Hm, je vais incarner la team premier degré mais du coup, ya un couac, Si aucune religion ne peut prouver l'existence de son/ses dieu.x, alors toutes se trompent ou a minima, jettent un caillou dans l'eau parmis toutes les affirmations inverifiables Le mieux étant d'éviter d'affirmer quand on ne sait pas Mais je preche des convaincus donc bon Coeur sur vous
Hum… je crois que son idée était de dire que toutes les religions ont raison en même temps en se basant uniquement sur l’affirmation de chacune d’entre elles qui est « Les autres Dieux n’existent pas ».
Sans compter que l'espace médiatique est saturé de critique de l'islam, il n'y a pas vraiment de censure - en tous cas pas plus que sur les autres religions.
@@Remi_N?????? Pas de censure ? J'ai pourtant souvenir après chaque attentat islamique du : "c'est pas la faute de l'islam, pas d'amalgame..." Demandez donc à Patrick Jardin, dont sa fille a été massacrée au bataclan qui n'a pas droit de s'exprimer dans les médias, Jean Messiah a été censuré par les médias pour ses critiques de l'islam, et l'arcom qui tente de censurer cnews.... Etc etc La censure s'en prend systématiquement à ceux qui critique l'islam et l'immigration, c'est un fait.
@@Remi_Nnon, vous ne trouvez jamais d'article de presse ou de fait dans les journaux télévisé qui critique l'islam. À tel point que quand il font un reportage sur le mariage des fillettes en Afghanistan ont pense que cela vient d'une coutume arriéré parce que c'est le pays qui veut ça. Ça fait bizarre quand vous apprenez plus tard que c'est intégrer à l'islam. Il n'y a que Charlie hebdo qui a critiqué et ils l'on payer de leurs vie.
J'ai lu le coran et j'ai rarement vu un livre faisant autant l'apologie de la haine. Tout le livre parle de "vous êtes mieux que eux", la division entre les croyants et les autres est très marquée. Adhérer à l'islam c'est adhérer à la maltraitance des homosexuels et des femmes déjà, rien que ça suffit à ne pas faire confiance à cette croyance. Après on pourrait dire qu'il faut "sélectionner les bonnes sourates et ne pas tenir compet des autres", mais il existe des sourates très claires dès le début du bouquin qui disent bien qu'il faut tenir compte de tout ce qui est écrit, sans quoi c'est l'enfer. Donc un musulman "modéré" est de fait un "mauvais musulman" selon ses propres textes, là encore c'est écrit dans le bouquin, c'est d'ailleurs pour ça qu'ils refusent d'éditer le coran pour retirer les textes haineux et violents. Tout ça pour des vierges au paradis, là aussi c'est bizarre cette manie de mettre des vierges partout.
@@bernardclermont264 bah non être vierge c'est pas ouf au contraire c'est nul t'as aucune expérience du coup c'est toujours la même chose nulle tout le monde le sait la première fois c'est jamais bien comparé aux suivantes
Ce n'est pas bizarre mais totalement logique.Vu que c'est écrit par un bédouin du désert,la bas tu n'as pas accès aux femmes facilement la population est faible par village et les femmes sont protégés par le clan.Cest donc une belle promesse de rareté.Dans nos villes urbaines t'intéresses ce ne semble pas une proposition si intéressante
Tout ce que le Coran dit détester est un mal, comme l'homosexualité. Quant à la femme, qui est un être humain, le Coran dit de respecter ses droits. L'enfer, c'est pour les pervers. Et l'on est musulman ou non. Et le paradis avec ses jolies vierges, c'est pour les gens bien: ceux adorent l'unique dieu sans rien lui associer, qui prient et qui s'acquittent de la Zakat.
@@laminediagne2949 alors tu viens d'avouer que l'homosexualité c'est le mal, et le coran dit de respecter les droits de la femme sauf qu'au maghreb les droits de la femme c'est porté le voile, être soumis à son homme qui a plusieurs femmes et se taire ou l'homme de la maison à le droit de la frapper, et si les pervers c'est en enfer alors le prophéte il mérite une place vip
13:26 banal : "je ne suis pas croyant(e), mais j'ai accepté de faire un mariage religieux pour faire plaisir et respecter les croyance de mon aimé(e)" terriblement rare : "je suis croyant(e), mais j'ai accepté de PAS faire un mariage religieux pour faire plaisir et respecter la non croyance de mon aimé(e)"
Je me délecte à chaque visionnage des vidéos de cette chaîne. Votre travail est d'une qualité irréprochable, il n'y a rien à redire. Si seulement l'opposition pouvait se montrer aussi éloquente et polie(voir cohérent) dans ses arguments. Sinon, bravo 🎉🎉.
Honnêtement je tente de répondre et débattre poliment dans les commentaires mais vois-tu il n’y a presque que des blagueurs qui s’amusent avec des jeux de mots sur l’islam et les musulmans😅😂
Je connais cette "foi", mais je ne crois pas que tout le mode a la ref... Si vous faites la recherche, ne vous trompez pas, c'est bien un "P" en début de mot. Pas un "R".
La prière du Savoir Tirons du Monstre en Spaghettis Volant, sa Sauce Et de sa Sauce, ses Nouilles Et de ses Nouilles, ses Boulettes de Viande Et de ses Boulettes de Viande, le Savoir Et du Savoir, la Connaissance des Choses Savoureuses Et de la Connaissance de ces Choses, l'Amour des Spaghettis Et des Spaghettis, l'amour du Monstre en Spaghettis Volant Ramen
Celui qui t'a créé avec une goutte de sperme, c'est l'unique dieu, le créateur de l'univers, ton environnement d'où tu puises ce dont tu as besoin pour vivre. Il est le Seigneurs des hommes. Si tu refuses d'accepter ces faits, tu es seulement un menteur. Tel est l'athée.
Je ne m'abaisserais pas à te dire tout ce dont je pense des croyants, de leur ami imaginaire et autres abrutis sanguinaires finis à la pisse. Ils se ridiculisent et se discréditent déjà suffisamment eux même à chaque fait, chaque parole. Tels sont les imbéciles.
Dieu sait (ou pas d'ailleurs) combien je suis biaisé en disant cela, mais cette vidéo "Brandolini" est une véritable pépite ! Pas un mot en trop ou manquant, et tout est parfaitement à sa juste place dans ton argumentaire, au delà même des niaiseries de nos chers petits imams ou chouyoukh débordant de lieux communs et autres dingueries de bas étage. C'est tellement jouissif, que j'ai presque honte... Je vais tout de même la partager en masse pour me sentir moins seul avec mon bonheur extatique déplacé et néanmoins assumé devant l'éternel, qui donc et par définition n'existe pas jusqu'à preuve du contraire. Merci mon cher Baron ! Bizzz
@@indulcedinesocietatisquaer804 1) L'athéisme n'est pas une religion. 2) La science ne démontre pas l'existence de Dieu, donc n'invalide pas l'athéisme.
tu peux tout à fait "croire" ce que dit la science, c'est une "croyance par délégation", ça veut dire que tu juges crédible (au sens croyance) seulement les choses que tu sais pouvoir être vérifiées, au moins par d'autres eux même reconnus par leur pairs comme des vérificateurs rigoureux. Et qu'absolument tout ce qui serait déclaré crédible reposerait sur des démonstrations et pas des "vérités révélées". Mais n'ayons pas peur de dire qu'on croit, par contre on ne croit pas aux même choses, on croit aussi moins de choses, et pas de la même manière.
@@indulcedinesocietatisquaer804 Il n'y a quasiment que des mensonges dans ce commentaire. Quand on ne sait pas discuter autrement qu'avec des hommes de paille, on la ferme et on va prendre un dictionnaire pour vérifier ses définitions, ou mieux on écoute ce que les gens ont à dire plutôt que de mentir de façon si lamentable.
faut pas avoir peur de dire qu'on croit en la science, mais que ce n'est pas du tout le même type de croyance ni la même méthode pour sélectionner ce que tu penses crédible. Si tu dis que "tu ne crois pas (en la science, les chercheurs...)", tu vas finir par te faire coincer dans une joute verbale un peu pointue avec des croyants bien "entraînés" à ça.
C'est justement suite à une discussion avec un étudiant en théologie où la croyance était appliquée à tout (qlq chose qu'on leur apprend j'imagine) e.g. "tu crois que l'autobus te prendra à l'arrêt c'est pour cela que tu l'attends", "tu crois que la clé ouvrira la porte" que je me suis mis à répondre qu'il s'agissait d'une confiance et non pas d'une croyance ("intervalle de confiance", jusqu'à preuve du contraire ou qu'une meilleur explication soit trouvée). La confiance laisse la place au doute, pas la croyance. @@philv3941
@@philv3941 Mais est-ce que Dieu croit en la science? ça c'est une question à poser aux croyants. Qu'est-ce qu'il vont pouvoir raconter comme histoire avec cette question.
Ah, merci ! Félicitation ! Ça fait du bien d'entendre nommer avec les bons mots, ce qu'est, par essence, cette idéologie mortifère ! Personne ne devrait accepter une doctrine qui hiérarchise les êtres humains. La vérité n'existe pas ou elle est propre à chacun. Nous n'avons pas à tolérer de pareilles sornettes, ni à subir une quelconque ostentation.
Bonjour Pierre, Vous vous fier encore une fois un peu trop à ce que disent les pseudo musulmans (car oui c’est facile de se dire musulman) mais fier vous a l’islam le coran et ses tafsir (explications !) : Premièrement aucun être humain n'est inférieur ou supérieur à l'autre : « Ô hommes! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous ENTRE-CONNAISSIEZ. Le plus noble d'entre vous, auprès d'Allah, est le plus pieux. Allah est certes Omniscient et Grand Connaisseur. » (Coran 49/13) Nous sommes tous différents avec des croyances et cultures différentes mais la valeur de l'homme aux yeux de Dieu, est déterminée en fonction du bien qu'il fait. Et seul Dieu peut juger. De plus, il est dit dans le coran : "Et que la haine pour un peuple ne vous incite pas à être injustes. Pratiquez l'équité: cela est plus proche de la piété". S 5 V 8. Cheikh Abdelaziz Ar-Rajihi dit "dans ses notes du Chap: Kitab Tawhid du Sahih Al Boukhari" dit : "...Et crains l'invocation de l'opprimé..." L'invocation de l'opprimé est exaucée même si elle est réalisée par un mécréant. Le Messager d'Allah صلى الله عليه وسلم a dit : "..et crains l'invocation de l'opprimé même si c'est un mécréant car il n'y a pas de voile entre elle et Allâh.." Voilà merci de ne pas croire tous se qui est dit car j’en vois des bêtises mon Dieu. Nous musulmans nous nous retrouvons à nous battre surtout contre ces « musulmans » qui déforment tous ce qu’ils peuvent sur les versets d’Allah et n’en croit même pas une phrase voilà paix et amour il faut qu’on se battent ensemble pour un respect mutuelle
Le mot théorie est intéressant : pour les religieux, c'est une façon de voir le monde parmi d'autres (le darwinisme est juste une théorie, comme le créationnisme), pour les scientifiques c'est un ensemble de principes cohérents. Du coup, le débat sur les théories est impossible, on ne parle pas de la même chose.
C'est à cet effet qu'il vaut mieux parler ou expliquer qu'une théorie telle que l'évolution est un "modèle". A l'instar d'autres théories telles que la gravité ou la relativité générale, un modèle est confirmé et nourri par l'observation. Si ce n'était pas le cas, la théorie serait enterrée. Cette notion de modèle est mal connue et c'est un atout de l'expliquer dans un débat avec un créationniste.
C'est un défaut de sémantique : une théorie scientifique c'est beaucoup plus qu'une hypothèse, alors que pour le grand public ce sont deux exacts synonymes. Les religions exploitent à fond cette confusion.
Si on parle de maths, on a la "théorie des nombres", la "théorie des ensembles". Dans ce genre de théories, c'est difficile d'appeler ça des hypothèses, ou des spéculations. Les croyants auraient du mal à argumenter, sur les théories mathématiques.
Salut Alexandre. J'adore la disposition de ta bibliothèque : Les Bonobos à coté des Évangiles ! 😂Est-il taquin... J'en profite pour te glisser une idée qui devrait te plaire et que je n'ai pas le courage de réalisée moi-même. Une vidéo dans le style "test comparatif" avec un tableau pour les judaïsme, christianisme, "islam" ! Avantages, inconvénients, SAV, coût de revient, disponibilité, etc. 😄 On doit même pouvoir ajouter "shamanisme" pour son coté "open source" et sa plus grande diversité et ancienneté. 😊
Pierre Conesa a écrit un petit livre délicieux intitulé Guide du paradis sous-titré Publicité comparée des au-delà dont la lecture réjouira athées et mécréants.
Bien vu... Bonobos et évangiles, vus de face en plein milieu de l'écran... L'allusion semble évidente... Étonnant cependant qu'on n'y voit que la partie Nouveau Testament de la Bible... Faut-il comprendre que l'assimilation à des bonobos ne concerne que les partisans du Nouveau Testament, à l'exclusion des partisans de l'Ancien Testament , le Miqra ? Choix doctrinal ou peur de la loi Rachid-Mohamed Gayssot ? 🤔
Bien vu... Les Évangiles et les bonobos...vus de face en plein écran... L'allusion semble évidente... Il est étonnant cependant de ne voir que le côté Nouveau Testament de la Bible, à l'exclusion de l'Ancien Testament... Est-ce à dire que l'allusion concerne uniquement le Nouveau Testament et ses partisans et que l'Ancien Testament et ses adeptes ne sont pas concernés ? Cette omission est-elle un simple hasard... Est-elle due à un choix dogmatique ou à l'ombre menaçante de la Loi Gayssot ? 🤔
Un jour peut être, lorsque quelqu'un nous dira: "êtes-vous islamophobe?", nous pourrons simplement dire: "oui, biensur, merci du compliment et vous?" L'islamophobie étant la désacralisation de l'islam sans dénigrer les musulmans.
Effectivement@@jean-pierre289, il faudra probablement trouver un autre mot pour définir cette désacralisation de l'islam sans dénigrement des musulmans. "Détracteur de l'islam non islamophobe?" C'est 6 mots et un peu long. "Islamocient" ou "islamolucidateur"
tu te mélanges les pinceaux, ne pas adhérer a l’islam et rejeter ces croyants quand ils font du prosélytisme n'EST PAS de l'islamophobie, le suffixe phobie ici sous entend la haine de/peur de, un athée ne hait pas le croyant, il veut pas en entendre parler, si le gars parle du beau on lui répondra, si il parle de dieu, on l'enverra chier comme un platiste ou un tenant de la magie !(mais sans haine, si il insiste pas ^^). il est d’ailleurs marrant de noter que vu la plupart des discutions, le croyants a bien plus peur de l'athée que l'inverse, la peur qu'il convainc d'autre que cette religion, comme toutes les autres n'est que du vent et de l’abrutissement volontaire
l'Islamophobie est une maladie mentale. Phobie : Peur non raisonnée et continue d’un objet, d’un être vivant ou d’une situation qui en eux-mêmes ne présentent aucun danger.
Bravo Mr le Baron ! J'ai du mal a croire qu'ils se soient plantés à ce point (lorsque l'on voit l'évolution du personnage... ca donne pas envie), mais la demonstration etait claire et limpide. Malheureusement les theistes de tous bord ont du mal a comprendre la non-croyance.
@@indulcedinesocietatisquaer804 La "religion athée" ? L'athéisme n'a pas de dogmes, de rituels, de textes sacrés, de pratiques de culte, et par définition pas de divinité en laquelle croire. Donc en quoi serait-ce une religion selon vous ?
Je me demande si ça ne serait pas une modification, ou une "traduction" d'un autre truc, tellement c'est pas cohérent. On peut leur reprocher leur aveuglement mais chez beaucoup de ceux qui lancent ce type de contenus le reste du cerveau fonctionne (avec une morale et des visées pourris, mais quand même)
@@indulcedinesocietatisquaer804: _" dogme:"_ L'athéisme n'a pas de dogme. C'est pas une religion. C'est la non croyance en des dieux. Par exemple, toi, crois-tu en Zeus (dieu grec) ou en Anubis (dieu égyptien)? Probablement non, tu es donc athée de ces dieux. Est-ce que cela te donne un "dogme"? Pas du tout. On est juste athée des mêmes dieux que toi plus un. C'est tout. _"les droits de l'homme"_ Des humains. _"car l'homme est au dessus de Dieu car Dieu n'existe pas"_ Forcément, on est au dessus d'un truc qui n'existe pas. Te considères en dessous de Zeus? _"la matiere a ete cree a partir de rien"_ Non. _"nous sommes des animaux ayant evolues"_ C'est un fait biologique. _"a partir de singes"_ Les humains sont des singes. _"rituel:match de foot ou autres grandes messes?jeux olympiques?"_ Ce sont des rencontres sportives. Existent autant chez les croyants en des dieux que chez ceux qui n'y croient pas. _"livres saints:Mao,Marx"_ Les athées ne sont pas que marxistes ou maoïstes, loin de là, même. Donc aucun rapport. _"pratiques de culte:idolatrie de Messi,demain les actrices porno?"_ Autant les croyants que les non-croyants peuvent aduler tel ou tel sportif ou acteur. Aucun rapport avec l'athéisme. _"divinite:l'homme est un Dieu qui decide,il peut avorter 1,5 milliards de bebes en 60 ans"_ En 60 ans, des milliards de femmes ont chacune choisi d'interrompre leurs grossesses, indépendamment. Y'a pas eu de "dieu" pour le décider. Elles étaient croyantes en des dieux ou pas. Rien à voir. Tu n'as pas l'impression de ne dire que des trucs faux sur l'athéisme? Tu le fais exprès ou tu as un souci cognitif?
Le commentaire de ThomasKundera est plus ou moins ce que j'aurais répondu à chacun de vos points. Je n'ai pas grand chose à ajouter, si ce n'est que vos connaissances en physique (la matiere a ete cree a partir de rien) et en biologie (nous sommes des animaux ayant evolues a partir de singes) sont à revoir en profondeur. Votre vision de l'athéisme et des athées est pour le moins étrange et déconcertante, j'ai beaucoup de mal à croire que votre réponse soit sérieuse. Dommage...
@@ThomasKundera Merci d'avoir pris le temps de répondre au commentaire d'indulce. Je suis tombé entre temps sur le fil de commentaires qu'il/elle a initié (celui sur les affirmations qu'un athée devrait "soutenir systematiquement"), je vois que j'avais tort d'espérer une réponse cohérente de sa part.
J'aime beaucoup dans le fond l'association du Bonobo qui se gratte la tête à coté des évangiles, comme s'il se demandait comment les humains font pour croire à des bêtises pareilles. 😁
Sur la question de la transcendance, réfère toi plutôt à Einstein qu'à un bonobo, tu auras un avis "relativement" plus éclairé : "le hasard, c'est Dieu qui voyage incognito".
@@unirreductibleathee8467 Deux réponses svp: comment un homme marginal sans aucune gloire terrestre, "si on ne croit pas en ce qu'il dit qu'il était" a fondé une religion qui est devenu plus tard la religion du plus grand empire qui a existé sur terre " l'empire romain", qui plus est, l'empire qui colonisait son pays à l'époque? c'est comme ci les USA s'étaient convertis a l'Islam quand ils sont arrivés en Irak après la guerre du golf. comment la naissance de ce même homme marginal "Jésus" sert de repère temporel encore aujourd'hui plus de 2000 ans après sa venu av et ap JC "calendrier" etc que dit la science sur cela?
Jolie démonstration, c'est tout de même dommage d'être obligé d'en faire une pour que certains commencent à se poser des questions. Et le pire c'est que la plupart ne se les poseront probablement pas... Triste.
Petite correction concernant la loi Humble-Lemaître, elle concerne plutôt l'expansion de l'univers, pas celle du Bigbang. Pour celle-ci Lemaître est généralement associé à Alexandre Friedman.
Une vidéo très divertissante et enrichissante. Je me permettrais de sortir une nouvelle foi(s?^^) de la majorité silencieuse pour exprimer un grand "bravo pour ce travail d'analyse fortement qualitatif !"
@@karaïm-r7o Seul un esprit valétudinaire osera qualifier d'argumentation les péroraisons superfétatoires et ozéneuses que tu tentes vainement d'exhumer
C'est vraiment un musulman qui a fait ce mème ? 😄 Je discute souvent avec des musulmans "de surface". Curieusement, quand je leur présente des versets coraniques ou des hadiths, ils répondent que je suis islamophobe. D'où l'idée que les textes islamiques sont eux-mêmes islamophobes ! 🤔
Cite moi ces textes je suis curieuse de savoir ce qui les a menés à dire ça. Pour rappel encore une fois les musulmans ne sont pas l’islam c’est important de le rappeler car beaucoup de gens calque le comportement de pseudo musulmans à l’islam. C’est facile de se dire musulman sans rien connaître même à l’islam 🤦🏽♀️
@@restabenmansour1261 Bonjour, pour être musulman il suffit d'avoir des parents musulmans, de dire la chahada, de faire le Ramadan. Beaucoup s'efforcent de lire le Coran ou de l'apprendre phonétiquement, en plus. Pas besoin d'être un érudit ou un théologien. Les textes que je citais étaient le Coran et les hadiths. Apparemment tu ne les connais pas non plus.
@@lorsar3384 Et bien cite les moi 😂 L’islam est parfait, les musulmans non. C’est vrai que pour être musulman il suffit de réciter la shahada, bravo mais leurs comportements ne rejoint pas très souvent celui imposer par l’islam et n’en connaisse que la surface. Voici les versets à leurs sujets : Allah dit dans la sourate Baqarah : « Parmi les gens, il y a ceux qui disent : "Nous croyons en Allah et au Jour dernier! " tandis qu'en fait, ils n'y croient pas. » (2 : 8). Ainsi, il est assez difficile de les différencier des véritables croyants dans la mesure où ils prient, jeûnent, donnent l'aumône, font le pèlerinage comme tout musulman. Malgré cela, et heureusement, leur faille ne tarde pas à se faire remarquer dans certains détails. Plus précisément, Allah dit dans le coran au sujet des hypocrites : « ils n'accomplissent la prière qu'avec paresse et ils ne donnent l'aumône qu'à contre cœur » (9 : 54). Dans un autre verset, Dieu dit : « Les hypocrites cherchent à tromper Allah, mais Allah retourne leur tromperie (contre eux-mêmes). Et lorsqu'ils se lèvent pour la Salat, ils se lèvent avec paresse et par ostentation envers les gens. » Il est primordial en islam de connaître sa religion c’est tout. Donc si tu veut vraiment comprendre pose ta question à des gens qui savent ???
@@restabenmansour1261 Quand on voit comment se comportent en général les musulmans, ça dégoûte déjà de l'islam : menteurs, voleurs, violents, provocateurs, délinquants et j'en passe... je ne veux plus en voir un chez moi et je refuse qu'ils viennent travailler à nouveau chez moi.
Parfait ! Je rêve d'une bibliothèque constituée de manière systématique et coordonnée de réponses fouillées à sortir à la demande pour contrer la loi de Brandolini (les vite fait de Defakator sont une bonne base) Vous venez de l'enrichir, merci et bravo
"Il n'y a pas pas de rituels chez les Athées"... Pour leur faire plaisir, nous pourrions en instaurer, par exemple l'obligation de 5 vidéos du baron par jour ?
@@faontastik oui , mais celle-ci me tien particulièrement a cour , par ce que les autres se font du sale entre elles , mais l'islam créer des monstres qui tuent des innocents en masse. j'ai abandonner le christianisme sans menaces de mes parents ou rejet de communauté , les apostats de l'islam doit marcher avec des rétroviseurs afin de regarder dans leur dos en permanence
J'ai l'impression que tu vas encore te faire des amis. Comme le fait d'exposer ce livre sur les bonobos au su et au vu des croyants de tous bords, sacralisant l'image du couple originel et réfutant la théorie de l'évolution, c'est de la provocation gratuite -- et dieu sait que j'aime la provocation gratuite.
Merci pour cette nouvelles vidéo ! J'ai vu une affiche publicitaire dans une rue de mon quartier: 1000 raisons de croire, les Anges et les demons existent ! Il y a aussi une chaîne du même nom. Je n'en suis pas revenue du contenu ! J'hallucinais un peu plus à chaque phrase 😮.
Je ne comprends pas le meme : l'athée est dans la lumière alors que le musulman est dans les ténèbres avec une tête de poisson... C'est pas fait par un athée plutôt ??
Au sujet du premier point, je ferai la même remarque que celle que j'ai faite chez Entracte Science qui se demandait pourquoi les créationnistes continuent à ramener Darwin dans tous leurs argumentaires : un religieux va plaquer sur l'athéisme ce qu'il connait, donc il va en faire une sorte de "doctrine religieuse". Il est juste incapable d'envisager que l'athée puisse n'en avoir rien à faire de tout le fatras qui accompagne la croyance en un gaz tout puissant.
Je vous prie de ne surtout pas arrêter vos vidéos car elles sont incroyables ca fait pas longtemps que je l'ai découverte elle me fait rire en même temps elle transmet un savoir rationnelle je vous encourage pleinement ⚛️
Soit dit en passant, dans ce même, on notera que l'athéïsme est en haut, dans la lumière, et le dogme religieux en profondeur, dans l'obscurité... Ou l'obscurantisme.
Une fois n'est pas forcément coutume, je poste un avis positif (non pas sur cette vidéo, que je n'ai pas encore écoutée) suite à l'écoute partielle du dernier Twich. Le passage où le musulman sunnite explique que l'esclavage c'est bien. Puis qui explique que lui ne peut pas être esclave car ce n'est pas prévu par les textes. Un grand moment. Indispensable pour mieux comprendre ce qu'il y a dans la caboche de ces tarés.
Non seulement, comme tu le dis, l'athéisme ne se pose que par rapport aux affirmations des croyants, mais en plus très peu de scientifiques se préoccupent de parler de religion : les "scientifiques" ne prétendent pas que c'est la science qui leur a prouvé l'inexistence de dieu. Même si avoir un esprit scientifique aide statistiquement à voir les incohérences 😅
Salutation distinguée à vous, estimé collègue humain. Merci de nous offrir votre temps et merci à ceux qui vous offre gracieusement de subventionner votre chaîne d'utilité publique. C'est vraiment mieux que la télé 'classique' et malheureusement, beaucoup moins financé. C'est le prix à payer pour avoir du contenu plus libre. MERCI encore.
Bonjour, je suis chrétien et j apprécie néammoins vos videos. Je n ai aucune acrimonie envers les athées, mes meilleurs amis le sont. Je fais du respect mutuel mon exigence première. Je ne suis pas prosélyte . Bonne continuation à votre chaîne . Cordialement
Bravo et merci pour cette analyse. Hélas, je suis persuadé que l'être humain est avant tout un être qui croit (et veut croire) à des histoires. Nous le faisons tous, et je crains que la pensée rationnelle et tous les arguments qu'elle peut produire, reste engagée dans un combat perdu d'avance. Le combat reste pour autant indispensable !
Majid Oukacha, jack le fou, sont les plus connu ex musulman et athée revendiqué, il connaisse bien cette religion et c'est travers Cela pourra enrichir tes connaissances , pour un musulman tous qui est écris dans coran est vrais car c'est la parole de dieu Si non il n'est plus musulman
Bonjour, un système GPS peut techniquement fonctionner sans qu'il y ait de terre ronde. Explications techniques ci-dessous. Le principe du GPS est de la triangulation. Il suffit d'avoir trois balises GPS qui envoient chacun un signal qui contient le moment où il a été émis, on mesure la durée entre l'émission et la réception du message et on trace trois cercles: le récepteur GPS est à l'intersection des trois cercles. Bien sur le faut d'avoir des balises GPS "en l'air" dont les horloges doivent être ajustées pour tenir tenir compte de "l'écoulement" du temps différent entre le récepteur GPS et la balise GPS. Mais dans un monde "magique" où les étoiles,, le soleil et lé lune sont accrochés en l'air,, avoir des balises GPS qui fonctionnent, est tout sauf compliqué à l'aide de la dite magie
Tu prends un indigène de la foret Amazonienne et tu le mets dans une salle, un bureau, une chaise, et 2 contrats : Le 1er contrat dit: " - Tu sera libre de penser et de vivre comme bon te semble." Le 2eme dit: "- Tu devra te prosternera plusieur fois par jours. - Tu devras faire attention à quel pied tu mets dehors en 1er. - tu te priveras de manger pendant 1 mois chaque année. - tu ne boiras jamais de biere ou de vin. - tu ne mangeras jamais de sausisson. - tu devras Evitez la fornication. - On te coupera la main ou le pied si toi ta femme ou tes enfants volent. - Tu deviendra ignorant quand la la forme de la terre, et bien d'autre choses que tu sais etre vrai à ce jour. - Tu ne jugeras pas ton voisin d'un age avancé se marrier avec un enfant. - tu ... - tu ... - tue ... Ps : Et si tu doutes de la véracité et le bienfait de ce contrat, tu bruleras en enfer. Bisous . Momo " Quelque chose me dit qu'il va pas réfléchir tres longtemps à quel contrat signer....
En vrai, le premier dit: - on te spoliera tes terre pour miner le sous-sol et transformer ta forêt en terrain vague toxique - pour masquer l'existence de ta tribu on enverra au préalable des mercenaire assassiner les gens de ton village, pour prétendre qu'il n'a jamais existé - avant cela, diverses guérillas et groupes de trafiquants de drogues se disputeront ton territoire. Munis de fusils automatiques, alors que vous n'avez que des arcs, ils viendront régulièrement piller et violer dans votre tribu sans que vous ne puissiez rien. - une fois que tu auras tout perdu, poussé à l'exil, deniers survivants, acculturé, on t'offrira une casquette Coca-Cola, symbole de la vrai liberté de penser et de vivre comme bon te semble. Plus réaliste, hélas.
Exemple intéressant mais oubliant que même au plus profond de la selva amazonienne, il existe des Cultures possédant leurs propres dieux, déesses, religions et autres sectes et qu'il ne s'agit de "terres vierges" que dans notre imaginaire d'êtres se croyant plus civilisés. En outre, pas besoin d'être sorti de la jungle pour se rendre compte que quelque soit la secte, l'on se fout perpétuellement de notre gueule ; il suffit de lire plus d'un livre ou d'avoir écouté avec attention les paroles prononcées en dehors de sa sectes au coure de sa vie car ce n'est qu'à la seule condition d'avoir lu et entendu plusieurs "points de vue" ou opinions divergentes que l'on peut se prétendre objectif. Ensuite vous oubliez que celles ci ne convertissent pas qu'à coups de bâton et qu'elles proposent aussi des carottes pour nous faire aller où elles veulent. Elle ne sont pas composées que d'interdits mais aussi de promesses aussi flatteuses et irréalistes que des discours électoraux. . Excellente aussi la réponse de @faontastik à @ThomasKundera pour lui rappeler si besoin est que statistiquement, ce sont rarement les athées qui dealent leur came, pillent, violent et massacrent leurs semblables sous prétexte qu'ils ne partagent pas les mêmes idées ou ne croient pas aux mêmes imbécilités mais presque toujours des croyants, en un dieu ou une bonne étoile qui couvrira leurs crimes en échange de quelques hypocrites prières lavant plus blanc que blanc les pires atrocités pour leur ouvrir en grand les portes de leur paradis de vierges à jeter après usage et d'assassins violeurs pédophiles.
Bon, désolé mais il y a une petite question que je me pose depuis le début de la vidéo, qui remet un peu tout en question. Vous êtes sur que cette image, ce n’est pas juste… du troll ?? Parce que c’est tellement débile que j’ai presque l’impression que c’était destiné à se foutre de la gueule de l’islam. Bon, après j’avoue ne pas être sur X, donc je n’ai pas eu droit au contexte.
Comme souvent, j'aime beaucoup la manière dont vous traitez le fond des affirmations surprenantes de nos frères humains. Les bonobos à coté des évangiles m'a fait sourire aussi :)
Merci Alexandre pour ta vidéo (suite à bien d'autres). Islam ou autres croyances... soyons honnêtes ; une part de l'Humanité aura toujours ce besoin de croire à un "Ultime Divin" pour le temps de sa vie terrestre et l'"après" qui suppose les meilleures actions pour les bons points accordés par dieu (en cela, je n'ai aucune "critique", tant que cela est personnel et ne nuit à quiconque....). Cependant, je te rejoins (comme Jack et tant d'autres) sur les influences idéologiques et politiques que ces croyances devenues "certitudes" pour certains et dont le corollaire étant d'imposer à TOUS cette nouvelle vision mystique. Malheureusement (tout comme le Rubicon), le cap est franchi et c'est INACCEPTABLE ! Il me semble que nous sommes nombreux à être attachés à notre chère LAÏCITÉ rudement acquise par nos aînés dans les hémicycles français. A ce jour, la Loi 1905 est malheureusement dévoyée par ceux qui s'en revendiquent à tort "héritiers" actuellement, puisqu'ils œuvrent pour détricoter l'essence même de ce qui a contribué à son émergence. J'ai honte d'être idéologiquement de gauche et de constater : la lâcheté à l'égard de revendications qui contreviennent à l'esprit Républicain, à l'absence de convictions fortes pour revendiquer la primauté de la laïcité au-dessus de toutes revendications dites "communautaires". A contrario, l'esprit électoraliste qui gangrène une gauche qui n'est plus à la hauteur des idéaux qui l'on précédés semble devenir la norme. C'est triste et dommageables pour les nouvelles générations. Je pense ne pas être seule à faire ce constat déplorable. Une nouvelle phase de combat pour maintenir le principe de LAÏCITÉ est indispensable et, dans le meilleur des mondes, elle devrait être un combat commun pour une nouvelle gauche réalisant la richesse dont elle se dit "héritière". Personnellement, j'y suis personnellement attachée. Plus globalement elle une lutte transpartisane. Pour les croyants : Permettez que je parle de ma vision athéiste et non pour le compte d'un groupe uniforme et homogène, vu qu'il n'existe pas. Pour moi, tout athée honnête ne peut revendiquer le principe de Perfection (les évolutions sociétales voire scientifiques étant purement humaines et donc imparfaites). La différence d'avec les croyances religieuses, est que les athées ont conscience du concept d'imperfection propre à l'humain, mais qu'ils œuvrent (avec maladresse parfois), pour que le monde soit plus égalitaire possible. Pour plus de clarté, et là, je me permets de parler pour tous : nous ne sommes par essence ni malfaisants, ni démoniaques, ni djinns..... , que vous soyez chrétiens, musulmans, juifs/judaïques ou polythéistes, vos croyances vous appartiennent et, en dépit du sort parfois radical que vous réservez aux non-croyants, ça n'est pas pour autant que vous nous détestons. Notre seul objectif étant de parler d'Humain à Humain.
Tout d'abord, je vous salue bien bas et vous tire ma révérence. Vous etes un grand démystificateur, vous démolisez avec brio, tous les mythes rétrogrades, des hommes des caverves. Mille Bravos.
Des vidéos toujours passionnantes, justes, claires et très enrichissantes ! Je n'en manque pas une depuis la création de votre chaîne. J'adore les débats que vous faites avec Astronogeek, Jack le Fou, autres chaînes que j'adore, c'est un régal de vous écouter. Par contre, je me permets de vous dire que l'autre branque de Naïf vs Expert a prétendu que vous étiez un militant RN dans une vidéo datant d'un mois ou il débattait avec Jordanix, Jack le Fou et Amir Apostat (ah j'oubliais qu'il y avait aussi l'autre deuxième branque de Doomit...). Vous êtes sans doute au courant mais ce mec est insupportable et puant de condescendance, il ne dit que de la merde. Il ne vous arrive pas à la cheville !
Merci pour cette vidéo, un commentaire toute fois :le fait que les croyants soient sur-représentés dans les strates sociales les plus basses ne sauraient prouver qu'une chose, c'est que le manque d'éducation scientifique est corrélé a l'origine sociale. On peut donc pointer les manquements de nos sociétés modernes en matière d'éducation mais il serait inconsidéré de penser que croyance et pauvreté sont causales, cela dépend d'un contexte propre a nos modèles sociologiques actuels. Pour vulgariser, il faut comprendre que "manque d'éducation" peut mener a "pauvreté", "manque d'éducation" peut mener a "croyance", mais "pauvreté" ne menne pas a "croyance".
Vous affirmez donc que la sur représentation des croyants est lié a l'origine sociale qui lui même génère un manque d'éducation scientifique. Donc, soit la croyance est lié a l'origine sociale, soit elle est liée au manque éducatif, soit les deux. Mais si elle est lié seulement a l'origine sociale, quel en est l'explication ? Pourquoi certains milieux sociaux pauvres croient plus que ceux aisés ? Avez vous une autre explication que l'éducation ? La pauvreté recherche t'elle ce qui lui manque en ce monde dans l'au delà ? personnellement, je pense que c'est un peu tout cela : éducation et besoin de croire sont sans doute un élément moteur.
@@franckvermont1926 c'est une autre explication, tout aussi valable. Ce qui est dommage dans le premier commentaire c'est de faire exactement ce qu'il reproche au baron, à savoir présenter une causalité comme logique à cause d'une corrélation, or sans plus de données les 3 causalités données ont tout autant de valeur, impossible de les départager
Bonjour, Je suis scientifique et croyant. Et je voudrais vous remercier de votre vidéo car je la trouve très juste : une critique peut être juste, même si elle n’est pas toujours agréable à entendre. Je ne suis pas musulman mais catholique. Je ne m’étendrai pas sur mes origines mais ma foi ne coule pas d’emblée de mon milieu social. Toujours est-il que j’ai « choisi » le catholicisme mais qu’il ne m’a pas été imposé, après avoir lu les textes sacrés d’un assez grand nombre de religions, dans une démarche vraiment ouverte. Loin de moi l’idée de faire du prosélytisme, ce serait à la fois vain et prétentieux. Je voulais juste mettre en exergue plusieurs de vos propos. En effet, en tant que scientifique, je peux paraître un peu schizophrène. Qui plus est, je suis un « biologiste » (pour faire court), c’est-à-dire l’une des disciplines les moins portées sur la transcendance. Dans le secret d’un verre entre amis, les physiciens et astronomes sont beaucoup plus portés que nous aux questions que soulèvent les infinis, et la transcendance rôde dans leur esprit comme rôde la mort dans la file d’attente d’un médecin. Mon témoignage sera donc rien de plus que mon témoignage. Mais je pense qu’il ne faut pas chercher la foi dans la peur de la mort ou l’ignorance, comme beaucoup le caricaturent, mais dans un faisceau de sentiments qui traverse notre espèce depuis son apparition. Car, s’il y a bien quelque chose qui nous distingue des autres animaux, c’est le sentiment divin. Les autres espèces rient, sont sensibles, parlent, manipulent des outils, se souviennent de leurs morts, ont de la peine pour eux… mais aucune n’a la sensation, tout ou partie, du divin. Dans mon propos, je ne dis pas que le divin existe d’emblée mais que les premières sépultures (Neandertal) sont chargées d’objets qui expliquent une croyance dans la vie après la mort. A mes yeux, si j’essaie de poser mon cadre réflexif sur la foi ou ce sentiment de transcendance, il y aurait plusieurs origines à ce sentiment : - Le goût du beau et le goût de l’absolu. Il me semble qu’il faut d’abord souligner qu’une divinité est la conjonction de ces deux tendances naturelles chez l’Homme, avant tout le reste. - Le sentiment d’humilité. Je ne pense pas que l’Homme se sente libre en ayant la divinité dans son univers mental mais peut-être ne l’est-il pas de toute façon, puisqu’il a les contingences matérielles à gérer pour se sustenter de toute façon. Mais je ne pense pas que l’on puisse passer par pertes et profits une modestie innée, telle cet esclave qui souffle aux oreilles du César en triomphe, tout en lui portant une couronne de lauriers, « n’oublie pas que tu es mortel ». Cette humilité ne tient pas de l’écrasement ou d’un visage que pourrait prendre l’ignorance mais davantage une humilité due à l’émerveillement et à la gratitude. - La sensation d’une incomplétude. Alors que la phrase d’avant, par l’émerveillement et la gratitude, renverraient presque à un sentiment fusionnel panthéiste un peu écolo-New Age de la satisfaction de s’inclure dans un tout (ce qui peut se ressentir dans plusieurs religions ou philosophies d’ailleurs), mais aussi que quelque chose cloche avec le monde sensible, qu’il ne nous suffit pas, qu’il nous manque une dimension. Cela va jusqu’au manichéisme, qui stipule que le monde matériel est mauvais mais que le monde bon, lui, n’est que de l’esprit… sans définir ce dernier. Dans les textes chrétiens et bouddhistes, ce sentiment de sens manquant est fort (jusqu’à théoriser une personne qui aurait réussi à faire la jonction, respectivement Jésus et Bouddha), et la question de la dissimulation est forte dans l’islam également. Loin de moi le souhait de faire de la réclame pour ces religions, mais montrer leurs points communs. J’aurais beau jeu de dire que la physique quantique donne raison à cette « théorie de l’incomplétude » mais, à moins d’être des physiciens quantiques sans le savoir comme M. Jourdain était un poète qui s’ignorait, je ne pense pas qu’il s’agisse de la même chose… Je ne pense pas que le moteur principal de la religion soit la consolation ou la peur de la mort. Si tel était le cas, la mort ne cessant de nous accompagner, le sentiment religieux n’aurait pas dû cesser, ou toucher diversement en fonction des périodes ou des professions. En creux, la peur de la mort renvoie au besoin de réponse et, donc, à l’ignorance comme support du religieux. C’est peut-être le cas chez certains (qui, faute de religion, vont se ruer sur une idée politique, une pratique, un club de foot ou la dernière chanteuse à la mode) mais il me semble que cela ne convient pas à la plupart. Beaucoup de religieux ont été de grands scientifiques, et inversement, et cela ne s’explique pas que par la place du culte majoritaire : à ce titre, comment expliquer que nombre de découvertes aient été faites et continuent à l’être par des croyants, voire des religieux ? La schizophrénie n’est pas une explication suffisante pour aborder ce sujet -et je vous sais gré d’avoir abordé la question dans votre vidéo. Les religions cumulent aux questions que nous posent le monde d’autres questions liées à une nouvelle dimension du monde, donc mobiliser l’ignorance ou la crédulité pour seuls justifications aux religions me semble en dessous de la réflexion requise. Je suis croyant, et sachant. Je suis croyant dans mon privé, mais votre vidéo m’invite sur une thématique privée ; pour autant, j’apprécie le doute qui est constitutif du terme « croyant » : pour les judéo-chrétiens, Yahvé a sustenté les Hébreux de doute pour qu’ils puissent, après avoir dilapidé leurs réserves alimentaires, traverser le Sinaï : c’est étymologiquement ce que « manne » veut dire. Le judaïsme est une religion qui inclut un exercice de débat, ce qui explique d’ailleurs pourquoi le Nouveau Testament en regorge : d’ailleurs, le Nouveau Testament est le rassemblement de quatre textes qui sont loin de dire la même chose, et parfois sur des aspects centraux du récit. Je suis croyant, donc, et pas sachant, en matière confessionnelle, et j’aime ce mot car je ne peux me revendiquer sûr -à moins d’être fou ou mort. Par contre, je suis sachant, en tant qu’universitaire, et à ce titre je suis un gardien véhément de la laïcité. J’ai eu affaire à des étudiants très dogmatiques se revendiquant de religions du Livre différentes, à qui j’ai appliqué la même grille républicaine, quelles que soient mes convictions personnelles. Et je m’applique, dans mes recherches, aussi bien que je peux. Mon message est déjà trop long mais je voulais rajouter trois aspects : - Je vous accorde que bien de ceux qui voudraient défendre leur religion peuvent avoir un comportement contraire à leur objectif. C’est profondément désagréable quand on est soi-même de ladite religion. Il en va de même pour d’autres pensées que religieuses, d’ailleurs. Mais l’exemple que vous avez mis en avant (le « même ») est caractéristique d’une attaque bâclée porteuse d’un message si facilement retournable et avec une image si mal choisie que j’en ai été malheureux pour les musulmans parmi lesquels il y a aussi nombre de braves gens. - Il faut, à mes yeux, distinguer la foi de la religion. Je suis catholique et il faut bien qu’un culte soit administré s’il est partagé. De même que je suis un démocrate, tout ce qui est fait par une démocratie ne me plait pas toujours et en tout lieu. Rien n’assure que je sois d’accord avec un fonctionnaire alors qu’il sert la république française, et pourtant il doit être là. De même, tout ce qu’a fait la France ne soulève pas chez moi une approbation sans nuance. Et pourtant, je ne vais pas vouer aux gémonies ce régime politique. Pour la religion, c’est la même chose. Je pense que vous en avez déjà convenu. - Prenons les religions comme des « philosophies transcendantes ». En écartant l’aspect divin et en excluant combien les religions ont servi à l’Homme à se taper dessus, reste la philosophie. Faute que tous aient la foi, parler de cette philosophie reste constructive. Quant à moi, ma foi est portée par mes expériences personnelles, que je ne peux transmettre ici puisqu’elles sont privées, et qui relèvent d’une intuition qui se surajoute aux réflexions que j’ai brossées très rapidement à l’instant. Mais qu’est-ce que l’intuition ? un coup de dés ou un cumul de retours d’expériences si gros que l’on ne sait plus pourquoi on a envie de pousser la porte verte davantage que la porte bleue ? De même, nous qui sommes tombés amoureux, avons vu en une personne une convergence de qualités qui ont laissé froids nos contemporains vis-à-vis d’icelle ? Dernier point : tout comme, en démocrate, je ne suis pas d’accord avec tous les avis mais je me battrai pour que tous les avis démocratiques puissent être exprimés, je me battrai pour que les avis autour de la foi (de croyants, de gnostiques, d’agnostiques ou d’athées) puissent être exprimés tant qu’ils sont respectueux autant que peut faire se peut et étayés par des faits.
@@AhmedN.-ky8ii Googlelisez moi, je ne vais pas polluer le fil. Je prends surtout au sérieux les enseignements : "aime et comprends" pourrait être le message central du christianisme. Cela me va bien. Je ne me suis pas non plus étendu sur ma relation à l'Ancien Testament qui est, pour moi, un medley de récits du chalcolithique relevant plus de l'archéologie des mythes que d'autres domaines. Pour en revenir au Nouveau, constatez qu'il y a quatre évangiles : comme je l'ai écrit, il y a des différences profondes entre les quatre et le fait d'avoir porté au public ces quatre versions illustre, pour moi, une démarche de clarté (que l'on me montre une autre religion dont les responsables vous disent qu'à telle date il y a eu un événement subjuguant mais dont tous les témoins ne racontent des versions assez semblables pour les réduire en un seul texte donc dont ils vous proposent les quatre versions ? c'est finalement presque du journalisme ;)
j'aimerai vraiment que vous veniez nous expliquer comment vous parvenez à faire cohabiter votre croyance avec votre pratique scientifique, n'hésitez pas à demander la parole pdt mon live Twitch, tous les samedi à partir de 17:30. (en passant par le discord). à bientôt j'espère.
@@damiendevault2552: Je vous remercie pour ce texte nuancé et intelligent. Il me semble toutefois qu'aux yeux d'un athée, il soit incompréhensible, aussi absurde que, par exemple, si vous racontiez qu'après avoir lu JKR, vous aviez abouti à la conclusion que Dumbledore étaient encore vivant à Poudlard, caché dans un coin magique de l'Angleterre, et qu'en passant beaucoup de temps à agiter des baguettes de saules en prononçant du pseudo-latin, alors, après votre mort, vous aussi pourrez devenir élève de cette école. Si je vous tenais un tel discours, même avec toutes les justifications anthropologiques du monde (d'ailleurs au passage, des éthologues ont observés chez de grands singes des comportements rituels qui peuvent suggérer une forme de religiosité, voir de transcendance), vous ne pourriez me prendre au sérieux: c'est un peu ridicule, vous en conviendrez. Les athées ont du mal donc à comprendre comment un adulte peut tenir un discours qui leur parait aussi absurde que celui que je vous fait sur Harry Potter au 1er degré. Votre texte ne me parait pas pouvoir être compris ici, et les réponses le montrent. Et je ne vois hélas pas ce qu'il conviendrait d'écrire à la place pour arriver à une compréhension mutuelle.
@devault2552: _" Je ne me suis pas non plus étendu sur ma relation à l'Ancien Testament qui est, pour moi, un medley de récits du chalcolithique relevant plus de l'archéologie des mythes que d'autres domaines"_ Sauf que le NT s'appuie entièrement sur les "prophéties" de l'AT pour légitimer la position de "Messie" de Jésus. Sans cela, il n'est qu'un prédicateurs parmi d'autres. _"le fait d'avoir porté au public ces quatre versions illustre, pour moi, une démarche de clarté"_ Des Conciles, peut être, mais pas des "dieux". Soyons simple: un "dieu tout puissant" voudrait nous apprendre un truc de manière fiable, il larguerait sur la planète quelques milliards de tablettes inaltérables avec une vidéos claire de ses enseignements, doublée dans toutes les langues, pas des types ignares qui racontent des trucs qu'on va ensuite copier et altérer au cours des millénaires. Et il n'aurait pas besoin de faire 4 version... Sans dec, Coca-cola fait bien mieux, et c'est juste une multinationale terrestre, pas un dieu. Donc soit ce "dieu" n'est pas très doué en com, soit il souhaite volontairement que son "message" soit mal compris, soit on a juste affaire à des piles de délires accumulés au cours du temps. Ça se produit tout le temps, soit par intérêt (Raël), par délire mystique (Sylvain Durif), ou autre. Il est objectivement impossible de distinguer les uns des autres, en particulier après que le temps ait effacé l'essentiel des faits et que ne reste que les récits enjolivés.
![Les RELIQUES : vraies ou fake ? [La Tronche est à VOUS n°11]](http://i.ytimg.com/vi/Cq8cSFwMNrg/mqdefault.jpg)
Toutes les religions disent que les autres dieux n'existent pas. Et elles ont toutes raison.
tres pertinent !
Hm, je vais incarner la team premier degré mais du coup, ya un couac,
Si aucune religion ne peut prouver l'existence de son/ses dieu.x, alors toutes se trompent ou a minima, jettent un caillou dans l'eau parmis toutes les affirmations inverifiables
Le mieux étant d'éviter d'affirmer quand on ne sait pas
Mais je preche des convaincus donc bon
Coeur sur vous
Hum… je crois que son idée était de dire que toutes les religions ont raison en même temps en se basant uniquement sur l’affirmation de chacune d’entre elles qui est « Les autres Dieux n’existent pas ».
😂 excellent, le musulman que je suis ne peut que constater
si tu connaissais un peu les religions, tu saurais que c'est exactement le contraire
Merci pour votre travail et votre courage, la critique publique de l'islam étant devenu un risque de censure médiatique et de représailles physiques.
Les chaînes RUclips suivantes critiques l'islam Jacques le fou, l'observateur, Majid Oukacha toujours sur les textes le coran les Hadiths...
Et ? @@gilrechoub441
Sans compter que l'espace médiatique est saturé de critique de l'islam, il n'y a pas vraiment de censure - en tous cas pas plus que sur les autres religions.
@@Remi_N??????
Pas de censure ?
J'ai pourtant souvenir après chaque attentat islamique du : "c'est pas la faute de l'islam, pas d'amalgame..."
Demandez donc à Patrick Jardin, dont sa fille a été massacrée au bataclan qui n'a pas droit de s'exprimer dans les médias, Jean Messiah a été censuré par les médias pour ses critiques de l'islam, et l'arcom qui tente de censurer cnews.... Etc etc
La censure s'en prend systématiquement à ceux qui critique l'islam et l'immigration, c'est un fait.
@@Remi_Nnon, vous ne trouvez jamais d'article de presse ou de fait dans les journaux télévisé qui critique l'islam. À tel point que quand il font un reportage sur le mariage des fillettes en Afghanistan ont pense que cela vient d'une coutume arriéré parce que c'est le pays qui veut ça. Ça fait bizarre quand vous apprenez plus tard que c'est intégrer à l'islam. Il n'y a que Charlie hebdo qui a critiqué et ils l'on payer de leurs vie.
J'ai lu le coran et j'ai rarement vu un livre faisant autant l'apologie de la haine. Tout le livre parle de "vous êtes mieux que eux", la division entre les croyants et les autres est très marquée. Adhérer à l'islam c'est adhérer à la maltraitance des homosexuels et des femmes déjà, rien que ça suffit à ne pas faire confiance à cette croyance. Après on pourrait dire qu'il faut "sélectionner les bonnes sourates et ne pas tenir compet des autres", mais il existe des sourates très claires dès le début du bouquin qui disent bien qu'il faut tenir compte de tout ce qui est écrit, sans quoi c'est l'enfer. Donc un musulman "modéré" est de fait un "mauvais musulman" selon ses propres textes, là encore c'est écrit dans le bouquin, c'est d'ailleurs pour ça qu'ils refusent d'éditer le coran pour retirer les textes haineux et violents. Tout ça pour des vierges au paradis, là aussi c'est bizarre cette manie de mettre des vierges partout.
Les vierges font l'amour tout en restant vierges , c'est plutôt sympa !!
@@bernardclermont264 bah non être vierge c'est pas ouf au contraire c'est nul t'as aucune expérience du coup c'est toujours la même chose nulle tout le monde le sait la première fois c'est jamais bien comparé aux suivantes
Ce n'est pas bizarre mais totalement logique.Vu que c'est écrit par un bédouin du désert,la bas tu n'as pas accès aux femmes facilement la population est faible par village et les femmes sont protégés par le clan.Cest donc une belle promesse de rareté.Dans nos villes urbaines t'intéresses ce ne semble pas une proposition si intéressante
Tout ce que le Coran dit détester est un mal, comme l'homosexualité. Quant à la femme, qui est un être humain, le Coran dit de respecter ses droits.
L'enfer, c'est pour les pervers. Et l'on est musulman ou non. Et le paradis avec ses jolies vierges, c'est pour les gens bien: ceux adorent l'unique dieu sans rien lui associer, qui prient et qui s'acquittent de la Zakat.
@@laminediagne2949 alors tu viens d'avouer que l'homosexualité c'est le mal, et le coran dit de respecter les droits de la femme sauf qu'au maghreb les droits de la femme c'est porté le voile, être soumis à son homme qui a plusieurs femmes et se taire ou l'homme de la maison à le droit de la frapper, et si les pervers c'est en enfer alors le prophéte il mérite une place vip
13:26
banal : "je ne suis pas croyant(e), mais j'ai accepté de faire un mariage religieux pour faire plaisir et respecter les croyance de mon aimé(e)"
terriblement rare : "je suis croyant(e), mais j'ai accepté de PAS faire un mariage religieux pour faire plaisir et respecter la non croyance de mon aimé(e)"
tout à fait ordinaire, ce cas se rencontre courament
Le premier est un comportement fourbe
fourbe ,@@mizuka3640 ?
Si c'est caché, en effet
Si c'est annoncé, c'est de l'amour ou de la soumission...
C'est exactement ça, je suis concerné.
@@mizuka3640faudra expliquer ça à tous les incroyants qui se marie religieusement en ce moment
Je me délecte à chaque visionnage des vidéos de cette chaîne. Votre travail est d'une qualité irréprochable, il n'y a rien à redire. Si seulement l'opposition pouvait se montrer aussi éloquente et polie(voir cohérent) dans ses arguments. Sinon, bravo 🎉🎉.
Honnêtement je tente de répondre et débattre poliment dans les commentaires mais vois-tu il n’y a presque que des blagueurs qui s’amusent avec des jeux de mots sur l’islam et les musulmans😅😂
Accuser quelqu'un d'islamophobie n'est pas seulement une insulte, c'est aussi une menace.
effectivement, menace de plus en plus précise de nos jours.
Islamophobie : un mot créé par des fascistes et utilisé par des lâches pour manipuler des crétins.
Christopher Hitchens.
Je dirais plutôt que c'est une flatterie.
Je peux te dire que quand t'es prof de sciences dans une cité du 93, c'est pas ta flatterie préférée XD
Parce que la peur a pris le dessus...
Je vais faire une prédiction: cette vidéo va devenir la plus vue de la chaine de notre irréductible préféré, excellant travail encore une fois.
J'espère
Le Pastafarisme est la seule vraie religion. Car elle reconnaît l’absurdité de sa vérité.
Ramen 🍜 🥶 🍝
Je connais cette "foi", mais je ne crois pas que tout le mode a la ref... Si vous faites la recherche, ne vous trompez pas, c'est bien un "P" en début de mot. Pas un "R".
je pense que si on est ici on connait presque tous@@gyuri2918
La prière du Savoir
Tirons du Monstre en Spaghettis Volant, sa Sauce
Et de sa Sauce, ses Nouilles
Et de ses Nouilles, ses Boulettes de Viande
Et de ses Boulettes de Viande, le Savoir
Et du Savoir, la Connaissance des Choses Savoureuses
Et de la Connaissance de ces Choses, l'Amour des Spaghettis
Et des Spaghettis, l'amour du Monstre en Spaghettis Volant
Ramen
@@Pate-Al-Dente🙏🏼🥶
Ramen 🙏🏻
Excellent, continuez ! Bravo à vous, on vous soutient.
Comme le disaient si bien les frères Edmond et Jules de Goncourt :
"S'il y a un Dieu, l’Athéisme doit lui sembler une moindre injure que la religion".
Celui qui t'a créé avec une goutte de sperme, c'est l'unique dieu, le créateur de l'univers, ton environnement d'où tu puises ce dont tu as besoin pour vivre. Il est le Seigneurs des hommes. Si tu refuses d'accepter ces faits, tu es seulement un menteur. Tel est l'athée.
Je ne m'abaisserais pas à te dire tout ce dont je pense des croyants, de leur ami imaginaire et autres abrutis sanguinaires finis à la pisse. Ils se ridiculisent et se discréditent déjà suffisamment eux même à chaque fait, chaque parole. Tels sont les imbéciles.
Dieu sait (ou pas d'ailleurs) combien je suis biaisé en disant cela, mais cette vidéo "Brandolini" est une véritable pépite !
Pas un mot en trop ou manquant, et tout est parfaitement à sa juste place dans ton argumentaire, au delà même des niaiseries de nos chers petits imams ou chouyoukh débordant de lieux communs et autres dingueries de bas étage.
C'est tellement jouissif, que j'ai presque honte... Je vais tout de même la partager en masse pour me sentir moins seul avec mon bonheur extatique déplacé et néanmoins assumé devant l'éternel, qui donc et par définition n'existe pas jusqu'à preuve du contraire.
Merci mon cher Baron ! Bizzz
On ne "croit" pas ce que dit le science, on le vérifie.
@@indulcedinesocietatisquaer804 1) L'athéisme n'est pas une religion.
2) La science ne démontre pas l'existence de Dieu, donc n'invalide pas l'athéisme.
tu peux tout à fait "croire" ce que dit la science, c'est une "croyance par délégation", ça veut dire que tu juges crédible (au sens croyance) seulement les choses que tu sais pouvoir être vérifiées, au moins par d'autres eux même reconnus par leur pairs comme des vérificateurs rigoureux.
Et qu'absolument tout ce qui serait déclaré crédible reposerait sur des démonstrations et pas des "vérités révélées".
Mais n'ayons pas peur de dire qu'on croit, par contre on ne croit pas aux même choses, on croit aussi moins de choses, et pas de la même manière.
1) nommez les. 2) non.
@@indulcedinesocietatisquaer804 Il n'y a quasiment que des mensonges dans ce commentaire. Quand on ne sait pas discuter autrement qu'avec des hommes de paille, on la ferme et on va prendre un dictionnaire pour vérifier ses définitions, ou mieux on écoute ce que les gens ont à dire plutôt que de mentir de façon si lamentable.
@@indulcedinesocietatisquaer804 1) Non.
2) Non plus. Essayez encore.
J'ai toujours préféré la formulation "J'ai confiance en la science" que "Je crois en la science".
....Oui mais n’empêche que les 2 ’’auteurs ’’ ( BONNASSIES et BOLLORE) s’appuient sur la Science pour justifier leurs CROYANCES TOTALEMENT FAUSSES !
@@marie-theresemeunier647Pourquoi seulement ces trois ? Y'a des millions d'autres dieux et déesses.
faut pas avoir peur de dire qu'on croit en la science, mais que ce n'est pas du tout le même type de croyance ni la même méthode pour sélectionner ce que tu penses crédible.
Si tu dis que "tu ne crois pas (en la science, les chercheurs...)", tu vas finir par te faire coincer dans une joute verbale un peu pointue avec des croyants bien "entraînés" à ça.
C'est justement suite à une discussion avec un étudiant en théologie où la croyance était appliquée à tout (qlq chose qu'on leur apprend j'imagine) e.g. "tu crois que l'autobus te prendra à l'arrêt c'est pour cela que tu l'attends", "tu crois que la clé ouvrira la porte" que je me suis mis à répondre qu'il s'agissait d'une confiance et non pas d'une croyance ("intervalle de confiance", jusqu'à preuve du contraire ou qu'une meilleur explication soit trouvée). La confiance laisse la place au doute, pas la croyance.
@@philv3941
@@philv3941 Mais est-ce que Dieu croit en la science? ça c'est une question à poser aux croyants. Qu'est-ce qu'il vont pouvoir raconter comme histoire avec cette question.
Merci pour ta vidéo. J'avais besoin d'avoir le moral remonté.
Avec plaisir
Ah, merci ! Félicitation !
Ça fait du bien d'entendre nommer avec les bons mots, ce qu'est, par essence, cette idéologie mortifère !
Personne ne devrait accepter une doctrine qui hiérarchise les êtres humains.
La vérité n'existe pas ou elle est propre à chacun.
Nous n'avons pas à tolérer de pareilles sornettes, ni à subir une quelconque ostentation.
Bonjour Pierre,
Vous vous fier encore une fois un peu trop à ce que disent les pseudo musulmans (car oui c’est facile de se dire musulman) mais fier vous a l’islam le coran et ses tafsir (explications !) :
Premièrement aucun être humain n'est inférieur ou supérieur à l'autre : « Ô hommes! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous ENTRE-CONNAISSIEZ. Le plus noble d'entre vous, auprès d'Allah, est le plus pieux. Allah est certes Omniscient et Grand Connaisseur. » (Coran 49/13)
Nous sommes tous différents avec des croyances et cultures différentes mais la valeur de l'homme aux yeux de Dieu, est déterminée en fonction du bien qu'il fait. Et seul Dieu peut juger.
De plus, il est dit dans le coran : "Et que la haine pour un peuple ne vous incite pas à être injustes. Pratiquez l'équité: cela est plus proche de la piété". S 5 V 8.
Cheikh Abdelaziz Ar-Rajihi dit "dans ses notes du Chap: Kitab Tawhid du Sahih Al Boukhari" dit : "...Et crains l'invocation de l'opprimé..."
L'invocation de l'opprimé est exaucée même si elle est réalisée par un mécréant.
Le Messager d'Allah صلى الله عليه وسلم a dit :
"..et crains l'invocation de l'opprimé même si c'est un mécréant car il n'y a pas de voile entre elle et Allâh.."
Voilà merci de ne pas croire tous se qui est dit car j’en vois des bêtises mon Dieu. Nous musulmans nous nous retrouvons à nous battre surtout contre ces « musulmans » qui déforment tous ce qu’ils peuvent sur les versets d’Allah et n’en croit même pas une phrase voilà paix et amour il faut qu’on se battent ensemble pour un respect mutuelle
Plus attendu que la deuxième partie de Dune au cinéma ! 👌🤗
😂😂😂
Pourtant Dune 2 parle beaucoup du fanatisme et de jihad
@@neutralinotebien vu
😂😂😂
@@neutralinote Les deux vont ensemble quand on connait l'étymologie u mot djijad.
Le mot théorie est intéressant : pour les religieux, c'est une façon de voir le monde parmi d'autres (le darwinisme est juste une théorie, comme le créationnisme), pour les scientifiques c'est un ensemble de principes cohérents. Du coup, le débat sur les théories est impossible, on ne parle pas de la même chose.
Oui, pour eux le mot théorie est similaire au mot hypothèse
C'est à cet effet qu'il vaut mieux parler ou expliquer qu'une théorie telle que l'évolution est un "modèle". A l'instar d'autres théories telles que la gravité ou la relativité générale, un modèle est confirmé et nourri par l'observation. Si ce n'était pas le cas, la théorie serait enterrée.
Cette notion de modèle est mal connue et c'est un atout de l'expliquer dans un débat avec un créationniste.
C'est un défaut de sémantique : une théorie scientifique c'est beaucoup plus qu'une hypothèse, alors que pour le grand public ce sont deux exacts synonymes. Les religions exploitent à fond cette confusion.
Si on parle de maths, on a la "théorie des nombres", la "théorie des ensembles". Dans ce genre de théories, c'est difficile d'appeler ça des hypothèses, ou des spéculations. Les croyants auraient du mal à argumenter, sur les théories mathématiques.
Au sens scientifique, une théorie est constituée d'un ensemble de connaissances vérifiées
Je dis bravo monsieur, vraiment excellent.
Comme d'habitude vous été excellent à la matière
Un grand merci !
Merci pour cette vidéo qui permet de poser des définitions et des questions de fond.
Avec plaisir
A l'image de Rhaa Lovely, j'étais dans les années 70 convaincu que les religions allaient disparaître... Les dieux font de la resistance!
Pas les Dieux (qui n'ont pas d'existence avérées) mais leur clergé et leurs "fidèles" qui ne peuvent se résoudre à mourir un jour... ;)
Gotlib était lui-même un dieu....de la BD et e l'humour potache !!!! 😂🤣
Merci pour vos vidéos 👍*****
@@karaïm-r7o De ton commentaire aussi.
Avec plaisir 👍
@@Cibleacquise70 ...ne commencez pas à énerver Jonathan Ben Berserk, il risque de se transformer en Hulk ! 😂
Salut Alexandre. J'adore la disposition de ta bibliothèque : Les Bonobos à coté des Évangiles ! 😂Est-il taquin... J'en profite pour te glisser une idée qui devrait te plaire et que je n'ai pas le courage de réalisée moi-même. Une vidéo dans le style "test comparatif" avec un tableau pour les judaïsme, christianisme, "islam" ! Avantages, inconvénients, SAV, coût de revient, disponibilité, etc. 😄 On doit même pouvoir ajouter "shamanisme" pour son coté "open source" et sa plus grande diversité et ancienneté. 😊
Pierre Conesa a écrit un petit livre délicieux intitulé Guide du paradis sous-titré Publicité comparée des au-delà dont la lecture réjouira athées et mécréants.
Bien vu...
Bonobos et évangiles, vus de face en plein milieu de l'écran...
L'allusion semble évidente...
Étonnant cependant qu'on n'y voit que la partie Nouveau Testament de la Bible...
Faut-il comprendre que l'assimilation à des bonobos ne concerne que les partisans du Nouveau Testament, à l'exclusion des partisans de l'Ancien Testament , le Miqra ?
Choix doctrinal ou peur de la loi Rachid-Mohamed Gayssot ? 🤔
Bien vu...
Les Évangiles et les bonobos...vus de face en plein écran...
L'allusion semble évidente...
Il est étonnant cependant de ne voir que le côté Nouveau Testament de la Bible, à l'exclusion de l'Ancien Testament...
Est-ce à dire que l'allusion concerne uniquement le Nouveau Testament et ses partisans et que l'Ancien Testament et ses adeptes ne sont pas concernés ?
Cette omission est-elle un simple hasard... Est-elle due à un choix dogmatique ou à l'ombre menaçante de la Loi Gayssot ? 🤔
Un jour peut être, lorsque quelqu'un nous dira: "êtes-vous islamophobe?", nous pourrons simplement dire: "oui, biensur, merci du compliment et vous?"
L'islamophobie étant la désacralisation de l'islam sans dénigrer les musulmans.
Malheureusement nous n'en sommes pas ecore la.
Dans langage politiquement correct de 2024, machinphobe = gros con de raciste anti-machin.
Effectivement@@jean-pierre289, il faudra probablement trouver un autre mot pour définir cette désacralisation de l'islam sans dénigrement des musulmans.
"Détracteur de l'islam non islamophobe?" C'est 6 mots et un peu long.
"Islamocient" ou "islamolucidateur"
tu te mélanges les pinceaux, ne pas adhérer a l’islam et rejeter ces croyants quand ils font du prosélytisme n'EST PAS de l'islamophobie, le suffixe phobie ici sous entend la haine de/peur de, un athée ne hait pas le croyant, il veut pas en entendre parler, si le gars parle du beau on lui répondra, si il parle de dieu, on l'enverra chier comme un platiste ou un tenant de la magie !(mais sans haine, si il insiste pas ^^). il est d’ailleurs marrant de noter que vu la plupart des discutions, le croyants a bien plus peur de l'athée que l'inverse, la peur qu'il convainc d'autre que cette religion, comme toutes les autres n'est que du vent et de l’abrutissement volontaire
@@alexandrevaliquette3883 un réaliste, va pas te faire des nœuds au cerveau
l'Islamophobie est une maladie mentale.
Phobie : Peur non raisonnée et continue d’un objet, d’un être vivant ou d’une situation qui en eux-mêmes ne présentent aucun danger.
Très bonne vidéo merci pour les informations et les mise en contexte bonne soirée et attention à vous.
Merci à vous 😊
D'après le schéma, plus tu coules ... plus tu approches de la conversion .
Quand tu es en bas tu crois aux djinns invisibles qui mangent du caca.
Donc oui.
Un lapsus révélateur, certainement
@@yanisrigaudy5469
Quand t'es au fond, tu te mets à croire aux djinns invisibles qui mangent du caca.
Oui et tu te transforme en… je ne sais même pas ce que c'est exactement, un monstre marin?
@@LeFacteurKun belouga
Bravo Mr le Baron !
J'ai du mal a croire qu'ils se soient plantés à ce point (lorsque l'on voit l'évolution du personnage... ca donne pas envie), mais la demonstration etait claire et limpide.
Malheureusement les theistes de tous bord ont du mal a comprendre la non-croyance.
@@indulcedinesocietatisquaer804 La "religion athée" ?
L'athéisme n'a pas de dogmes, de rituels, de textes sacrés, de pratiques de culte, et par définition pas de divinité en laquelle croire.
Donc en quoi serait-ce une religion selon vous ?
Je me demande si ça ne serait pas une modification, ou une "traduction" d'un autre truc, tellement c'est pas cohérent. On peut leur reprocher leur aveuglement mais chez beaucoup de ceux qui lancent ce type de contenus le reste du cerveau fonctionne (avec une morale et des visées pourris, mais quand même)
@@indulcedinesocietatisquaer804:
_" dogme:"_
L'athéisme n'a pas de dogme.
C'est pas une religion. C'est la non croyance en des dieux.
Par exemple, toi, crois-tu en Zeus (dieu grec) ou en Anubis (dieu égyptien)? Probablement non, tu es donc athée de ces dieux.
Est-ce que cela te donne un "dogme"? Pas du tout.
On est juste athée des mêmes dieux que toi plus un. C'est tout.
_"les droits de l'homme"_
Des humains.
_"car l'homme est au dessus de Dieu car Dieu n'existe pas"_
Forcément, on est au dessus d'un truc qui n'existe pas.
Te considères en dessous de Zeus?
_"la matiere a ete cree a partir de rien"_
Non.
_"nous sommes des animaux ayant evolues"_
C'est un fait biologique.
_"a partir de singes"_
Les humains sont des singes.
_"rituel:match de foot ou autres grandes messes?jeux olympiques?"_
Ce sont des rencontres sportives. Existent autant chez les croyants en des dieux que chez ceux qui n'y croient pas.
_"livres saints:Mao,Marx"_
Les athées ne sont pas que marxistes ou maoïstes, loin de là, même.
Donc aucun rapport.
_"pratiques de culte:idolatrie de Messi,demain les actrices porno?"_
Autant les croyants que les non-croyants peuvent aduler tel ou tel sportif ou acteur.
Aucun rapport avec l'athéisme.
_"divinite:l'homme est un Dieu qui decide,il peut avorter 1,5 milliards de bebes en 60 ans"_
En 60 ans, des milliards de femmes ont chacune choisi d'interrompre leurs grossesses, indépendamment. Y'a pas eu de "dieu" pour le décider.
Elles étaient croyantes en des dieux ou pas. Rien à voir.
Tu n'as pas l'impression de ne dire que des trucs faux sur l'athéisme?
Tu le fais exprès ou tu as un souci cognitif?
Le commentaire de ThomasKundera est plus ou moins ce que j'aurais répondu à chacun de vos points. Je n'ai pas grand chose à ajouter, si ce n'est que vos connaissances en physique (la matiere a ete cree a partir de rien) et en biologie (nous sommes des animaux ayant evolues a partir de singes) sont à revoir en profondeur.
Votre vision de l'athéisme et des athées est pour le moins étrange et déconcertante, j'ai beaucoup de mal à croire que votre réponse soit sérieuse. Dommage...
@@ThomasKundera Merci d'avoir pris le temps de répondre au commentaire d'indulce. Je suis tombé entre temps sur le fil de commentaires qu'il/elle a initié (celui sur les affirmations qu'un athée devrait "soutenir systematiquement"), je vois que j'avais tort d'espérer une réponse cohérente de sa part.
La sequence de fin est...*perfect aim*
J'aime beaucoup dans le fond l'association du Bonobo qui se gratte la tête à coté des évangiles, comme s'il se demandait comment les humains font pour croire à des bêtises pareilles. 😁
Bien vu
Sur la question de la transcendance, réfère toi plutôt à Einstein qu'à un bonobo, tu auras un avis "relativement" plus éclairé : "le hasard, c'est Dieu qui voyage incognito".
@@unirreductibleathee8467 Deux réponses svp: comment un homme marginal sans aucune gloire terrestre, "si on ne croit pas en ce qu'il dit qu'il était" a fondé une religion qui est devenu plus tard la religion du plus grand empire qui a existé sur terre " l'empire romain", qui plus est, l'empire qui colonisait son pays à l'époque? c'est comme ci les USA s'étaient convertis a l'Islam quand ils sont arrivés en Irak après la guerre du golf. comment la naissance de ce même homme marginal "Jésus" sert de repère temporel encore aujourd'hui plus de 2000 ans après sa venu av et ap JC "calendrier" etc que dit la science sur cela?
Que dit la science : c’est culturel.
@@vivienj.1993 mettre un marginal sur un piédestal selon vous c'est culturel?
cqfd ! Merci encore ! Fabuleux ce Gotlib de 1973 !
Jolie démonstration, c'est tout de même dommage d'être obligé d'en faire une pour que certains commencent à se poser des questions. Et le pire c'est que la plupart ne se les poseront probablement pas... Triste.
Petite correction concernant la loi Humble-Lemaître, elle concerne plutôt l'expansion de l'univers, pas celle du Bigbang.
Pour celle-ci Lemaître est généralement associé à Alexandre Friedman.
Une vidéo très divertissante et enrichissante.
Je me permettrais de sortir une nouvelle foi(s?^^) de la majorité silencieuse pour exprimer un grand "bravo pour ce travail d'analyse fortement qualitatif !"
Très bon , Mr le Baron !
Je dirais que , EN FAIT , cette image "stratifiée" n'expose qu'une CHUTE vers de l'obscurantisme ...
Cet homme sait de quoi il parle
@@karaïm-r7o évite d'apporter autant d'arguments stp
@@karaïm-r7otrès !
@@karaïm-r7o Seul un esprit valétudinaire osera qualifier d'argumentation les péroraisons superfétatoires et ozéneuses que tu tentes vainement d'exhumer
@@toutetrien6621 Je connais pas la moitié des mots que t'as employé mais je crois que j'ai compris.
@@arkan-r1qtoi tu entend mais tu n'ecoute pas , puis tu parle mais tu dit rien
C'est vraiment un musulman qui a fait ce mème ? 😄
Je discute souvent avec des musulmans "de surface". Curieusement, quand je leur présente des versets coraniques ou des hadiths, ils répondent que je suis islamophobe. D'où l'idée que les textes islamiques sont eux-mêmes islamophobes ! 🤔
Cite moi ces textes je suis curieuse de savoir ce qui les a menés à dire ça.
Pour rappel encore une fois les musulmans ne sont pas l’islam c’est important de le rappeler car beaucoup de gens calque le comportement de pseudo musulmans à l’islam.
C’est facile de se dire musulman sans rien connaître même à l’islam 🤦🏽♀️
@@restabenmansour1261 Bonjour, pour être musulman il suffit d'avoir des parents musulmans, de dire la chahada, de faire le Ramadan. Beaucoup s'efforcent de lire le Coran ou de l'apprendre phonétiquement, en plus. Pas besoin d'être un érudit ou un théologien.
Les textes que je citais étaient le Coran et les hadiths. Apparemment tu ne les connais pas non plus.
@@lorsar3384 Et bien cite les moi 😂
L’islam est parfait, les musulmans non. C’est vrai que pour être musulman il suffit de réciter la shahada, bravo mais leurs comportements ne rejoint pas très souvent celui imposer par l’islam et n’en connaisse que la surface.
Voici les versets à leurs sujets :
Allah dit dans la sourate Baqarah : « Parmi les gens, il y a ceux qui disent : "Nous croyons en Allah et au Jour dernier! " tandis qu'en fait, ils n'y croient pas. » (2 : 8).
Ainsi, il est assez difficile de les différencier des véritables croyants dans la mesure où ils prient, jeûnent, donnent l'aumône, font le pèlerinage comme tout musulman. Malgré cela, et heureusement, leur faille ne tarde pas à se faire remarquer dans certains détails. Plus précisément, Allah dit dans le coran au sujet des hypocrites : « ils n'accomplissent la prière qu'avec paresse et ils ne donnent l'aumône qu'à contre cœur » (9 : 54). Dans un autre verset, Dieu dit : « Les hypocrites cherchent à tromper Allah, mais Allah retourne leur tromperie (contre eux-mêmes). Et lorsqu'ils se lèvent pour la Salat, ils se lèvent avec paresse et par ostentation envers les gens. »
Il est primordial en islam de connaître sa religion c’est tout. Donc si tu veut vraiment comprendre pose ta question à des gens qui savent ???
reprends tes discussions avec moi,.
@@restabenmansour1261 Quand on voit comment se comportent en général les musulmans, ça dégoûte déjà de l'islam : menteurs, voleurs, violents, provocateurs, délinquants et j'en passe... je ne veux plus en voir un chez moi et je refuse qu'ils viennent travailler à nouveau chez moi.
trés bonne vidéo,trés bien expliqué,trés pertinent,je salue aussi ton courage !
Merci du soutien
Parfait !
Je rêve d'une bibliothèque constituée de manière systématique et coordonnée de réponses fouillées à sortir à la demande pour contrer la loi de Brandolini (les vite fait de Defakator sont une bonne base)
Vous venez de l'enrichir, merci et bravo
"Il n'y a pas pas de rituels chez les Athées"... Pour leur faire plaisir, nous pourrions en instaurer, par exemple l'obligation de 5 vidéos du baron par jour ?
Je vote pour!
Bravo pour vidéo 👍
Cette secte doit disparaitre
la secte du vatican?
Toutes les sectes doivent diparaitre.
@@faontastik Tg !!! , c'est quoi une secte pour toi ???!!! merci !!!??? .
@@faontastik oui ,
mais celle-ci me tien particulièrement a cour ,
par ce que les autres se font du sale entre elles , mais l'islam créer des monstres qui tuent des innocents en masse.
j'ai abandonner le christianisme sans menaces de mes parents ou rejet de communauté ,
les apostats de l'islam doit marcher avec des rétroviseurs afin de regarder dans leur dos en permanence
Tout à fait d'accord
Ça d'lair tellement compliqué de comprendre que l'athéisme est l'absence de croyances 😂😂😂. J'adore ton livre le plus exposé dans ta biblio 😎😎😎
Oh merci beaucoup !
@@unirreductibleathee8467 je sais pas si tu envoies un message "subtil" à certains croyants 😂😂😂
Alors là monsieur Le Baron , c'est le KO définitif pour les 🐪🐪 suiveurs d'allah et son momo.
La Baron n'est pas le premier Athée. Il va mourir et l'Islam demeure. Les anges viendront prendre son âme. C'est le Coran qui l'avertit.
@@laminediagne2949 Les anges qui n'existent pas viendrons prendre son ame qui n'existe pas non plus....
@@lilicadillac9833
prouve
@@laminediagne2949 Tu inverse la charge de la preuve, c'est a toi de prouver ce que tu avance, pas à moi.
@@lilicadillac9833
Tu n'as pas demandé une preuve.
Tu affirmes, tu prouves
Tu demandes, je prouve
Votre vidéo est corosivement délicieuse. Ciselée avec goût. Du grand art. Merci pour ce travail nécessaire.
Merci du compliment
J'ai l'impression que tu vas encore te faire des amis.
Comme le fait d'exposer ce livre sur les bonobos au su et au vu des croyants de tous bords, sacralisant l'image du couple originel et réfutant la théorie de l'évolution, c'est de la provocation gratuite -- et dieu sait que j'aime la provocation gratuite.
Merci pour cette nouvelles vidéo !
J'ai vu une affiche publicitaire dans une rue de mon quartier: 1000 raisons de croire, les Anges et les demons existent !
Il y a aussi une chaîne du même nom. Je n'en suis pas revenue du contenu ! J'hallucinais un peu plus à chaque phrase 😮.
oui, projet conduit par O. Bonnassies, un des deux auteurs du livre "dieu, la science, les preuves".
Oh la crise de foi!! les neurones en RTT, la totale...Encore bravo Mr le baron, c'est du bon boulot
Très bon épisode, Merci.
Merci à notre bien aimé prophète Irréductible athée "salade waa salami". Force et courage 💪.
Encore une excellente vidéo ! Thanemirth👍
Un grand merci !
Excellente vidéo et explications, comme d'habitude 👍🏻
Merci beaucoup 🙂
Je ne comprends pas le meme : l'athée est dans la lumière alors que le musulman est dans les ténèbres avec une tête de poisson...
C'est pas fait par un athée plutôt ??
Il est dans l'obscurité parce que le bas de l'iceberg représente le fait de creuser un sujet. Pour le poisson j'avoue je comprend pas le délire
Au sujet du premier point, je ferai la même remarque que celle que j'ai faite chez Entracte Science qui se demandait pourquoi les créationnistes continuent à ramener Darwin dans tous leurs argumentaires : un religieux va plaquer sur l'athéisme ce qu'il connait, donc il va en faire une sorte de "doctrine religieuse". Il est juste incapable d'envisager que l'athée puisse n'en avoir rien à faire de tout le fatras qui accompagne la croyance en un gaz tout puissant.
Démonstration particulièrement brillante, bravo à vous une fois de plus.
Je vous prie de ne surtout pas arrêter vos vidéos car elles sont incroyables ca fait pas longtemps que je l'ai découverte elle me fait rire en même temps elle transmet un savoir rationnelle je vous encourage pleinement ⚛️
Merci à vous 😊
☺️🤝🏻@@unirreductibleathee8467
Excellent format, facile à partager
Excellent
Excellent usage d'un merveilleux dessin de Marcel G. 🥲
Merci pour cette non moins excellente vidéo !
Avec plaisir 👍
Merci de défendre notre droit à ne pas croire.
Soit dit en passant, dans ce même, on notera que l'athéïsme est en haut, dans la lumière, et le dogme religieux en profondeur, dans l'obscurité... Ou l'obscurantisme.
Précisément ce que je cherche à démontrer
Ok... J'avais pas fini la vidéo.
@@unirreductibleathee8467 J'aurai du me douter que ce symbole ne vous aurait pas échappé.
Boomer à bord, mon commentaire originel a sauté.
Une fois n'est pas forcément coutume, je poste un avis positif (non pas sur cette vidéo, que je n'ai pas encore écoutée) suite à l'écoute partielle du dernier Twich.
Le passage où le musulman sunnite explique que l'esclavage c'est bien. Puis qui explique que lui ne peut pas être esclave car ce n'est pas prévu par les textes. Un grand moment.
Indispensable pour mieux comprendre ce qu'il y a dans la caboche de ces tarés.
Un joli travail ! c'est tout à votre honneur monsieur
Non seulement, comme tu le dis, l'athéisme ne se pose que par rapport aux affirmations des croyants, mais en plus très peu de scientifiques se préoccupent de parler de religion : les "scientifiques" ne prétendent pas que c'est la science qui leur a prouvé l'inexistence de dieu. Même si avoir un esprit scientifique aide statistiquement à voir les incohérences 😅
Je salue le courage du barron car sous son air désinvolte qui peut nous faire sourire derrière l'écran il risque sa vie en disant ce qu'il dit
C'est pas faux... Qu'Allah et les autres le protège de leurs fidèles!
Continue ton taff bg c'est de plus en plus qualitatif et précis
Chapeau
Masterclass. J'espère qu'il y aura des vidéos de réfutations d'apologètes musulmans, ça sera du gratin !
Je suis athée. Dieu merci
@@dagna543 je ne sais même pas comment on peut croire à des conneries pareilles. Il faut grandir un peu
Je n'aurais pas mieux dit^^
Quand j'ai vu ce meme la première fois, j'étais persuadé que c'était une critique de l'islam et qu'il se lisait dans l'autre sens 😅
Merci pour votre travail.
Avec plaisir
Un nouveau Grand Cru 2024 ! A consommer, ... euh, ..., à partager, sans modération ! A ta santé Baron 😇!
Robert de Provins
très bien ... merci 🖖
Avec plaisir 🙂
Salutation distinguée à vous, estimé collègue humain.
Merci de nous offrir votre temps et merci à ceux qui vous offre gracieusement de subventionner votre chaîne d'utilité publique.
C'est vraiment mieux que la télé 'classique' et malheureusement, beaucoup moins financé. C'est le prix à payer pour avoir du contenu plus libre. MERCI encore.
merci l ami bien envoyer
C'est super comme d'habitude par contre l'image ne présente pas une vue en coupe d'un iceberg sans vouloir chercher la petite bête... :p
On ne voit pas assez cette BD œcuménique de Gotlib dans les médias.
Bonjour, je suis chrétien et j apprécie néammoins vos videos. Je n ai aucune acrimonie envers les athées, mes meilleurs amis le sont. Je fais du respect mutuel mon exigence première. Je ne suis pas prosélyte . Bonne continuation à votre chaîne . Cordialement
merci
plus je réfléchi pour comprendre ce document, plus je me dis que son auteur n'y a pas réfléchi et n'a pas compris son résultat
Bravo et merci pour cette analyse. Hélas, je suis persuadé que l'être humain est avant tout un être qui croit (et veut croire) à des histoires. Nous le faisons tous, et je crains que la pensée rationnelle et tous les arguments qu'elle peut produire, reste engagée dans un combat perdu d'avance. Le combat reste pour autant indispensable !
Majid Oukacha, jack le fou, sont les plus connu ex musulman et athée revendiqué, il connaisse bien cette religion et c'est travers
Cela pourra enrichir tes connaissances , pour un musulman tous qui est écris dans coran est vrais car c'est la parole de dieu
Si non il n'est plus musulman
Bonjour, un système GPS peut techniquement fonctionner sans qu'il y ait de terre ronde. Explications techniques ci-dessous.
Le principe du GPS est de la triangulation. Il suffit d'avoir trois balises GPS qui envoient chacun un signal qui contient le moment où il a été émis, on mesure la durée entre l'émission et la réception du message et on trace trois cercles: le récepteur GPS est à l'intersection des trois cercles. Bien sur le faut d'avoir des balises GPS "en l'air" dont les horloges doivent être ajustées pour tenir tenir compte de "l'écoulement" du temps différent entre le récepteur GPS et la balise GPS. Mais dans un monde "magique" où les étoiles,, le soleil et lé lune sont accrochés en l'air,, avoir des balises GPS qui fonctionnent, est tout sauf compliqué à l'aide de la dite magie
Merci le baron , tes sujets sont toujours source de reflexion et d'apprentissage ❤
Tu prends un indigène de la foret Amazonienne et tu le mets dans une salle, un bureau, une chaise, et 2 contrats :
Le 1er contrat dit:
" - Tu sera libre de penser et de vivre comme bon te semble."
Le 2eme dit:
"- Tu devra te prosternera plusieur fois par jours.
- Tu devras faire attention à quel pied tu mets dehors en 1er.
- tu te priveras de manger pendant 1 mois chaque année.
- tu ne boiras jamais de biere ou de vin.
- tu ne mangeras jamais de sausisson.
- tu devras Evitez la fornication.
- On te coupera la main ou le pied si toi ta femme ou tes enfants volent.
- Tu deviendra ignorant quand la la forme de la terre, et bien d'autre choses que tu sais etre vrai à ce jour.
- Tu ne jugeras pas ton voisin d'un age avancé se marrier avec un enfant.
- tu ...
- tu ...
- tue ...
Ps : Et si tu doutes de la véracité et le bienfait de ce contrat, tu bruleras en enfer.
Bisous . Momo "
Quelque chose me dit qu'il va pas réfléchir tres longtemps à quel contrat signer....
En vrai, le premier dit:
- on te spoliera tes terre pour miner le sous-sol et transformer ta forêt en terrain vague toxique
- pour masquer l'existence de ta tribu on enverra au préalable des mercenaire assassiner les gens de ton village, pour prétendre qu'il n'a jamais existé
- avant cela, diverses guérillas et groupes de trafiquants de drogues se disputeront ton territoire. Munis de fusils automatiques, alors que vous n'avez que des arcs, ils viendront régulièrement piller et violer dans votre tribu sans que vous ne puissiez rien.
- une fois que tu auras tout perdu, poussé à l'exil, deniers survivants, acculturé, on t'offrira une casquette Coca-Cola, symbole de la vrai liberté de penser et de vivre comme bon te semble.
Plus réaliste, hélas.
@@ThomasKundera C'est AUSSI dans le 2ième...
Exemple intéressant mais oubliant que même au plus profond de la selva amazonienne, il existe des Cultures possédant leurs propres dieux, déesses, religions et autres sectes et qu'il ne s'agit de "terres vierges" que dans notre imaginaire d'êtres se croyant plus civilisés.
En outre, pas besoin d'être sorti de la jungle pour se rendre compte que quelque soit la secte, l'on se fout perpétuellement de notre gueule ; il suffit de lire plus d'un livre ou d'avoir écouté avec attention les paroles prononcées en dehors de sa sectes au coure de sa vie car ce n'est qu'à la seule condition d'avoir lu et entendu plusieurs "points de vue" ou opinions divergentes que l'on peut se prétendre objectif.
Ensuite vous oubliez que celles ci ne convertissent pas qu'à coups de bâton et qu'elles proposent aussi des carottes pour nous faire aller où elles veulent.
Elle ne sont pas composées que d'interdits mais aussi de promesses aussi flatteuses et irréalistes que des discours électoraux.
.
Excellente aussi la réponse de @faontastik à @ThomasKundera
pour lui rappeler si besoin est que statistiquement, ce sont rarement les athées qui dealent leur came, pillent, violent et massacrent leurs semblables sous prétexte qu'ils ne partagent pas les mêmes idées ou ne croient pas aux mêmes imbécilités mais presque toujours des croyants, en un dieu ou une bonne étoile qui couvrira leurs crimes en échange de quelques hypocrites prières lavant plus blanc que blanc les pires atrocités pour leur ouvrir en grand les portes de leur paradis de vierges à jeter après usage et d'assassins violeurs pédophiles.
Surtout Alexandre, n'arrêtez pas !
Bon, désolé mais il y a une petite question que je me pose depuis le début de la vidéo, qui remet un peu tout en question.
Vous êtes sur que cette image, ce n’est pas juste… du troll ?? Parce que c’est tellement débile que j’ai presque l’impression que c’était destiné à se foutre de la gueule de l’islam. Bon, après j’avoue ne pas être sur X, donc je n’ai pas eu droit au contexte.
Comme souvent, j'aime beaucoup la manière dont vous traitez le fond des affirmations surprenantes de nos frères humains. Les bonobos à coté des évangiles m'a fait sourire aussi :)
Merci Alexandre pour ta vidéo (suite à bien d'autres).
Islam ou autres croyances... soyons honnêtes ; une part de l'Humanité aura toujours ce besoin de croire à un "Ultime Divin" pour le temps de sa vie terrestre et l'"après" qui suppose les meilleures actions pour les bons points accordés par dieu (en cela, je n'ai aucune "critique", tant que cela est personnel et ne nuit à quiconque....).
Cependant, je te rejoins (comme Jack et tant d'autres) sur les influences idéologiques et politiques que ces croyances devenues "certitudes" pour certains et dont le corollaire étant d'imposer à TOUS cette nouvelle vision mystique.
Malheureusement (tout comme le Rubicon), le cap est franchi et c'est INACCEPTABLE !
Il me semble que nous sommes nombreux à être attachés à notre chère LAÏCITÉ rudement acquise par nos aînés dans les hémicycles français.
A ce jour, la Loi 1905 est malheureusement dévoyée par ceux qui s'en revendiquent à tort "héritiers" actuellement, puisqu'ils œuvrent pour détricoter l'essence même de ce qui a contribué à son émergence.
J'ai honte d'être idéologiquement de gauche et de constater : la lâcheté à l'égard de revendications qui contreviennent à l'esprit Républicain, à l'absence de convictions fortes pour revendiquer la primauté de la laïcité au-dessus de toutes revendications dites "communautaires".
A contrario, l'esprit électoraliste qui gangrène une gauche qui n'est plus à la hauteur des idéaux qui l'on précédés semble devenir la norme. C'est triste et dommageables pour les nouvelles générations.
Je pense ne pas être seule à faire ce constat déplorable. Une nouvelle phase de combat pour maintenir le principe de LAÏCITÉ est indispensable et, dans le meilleur des mondes, elle devrait être un combat commun pour une nouvelle gauche réalisant la richesse dont elle se dit "héritière".
Personnellement, j'y suis personnellement attachée. Plus globalement elle une lutte transpartisane.
Pour les croyants :
Permettez que je parle de ma vision athéiste et non pour le compte d'un groupe uniforme et homogène, vu qu'il n'existe pas.
Pour moi, tout athée honnête ne peut revendiquer le principe de Perfection (les évolutions sociétales voire scientifiques étant purement humaines et donc imparfaites).
La différence d'avec les croyances religieuses, est que les athées ont conscience du concept d'imperfection propre à l'humain, mais qu'ils œuvrent (avec maladresse parfois), pour que le monde soit plus égalitaire possible.
Pour plus de clarté, et là, je me permets de parler pour tous : nous ne sommes par essence ni malfaisants, ni démoniaques, ni djinns..... , que vous soyez chrétiens, musulmans, juifs/judaïques ou polythéistes, vos croyances vous appartiennent et, en dépit du sort parfois radical que vous réservez aux non-croyants, ça n'est pas pour autant que vous nous détestons.
Notre seul objectif étant de parler d'Humain à Humain.
Tout d'abord, je vous salue bien bas et vous tire ma révérence. Vous etes un grand démystificateur, vous démolisez avec brio, tous les mythes rétrogrades, des hommes des caverves. Mille Bravos.
👍
Tes vidéo me font vraiment du bien, merci beaucoup
Tant mieux
Des vidéos toujours passionnantes, justes, claires et très enrichissantes ! Je n'en manque pas une depuis la création de votre chaîne. J'adore les débats que vous faites avec Astronogeek, Jack le Fou, autres chaînes que j'adore, c'est un régal de vous écouter.
Par contre, je me permets de vous dire que l'autre branque de Naïf vs Expert a prétendu que vous étiez un militant RN dans une vidéo datant d'un mois ou il débattait avec Jordanix, Jack le Fou et Amir Apostat (ah j'oubliais qu'il y avait aussi l'autre deuxième branque de Doomit...). Vous êtes sans doute au courant mais ce mec est insupportable et puant de condescendance, il ne dit que de la merde. Il ne vous arrive pas à la cheville !
Bon format 🎉❤
Bien, vu que j'ai des trolls sous l'ancien commentaire, je le reposte ici.
Et je supprime l'autre.
Ah, la fin anté-conclusion ! Encore un futur apostat qui se tire une balle dans le pied ! 😂
Merci pour cette vidéo, un commentaire toute fois :le fait que les croyants soient sur-représentés dans les strates sociales les plus basses ne sauraient prouver qu'une chose, c'est que le manque d'éducation scientifique est corrélé a l'origine sociale. On peut donc pointer les manquements de nos sociétés modernes en matière d'éducation mais il serait inconsidéré de penser que croyance et pauvreté sont causales, cela dépend d'un contexte propre a nos modèles sociologiques actuels. Pour vulgariser, il faut comprendre que "manque d'éducation" peut mener a "pauvreté", "manque d'éducation" peut mener a "croyance", mais "pauvreté" ne menne pas a "croyance".
Vous affirmez donc que la sur représentation des croyants est lié a l'origine sociale qui lui même génère un manque d'éducation scientifique. Donc, soit la croyance est lié a l'origine sociale, soit elle est liée au manque éducatif, soit les deux. Mais si elle est lié seulement a l'origine sociale, quel en est l'explication ? Pourquoi certains milieux sociaux pauvres croient plus que ceux aisés ? Avez vous une autre explication que l'éducation ?
La pauvreté recherche t'elle ce qui lui manque en ce monde dans l'au delà ?
personnellement, je pense que c'est un peu tout cela : éducation et besoin de croire sont sans doute un élément moteur.
Corrélation n'est pas causalité
@@jldb1353 Et endoctrinement traditionnel dès l'enfance, surtout.
Qu'en savez vous ? Au contraire je crois que la croyance est une forme de consolation morale qui permet de mieux supporter la dure pauvreté d'ici bas.
@@franckvermont1926 c'est une autre explication, tout aussi valable.
Ce qui est dommage dans le premier commentaire c'est de faire exactement ce qu'il reproche au baron, à savoir présenter une causalité comme logique à cause d'une corrélation, or sans plus de données les 3 causalités données ont tout autant de valeur, impossible de les départager
merci Alexandre pour ton travail de salut public (aucun rapport avec un certain comité hein!)
Avec plaisir
Bonjour,
Je suis scientifique et croyant. Et je voudrais vous remercier de votre vidéo car je la trouve très juste : une critique peut être juste, même si elle n’est pas toujours agréable à entendre.
Je ne suis pas musulman mais catholique. Je ne m’étendrai pas sur mes origines mais ma foi ne coule pas d’emblée de mon milieu social. Toujours est-il que j’ai « choisi » le catholicisme mais qu’il ne m’a pas été imposé, après avoir lu les textes sacrés d’un assez grand nombre de religions, dans une démarche vraiment ouverte. Loin de moi l’idée de faire du prosélytisme, ce serait à la fois vain et prétentieux. Je voulais juste mettre en exergue plusieurs de vos propos.
En effet, en tant que scientifique, je peux paraître un peu schizophrène. Qui plus est, je suis un « biologiste » (pour faire court), c’est-à-dire l’une des disciplines les moins portées sur la transcendance. Dans le secret d’un verre entre amis, les physiciens et astronomes sont beaucoup plus portés que nous aux questions que soulèvent les infinis, et la transcendance rôde dans leur esprit comme rôde la mort dans la file d’attente d’un médecin.
Mon témoignage sera donc rien de plus que mon témoignage. Mais je pense qu’il ne faut pas chercher la foi dans la peur de la mort ou l’ignorance, comme beaucoup le caricaturent, mais dans un faisceau de sentiments qui traverse notre espèce depuis son apparition. Car, s’il y a bien quelque chose qui nous distingue des autres animaux, c’est le sentiment divin. Les autres espèces rient, sont sensibles, parlent, manipulent des outils, se souviennent de leurs morts, ont de la peine pour eux… mais aucune n’a la sensation, tout ou partie, du divin. Dans mon propos, je ne dis pas que le divin existe d’emblée mais que les premières sépultures (Neandertal) sont chargées d’objets qui expliquent une croyance dans la vie après la mort. A mes yeux, si j’essaie de poser mon cadre réflexif sur la foi ou ce sentiment de transcendance, il y aurait plusieurs origines à ce sentiment :
- Le goût du beau et le goût de l’absolu. Il me semble qu’il faut d’abord souligner qu’une divinité est la conjonction de ces deux tendances naturelles chez l’Homme, avant tout le reste.
- Le sentiment d’humilité. Je ne pense pas que l’Homme se sente libre en ayant la divinité dans son univers mental mais peut-être ne l’est-il pas de toute façon, puisqu’il a les contingences matérielles à gérer pour se sustenter de toute façon. Mais je ne pense pas que l’on puisse passer par pertes et profits une modestie innée, telle cet esclave qui souffle aux oreilles du César en triomphe, tout en lui portant une couronne de lauriers, « n’oublie pas que tu es mortel ». Cette humilité ne tient pas de l’écrasement ou d’un visage que pourrait prendre l’ignorance mais davantage une humilité due à l’émerveillement et à la gratitude.
- La sensation d’une incomplétude. Alors que la phrase d’avant, par l’émerveillement et la gratitude, renverraient presque à un sentiment fusionnel panthéiste un peu écolo-New Age de la satisfaction de s’inclure dans un tout (ce qui peut se ressentir dans plusieurs religions ou philosophies d’ailleurs), mais aussi que quelque chose cloche avec le monde sensible, qu’il ne nous suffit pas, qu’il nous manque une dimension. Cela va jusqu’au manichéisme, qui stipule que le monde matériel est mauvais mais que le monde bon, lui, n’est que de l’esprit… sans définir ce dernier. Dans les textes chrétiens et bouddhistes, ce sentiment de sens manquant est fort (jusqu’à théoriser une personne qui aurait réussi à faire la jonction, respectivement Jésus et Bouddha), et la question de la dissimulation est forte dans l’islam également. Loin de moi le souhait de faire de la réclame pour ces religions, mais montrer leurs points communs. J’aurais beau jeu de dire que la physique quantique donne raison à cette « théorie de l’incomplétude » mais, à moins d’être des physiciens quantiques sans le savoir comme M. Jourdain était un poète qui s’ignorait, je ne pense pas qu’il s’agisse de la même chose…
Je ne pense pas que le moteur principal de la religion soit la consolation ou la peur de la mort. Si tel était le cas, la mort ne cessant de nous accompagner, le sentiment religieux n’aurait pas dû cesser, ou toucher diversement en fonction des périodes ou des professions. En creux, la peur de la mort renvoie au besoin de réponse et, donc, à l’ignorance comme support du religieux. C’est peut-être le cas chez certains (qui, faute de religion, vont se ruer sur une idée politique, une pratique, un club de foot ou la dernière chanteuse à la mode) mais il me semble que cela ne convient pas à la plupart. Beaucoup de religieux ont été de grands scientifiques, et inversement, et cela ne s’explique pas que par la place du culte majoritaire : à ce titre, comment expliquer que nombre de découvertes aient été faites et continuent à l’être par des croyants, voire des religieux ? La schizophrénie n’est pas une explication suffisante pour aborder ce sujet -et je vous sais gré d’avoir abordé la question dans votre vidéo. Les religions cumulent aux questions que nous posent le monde d’autres questions liées à une nouvelle dimension du monde, donc mobiliser l’ignorance ou la crédulité pour seuls justifications aux religions me semble en dessous de la réflexion requise.
Je suis croyant, et sachant. Je suis croyant dans mon privé, mais votre vidéo m’invite sur une thématique privée ; pour autant, j’apprécie le doute qui est constitutif du terme « croyant » : pour les judéo-chrétiens, Yahvé a sustenté les Hébreux de doute pour qu’ils puissent, après avoir dilapidé leurs réserves alimentaires, traverser le Sinaï : c’est étymologiquement ce que « manne » veut dire. Le judaïsme est une religion qui inclut un exercice de débat, ce qui explique d’ailleurs pourquoi le Nouveau Testament en regorge : d’ailleurs, le Nouveau Testament est le rassemblement de quatre textes qui sont loin de dire la même chose, et parfois sur des aspects centraux du récit. Je suis croyant, donc, et pas sachant, en matière confessionnelle, et j’aime ce mot car je ne peux me revendiquer sûr -à moins d’être fou ou mort. Par contre, je suis sachant, en tant qu’universitaire, et à ce titre je suis un gardien véhément de la laïcité. J’ai eu affaire à des étudiants très dogmatiques se revendiquant de religions du Livre différentes, à qui j’ai appliqué la même grille républicaine, quelles que soient mes convictions personnelles. Et je m’applique, dans mes recherches, aussi bien que je peux.
Mon message est déjà trop long mais je voulais rajouter trois aspects :
- Je vous accorde que bien de ceux qui voudraient défendre leur religion peuvent avoir un comportement contraire à leur objectif. C’est profondément désagréable quand on est soi-même de ladite religion. Il en va de même pour d’autres pensées que religieuses, d’ailleurs. Mais l’exemple que vous avez mis en avant (le « même ») est caractéristique d’une attaque bâclée porteuse d’un message si facilement retournable et avec une image si mal choisie que j’en ai été malheureux pour les musulmans parmi lesquels il y a aussi nombre de braves gens.
- Il faut, à mes yeux, distinguer la foi de la religion. Je suis catholique et il faut bien qu’un culte soit administré s’il est partagé. De même que je suis un démocrate, tout ce qui est fait par une démocratie ne me plait pas toujours et en tout lieu. Rien n’assure que je sois d’accord avec un fonctionnaire alors qu’il sert la république française, et pourtant il doit être là. De même, tout ce qu’a fait la France ne soulève pas chez moi une approbation sans nuance. Et pourtant, je ne vais pas vouer aux gémonies ce régime politique. Pour la religion, c’est la même chose. Je pense que vous en avez déjà convenu.
- Prenons les religions comme des « philosophies transcendantes ». En écartant l’aspect divin et en excluant combien les religions ont servi à l’Homme à se taper dessus, reste la philosophie. Faute que tous aient la foi, parler de cette philosophie reste constructive.
Quant à moi, ma foi est portée par mes expériences personnelles, que je ne peux transmettre ici puisqu’elles sont privées, et qui relèvent d’une intuition qui se surajoute aux réflexions que j’ai brossées très rapidement à l’instant. Mais qu’est-ce que l’intuition ? un coup de dés ou un cumul de retours d’expériences si gros que l’on ne sait plus pourquoi on a envie de pousser la porte verte davantage que la porte bleue ? De même, nous qui sommes tombés amoureux, avons vu en une personne une convergence de qualités qui ont laissé froids nos contemporains vis-à-vis d’icelle ?
Dernier point : tout comme, en démocrate, je ne suis pas d’accord avec tous les avis mais je me battrai pour que tous les avis démocratiques puissent être exprimés, je me battrai pour que les avis autour de la foi (de croyants, de gnostiques, d’agnostiques ou d’athées) puissent être exprimés tant qu’ils sont respectueux autant que peut faire se peut et étayés par des faits.
@@AhmedN.-ky8ii Googlelisez moi, je ne vais pas polluer le fil. Je prends surtout au sérieux les enseignements : "aime et comprends" pourrait être le message central du christianisme. Cela me va bien. Je ne me suis pas non plus étendu sur ma relation à l'Ancien Testament qui est, pour moi, un medley de récits du chalcolithique relevant plus de l'archéologie des mythes que d'autres domaines. Pour en revenir au Nouveau, constatez qu'il y a quatre évangiles : comme je l'ai écrit, il y a des différences profondes entre les quatre et le fait d'avoir porté au public ces quatre versions illustre, pour moi, une démarche de clarté (que l'on me montre une autre religion dont les responsables vous disent qu'à telle date il y a eu un événement subjuguant mais dont tous les témoins ne racontent des versions assez semblables pour les réduire en un seul texte donc dont ils vous proposent les quatre versions ? c'est finalement presque du journalisme ;)
j'aimerai vraiment que vous veniez nous expliquer comment vous parvenez à faire cohabiter votre croyance avec votre pratique scientifique, n'hésitez pas à demander la parole pdt mon live Twitch, tous les samedi à partir de 17:30. (en passant par le discord). à bientôt j'espère.
@@damiendevault2552c’est bien le problème. Seulement 4 textes qui vont plutôt dans le même sens. Quid des autres textes…?
@@damiendevault2552:
Je vous remercie pour ce texte nuancé et intelligent.
Il me semble toutefois qu'aux yeux d'un athée, il soit incompréhensible, aussi absurde que, par exemple, si vous racontiez qu'après avoir lu JKR, vous aviez abouti à la conclusion que Dumbledore étaient encore vivant à Poudlard, caché dans un coin magique de l'Angleterre, et qu'en passant beaucoup de temps à agiter des baguettes de saules en prononçant du pseudo-latin, alors, après votre mort, vous aussi pourrez devenir élève de cette école.
Si je vous tenais un tel discours, même avec toutes les justifications anthropologiques du monde (d'ailleurs au passage, des éthologues ont observés chez de grands singes des comportements rituels qui peuvent suggérer une forme de religiosité, voir de transcendance), vous ne pourriez me prendre au sérieux: c'est un peu ridicule, vous en conviendrez.
Les athées ont du mal donc à comprendre comment un adulte peut tenir un discours qui leur parait aussi absurde que celui que je vous fait sur Harry Potter au 1er degré.
Votre texte ne me parait pas pouvoir être compris ici, et les réponses le montrent.
Et je ne vois hélas pas ce qu'il conviendrait d'écrire à la place pour arriver à une compréhension mutuelle.
@devault2552:
_" Je ne me suis pas non plus étendu sur ma relation à l'Ancien Testament qui est, pour moi, un medley de récits du chalcolithique relevant plus de l'archéologie des mythes que d'autres domaines"_
Sauf que le NT s'appuie entièrement sur les "prophéties" de l'AT pour légitimer la position de "Messie" de Jésus. Sans cela, il n'est qu'un prédicateurs parmi d'autres.
_"le fait d'avoir porté au public ces quatre versions illustre, pour moi, une démarche de clarté"_
Des Conciles, peut être, mais pas des "dieux".
Soyons simple: un "dieu tout puissant" voudrait nous apprendre un truc de manière fiable, il larguerait sur la planète quelques milliards de tablettes inaltérables avec une vidéos claire de ses enseignements, doublée dans toutes les langues, pas des types ignares qui racontent des trucs qu'on va ensuite copier et altérer au cours des millénaires. Et il n'aurait pas besoin de faire 4 version... Sans dec, Coca-cola fait bien mieux, et c'est juste une multinationale terrestre, pas un dieu.
Donc soit ce "dieu" n'est pas très doué en com, soit il souhaite volontairement que son "message" soit mal compris, soit on a juste affaire à des piles de délires accumulés au cours du temps. Ça se produit tout le temps, soit par intérêt (Raël), par délire mystique (Sylvain Durif), ou autre.
Il est objectivement impossible de distinguer les uns des autres, en particulier après que le temps ait effacé l'essentiel des faits et que ne reste que les récits enjolivés.
Une des meilleures vidéos que j'ai vues, MERCI.
Pas de lien vers la conférence de Miller
Ah oui, désolé
👍👍👍
❤