Vous souhaitez aller plus loin et maîtriser votre appareil photo ? 👉 Découvrez Devenez un Photographe Accompli, notre formation complète sur la prise de vue pour toujours savoir quel réglage faire, de manière instinctive, et ne plus jamais rater le bon moment. ➡ Cliquez ici pour en savoir plus : formations.photo/cours/devenez-un-photographe-accompli/? ✅ Accessible à vie ✅ Réponses à vos questions incluses ✅ Accès à la communauté Formations.Photo ✅ Garantie 60 jours satisfait ou remboursé ⭐⭐⭐⭐⭐ 4.8/5 sur Avis Vérifiés
Bonjour Laurent, je viens de visionner (entièrement) cette vidéo très intéressante. Perso je suis passé du Nikon 7100 au SonyA7/3 il y a presque 2 ans (il n'y avait pas encore le 7/4 Snif) Effectivement ça coute cher de tout changer. Mais aucun regret, j'en suis trèèèès content. Sauf qu'il m'arrive régulièrement de changer accidentellement certains réglages en touchant accidentellement certain bouton à l'arrière du boitier pendant mes prises de vues. Mon ami Jean avait le même et vient de changer pour le 4. Ses photos sont superbes. Il faut dire aussi qu'il est bien plus doué que moi. Merci pour toutes ces vidéos qui sont toujours bien faites, sympa et bien utiles.
Je mets un commentaire pour répondre à deux remarques courantes : 1) Quand j'ai tourné cette vidéo (et donc encore plus quand j'ai changé de marque, en mai), le Fuji XH2 (qui propose le 4/3) n'était pas encore sorti :) 2) Je ne suis pas parti chez Olympus pour deux raisons principales : - J'ai eu un OM1 première génération, et j'ai détesté l'ergonomie (il y avait un switch 1/2 qui changeait la fonction de tous les boutons, ce qui détruit complètement toute mémoire musculaire). - Avec le changement de la marque et d'une manière générale le désamour du micro 4/3 par les constructeurs, je doutais un peu de l'avenir du format.
@@ericrouanet1262 ...je pense qu il parle des ratios d image disponibles sur le boîtier et non de la taille du capteur : " le X-H2 est le premier boîtier Fujifilm à proposer les ratio 4:3 et 5:4 " - Phototrend. Ce qui rejoint ce qu il dit dans le commentaire épinglé.
...A vrai dire c'est la même chose, un micro 4/3 s'appelle comme ça car le capteur a un ratio de 4/3, du coup si on l'exploite entièrement, il produit une image avec un ratio 4/3, alors que l'APSC produit du natif avec un ratio 3/2. Mais oui, ici on parlait du fait de pouvoir exploiter qu'une partie du capteur en interne pour avoir d'autres ratios d'image, fujifilm ne proposait pas les ratio 4/3 et 5/4, sur ces anciens modèles, du coup il fallait recadrer en postprod pour avoir des photos dans ces ratios là.
Très bonne stratégie 😊 pour ma part je me suis séparé de mon X-T3 pour un Sony a7c pour les mêmes raisons. N'ayant pas un budget illimité, et aimant les boîtiers compact (et joli 😜 en silver). Donc voici mon premier pas en full frame. Mais.... Je garde le X-T5 également car j'ai mes habitudes, j'aime beaucoup la philosophie Fuji 😊 chouette vidéo e tous cas, comme d'habitude !
Et moi je reste chez Olympus (OM Digital System) depuis plus de 20 ans. Certains prédisaient la disparition de la marque. Bien on contraire, elle évolue. Je viens de recevoir l’OM 1 et je suis impressioné par son avancée qualitative. Cordialement, Marcel.
Salut, c'est drôle car moi je fais l'inverse, je pars de Sony pour allez chez Fujifilm, simplement pour le poids et l'encombrement en Voyage/Rando, je fais très souvent du paysage et faune sauvage. Le XH2s fonctionne à merveille pour l'animalier et le futur XT5 pour le reste :).
Bienvenue chez Sony! Personnellement, j'ai choisi cette marque parce qu'à l'époque (5-6 ans en arrière), c'était la seule qui proposait un appareil à objectifs interchangeables petit (pour mes petites mains...) et léger (comparé aux reflex). J'ai commencé avec l'alpha 6000 APS-C et j'ai maintenant l'Alpha One (je fais pas mal d'animalier et surtout d'oiseaux) avec toute une gamme d'objectifs allant du 16-55 au 200-600. Je suis enchantée de ce matériel. Concernant la mesure de lumière, je ne suis pas aussi pointue que toi mais j'arrive toujours à ce que je veux en travaillant dans LR. Il faudra que j'approfondisse cela... Merci pour ta/tes vidéos toujours super intéressantes.
Moi je suis passée de Pentax à Fuji xt4 - boitier livré avec le 18/55 (commandé en novembre 2021, reçu en mars 2022). Récemment j'ai acheté le 50/140 f2.8 après avoir fait tomber le boîtier avec le 55/200. Boîtier pas de soucis, 55/200 envoyé en réparation à Montpellier. Résultat minimum 500€ la réparation avec en plus envoi de l'objectif chez fuji. Donc j'ai renoncé à la réparation et acheté ce 50/140 qui ouvre à f2.8. Et çà me va super. Un piqué de ouf ! J'ai photographié la lune à main levée avec et le rendu est top. Et j'ai en commande le 150/600. Vidéo et analyse intéressantes.
Je suis tout à fait d accord avec toi. J'ai un G9 et pour mon utilisation quotidienne un GX7. Lumix s'oriente de plus en plus vers la vidéo et détriment de la photo. Je pense aussi changer prochainement pour un plein format ou apsc.. Je m oriente donc vers un Fuji ou un sony A7III ou a7c(pour sa compacité.)
Bonjour Laurent, j'utilise un Sony A7Rm3 et j'ai résolu le problème des lumières cramées en m'aidant de l'affichage zebra et de la mémo d'expo avant de cadrer pour la prise de vue. C'est super efficace. L'essayer, c'est l'adopter (du moins en ce qui me concerne) !
En partant d'une réflexion analogue, avec mes propres critères bien sûr (je fais rarement de la photo animalière) je suis passé d'un APS-C Sony Alpha 77M2 à un Panasonic Lumix S5. Substitution inverse en terme de marque, mais je suis très satisfait de mon nouvel appareil et très content aussi de profiter des très bonnes optique Sigma à la fois légères et aux prix assez raisonnables.
Bonjour Laurent, moi c'est pour le materiel. Je souhaite faire de photos d'insectes et tout ce qui est petit. Quel equipement il me faut ajouter a mon CANON EOS-1300D. Merci par avance pour tout
Chez Sony, pas de développement Raw dans le boîtier. Or j'utilise souvent cette fonction. Donc pas de Sony pour moi. Perso j'ai fait l'inverse, passé de FF à M4/3 Olympus Em5iii pour la taille minimaliste (boîtier et surtout des optiques), le poids, la tropicalisation, le prix, le mode Live composite hyper utile et créatif pour les pauses longues (heure bleue, astro, light painting...). Et puis avoir tout son matos (boîtier, ultra grand angle 15mm, 40mm 1.7, 90 1.8, 150-600mm, lentille macro, flash) dans une petite sacoche à la taille... Ça correspond exactement à mes besoins. Et je fais aussi de la photo de mariage... Principaux inconvénients, la faible autonomie de la batterie et des Iso exploitables que jusqu'à 12400 maxi.
Etant donné que tu étais un peu accro au 4/3,pourquoi tu ne t'es pas tourné vers Olympus ou maintenant OM System qui sont compatibles avec tes objectifs Panasonic?
Hello, j'ai l'impression de voir mon parcours ! J'étais chez Pana avec le G81/G80 et les bonnes optiques zoom f/2.8 de chez Pana et Sigma f/1.4 et je commençais a en avoir assez des rafales en photo animalière ou de sport. J'ai voulu changer en restant sur m4/3, mais l'avenir semblait incertain chez Olympus... pardon OM System et les solutions Panasonic était trop... encombrant... le G9 aurait pu faire l'affaire, mais c'est un gros bébé ! Je me suis donc tourné vers Fuji avec le X-S10 cependant la monture était encore fermée donc moins intéressante que Sony qui a tous ces objectifs Tamron, Sigma ou Viltrox ! J'ai en conséquence pris un Sony A6600 que j'ai renvoyé après une sortie photo de 15 minutes parce que je n'avais plus d'écran sur rotule... Je me suis donc tourné vers le A7C qui est parfait pour mon utilisation, l'ergonomie est top, je trouve, par exemple, le A7 IV trop gros, car j'ai de petites mains. Je préfère les petits objectifs et même en ayant qu'une ouverture de f/2.0-2.8, le capteur full frame me permet un rendu en termes de profondeur de champs identique aux optiques f/1.4 sur m4/3 et la meilleure montée en ISO compensent aussi les plus petites ouvertures. Une photo au 35mm f/2.8 à ISO 3200 sur Sony A7C est très proche du résultat avec le Sigma 16mm f/1.4 ISO 800 sur mon Pana G81, autant en termes de profondeur de champs que de bruit. Franchement, je l'adore, surtout le rendu de mes optiques vintages ! Mes combos préférés sont le A7C avec le Sony Zeiss 35mm f/2.8 en photo de rue, car ultra-compact et léger ou avec le Tamron 28-200mm f/2.8-5.6 en rando, car c'est un couteau suisse fabuleux! Mon kit est globalement plus compact et léger qu'avant malgré le passage à un capteur 4 fois plus grand ! Pourquoi pas Canon ou Nikon? Parce que j'ai que deux reins ;) Si je changeais maintenant, le Fuji X-S10 avec l'arrivée de Sigma et Tamron sur Fuji X serait tout en haut de ma liste !
Bonjour Laurent Breillat, Démarche intéressante et nuancée. Pourquoi ne pas avoir pensé à Olympus (avec tes optiques déjà acquis) Ils ont la mise au point visage animalière, écran orientable, choiz de format dans le viseur. Pcq basses lumières ?? ou pcq avenir incertain de la Co ?
Beaucoup technique, j'en suis loin, mais quand on aime son appareil , d'un autre côté il vous le rend, on réussit de temps en temps de belles photos, merci. louis.
Moi aussi je suis passer chez sony j'avais un Panasonic bridge et je voulais un appareil avec plis de possibilité (grand capteur) et j'ai pris le sony a7 III et j'en suis plus que content
Bonjour et merci pour cette vidéo qui confirme mon choix. J'ai 75 ans et n'ai plus la pêche de mes 40 ans. Nikoniste depuis plus de 30 ans (toujours avec des reflex) je viens de décider de passer au A7IV avec un 28-70 GM II et un 200-600 car je fais beaucoup d'animalier. Je gagne 800 g sur le grand télé et 500 g sur le boitier...Mon premier argument fut le poids gagné et le passage à l'hybride semble offrir de nombreux avantages dont le silence . Des amis professionnels sont aussi passé à l'hybride même si ce n'est pas Sony.Certes c'est un investissement financier non négligeable, et je me sépare de mon reflex avec nostalgie mais il faut le faire
Bienvenu au club ! Je suis passé de Canon à Sony, car j'en avais marre des gros boitiers ... J'ai pris un Sony A7 C ... De plus les RAW de Sony sont mieux que ceux de Canon que je trouvais ternes ...
Je suis un alien avec mon Sigma SD quattro (autofocus aux fraises, du bruit passé les 200 isos… mais des couleurs et un piqué comparables au moyen format) mais j’ajoute ma petite pierre : si je devais investir, je prendrais aussi le Sony. J’ai eu un alpha à l’époque et je le trouvais extrêmement polyvalent et fiable. En plus, il est parfait pour monter de vieux objectifs avec les bagues dédiées. J’approuve un autre choix : pour tous les jours, vive les Ricoh GR !
Exactement la même réflexion que je viens d'avoir ce dernier mois. Possesseur d'un G80 je voulais m'orienter vers quelque chose d'un peu plus récent (meilleure connectique, meilleur AF, ...), et moi qui adore Panasonic Lumix j'étais extrêmement déçu de voir leur offre. Leurs objectifs sont top (mon Leica elmarit 12-60 f/2.8-4.0 pour 320 grammes va me manquer) mais les boitiers c'est vraiment pas ça. Finalement je suis parti sur un Sony A6400, moins ergonomique je trouve mais plus léger, de bons objectifs aussi (sigma 18-50 f/2.8
Bonjour Laurent , J'aime bien ton cheminement et ta réflexion , J'ai commencé la photo il n'y a pas très longtemps et j'ai même suivi une de tes formations . je suis un peu frustré car pour le moment c'est le temps qui me manque mais je continue quand même à découvrir et travailler . Pour ma part j'ai aussi choisi un sony , je voulais un boitier pas trop lourd et une bonne prise en main . j'ai opté pour un plein format et la je ne regrette pas . hélas à ce moment j'ai dû me contenter de l'entrée de gamme mais pour me faire les dents c'était plutôt déjà pas mal. Mon boitier c'est un sony A7 (le 1er) et j'ai opté pour un objectif f4 24-105 . j'en suis super content , je regrette un peu les pixels maxi 24 million mais ça encore ça passe . Mais le truc que je trouve horrible , c'est les poussières qui se collent sur le capteur . J'ai même fait en sorte de ne pas changer d'objectif et malgré tout elles arrivent sur le capteur . Conséquence à petite ouverture (F16) et sur des fond unies (un ciel bleu par exemple ) on voit des taches . C'est horrible et super agaçant. Alors es ce que ça m'arrive parce que mon appareil est un entrée de gamme ? Ou est- ce une maladie sur les boitiers Sony. Peut être que si toi aussi tu as ce genre de soucis tu pourras me dire si y'a un moyen vraiment efficace pour éviter ça ? Ou montrer une méthode facile et sûre pour nettoyer son capteur ? Je serais très content si tu prend le temps de me répondre car ce soucis est vraiment pénalisant pour moi dans ma composition de photos.
Écoute j'ai aussi constaté sur mon Sony que j'avais des poussières BEAUCOUP plus facilement qu'avant. La fonction nettoyage du boîtier fonctionne bien, mais il faut y penser assez souvent, et en général la passer plusieurs fois. J'ai récemment découvert que l'A7IV avait une fonction pour protéger le capteur avec l'obturateur quand il était sur off, et ça semble pas mal aider, mais je ne pense pas que ce soit dispo sur l'A7 premier du nom 🫤 Tu peux aussi enlever les poussières dans Lightroom assez facilement, et sinon il y a des kits de nettoyage, mais j'ai toujours eu un peu peur de les utiliser 😅
@@Apprendre-Photo Je te remercie pour ta réponse , Le modèle que tu as choisis à une définition de capteurs de 40 millions de pixels je crois . Je voudrais savoir , j'ai entendu dire que dans certain boitier avec des résolution supérieure à 60 millions de pixel , certain objectif n'était plus assez performant pour laisser passer les 60 millions de pixel et que cela produisait des bords flou ? Est- ce que c'est vrai ? Est- ce que c'est vraiment pénalisant ?
Salut Je suis resté sur un blocage jamais de Sony en raison de leur rendu des couleurs Si ils ont progressé c'est une bonne nouvelle mais pourrais-tu faire un sujet la dessus ? Nb j'ai un vieux blad h3d avec son gros capteur ccd (acheté d'occase sans devoir vendre 3 organes) alors j'ai peut-être un niveau d'exigence élevé
Très bonne vidéo ! J'ai une question, pourquoi le G9 ne te convenait pas tout simplement ? L'encombrement ? Parce que je suis passé du Gx9 au G9 et mon amour pour ce bijou ne fait qu'augmenter avec le temps, même avec 6 ans dans les pattes il est parfait
J'utilise (outre un smartphone Pixel 6 pro) un compact Canon S120, un hybride Sony Nex6 et un reflex APsC Nikon D7500 (en continuité d'un D90 pour amortir les objectifs). Je possède toujours (et utilise occasionnellement) un Lumix et quelques boitiers argentiques 24×36 et 6×6 (Pentax, Ricoh, etc.). Hormis les progrès techniques à chaque génération, je ne reconnais pas de réelle supériorité à l'une ou l'autre marque ...
Bonjour Laurent ! Merci beaucoup pour cette vidéo qui est vraiment top! J'ai une question : sur quels sites achetes tu ton matériel photo ? Merci beaucoup.
Merci ! 🙂 Digit Photo, Miss Numérique ou Amazon. La sélection et les prix ne sont pas toujours les mêmes, donc en général je vais là où je trouve ce que je veux au meilleur prix 🙂
J’avais découvert la photo dans les années 90, en argentique donc et le tirage. L’ergonomie des appareils numériques m’avait dégouté de faire de la photo: les modes programmes C de tous les appareils m’ont freiné dans le plaisir de faire de la photo. J’ai redécouvert le plaisir de la photographie grâce au Lumix LX100 et par la suite en voulant monter en gamme mon choix s’est forcément arrêté sur la gamme XT + unité des Fuji (la gamme Xpro m’a également fait de l’oeil). L’objet est magnifique, et la gamme d’optique largement suffisant pour mon utilisation. Et quand j’ai découvert les simulations de film, ça était le coup de grâce. Comme quoi à la question quel est l’appareil que je devrais utiliser: tout dépend de l’utilisation et des attentes de chacun. Les hybrides plein format Sony sont des machines de guerre, mais aucun plaisir à les utiliser pour ma part.
Pour le mesure d'exposition, tu peux regarder du côté de l'option "lien de point focal". Si cette option est activée, la mesure d'exposition va tenir compte de la position du collimateur. Par exemple si la la Map est sur un oeil, il va detecter que c'est un visage et va donc exposer plus le visage et par conséquent, peut être cramer une partie du reste de l'image si nécessaire, même en mesure matricielle. Avec cette option, si tu photographie un paysage et que tu place le collimateur sur le ciel, il va sous sous-exposer plus la photo. Donc si cette option est activée sans le savoir ça peut donner des résultats assez bizarres. Il faut la désactiver pour avoir une "vraie" mesure matricielle. Personnellement je l'active car, sachant comment l'appareil réagit, je peux privilégier la zone qui m'intéresse le plus au moment de la prise de vue.
@@Apprendre-Photo Merci Laurent d'avoir soulevé ce point, je trouvais aussi que j'étais toujours en train de jouer avec la molette d'exposition pour corriger les hautes lumières cramées ! Mais comme c'était mon premier "vrai" boitier photo, je croyais que c'était normal 🙂Et bien sûr, merci Jonathan pour l'astuce, j'ai hâte d'essayer sur le terrain !
Merci, la démarche est évidemment très intéressante, je me sens en tout cas parfaitement en phase avec ton approche. Je risque une question peut-être mal venue : quand on décide de renouveler ou compléter son matériel, qu'on le veuille ou non, internet est aujourd'hui une des sources d'infos principales. Parmi la multitude de chaines de test de matos, pas toujours pertinentes ni même déontologiquement correctes, y-en-a-t-il l'une ou l'autre, francophone ou anglophone, qui émerge et que tu peux recommander ?
C'est difficile parce que j'ai vu des tests d'une qualité variable un peu partout, et donc ce que je fais, c'est : - Déterminer les critères importants pour moi et travailler par élimination. Ca limite déjà le nombre de boîtiers à creuser. - Je regarde/lis les principaux qu'on trouve facilement, et je vois si certains compliments et surtout défauts se répètent. Par exemple si tout le monde dit que l'AF de telle marque est moins bon, il y a des chances que ce soit vrai (pas 100% du temps, mais c'est un point d'inquiétude que je note). - Je fais ensuite des recherches sur les points précis qui peuvent m'inquiéter, et c'est souvent là que je trouve l'info la plus intéressante (assez souvent chez des petits créateurs). Par exemple si je suis inquiet sur l'AF, je peux trouver quelqu'un qui a fait une comparaison directe sur plusieurs modèles/marques (avec une méthode parfois variable, mais idem, si j'en regarde 3 qui ont les mêmes conclusions, bon, ça doit être vrai). Je privilégie en général les gens qui montrent directement les différences sur un cas pratique. Dans l'absolu, 100% des boîtiers de la gamme que je visais offrent une qualité d'image excellente, donc pas tellement besoin de se prendre la tête avec des tests labos (contrairement aux objectifs où je jette un oeil rapide). En français j'ai surtout vu Damien Bernal le faire, en anglais il y avait un peu Fro Knows Photo, qui a au moins le mérite de ne pas être trop biaisé en faveur d'une marque vu qu'il en change tout le temps xD (beaucoup d'américains sont assez biaisés vis-à-vis d'une marque je trouve). En l'occurrence j'avais par exemple trouvé une comparaison de la science des couleurs du A7III vs A7IV, et la différence était assez flagrante. Comme c'était une inquiétude importante pour moi, ça a pu me rassurer. Et c'est quelque chose dont presque personne ne parlait dans les tests pourtant. J'espère que ça t'aidera :)
Bravo, très bon boîtier,perso je suis passé de Fuji xt3 à Sony a7iv sans aucun regret, pour moment je possède uniquement 24-70 f2.8 Sigma. Quelles sont tes optiques sur Sony?
Vidéo intéressante :) Perso, j'ai acheté la formation de Laurent " Devenez un photographe accompli " il y a plusieurs années. Je l'avais à peine commencer mais là je suis bien décidé à m'y remettre sérieusement. J'ai un Sony Alpha 300 qui date pas mal, et j'aimerai changer de matériel car la vidéo m'attire aussi. J'ai commencé à regarder les appareils photo hybride (j'ai appris qu'il n'y avait plus que ça sur la marché, adieu les reflex à l'ancienne), et c'est compliqué de savoir quoi prendre. J'aime les belles photos mais ce qui m'attire le plus sont les photos de paysages, l'architecture et peut être d'autres voies que je n'ai pas encore exploitées. Les vendeurs je leur fait moyennement confiance, je préfère faire mes propres recherches et lire des tests. Malgré mon opinion sur les vendeurs, l'un d'entre eux m'a conseillé le Sony A6700, le Canon EOS R7 ou le Fuji XT5. Est ce qu'il y aurai parmi vous des photographes utilisant ces boitiers ? Merci à vous 🙂
Généralement il n'y a pas forcément beaucoup de réponses dans les commentaires RUclips, mais peut-être que le long article sur le site t'aidera à y voir plus clair 🙂 apprendre-la-photo.fr/quel-appareil-photo-choisir-comparatif/
Salut Laurent, choix cornélien ! Entre la photo urbaine et animalière tout un monde ! Si tu arrives à te satisfaire d’un seul boîtier pour ces deux genres photographiques, bravo (Comme tu dis la photo animalière est secondaire…) choix raisonnable ! Et bien argumenté Je te vois bien avec un Leica Q2 ;) en complément Hâte de voir tes tirages avec le Sony Tu dis faire peu de traitement, tu es en Raw ?
En RAW depuis mes débuts oui :) Le Q2 est séduisant, mais malheureusement dans son usage principal pour moi, l'absence d'écran orientable et de ratio 4/3 me ferait hurler au bout de 3 secondes ^^
@@Apprendre-Photo je ne me souvenais pas que tu affectionnes autant le 4/3 (proche du carré ?) et je comprends mieux ton approche verticale. Il est vrai que depuis le numérique, les constructeurs pourraient proposer systématiquement un crop et visible dans le viseur... Comme on avait sur les moyens formats argentiques : à partir du film 120, on avait un ou deux caches physiques pour faire différents ratios, bon là c'était pour toute la péloche (en 120 ça va vite !)
Le seul truc qui me pousserait à changer (je suis avec un canon 6D Mark II), ce sont les nouvelles performances niveau auto focus. Par contre je n'ai pas du tout envie de passer ni à la visée écran, ni à l'écran à l'intérieur du viseur. J'aime bien voir la réalité à travers l'appareil et m'imaginer ce qu'il voit. C'est marrant que tu parles de ta taille ; j'ai le même problème mais dans l'autre sens. Je mesure 1,65 m, et parfois c'est un peu chiant en reportage, surtout quand je suis proche des gens. N'aimant pas utiliser l'écran, j'essaye de monter sur des trucs et je me mets sur la pointe des pieds. Mais je pense parfois sérieusement à me bricoler un type de petites échasses d'une dizaine de centimètres 😂
Je reste au Micro 4/3 et je viens de chez Sony Alpha, j'ai changé en 2020. Je ne vais jamais au delà de 800 iso et c'est très rare. Je photographie les 85% du temps a 200 iso et parfois même à 80 iso. Chacun doit choisir son matos selon ses besoins, tant qu'on a du plaisir à faire des photos
Bonjour, j'ai constaté que le Sony surexpose et crame les hautes lumières. Ma seule solution est de systématiquement sous exposé, ce qui n'est pas gênant puisque je post traite en raw, par contre oui j'exclus les JPEG qui de ce fait sont inexploitables
J'ai eu un petit peu de mal à trouver un mode d'exposition satisfaisant oui. J'utilise parfois la priorité hautes lumières avec une correction d'exposition de +2/3 avec de bons résultats.
forcément bon choix. Sony est le meilleur en hybride, les autres ne font que suivre. perso, je n'ai pas d'hybride, suis encore au reflex et Leica M. mais je les ai tous testés par curiosité. les Sony A7 font très hauts de gamme, mais les meilleurs viseurs sont chez nikon..
@@SEAME7 Jamais compris cette obsession sur l'ergonomie, perso je trouve celle de Sony plus que correcte avec en plus un tas de personnalisations et au moins elle reste similaire selon les modèles et les générations alors que dans les autres marques c'est tellement souvent différent d'un boitier à l'autre que je ne comprends pas comment on peut vanter une marque là-dessus (quand tu compares Rp, R et R6 chez Canon par exemple, ou X-E4, X-S10 et X-T4 chez Fuji, si tu aimes l'un des 3 tu peux pas aimer autant les 2 autres...).
Bonjour, je me pose les mêmes questions, j'ai un fuji XT3, j'adore l'ergonomie et toutes les molettes de réglage, mais en sport suivi AF continu pour le vélo ou karting, cela rame complètement, difficile d'avoir une série de photos très bonnes, d'où mon intérêt pour un autre AF. Le format 4/3 aussi me manque, j'étais chez Olympus avant (je dois même dire que mes tirages olympus en 20 Mp n'ont rien à envier au 26 Mp du fuji). Cependant la légèreté est aussi importante pour le voyage, j'ai vu que le Tamron 28-200 f/2.8-5.6 a l'air excellent (léger), je regarde effectivement le A7IV, que peux-tu me dire de son AF et de la qualité des tirages en paysage (ainsi que des couleurs), Merci superbe vidéo.
L'AF est fabuleux, ça c'est sûr ! Je n'ai pas encore fait de tirages, mais je ne doute pas qu'ils seront très bien, déjà sur l'ordi les images sont excellentes. Et les couleurs sont vraiment bien je trouve, ce qui est un point important pour moi. J'ai moins de retouches à faire qu'avant pour obtenir ce que je veux (mais ça, ça peut dépendre des gens bien sûr).
Attention, depuis le X-T3 il y a eu améliorations chez Fuji, les X-S20/X-T5 ont beaucoup moins de déchets (dépendant aussi de l'objectif) et au prix de l'A7 IV il y a le X-H2s qui offre le top de chez Fuji à tous les niveaux et ne nécessitera pas de changer de parc optique 😉.
@@alexverbeke2228 Merci pour ton commentaire, difficile de trouver le bon équilibre, ce week-end j'étais au 24h du Mans et je dois dire que le xt3 est dépassé pour cela, sur une série de 750 photos par rafale de 6-7 photos en fond filé, au final je ne sors qu'une 20 de photos convenable (tirage max 24x18 éventuellement 36x24 pour quelques unes à 1 m), j'utilisais mon 55-200mm. Après on demande peut-être trop à l'autofocus, mais il faudrait en manuel pouvoir bloquer la mise au point faite sur la piste (j'ai essayé mais l'objectif se dérègle trop facilement). Cependant, après réflexion le nombre limité de photos en rafale du A7 IV me bloque, changer pour avoir un manque ne sert à rien, j'aimerais juste sur mon futur boitier avoir au minimum entre 10 (sûr) à 15 photos par seconde en rafale (je ne demande pas la lune). Hormis pour le sport je suis entièrement satisfait par fuji, j'envisageait le X-T5, mais il faudrait qu'il rafraichisse le parc optique pour en profiter pleinement (j'ai le 10-24; 16-80; et 55-200 qui d'après Fuji ne tire pas profit du capteur de 40 Mp), d'où aussi mon questionnement. J'aurai adoré un capteur empilé de 30-32 Mp dans un X-T5. Bref tu as peut-être le X-T5 voire le X-H2S, les as-tu tester en sport ? notamment en suivi et reconnaissance. J'aimerai gardé l'ergonomie X-T5 avec toutes les molettes, donc s'il peut me satisfaire en sport ce serait top, puisque j'adore aussi sa compacité en voyage, mais s'il me faut en plus le X-H2S, vu le budget je m'interrogeait vers Sony (mais au final exit le A7 IV) voire Nikon mais il faudrait des Z6 ou Z7 III avec l'autofocus du Z8 - Z9, avec un prix contenu. En fait ce boitier existe chez Sony, le A1 mais à 7300 €, il faudrait diviser le prix par 2 et je n'ai pas forcément besoin de 50 Mp.
@@Caprilion De rien. La liste de Fuji ne sert à rien, 26 ou 40MP si tu imprimes en 36x24 ça reste 36x24 donc t'auras exactement la même image avec X-T5 qu'avec X-T3 (théoriquement même légèrement meilleur avec le 5), avoir un capteur plein de pixels et des objectifs qui en "profitent" n'a de sens que si les supports de visualisation en profitent, autrement le nombre de pixels en plus ne fait qu'alourdir les fichiers et permettre des crops un peu plus importants. En revanche certaines optiques méritent un renouvellement plus pour le X-H2s que pour les 40MP à cause de leur moteur AF qui peine à suivre. La bonne nouvelle c'est que le moteur LM plus rapide est présent sur ton 55-200, donc il devrait bien suivre le H2s, les 10-24 et 16-80 auront plus de mal. Pour avoir sûr entre 10 et 15 photos par seconde c'est le X-H2s, à la rigueur le R6 II sinon faut aller carrément au Z8 et autres FF empilés. En-dessous de 4000€ pour le moment seul Canon peut combiner super AF+super rafale mais avec en + haute déf il n'y a que le R5 et risques de déformations en obtu électro. Je n'ai pas le X-H2s mais j'ai plusieurs amis Fujistes qui y sont passés (ou X-H2), la plupart avaient aussi cette réticence sur l'ergonomie par rapport à leurs X-T et la majorité a fini par l'adopter voire la préférer. Z8 à prix contenu, hormis la définition, c'est le X-H2s (il n'y aura pas de Z7 III avec l'AF du Z8 à prix contenu, faut pas rêver ^^). Pour bloquer la mise au point manuellement une astuce si tu peux l'utiliser sur le X-T3, associe la mise au point uniquement au bouton AF-L et non au déclencheur et reste en mode AF, tant que tu n'appuies pas sur le bouton AF-L tu pourras tourner la bague de mise au point ou appuyer sur le déclencheur autant que tu veux la mise au point ne bougera pas.
@@alexverbeke2228 Merci pour l'astuce AF-L 👍. Sinon je fais des tirages plus grands, je te donnais plutôt le tirage max de mes photos prises vu la netteté obtenu sur ces photos 24H. Sinon en tirage jusqu'au 60x40 aucun problème après j'avais essayé un 90x60 çà commençait à être limite (avec le 10-24), c'est pour cela que j'espérai un capteur de 30-32 Mp, donc 40 Mp peut permettre des tirages de 120x80 ou 150x100 sur une photo exceptionnelle avec une focale fixe, donc là plus de limite. De toute façon, je pense que je vais vraiment m'orienter vers le X-T5, le gap avec le X-T3 me semble important (déjà la stabilisation du capteur que j'avais connu avec Olympus avant Fuji), après je fais beaucoup de photos de tri-athlon (vélo et course à pied), le format 4/3 s'y prête bien et il est disponible sur le X-T5, de plus la taille réduite du fichier améliorera le nombre de prises de vues. Quoiqu'il en soit le suivi AF me conviendra dèjà mieux. J'avais pensé au R6 II voire même plutôt le R7 mais pas de bons objectifs dédiés. C'est pour cela que fuji me convient bien, j'espère que les objectifs seront améliorer (certains ont 8-10 ans), mais l'arrivée de Tamron et Sigma est aussi un plus. Merci pour cet échange.
Malheureusement oui. Je pense qu'il faut attendre encore un peu avant de signer sa mort (dans le sens où le covid a quand même pas mal bousculé les sorties, donc j'attends un peu de voir ce qui va se passer). En fait, depuis 2015, le marché chute car les smartphones sont devenus des outils tout à fait crédibles pour monsieur tout le monde, et donc en réaction les constructeurs sont montés en gamme pour maintenir leurs bénéfices, ce qui est compréhensible. Je trouve qu'il y aurait la place pour du très compact et du très haut de gamme, mais : 1. Beaucoup de gens qui cherchaient du compact ne cherchaient pas forcément le plus haut de gamme 2. Dans l'esprit beaucoup de gens, les deux sont incompatibles Ca me désole vraiment, car il y a vraiment un vide sur le marché du qualitatif et très compact. Heureusement, le passage de tous les constructeurs à l'hybride a permis de pas mal réduire la taille et le poids même en FF, ce qui rend ça relativement tenable.
@@Apprendre-Photo Dans le genre compact haut-de-gamme j'ai un Fuji X100v qui est pas mal, l'objectif a un rendu vintage (argentique) que perso j'aime beaucoup, par contre l'autofocus est terrifiant, quasi indomptable!
Je crois que tu vas devoir faire une réponse épinglée pour ton non-passage au X-H2 et à l’OM-1 ^^ Sinon, merci pour cette réponse argumentée. Ceux qui sont « déçus » devraient prendre un peu de recul. Que tu fasses le choix, maintenant, de passer en 24x36, n’invalide en aucun cas ce que tu as dit par le passé sur les possibilités qu’offrent déjà les appareils à capteur plus petit. Et puis l’appareil photo c’est un choix personnel par rapport à un besoin, on s’en fout que tel ou tel youtubeur utilise telle ou telle marque. Perso, je suis en M43 chez Olympus et j’en suis content. On me pose souvent la question (relou à force) « pourquoi t’as pas acheté de plein format ? », mais je m’en fous en fait. Tant qu’il y aura des guignols qui se servent plus de leur appareil comme presse-papiers ou à exposer dans une vitrine, j’aurais aucune honte à utiliser du micro 4/3. Moi au moins, mon matériel, je m’en sers. Libre aux autres de choisir le « mieux ».
J'ai eu un OM-1 première génération, et j'ai trouvé l'ergonomie horrible. Le coût du levier 1/2 qui change la fonction de tous les boutons, et donc détruit toute mémoire musculaire, c'est facilement une de mes pires expériences ^^ Après ils ont fait des boîtiers séduisants par le passé je trouve, mais ça a été un peu mouvementé ces derniers temps chez eux de toute façon, j'avais moyen confiance de passer chez eux sans être sûr de ce qui allait arriver.
Merci pour ta vidéo intéressante et complète. J’ai eu comme toi un gx8 que j’ai beaucoup apprécié. Mais j’ai quitté le micro4/3 pour un x-pro 3. Finalement chacun a ses raisons pour justifier ses choix et c’est sympa d’expliquer le cheminement.
Ca aurait pu être mon choix s'il n'y avait pas eu l'écran pas comme je veux et cette histoire de ratio ! En plus il a sacrément de la gueule le X-Pro 3 !
bonjour Laurent ton avis est tres interessant mais aujourd hui le nouveau Lumix S5 mark II est sortie as-tu de bon retour et que pense-tu pour une personne qui veux se lancer pour la premiere fois à moindre coup ?
Bonjour, intéressant comme analyse 😉 cependant, comparer deux 35mm f2 entre un m4/3 et un FF ne semble pas pertinent question poids encombrement. L’équivalent du 35mm f2 m4/3 serait plutôt un 70mm f2.8 sur FF, non? Pareil pour le 12-35 pana f2.8 qui serait plutôt un 24-70 f4 sur FF. Merci pour toutes tes vidéos qui ne parle pas que de matos comme beaucoup trop😊
@@Apprendre-Photo ah ok, reste que l’ouverture doit être modifiée pour une vraie équivalence. Soit augmentée soit diminuée de 1 diaph. Avec un objectif de f2 sur m4/3 la quantité de lumière totale reçu et exploitable par le capteur est 2x moins importante que sur un FF. En gros f2 sur m4/3 = f2,8 sur FF f2,8 m43 = f4 FF etc… C’est ce qui me dérange avec la communication commerciale des fabricants d’entretenir ce floue pour les non avertis 😅
@@creatimages en fait non, de même que si on éclaire une feuille de papier avec une lampe torche et qu'on coupe les bords de la feuille, la surface éclairée reçoit la même intensité de lumière, pour qu'elle change c'est la lampe torche qui devrait plus ou moins éclairer (ou placer un filtre sombre entre la torche et la feuille, ou éloigner/rapprocher la lampe de la feuille etc. bref plein de choses mais en aucun cas couper la feuille). En revanche, sur la qualité de réception de la lumière (pour faire simple la qualité à valeur ISO identique) il y a évidemment une différence qui correspond à peu près à la différence de profondeur de champ entre les capteurs, autrement dit un 12-35 f/2.8 en micro 4/3 correspond plutôt à un 24-70 f/5.6 en FF, et donc un 15mm f/1.7 en micro 4/3 correspond plutôt à un 30mm f/3.5 en FF. D'ailleurs la surface d'un micro 4/3 n'est pas 2x mais 4x inférieure à celle d'un FF, 2x c'est la diagonale. Les fabricants n'entretiennent rien, l'ouverture concernant l'exposition reste la même puisqu'il s'agit d'un rapport focale/diaphragme et ils ne cachent pas qu'un plus grand capteur monte mieux en ISO 😉.
@@creatimages cela n'a aucune influence sur l'ouverture ou la densité de la lumière, c'est une fausse idée. c'est comme exposer tout le bras ou une partie du bras au soleil, le bronzage reste le même. les option qui modifie la densité de lumière sont les speedbooster et les telefocal.
@@creatimages Bonjour. Il y a des "légendes" qui ont vraiment la vie dure. Donc, non, non et 1000 fois non, le format de capteur n'a absolument AUCUNE influence sur l'exposition. Ce qui est valable en numérique est également valablement en argentique : a-t-on déjà vu une cellule à main avec une position 24x36 et une position 6x6 ? jamais ! J'utilise une application de mesure de lumière sur mon smartphone (LUMU) et aucun réglage de format de capteur n'est proposé. Je viens du reste de faire un test croisé entre un G9, un OM1, un CANON A1 et cette application, et le résultat en terme d'exposition est identique. Donc arrêtons une bonne fois pour toute avec cette légende urbaine qui consiste à rassurer les FFistes ? En revanche, il est indéniable que le format de capteur a une influence sur la profondeur de champ qui est 2x plus grande en m4/3 et nécessiterait d'ouvrir de 2 diaphragmes pour obtenir la même qu'en FF.
Ah ! Maintenant que les Canikon sortent des hybrides FF performants, le problème du poids (qui était insupportable pour les reflex) n'existe plus. J'aime bien aussi le problème de prix insupportable... comme si chez Sony, c'était cadeau. Mon avis, pas très cohérent... Mais je ne reproche pas. Je suis également du genre TRES incohérent.
Comme dit dans la vidéo (qu'il faut écouter avant de commenter 😉😉😉), le poids a été nettement réduit par rapport aux reflexs, et l'avantage du prix chez Sony se fait majoritairement sur les optiques. Je suis donc parfaitement cohérent, bisous 🙂
Chez Sony ce n'est pas plus "cadeau" que les autres, SAUF quand on n'est pas allergique aux optiques de marques tierces (du moins pour le moment), or Laurent n'a pris que ça ^^.
Salut Laurent, j'ai été intéressée par la manière dont tu as fait ton choix, rationnel et économique, le choix de la sagesse? à contrario tu vas à NY pour tester l'appareil, hum...
Je comprends un peu ce casse tête.. pour ma part, je suis tellement plus à l'aise avec la philosophie des "réglages argentiques" que je me retrouve bloqué chez fuji, mais même eux ont l'air de vouloir s'orienter vers le pasm classique.. (Ya ptêt Nikon, s'ils persistent sur le zfc..) Mais du coup.. je me pose des questions sur mes priorités en photos.. pour ma part, c'est plus l'observation et pas vraiment la pratique artistique.. bref si je pars en safari, je vais ptêt louer du Sony quand même. J'espère (on ne sait jamais) qu'on aura un petit retour sur l'animalier sur le blog ou autre. Bref, je ne vais pas plus continuer de m'étaler tout seul mais la question du matériel par rapport à ma pratique photo, je ne me l'étais pas posée depuis.. je ne me l'étais pas posée en fait.. merci
Un sacré gap ! C'est le jour et la nuit, d'où l'intérêt de cette video comparative qui m'échappe un peu... Chez Olympus, l'entrée de gamme omd 10 mk II , un bon appareil, est déjà meilleur je crois que le GX80, viseur, AF, basse lumière, fonctionnalités... Alors un Sony A7IV, une autre planète. Bonne chasse aux lions ! 😉👍
Ergonomie... bah c'est pareil. Moi perso j'aime les boîtiers.volumineux. et c'est parceque les hybrides sont trop petits.que j'en ai pas pris. Et faire un hybride aussi gros qu'un reflex permet(rait) d'y loger plus er batterie.
Oui parce qu'on a vraiment besoin de plus de batterie dans les hybrides aujourd'hui 😄 (Je reviens du Canada, une batterie tenait 2 jours de shooting d'ours, 6h/jour, je pense que ça va.) Mais en effet, l'ergonomie c'est une question individuelle.
@@Apprendre-Photo par contre... avec les ours j'espère que le téléobjectif va loin et le déclenchement du boitier silencieux 😅 On pourra voir qques clichés dans une video ? 😁 Bon voyage !
@@xavier_le_x il y a des hybrides assez volumineux quand même, notamment chez Panasonic. Après, il me semble avoir vu des photos d'ours faites avec des reflex qui claquent bien comme il faut, faut croire que depuis qu'on propose des déclenchements 100% silencieux les oreilles des êtres vivants sont devenues plus sensibles qu'avant 😊.
Éclate toi bien. Perso après Canon et Nikon, je me suis pris un A7C avec le kit minuscule 28-60mm et des focales fixes légères 1.8 (35 et 85 pour le moment) et je suis très content du rapport encombrement/ergonomie/qualité.
@@francoisroudil3163 " Apprendre·Photo il y a 15 heures J'ai eu un OM-1 première génération, et j'ai trouvé l'ergonomie horrible. Le coût du levier 1/2 qui change la fonction de tous les boutons, et donc détruit toute mémoire musculaire, c'est facilement une de mes pires expériences ^^ Après ils ont fait des boîtiers séduisants par le passé je trouve, mais ça a été un peu mouvementé ces derniers temps chez eux de toute façon, j'avais moyen confiance de passer chez eux sans être sûr de ce qui allait arriver. "
@@romainnattier60 Oui j'avais lu ceci. Pour avoir eu un Olympus E-M5, il m'a fallu du temps pour m'y retrouver dans le méandre des menus. Par contre, sur le dernier né (OM1) c'est le jour et la nuit y compris l'ergonomie du boiter , c'est la raison de ma question. C'est un peu ce qui vaut mon étonnement dans la réponse de Laurent qui ne me semble pas du tout rationnelle surtout qu'il perd tous ses objectifs et quoi qu'il en dise se pénalise au niveau du poids surtout pour un voyageur comme lui . Mais bon, les gouts et les couleurs...
@@francoisroudil3163 je suis en m43 depuis 2012 j ai un parc objectifs et bagues importants, mais je pense aussi changer. Le micro 4/3 pose tjs de pb en basse lumière et en montée en Iso. De plus l autofocus panasonic est très particulier. Concernant olympus je sais que la navigation a totalement changé mais je ne l ai tjs pas pris en main pour le tester. Et les retours sont pour le moment moyen surtout vu son prix.
@@Apprendre-Photo 😉 et…. C’est toujours comme ça. De nouveaux appareils arrivent avec leurs lots d’améliorations. Pour moi ce Lumix est un game changer dans cette game d’appareil. Face au Sony A7 IV il tient la route et l’emporte sur différents points. Mais comme toi, j’allais switcher. Alors maintenant je doute. Et comme j’aimerais rester sur du 4/3 je vais attendre un hypothétique G9 II. Mais comme il faut bien avancer… le S5 II sera sûrement mon prochain choix. Et là… paf ! Un G11 qui sort. 🤪
Et… je continue de te suivre, parce que tu as une bonne approche de la photo, que tu es sympa et que j’ai envie de connaître ton retour d’expérience sur le Sony après celle que tu as connu avec les Lumix.
Oui exactement, c'est toujours comme ça. Si j'avais attendu, je n'aurais pas eu l'A7 IV à New-York, ni avec les ours au Canada, ni au Kenya récemment 🙂 Donc aucun regret ! Pour le moment je l'aime beaucoup, il a quasi aucun défaut.
Très bon choix. Très déçu par le Nikon z6 ii qui en animalier est juste…. Horrible avec un autofocus trop aleatoire… Depuis mon passage sur le Sony je me redécouvre ce plaisir que j’avais avant. Bonne utilisation a toi et à ta clarinette 😅
Ayant possédé un fuji X100V, je ne comprends pas qu'un professionnel comme toi cite les simulations de film comme un élément pouvant être décisif dans un choix d'achat. A partir du moment où l'on photographie en format RAW, et donc que l'on post-produit ses clichés, quel intérêt ont ces simulations de film qui ne concernent vraiment que les JPEG sortis de boitier. Idem pour le fait de pouvoir shooter en 4/3 avec un plein format nativement en 3/2. Est-il vraiment primordial de pouvoir composer sa photo lors de la prise de vue en 4/3 sachant qu'en post-production tout sera possible dans tous les formats ... Pour le reste, j'apprécie vraiment ta démarche parfaitement argumentée et ton ironie vis à vis de ceux qui sont religion sony-canon-nikon.
Dans certaines situations, et notamment ce qui est mon meilleur travail il me semble, l'exposition est en général très standard, et mon travail de retouche minimal. Dans ce cadre, partir d'une simulation de film dont le rendu des couleurs me convient pourrait être le plus optimal pour moi, car honnêtement pas besoin de RAW si mon seul réglage c'est Contraste +15 😄 (ce qui ne veut pas dire ne pas avoir le RAW au cas où). Quant au 4/3, oui, ça fait TOUTE la différence. Le cadrage se fait à la prise de vue, et pouvoir composer directement dans mon ratio cible est extrêmement important pour moi. Ça ne veut pas dire que je ne recadre jamais au post-traitement hein. Juste que je préfère pouvoir composer au plus proche à la prise de vue. Ça dépend beaucoup de la pratique bien sûr hein. Mais moi pour ce que je fais ça m'importe beaucoup 🙂
@@Apprendre-Photo Merci de ta réponse. En fait, j'ai tellement aimé le X100V qu'au bout d'un an, j'ai acheté un Q2 qui convient parfaitement à ma pratique photographique avec des résultats qui m'ont étonné. Par contre pour un safari... le gros plan du lion avec un 28 mm... faut aimer la roulette russe !!!
Oui pour certaines pratiques je peux comprendre. En fait si je n'aimais pas autant le vertical et si je ne faisais pas d'animalier, j'aurais certainement un Q2 !
"Ne pas parler de matériel n'est pas intéressant. " désolé mais c'est subjectif. Il faut bien qu'on ait des tests pour choisir ce qui nous correspond. Mais on est d'accord, on vient sur ta chaine en sachant qu'on parle d'art. 👍
Tout à fait, sauf que : - beaucoup de vidéos sur le matos ne sont pas des tests mais juste des résumés de communiqué de presse - beaucoup de "tests" sont des résumés de tests vu ailleurs - beaucoup de "vrais" tests sont très superficiels et sans réelle valeur ajoutée Bref : il y a beaucoup trop de contenu là-dessus, seules quelques rares personnes font des tests corrects. Et surtout : pour l'immense majorité des utilisateurs, en gros tous les appareils récents sont suffisants, et le choix se fait sur des critères qui ne sont pas dans les tests comme l'ergonomie (ou les fonctions qui ont orienté mon choix). Enfin il devrait se faire, je sais qu'il y a plein de gens qui veulent absolument le meilleur AF possible pour faire des photos des châteaux de la Loire en vacances. Justement parce qu'on ne leur répète que ça, plutôt que de parler de l'important.
Vous souhaitez aller plus loin et maîtriser votre appareil photo ? 👉 Découvrez Devenez un Photographe Accompli, notre formation complète sur la prise de vue pour toujours savoir quel réglage faire, de manière instinctive, et ne plus jamais rater le bon moment.
➡ Cliquez ici pour en savoir plus : formations.photo/cours/devenez-un-photographe-accompli/?
✅ Accessible à vie
✅ Réponses à vos questions incluses
✅ Accès à la communauté Formations.Photo
✅ Garantie 60 jours satisfait ou remboursé
⭐⭐⭐⭐⭐ 4.8/5 sur Avis Vérifiés
Bonjour Laurent, je viens de visionner (entièrement) cette vidéo très intéressante.
Perso je suis passé du Nikon 7100 au SonyA7/3 il y a presque 2 ans (il n'y avait pas encore le 7/4 Snif) Effectivement ça coute cher de tout changer. Mais aucun regret, j'en suis trèèèès content. Sauf qu'il m'arrive régulièrement de changer accidentellement certains réglages en touchant accidentellement certain bouton à l'arrière du boitier pendant mes prises de vues.
Mon ami Jean avait le même et vient de changer pour le 4. Ses photos sont superbes. Il faut dire aussi qu'il est bien plus doué que moi.
Merci pour toutes ces vidéos qui sont toujours bien faites, sympa et bien utiles.
Merci pour cette vidéo, les analyses sont intéressantes et peuvent nous être utiles pour faire les bons choix pour nous
Je mets un commentaire pour répondre à deux remarques courantes :
1) Quand j'ai tourné cette vidéo (et donc encore plus quand j'ai changé de marque, en mai), le Fuji XH2 (qui propose le 4/3) n'était pas encore sorti :)
2) Je ne suis pas parti chez Olympus pour deux raisons principales :
- J'ai eu un OM1 première génération, et j'ai détesté l'ergonomie (il y avait un switch 1/2 qui changeait la fonction de tous les boutons, ce qui détruit complètement toute mémoire musculaire).
- Avec le changement de la marque et d'une manière générale le désamour du micro 4/3 par les constructeurs, je doutais un peu de l'avenir du format.
Le Fuji X-H2 est un APSC 40Mpx (pas un 4/3) 🙂 J'ai choisi ce boitier à la place de sony avec des optiques géniales !
@@ericrouanet1262 ...je pense qu il parle des ratios d image disponibles sur le boîtier et non de la taille du capteur :
" le X-H2 est le premier boîtier Fujifilm à proposer les ratio 4:3 et 5:4 " - Phototrend.
Ce qui rejoint ce qu il dit dans le commentaire épinglé.
@@dweevil Exact... J'ai pas bien lu ! 4:3 plutôt que 4/3 ...
...A vrai dire c'est la même chose, un micro 4/3 s'appelle comme ça car le capteur a un ratio de 4/3, du coup si on l'exploite entièrement, il produit une image avec un ratio 4/3, alors que
l'APSC produit du natif avec un ratio 3/2. Mais oui, ici on parlait du fait de pouvoir exploiter qu'une partie du capteur en interne pour avoir d'autres ratios d'image, fujifilm ne proposait pas les ratio 4/3 et 5/4, sur ces anciens modèles, du coup il fallait recadrer en postprod pour avoir des photos dans ces ratios là.
Très bon choix! J'ai pris le a74 avec le tamron 28-75 g2 une tuerie merci pour cette vidéo
Très bonne stratégie 😊 pour ma part je me suis séparé de mon X-T3 pour un Sony a7c pour les mêmes raisons. N'ayant pas un budget illimité, et aimant les boîtiers compact (et joli 😜 en silver). Donc voici mon premier pas en full frame. Mais.... Je garde le X-T5 également car j'ai mes habitudes, j'aime beaucoup la philosophie Fuji 😊 chouette vidéo e tous cas, comme d'habitude !
Et moi je reste chez Olympus (OM Digital System) depuis plus de 20 ans.
Certains prédisaient la disparition de la marque. Bien on contraire, elle évolue.
Je viens de recevoir l’OM 1 et je suis impressioné par son avancée qualitative.
Cordialement, Marcel.
Excellent comparatif, clair et précis. Merci !
Petite question: pourquoi ne pas avoir regardé du côté d'olympus du côté des M43 ?
Salut, c'est drôle car moi je fais l'inverse, je pars de Sony pour allez chez Fujifilm, simplement pour le poids et l'encombrement en Voyage/Rando, je fais très souvent du paysage et faune sauvage. Le XH2s fonctionne à merveille pour l'animalier et le futur XT5 pour le reste :).
Bienvenue chez Sony! Personnellement, j'ai choisi cette marque parce qu'à l'époque (5-6 ans en arrière), c'était la seule qui proposait un appareil à objectifs interchangeables petit (pour mes petites mains...) et léger (comparé aux reflex). J'ai commencé avec l'alpha 6000 APS-C et j'ai maintenant l'Alpha One (je fais pas mal d'animalier et surtout d'oiseaux) avec toute une gamme d'objectifs allant du 16-55 au 200-600. Je suis enchantée de ce matériel. Concernant la mesure de lumière, je ne suis pas aussi pointue que toi mais j'arrive toujours à ce que je veux en travaillant dans LR. Il faudra que j'approfondisse cela... Merci pour ta/tes vidéos toujours super intéressantes.
J'imagine que tu voulais dire la seule /en Full Frame/, parce que sinon le micro 4/3 reste quand même beaucoup plus petit ^^
@@Apprendre-Photo Oui.
Démarche intéressante même si pour l'instant elle n'est pas d'actualité chez moi. Merci Laurent 👍📸
Moi je suis passée de Pentax à Fuji xt4 - boitier livré avec le 18/55 (commandé en novembre 2021, reçu en mars 2022). Récemment j'ai acheté le 50/140 f2.8 après avoir fait tomber le boîtier avec le 55/200. Boîtier pas de soucis, 55/200 envoyé en réparation à Montpellier. Résultat minimum 500€ la réparation avec en plus envoi de l'objectif chez fuji. Donc j'ai renoncé à la réparation et acheté ce 50/140 qui ouvre à f2.8. Et çà me va super. Un piqué de ouf ! J'ai photographié la lune à main levée avec et le rendu est top.
Et j'ai en commande le 150/600.
Vidéo et analyse intéressantes.
Je suis tout à fait d accord avec toi. J'ai un G9 et pour mon utilisation quotidienne un GX7. Lumix s'oriente de plus en plus vers la vidéo et détriment de la photo.
Je pense aussi changer prochainement pour un plein format ou apsc.. Je m oriente donc vers un Fuji ou un sony A7III ou a7c(pour sa compacité.)
Bonjour Laurent, j'utilise un Sony A7Rm3 et j'ai résolu le problème des lumières cramées en m'aidant de l'affichage zebra et de la mémo d'expo avant de cadrer pour la prise de vue. C'est super efficace. L'essayer, c'est l'adopter (du moins en ce qui me concerne) !
Grave intéressant !!!
En partant d'une réflexion analogue, avec mes propres critères bien sûr (je fais rarement de la photo animalière) je suis passé d'un APS-C Sony Alpha 77M2 à un Panasonic Lumix S5. Substitution inverse en terme de marque, mais je suis très satisfait de mon nouvel appareil et très content aussi de profiter des très bonnes optique Sigma à la fois légères et aux prix assez raisonnables.
On veux bien voir quelques photos de ton voyage à New York, avec ce nouveau boîtier
Bonjour Laurent, moi c'est pour le materiel. Je souhaite faire de photos d'insectes et tout ce qui est petit. Quel equipement il me faut ajouter a mon CANON EOS-1300D. Merci par avance pour tout
Chez Sony, pas de développement Raw dans le boîtier. Or j'utilise souvent cette fonction. Donc pas de Sony pour moi. Perso j'ai fait l'inverse, passé de FF à M4/3 Olympus Em5iii pour la taille minimaliste (boîtier et surtout des optiques), le poids, la tropicalisation, le prix, le mode Live composite hyper utile et créatif pour les pauses longues (heure bleue, astro, light painting...). Et puis avoir tout son matos (boîtier, ultra grand angle 15mm, 40mm 1.7, 90 1.8, 150-600mm, lentille macro, flash) dans une petite sacoche à la taille... Ça correspond exactement à mes besoins. Et je fais aussi de la photo de mariage... Principaux inconvénients, la faible autonomie de la batterie et des Iso exploitables que jusqu'à 12400 maxi.
Etant donné que tu étais un peu accro au 4/3,pourquoi tu ne t'es pas tourné vers Olympus ou maintenant OM System qui sont compatibles avec tes objectifs Panasonic?
Bonjour, très bonne vidéo, perso j'ai un "olympus" et très content
Hello, j'ai l'impression de voir mon parcours ! J'étais chez Pana avec le G81/G80 et les bonnes optiques zoom f/2.8 de chez Pana et Sigma f/1.4 et je commençais a en avoir assez des rafales en photo animalière ou de sport. J'ai voulu changer en restant sur m4/3, mais l'avenir semblait incertain chez Olympus... pardon OM System et les solutions Panasonic était trop... encombrant... le G9 aurait pu faire l'affaire, mais c'est un gros bébé !
Je me suis donc tourné vers Fuji avec le X-S10 cependant la monture était encore fermée donc moins intéressante que Sony qui a tous ces objectifs Tamron, Sigma ou Viltrox !
J'ai en conséquence pris un Sony A6600 que j'ai renvoyé après une sortie photo de 15 minutes parce que je n'avais plus d'écran sur rotule...
Je me suis donc tourné vers le A7C qui est parfait pour mon utilisation, l'ergonomie est top, je trouve, par exemple, le A7 IV trop gros, car j'ai de petites mains.
Je préfère les petits objectifs et même en ayant qu'une ouverture de f/2.0-2.8, le capteur full frame me permet un rendu en termes de profondeur de champs identique aux optiques f/1.4 sur m4/3 et la meilleure montée en ISO compensent aussi les plus petites ouvertures. Une photo au 35mm f/2.8 à ISO 3200 sur Sony A7C est très proche du résultat avec le Sigma 16mm f/1.4 ISO 800 sur mon Pana G81, autant en termes de profondeur de champs que de bruit.
Franchement, je l'adore, surtout le rendu de mes optiques vintages ! Mes combos préférés sont le A7C avec le Sony Zeiss 35mm f/2.8 en photo de rue, car ultra-compact et léger ou avec le Tamron 28-200mm f/2.8-5.6 en rando, car c'est un couteau suisse fabuleux! Mon kit est globalement plus compact et léger qu'avant malgré le passage à un capteur 4 fois plus grand !
Pourquoi pas Canon ou Nikon? Parce que j'ai que deux reins ;)
Si je changeais maintenant, le Fuji X-S10 avec l'arrivée de Sigma et Tamron sur Fuji X serait tout en haut de ma liste !
Bonjour Laurent Breillat, Démarche intéressante et nuancée.
Pourquoi ne pas avoir pensé à Olympus (avec tes optiques déjà acquis) Ils ont la mise au point visage animalière, écran orientable, choiz de format dans le viseur. Pcq basses lumières ?? ou pcq avenir incertain de la Co ?
C'est hyper important pour la chaine.
Beaucoup technique, j'en suis loin, mais quand on aime son appareil , d'un autre côté il vous le rend, on réussit de temps en temps de belles photos, merci. louis.
sympa le cheminement :-)
Moi aussi je suis passer chez sony j'avais un Panasonic bridge et je voulais un appareil avec plis de possibilité (grand capteur) et j'ai pris le sony a7 III et j'en suis plus que content
Bonjour et merci pour cette vidéo qui confirme mon choix. J'ai 75 ans et n'ai plus la pêche de mes 40 ans. Nikoniste depuis plus de 30 ans (toujours avec des reflex) je viens de décider de passer au A7IV avec un 28-70 GM II et un 200-600 car je fais beaucoup d'animalier. Je gagne 800 g sur le grand télé et 500 g sur le boitier...Mon premier argument fut le poids gagné et le passage à l'hybride semble offrir de nombreux avantages dont le silence . Des amis professionnels sont aussi passé à l'hybride même si ce n'est pas Sony.Certes c'est un investissement financier non négligeable, et je me sépare de mon reflex avec nostalgie mais il faut le faire
J'ajoute un commentaire. Il y a 1000 g soir 1 kg de différence entre le Sigma Sport dont je vais me séparer et le Sony 200-600. C'est énorme
Bienvenu au club ! Je suis passé de Canon à Sony, car j'en avais marre des gros boitiers ... J'ai pris un Sony A7 C ... De plus les RAW de Sony sont mieux que ceux de Canon que je trouvais ternes ...
Et tu es donc satisfait du a7c ? J aimerai m'oriente vers ce boîtier mais je regrette que le prix soit supérieur au a7III
@@romainnattier60 Oui, très satisfait !
Je suis un alien avec mon Sigma SD quattro (autofocus aux fraises, du bruit passé les 200 isos… mais des couleurs et un piqué comparables au moyen format) mais j’ajoute ma petite pierre : si je devais investir, je prendrais aussi le Sony. J’ai eu un alpha à l’époque et je le trouvais extrêmement polyvalent et fiable. En plus, il est parfait pour monter de vieux objectifs avec les bagues dédiées. J’approuve un autre choix : pour tous les jours, vive les Ricoh GR !
Exactement la même réflexion que je viens d'avoir ce dernier mois. Possesseur d'un G80 je voulais m'orienter vers quelque chose d'un peu plus récent (meilleure connectique, meilleur AF, ...), et moi qui adore Panasonic Lumix j'étais extrêmement déçu de voir leur offre. Leurs objectifs sont top (mon Leica elmarit 12-60 f/2.8-4.0 pour 320 grammes va me manquer) mais les boitiers c'est vraiment pas ça. Finalement je suis parti sur un Sony A6400, moins ergonomique je trouve mais plus léger, de bons objectifs aussi (sigma 18-50 f/2.8
Bonjour Laurent ,
J'aime bien ton cheminement et ta réflexion ,
J'ai commencé la photo il n'y a pas très longtemps et j'ai même suivi une de tes formations .
je suis un peu frustré car pour le moment c'est le temps qui me manque mais je continue quand même à découvrir et travailler .
Pour ma part j'ai aussi choisi un sony , je voulais un boitier pas trop lourd et une bonne prise en main .
j'ai opté pour un plein format et la je ne regrette pas .
hélas à ce moment j'ai dû me contenter de l'entrée de gamme mais pour me faire les dents c'était plutôt déjà pas mal.
Mon boitier c'est un sony A7 (le 1er) et j'ai opté pour un objectif f4 24-105 .
j'en suis super content , je regrette un peu les pixels maxi 24 million mais ça encore ça passe .
Mais le truc que je trouve horrible , c'est les poussières qui se collent sur le capteur .
J'ai même fait en sorte de ne pas changer d'objectif et malgré tout elles arrivent sur le capteur .
Conséquence à petite ouverture (F16) et sur des fond unies (un ciel bleu par exemple ) on voit des taches . C'est horrible et super agaçant.
Alors es ce que ça m'arrive parce que mon appareil est un entrée de gamme ?
Ou est- ce une maladie sur les boitiers Sony.
Peut être que si toi aussi tu as ce genre de soucis tu pourras me dire si y'a un moyen vraiment efficace pour éviter ça ?
Ou montrer une méthode facile et sûre pour nettoyer son capteur ?
Je serais très content si tu prend le temps de me répondre car ce soucis est vraiment pénalisant pour moi dans ma composition de photos.
Écoute j'ai aussi constaté sur mon Sony que j'avais des poussières BEAUCOUP plus facilement qu'avant.
La fonction nettoyage du boîtier fonctionne bien, mais il faut y penser assez souvent, et en général la passer plusieurs fois.
J'ai récemment découvert que l'A7IV avait une fonction pour protéger le capteur avec l'obturateur quand il était sur off, et ça semble pas mal aider, mais je ne pense pas que ce soit dispo sur l'A7 premier du nom 🫤
Tu peux aussi enlever les poussières dans Lightroom assez facilement, et sinon il y a des kits de nettoyage, mais j'ai toujours eu un peu peur de les utiliser 😅
@@Apprendre-Photo Je te remercie pour ta réponse ,
Le modèle que tu as choisis à une définition de capteurs de 40 millions de pixels je crois .
Je voudrais savoir , j'ai entendu dire que dans certain boitier avec des résolution supérieure à 60 millions de pixel , certain objectif n'était plus assez performant pour laisser passer les 60 millions de pixel et que cela produisait des bords flou ?
Est- ce que c'est vrai ? Est- ce que c'est vraiment pénalisant ?
Salut
Je suis resté sur un blocage jamais de Sony en raison de leur rendu des couleurs
Si ils ont progressé c'est une bonne nouvelle mais pourrais-tu faire un sujet la dessus ?
Nb j'ai un vieux blad h3d avec son gros capteur ccd (acheté d'occase sans devoir vendre 3 organes) alors j'ai peut-être un niveau d'exigence élevé
Très bonne vidéo !
J'ai une question, pourquoi le G9 ne te convenait pas tout simplement ? L'encombrement ? Parce que je suis passé du Gx9 au G9 et mon amour pour ce bijou ne fait qu'augmenter avec le temps, même avec 6 ans dans les pattes il est parfait
J'utilise (outre un smartphone Pixel 6 pro) un compact Canon S120, un hybride Sony Nex6 et un reflex APsC Nikon D7500 (en continuité d'un D90 pour amortir les objectifs).
Je possède toujours (et utilise occasionnellement) un Lumix et quelques boitiers argentiques 24×36 et 6×6 (Pentax, Ricoh, etc.).
Hormis les progrès techniques à chaque génération, je ne reconnais pas de réelle supériorité à l'une ou l'autre marque ...
hello pourquoi pas le A7C ? il dispose de pas mal de similitudes avec le A7R4 et est petit en taille.
Il a expliqué dans la vidéo ... en résumé, le A74 est suffisamment compact et offre une meilleure ergonomie et des meilleures couleurs.
Bonjour Laurent ! Merci beaucoup pour cette vidéo qui est vraiment top! J'ai une question : sur quels sites achetes tu ton matériel photo ? Merci beaucoup.
Merci ! 🙂
Digit Photo, Miss Numérique ou Amazon. La sélection et les prix ne sont pas toujours les mêmes, donc en général je vais là où je trouve ce que je veux au meilleur prix 🙂
J’avais découvert la photo dans les années 90, en argentique donc et le tirage. L’ergonomie des appareils numériques m’avait dégouté de faire de la photo: les modes programmes C de tous les appareils m’ont freiné dans le plaisir de faire de la photo. J’ai redécouvert le plaisir de la photographie grâce au Lumix LX100 et par la suite en voulant monter en gamme mon choix s’est forcément arrêté sur la gamme XT + unité des Fuji (la gamme Xpro m’a également fait de l’oeil). L’objet est magnifique, et la gamme d’optique largement suffisant pour mon utilisation. Et quand j’ai découvert les simulations de film, ça était le coup de grâce. Comme quoi à la question quel est l’appareil que je devrais utiliser: tout dépend de l’utilisation et des attentes de chacun. Les hybrides plein format Sony sont des machines de guerre, mais aucun plaisir à les utiliser pour ma part.
Pour le mesure d'exposition, tu peux regarder du côté de l'option "lien de point focal". Si cette option est activée, la mesure d'exposition va tenir compte de la position du collimateur. Par exemple si la la Map est sur un oeil, il va detecter que c'est un visage et va donc exposer plus le visage et par conséquent, peut être cramer une partie du reste de l'image si nécessaire, même en mesure matricielle. Avec cette option, si tu photographie un paysage et que tu place le collimateur sur le ciel, il va sous sous-exposer plus la photo. Donc si cette option est activée sans le savoir ça peut donner des résultats assez bizarres. Il faut la désactiver pour avoir une "vraie" mesure matricielle. Personnellement je l'active car, sachant comment l'appareil réagit, je peux privilégier la zone qui m'intéresse le plus au moment de la prise de vue.
Ah, merci pour l'astuce, je vais regarder ça ! 🙂
@@Apprendre-Photo Merci Laurent d'avoir soulevé ce point, je trouvais aussi que j'étais toujours en train de jouer avec la molette d'exposition pour corriger les hautes lumières cramées ! Mais comme c'était mon premier "vrai" boitier photo, je croyais que c'était normal 🙂Et bien sûr, merci Jonathan pour l'astuce, j'ai hâte d'essayer sur le terrain !
Merci, la démarche est évidemment très intéressante, je me sens en tout cas parfaitement en phase avec ton approche. Je risque une question peut-être mal venue : quand on décide de renouveler ou compléter son matériel, qu'on le veuille ou non, internet est aujourd'hui une des sources d'infos principales. Parmi la multitude de chaines de test de matos, pas toujours pertinentes ni même déontologiquement correctes, y-en-a-t-il l'une ou l'autre, francophone ou anglophone, qui émerge et que tu peux recommander ?
C'est difficile parce que j'ai vu des tests d'une qualité variable un peu partout, et donc ce que je fais, c'est :
- Déterminer les critères importants pour moi et travailler par élimination. Ca limite déjà le nombre de boîtiers à creuser.
- Je regarde/lis les principaux qu'on trouve facilement, et je vois si certains compliments et surtout défauts se répètent. Par exemple si tout le monde dit que l'AF de telle marque est moins bon, il y a des chances que ce soit vrai (pas 100% du temps, mais c'est un point d'inquiétude que je note).
- Je fais ensuite des recherches sur les points précis qui peuvent m'inquiéter, et c'est souvent là que je trouve l'info la plus intéressante (assez souvent chez des petits créateurs).
Par exemple si je suis inquiet sur l'AF, je peux trouver quelqu'un qui a fait une comparaison directe sur plusieurs modèles/marques (avec une méthode parfois variable, mais idem, si j'en regarde 3 qui ont les mêmes conclusions, bon, ça doit être vrai).
Je privilégie en général les gens qui montrent directement les différences sur un cas pratique.
Dans l'absolu, 100% des boîtiers de la gamme que je visais offrent une qualité d'image excellente, donc pas tellement besoin de se prendre la tête avec des tests labos (contrairement aux objectifs où je jette un oeil rapide).
En français j'ai surtout vu Damien Bernal le faire, en anglais il y avait un peu Fro Knows Photo, qui a au moins le mérite de ne pas être trop biaisé en faveur d'une marque vu qu'il en change tout le temps xD (beaucoup d'américains sont assez biaisés vis-à-vis d'une marque je trouve).
En l'occurrence j'avais par exemple trouvé une comparaison de la science des couleurs du A7III vs A7IV, et la différence était assez flagrante. Comme c'était une inquiétude importante pour moi, ça a pu me rassurer. Et c'est quelque chose dont presque personne ne parlait dans les tests pourtant.
J'espère que ça t'aidera :)
Bravo, très bon boîtier,perso je suis passé de Fuji xt3 à Sony a7iv sans aucun regret, pour moment je possède uniquement 24-70 f2.8 Sigma.
Quelles sont tes optiques sur Sony?
Vidéo intéressante :) Perso, j'ai acheté la formation de Laurent " Devenez un photographe accompli " il y a plusieurs années. Je l'avais à peine commencer mais là je suis bien décidé à m'y remettre sérieusement. J'ai un Sony Alpha 300 qui date pas mal, et j'aimerai changer de matériel car la vidéo m'attire aussi. J'ai commencé à regarder les appareils photo hybride (j'ai appris qu'il n'y avait plus que ça sur la marché, adieu les reflex à l'ancienne), et c'est compliqué de savoir quoi prendre.
J'aime les belles photos mais ce qui m'attire le plus sont les photos de paysages, l'architecture et peut être d'autres voies que je n'ai pas encore exploitées. Les vendeurs je leur fait moyennement confiance, je préfère faire mes propres recherches et lire des tests. Malgré mon opinion sur les vendeurs, l'un d'entre eux m'a conseillé le Sony A6700, le Canon EOS R7 ou le Fuji XT5.
Est ce qu'il y aurai parmi vous des photographes utilisant ces boitiers ?
Merci à vous 🙂
Généralement il n'y a pas forcément beaucoup de réponses dans les commentaires RUclips, mais peut-être que le long article sur le site t'aidera à y voir plus clair 🙂
apprendre-la-photo.fr/quel-appareil-photo-choisir-comparatif/
@@Apprendre-Photo 🙏
Salut Laurent, choix cornélien ! Entre la photo urbaine et animalière tout un monde ! Si tu arrives à te satisfaire d’un seul boîtier pour ces deux genres photographiques, bravo (Comme tu dis la photo animalière est secondaire…) choix raisonnable ! Et bien argumenté
Je te vois bien avec un Leica Q2 ;) en complément
Hâte de voir tes tirages avec le Sony
Tu dis faire peu de traitement, tu es en Raw ?
En RAW depuis mes débuts oui :)
Le Q2 est séduisant, mais malheureusement dans son usage principal pour moi, l'absence d'écran orientable et de ratio 4/3 me ferait hurler au bout de 3 secondes ^^
@@Apprendre-Photo je ne me souvenais pas que tu affectionnes autant le 4/3 (proche du carré ?) et je comprends mieux ton approche verticale.
Il est vrai que depuis le numérique, les constructeurs pourraient proposer systématiquement un crop et visible dans le viseur... Comme on avait sur les moyens formats argentiques : à partir du film 120, on avait un ou deux caches physiques pour faire différents ratios, bon là c'était pour toute la péloche (en 120 ça va vite !)
Démarche bien construite et choix a priori cohérent.
Question : pourquoi le format 4:3 a tout prix ?
Parce que j'aime beaucoup shooter en vertical et que c'est le ratio que je préfère pour ça 🙂
Le seul truc qui me pousserait à changer (je suis avec un canon 6D Mark II), ce sont les nouvelles performances niveau auto focus. Par contre je n'ai pas du tout envie de passer ni à la visée écran, ni à l'écran à l'intérieur du viseur. J'aime bien voir la réalité à travers l'appareil et m'imaginer ce qu'il voit.
C'est marrant que tu parles de ta taille ; j'ai le même problème mais dans l'autre sens. Je mesure 1,65 m, et parfois c'est un peu chiant en reportage, surtout quand je suis proche des gens. N'aimant pas utiliser l'écran, j'essaye de monter sur des trucs et je me mets sur la pointe des pieds. Mais je pense parfois sérieusement à me bricoler un type de petites échasses d'une dizaine de centimètres 😂
Bonjour, Pas mal toute cette réflexion... juste pour dire que le Fuji X-H2 offre à présent le format 4/3 :)
Je sais 😭
Mais n'a pas le charme de la série XT .... En attendant le XT5 ... 🤤
Je reste au Micro 4/3 et je viens de chez Sony Alpha, j'ai changé en 2020.
Je ne vais jamais au delà de 800 iso et c'est très rare. Je photographie les 85% du temps a 200 iso et parfois même à 80 iso.
Chacun doit choisir son matos selon ses besoins, tant qu'on a du plaisir à faire des photos
Pour l'info, les formats 4:3 et 5:4 ont fait leur apparition sur les derniers boitiers Fujifilm: X-T5 ou X100VI notamment.
Ah ! Et bah c'est pas dommage 😅
@@Apprendre-Photo T'as plus qu'à tout revendre ! 😋
Bonjour, j'ai constaté que le Sony surexpose et crame les hautes lumières. Ma seule solution est de systématiquement sous exposé, ce qui n'est pas gênant puisque je post traite en raw, par contre oui j'exclus les JPEG qui de ce fait sont inexploitables
J'ai eu un petit peu de mal à trouver un mode d'exposition satisfaisant oui. J'utilise parfois la priorité hautes lumières avec une correction d'exposition de +2/3 avec de bons résultats.
forcément bon choix. Sony est le meilleur en hybride, les autres ne font que suivre.
perso, je n'ai pas d'hybride, suis encore au reflex et Leica M.
mais je les ai tous testés par curiosité. les Sony A7 font très hauts de gamme, mais les meilleurs viseurs sont chez nikon..
@@SEAME7 et apparemment pour fabriquer des capteurs puisque quasiment toutes les autres marques leur achètent 😉.
@@SEAME7 Jamais compris cette obsession sur l'ergonomie, perso je trouve celle de Sony plus que correcte avec en plus un tas de personnalisations et au moins elle reste similaire selon les modèles et les générations alors que dans les autres marques c'est tellement souvent différent d'un boitier à l'autre que je ne comprends pas comment on peut vanter une marque là-dessus (quand tu compares Rp, R et R6 chez Canon par exemple, ou X-E4, X-S10 et X-T4 chez Fuji, si tu aimes l'un des 3 tu peux pas aimer autant les 2 autres...).
@@SEAME7 Et à quel niveau, exactement? 😄
Moi Je suis passé chez hoover :meilleur aspiration plus silencieux.
Moi je reste chez Lumix !
Un beau bruit ??? C'est une fanfare ce modèle lol. Par contre je savais pas que l'on pouvais choisir son ratio chez sony.
Petite précision en tant que novice : tu parles bien du ratio d’aspect 4:3 contre le petit format micro 4/3 ? 😅
Oui oui je parle bien d'avoir le ratio 4/3 quel que soit le format du capteur 🙂
Bonjour, je me pose les mêmes questions, j'ai un fuji XT3, j'adore l'ergonomie et toutes les molettes de réglage, mais en sport suivi AF continu pour le vélo ou karting, cela rame complètement, difficile d'avoir une série de photos très bonnes, d'où mon intérêt pour un autre AF. Le format 4/3 aussi me manque, j'étais chez Olympus avant (je dois même dire que mes tirages olympus en 20 Mp n'ont rien à envier au 26 Mp du fuji). Cependant la légèreté est aussi importante pour le voyage, j'ai vu que le Tamron 28-200 f/2.8-5.6 a l'air excellent (léger), je regarde effectivement le A7IV, que peux-tu me dire de son AF et de la qualité des tirages en paysage (ainsi que des couleurs), Merci superbe vidéo.
L'AF est fabuleux, ça c'est sûr !
Je n'ai pas encore fait de tirages, mais je ne doute pas qu'ils seront très bien, déjà sur l'ordi les images sont excellentes.
Et les couleurs sont vraiment bien je trouve, ce qui est un point important pour moi. J'ai moins de retouches à faire qu'avant pour obtenir ce que je veux (mais ça, ça peut dépendre des gens bien sûr).
Attention, depuis le X-T3 il y a eu améliorations chez Fuji, les X-S20/X-T5 ont beaucoup moins de déchets (dépendant aussi de l'objectif) et au prix de l'A7 IV il y a le X-H2s qui offre le top de chez Fuji à tous les niveaux et ne nécessitera pas de changer de parc optique 😉.
@@alexverbeke2228 Merci pour ton commentaire, difficile de trouver le bon équilibre, ce week-end j'étais au 24h du Mans et je dois dire que le xt3 est dépassé pour cela, sur une série de 750 photos par rafale de 6-7 photos en fond filé, au final je ne sors qu'une 20 de photos convenable (tirage max 24x18 éventuellement 36x24 pour quelques unes à 1 m), j'utilisais mon 55-200mm. Après on demande peut-être trop à l'autofocus, mais il faudrait en manuel pouvoir bloquer la mise au point faite sur la piste (j'ai essayé mais l'objectif se dérègle trop facilement). Cependant, après réflexion le nombre limité de photos en rafale du A7 IV me bloque, changer pour avoir un manque ne sert à rien, j'aimerais juste sur mon futur boitier avoir au minimum entre 10 (sûr) à 15 photos par seconde en rafale (je ne demande pas la lune). Hormis pour le sport je suis entièrement satisfait par fuji, j'envisageait le X-T5, mais il faudrait qu'il rafraichisse le parc optique pour en profiter pleinement (j'ai le 10-24; 16-80; et 55-200 qui d'après Fuji ne tire pas profit du capteur de 40 Mp), d'où aussi mon questionnement. J'aurai adoré un capteur empilé de 30-32 Mp dans un X-T5. Bref tu as peut-être le X-T5 voire le X-H2S, les as-tu tester en sport ? notamment en suivi et reconnaissance. J'aimerai gardé l'ergonomie X-T5 avec toutes les molettes, donc s'il peut me satisfaire en sport ce serait top, puisque j'adore aussi sa compacité en voyage, mais s'il me faut en plus le X-H2S, vu le budget je m'interrogeait vers Sony (mais au final exit le A7 IV) voire Nikon mais il faudrait des Z6 ou Z7 III avec l'autofocus du Z8 - Z9, avec un prix contenu. En fait ce boitier existe chez Sony, le A1 mais à 7300 €, il faudrait diviser le prix par 2 et je n'ai pas forcément besoin de 50 Mp.
@@Caprilion De rien.
La liste de Fuji ne sert à rien, 26 ou 40MP si tu imprimes en 36x24 ça reste 36x24 donc t'auras exactement la même image avec X-T5 qu'avec X-T3 (théoriquement même légèrement meilleur avec le 5), avoir un capteur plein de pixels et des objectifs qui en "profitent" n'a de sens que si les supports de visualisation en profitent, autrement le nombre de pixels en plus ne fait qu'alourdir les fichiers et permettre des crops un peu plus importants. En revanche certaines optiques méritent un renouvellement plus pour le X-H2s que pour les 40MP à cause de leur moteur AF qui peine à suivre. La bonne nouvelle c'est que le moteur LM plus rapide est présent sur ton 55-200, donc il devrait bien suivre le H2s, les 10-24 et 16-80 auront plus de mal.
Pour avoir sûr entre 10 et 15 photos par seconde c'est le X-H2s, à la rigueur le R6 II sinon faut aller carrément au Z8 et autres FF empilés. En-dessous de 4000€ pour le moment seul Canon peut combiner super AF+super rafale mais avec en + haute déf il n'y a que le R5 et risques de déformations en obtu électro. Je n'ai pas le X-H2s mais j'ai plusieurs amis Fujistes qui y sont passés (ou X-H2), la plupart avaient aussi cette réticence sur l'ergonomie par rapport à leurs X-T et la majorité a fini par l'adopter voire la préférer.
Z8 à prix contenu, hormis la définition, c'est le X-H2s (il n'y aura pas de Z7 III avec l'AF du Z8 à prix contenu, faut pas rêver ^^).
Pour bloquer la mise au point manuellement une astuce si tu peux l'utiliser sur le X-T3, associe la mise au point uniquement au bouton AF-L et non au déclencheur et reste en mode AF, tant que tu n'appuies pas sur le bouton AF-L tu pourras tourner la bague de mise au point ou appuyer sur le déclencheur autant que tu veux la mise au point ne bougera pas.
@@alexverbeke2228 Merci pour l'astuce AF-L 👍. Sinon je fais des tirages plus grands, je te donnais plutôt le tirage max de mes photos prises vu la netteté obtenu sur ces photos 24H. Sinon en tirage jusqu'au 60x40 aucun problème après j'avais essayé un 90x60 çà commençait à être limite (avec le 10-24), c'est pour cela que j'espérai un capteur de 30-32 Mp, donc 40 Mp peut permettre des tirages de 120x80 ou 150x100 sur une photo exceptionnelle avec une focale fixe, donc là plus de limite. De toute façon, je pense que je vais vraiment m'orienter vers le X-T5, le gap avec le X-T3 me semble important (déjà la stabilisation du capteur que j'avais connu avec Olympus avant Fuji), après je fais beaucoup de photos de tri-athlon (vélo et course à pied), le format 4/3 s'y prête bien et il est disponible sur le X-T5, de plus la taille réduite du fichier améliorera le nombre de prises de vues. Quoiqu'il en soit le suivi AF me conviendra dèjà mieux. J'avais pensé au R6 II voire même plutôt le R7 mais pas de bons objectifs dédiés. C'est pour cela que fuji me convient bien, j'espère que les objectifs seront améliorer (certains ont 8-10 ans), mais l'arrivée de Tamron et Sigma est aussi un plus. Merci pour cet échange.
Du coup, entre la frustration sur l’évolution de la gamme Panasonic et le doute sur OM system, le micro 4/3 aurait il du plomb dans l’aile ? 🤔
Malheureusement oui. Je pense qu'il faut attendre encore un peu avant de signer sa mort (dans le sens où le covid a quand même pas mal bousculé les sorties, donc j'attends un peu de voir ce qui va se passer).
En fait, depuis 2015, le marché chute car les smartphones sont devenus des outils tout à fait crédibles pour monsieur tout le monde, et donc en réaction les constructeurs sont montés en gamme pour maintenir leurs bénéfices, ce qui est compréhensible.
Je trouve qu'il y aurait la place pour du très compact et du très haut de gamme, mais :
1. Beaucoup de gens qui cherchaient du compact ne cherchaient pas forcément le plus haut de gamme
2. Dans l'esprit beaucoup de gens, les deux sont incompatibles
Ca me désole vraiment, car il y a vraiment un vide sur le marché du qualitatif et très compact.
Heureusement, le passage de tous les constructeurs à l'hybride a permis de pas mal réduire la taille et le poids même en FF, ce qui rend ça relativement tenable.
@@Apprendre-Photo Dans le genre compact haut-de-gamme j'ai un Fuji X100v qui est pas mal, l'objectif a un rendu vintage (argentique) que perso j'aime beaucoup, par contre l'autofocus est terrifiant, quasi indomptable!
@@francoisel.3862 Terrifiant !? Par son efficacité ou parceque c'est la misère ?
Je crois que tu vas devoir faire une réponse épinglée pour ton non-passage au X-H2 et à l’OM-1 ^^
Sinon, merci pour cette réponse argumentée. Ceux qui sont « déçus » devraient prendre un peu de recul. Que tu fasses le choix, maintenant, de passer en 24x36, n’invalide en aucun cas ce que tu as dit par le passé sur les possibilités qu’offrent déjà les appareils à capteur plus petit. Et puis l’appareil photo c’est un choix personnel par rapport à un besoin, on s’en fout que tel ou tel youtubeur utilise telle ou telle marque.
Perso, je suis en M43 chez Olympus et j’en suis content. On me pose souvent la question (relou à force) « pourquoi t’as pas acheté de plein format ? », mais je m’en fous en fait. Tant qu’il y aura des guignols qui se servent plus de leur appareil comme presse-papiers ou à exposer dans une vitrine, j’aurais aucune honte à utiliser du micro 4/3. Moi au moins, mon matériel, je m’en sers. Libre aux autres de choisir le « mieux ».
Ya des gens déçus ? 😂
Mais oui, on est bien d'accord 🙂
Un processus de réflexion aboutit. 👍
En 4/3 OM System?
J'ai eu un OM-1 première génération, et j'ai trouvé l'ergonomie horrible. Le coût du levier 1/2 qui change la fonction de tous les boutons, et donc détruit toute mémoire musculaire, c'est facilement une de mes pires expériences ^^
Après ils ont fait des boîtiers séduisants par le passé je trouve, mais ça a été un peu mouvementé ces derniers temps chez eux de toute façon, j'avais moyen confiance de passer chez eux sans être sûr de ce qui allait arriver.
@@Apprendre-Photo Merci pour la réponse rapide, c'est vrai que ce sont de bonnes raisons :-)
Merci pour ta vidéo intéressante et complète. J’ai eu comme toi un gx8 que j’ai beaucoup apprécié. Mais j’ai quitté le micro4/3 pour un x-pro 3. Finalement chacun a ses raisons pour justifier ses choix et c’est sympa d’expliquer le cheminement.
Ca aurait pu être mon choix s'il n'y avait pas eu l'écran pas comme je veux et cette histoire de ratio ! En plus il a sacrément de la gueule le X-Pro 3 !
bonjour Laurent ton avis est tres interessant mais aujourd hui le nouveau Lumix S5 mark II est sortie as-tu de bon retour et que pense-tu pour une personne qui veux se lancer pour la premiere fois à moindre coup ?
Aucune idée, je n'ai pas regardé. Cela dit, 100% des boîtiers à ce prix sont LARGEMENT suffisants pour se lancer 😄
Pourquoi avoir préféfé un A7IV à un A7RIII d'occasion ?
De mémoire le A7R III n'avait pas l'AF aussi performant je crois ?
Bonjour, intéressant comme analyse 😉 cependant, comparer deux 35mm f2 entre un m4/3 et un FF ne semble pas pertinent question poids encombrement.
L’équivalent du 35mm f2 m4/3 serait plutôt un 70mm f2.8 sur FF, non? Pareil pour le 12-35 pana f2.8 qui serait plutôt un 24-70 f4 sur FF.
Merci pour toutes tes vidéos qui ne parle pas que de matos comme beaucoup trop😊
Non, je parlais déjà en équivalent, donc le 15mm sur micro 4/3 par exemple 🙂
@@Apprendre-Photo ah ok, reste que l’ouverture doit être modifiée pour une vraie équivalence.
Soit augmentée soit diminuée de 1 diaph.
Avec un objectif de f2 sur m4/3 la quantité de lumière totale reçu et exploitable par le capteur est 2x moins importante que sur un FF.
En gros f2 sur m4/3 = f2,8 sur FF
f2,8 m43 = f4 FF etc…
C’est ce qui me dérange avec la communication commerciale des fabricants d’entretenir ce floue pour les non avertis 😅
@@creatimages en fait non, de même que si on éclaire une feuille de papier avec une lampe torche et qu'on coupe les bords de la feuille, la surface éclairée reçoit la même intensité de lumière, pour qu'elle change c'est la lampe torche qui devrait plus ou moins éclairer (ou placer un filtre sombre entre la torche et la feuille, ou éloigner/rapprocher la lampe de la feuille etc. bref plein de choses mais en aucun cas couper la feuille). En revanche, sur la qualité de réception de la lumière (pour faire simple la qualité à valeur ISO identique) il y a évidemment une différence qui correspond à peu près à la différence de profondeur de champ entre les capteurs, autrement dit un 12-35 f/2.8 en micro 4/3 correspond plutôt à un 24-70 f/5.6 en FF, et donc un 15mm f/1.7 en micro 4/3 correspond plutôt à un 30mm f/3.5 en FF.
D'ailleurs la surface d'un micro 4/3 n'est pas 2x mais 4x inférieure à celle d'un FF, 2x c'est la diagonale. Les fabricants n'entretiennent rien, l'ouverture concernant l'exposition reste la même puisqu'il s'agit d'un rapport focale/diaphragme et ils ne cachent pas qu'un plus grand capteur monte mieux en ISO 😉.
@@creatimages cela n'a aucune influence sur l'ouverture ou la densité de la lumière, c'est une fausse idée. c'est comme exposer tout le bras ou une partie du bras au soleil, le bronzage reste le même. les option qui modifie la densité de lumière sont les speedbooster et les telefocal.
@@creatimages Bonjour. Il y a des "légendes" qui ont vraiment la vie dure. Donc, non, non et 1000 fois non, le format de capteur n'a absolument AUCUNE influence sur l'exposition. Ce qui est valable en numérique est également valablement en argentique : a-t-on déjà vu une cellule à main avec une position 24x36 et une position 6x6 ? jamais ! J'utilise une application de mesure de lumière sur mon smartphone (LUMU) et aucun réglage de format de capteur n'est proposé. Je viens du reste de faire un test croisé entre un G9, un OM1, un CANON A1 et cette application, et le résultat en terme d'exposition est identique. Donc arrêtons une bonne fois pour toute avec cette légende urbaine qui consiste à rassurer les FFistes ? En revanche, il est indéniable que le format de capteur a une influence sur la profondeur de champ qui est 2x plus grande en m4/3 et nécessiterait d'ouvrir de 2 diaphragmes pour obtenir la même qu'en FF.
Le nouveau fuji xh2 a le ratio 4/3.
Il est sorti après mon switch 🤷♂️
En mariage je suis avec le gx8 et l'olympus om de m10 miii qui est nettement supérieur au lumix
Le tout dernier fujifim xh2 est le premier fujifilm à intégrer un ratio 4/3.
La vidéo ayant été tournée il y a quelque temps... il n'était probablement pas encore disponible, m'est avis.
Je sais, j'étais comme ça : 😭
J'ai un Leica Q2, parfait pour la photo de rue et de paysage, par contre la photo animalière ??????
😅
Voilà 😄
Ah ! Maintenant que les Canikon sortent des hybrides FF performants, le problème du poids (qui était insupportable pour les reflex) n'existe plus. J'aime bien aussi le problème de prix insupportable... comme si chez Sony, c'était cadeau.
Mon avis, pas très cohérent... Mais je ne reproche pas. Je suis également du genre TRES incohérent.
Comme dit dans la vidéo (qu'il faut écouter avant de commenter 😉😉😉), le poids a été nettement réduit par rapport aux reflexs, et l'avantage du prix chez Sony se fait majoritairement sur les optiques.
Je suis donc parfaitement cohérent, bisous 🙂
Chez Sony ce n'est pas plus "cadeau" que les autres, SAUF quand on n'est pas allergique aux optiques de marques tierces (du moins pour le moment), or Laurent n'a pris que ça ^^.
Salut Laurent, j'ai été intéressée par la manière dont tu as fait ton choix, rationnel et économique, le choix de la sagesse? à contrario tu vas à NY pour tester l'appareil, hum...
Très exactement, j'allais déjà à NY, et du coup j'ai décidé que ce serait une bonne occasion de le tester 🙂
Je rêve d'un Sony A7 🤩🤩 pour l'instant j'ai un sony Xperia 1 IV .
Je comprends un peu ce casse tête.. pour ma part, je suis tellement plus à l'aise avec la philosophie des "réglages argentiques" que je me retrouve bloqué chez fuji, mais même eux ont l'air de vouloir s'orienter vers le pasm classique..
(Ya ptêt Nikon, s'ils persistent sur le zfc..)
Mais du coup.. je me pose des questions sur mes priorités en photos.. pour ma part, c'est plus l'observation et pas vraiment la pratique artistique.. bref si je pars en safari, je vais ptêt louer du Sony quand même.
J'espère (on ne sait jamais) qu'on aura un petit retour sur l'animalier sur le blog ou autre.
Bref, je ne vais pas plus continuer de m'étaler tout seul mais la question du matériel par rapport à ma pratique photo, je ne me l'étais pas posée depuis.. je ne me l'étais pas posée en fait.. merci
Tu peux juste louer un téléobjectif Fuji déjà 🙂
Cherche safari sur le blog et la chaîne, j'en ai déjà parlé !
Un sacré gap ! C'est le jour et la nuit, d'où l'intérêt de cette video comparative qui m'échappe un peu...
Chez Olympus, l'entrée de gamme omd 10 mk II , un bon appareil, est déjà meilleur je crois que le GX80, viseur, AF, basse lumière, fonctionnalités... Alors un Sony A7IV, une autre planète. Bonne chasse aux lions ! 😉👍
Ergonomie... bah c'est pareil. Moi perso j'aime les boîtiers.volumineux. et c'est parceque les hybrides sont trop petits.que j'en ai pas pris. Et faire un hybride aussi gros qu'un reflex permet(rait) d'y loger plus er batterie.
Oui parce qu'on a vraiment besoin de plus de batterie dans les hybrides aujourd'hui 😄
(Je reviens du Canada, une batterie tenait 2 jours de shooting d'ours, 6h/jour, je pense que ça va.)
Mais en effet, l'ergonomie c'est une question individuelle.
@@Apprendre-Photo par contre... avec les ours j'espère que le téléobjectif va loin et le déclenchement du boitier silencieux 😅
On pourra voir qques clichés dans une video ? 😁
Bon voyage !
Un 200-600 c'est pas mal oui 😄
Il faudra déjà que j'édite les photos, mais je finirai par les montrer oui !
@@xavier_le_x il y a des hybrides assez volumineux quand même, notamment chez Panasonic. Après, il me semble avoir vu des photos d'ours faites avec des reflex qui claquent bien comme il faut, faut croire que depuis qu'on propose des déclenchements 100% silencieux les oreilles des êtres vivants sont devenues plus sensibles qu'avant 😊.
Bah et Pentax :( Tropicalisé, large gamme d'optique, beau, relativement léger ... ha oui ils font des reflex ^^
Arrrff il fallait attendre quelques mois et la sortie du Fuji X-H2...
🤷♂️
Éclate toi bien. Perso après Canon et Nikon, je me suis pris un A7C avec le kit minuscule 28-60mm et des focales fixes légères 1.8 (35 et 85 pour le moment) et je suis très content du rapport encombrement/ergonomie/qualité.
C'est un bon compromis oui :)
A7C aussi 👍
Je me permets de reposer la question ici : pourquoi pas Olympus ? Le OM1 avait tous tes critères et ça te permettait de conserver tes objectifs 🤔
Même question car je me faisais la même remarque et j'attendais ton argument pour ne pas avoir sélectionné L'OM1 dans ta short list
@@francoisroudil3163 "
Apprendre·Photo
il y a 15 heures
J'ai eu un OM-1 première génération, et j'ai trouvé l'ergonomie horrible. Le coût du levier 1/2 qui change la fonction de tous les boutons, et donc détruit toute mémoire musculaire, c'est facilement une de mes pires expériences ^^
Après ils ont fait des boîtiers séduisants par le passé je trouve, mais ça a été un peu mouvementé ces derniers temps chez eux de toute façon, j'avais moyen confiance de passer chez eux sans être sûr de ce qui allait arriver. "
Quand tu es sur Lumix, passer sur olympus est très compliqué car la navigation olympus est affreuse.
@@romainnattier60 Oui j'avais lu ceci. Pour avoir eu un Olympus E-M5, il m'a fallu du temps pour m'y retrouver dans le méandre des menus. Par contre, sur le dernier né (OM1) c'est le jour et la nuit y compris l'ergonomie du boiter , c'est la raison de ma question. C'est un peu ce qui vaut mon étonnement dans la réponse de Laurent qui ne me semble pas du tout rationnelle surtout qu'il perd tous ses objectifs et quoi qu'il en dise se pénalise au niveau du poids surtout pour un voyageur comme lui . Mais bon, les gouts et les couleurs...
@@francoisroudil3163 je suis en m43 depuis 2012 j ai un parc objectifs et bagues importants, mais je pense aussi changer. Le micro 4/3 pose tjs de pb en basse lumière et en montée en Iso. De plus l autofocus panasonic est très particulier. Concernant olympus je sais que la navigation a totalement changé mais je ne l ai tjs pas pris en main pour le tester. Et les retours sont pour le moment moyen surtout vu son prix.
Je sais que tu n'aimes pas Canon mais as-tu déjà eu en main le R6 Mark 2 ?
Non je ne pense pas, j'ai du trifouiller le Mark 1 de mémoire.
Ahlalalala et deux mois après cette vidéo sortait le Lumix S5 II … ahlalalalalalalala. 😅
Et ? 🤷♂️
@@Apprendre-Photo 😉 et…. C’est toujours comme ça. De nouveaux appareils arrivent avec leurs lots d’améliorations. Pour moi ce Lumix est un game changer dans cette game d’appareil. Face au Sony A7 IV il tient la route et l’emporte sur différents points.
Mais comme toi, j’allais switcher. Alors maintenant je doute. Et comme j’aimerais rester sur du 4/3 je vais attendre un hypothétique G9 II. Mais comme il faut bien avancer… le S5 II sera sûrement mon prochain choix. Et là… paf ! Un G11 qui sort. 🤪
Et… je continue de te suivre, parce que tu as une bonne approche de la photo, que tu es sympa et que j’ai envie de connaître ton retour d’expérience sur le Sony après celle que tu as connu avec les Lumix.
Oui exactement, c'est toujours comme ça. Si j'avais attendu, je n'aurais pas eu l'A7 IV à New-York, ni avec les ours au Canada, ni au Kenya récemment 🙂
Donc aucun regret ! Pour le moment je l'aime beaucoup, il a quasi aucun défaut.
Très bon choix. Très déçu par le Nikon z6 ii qui en animalier est juste…. Horrible avec un autofocus trop aleatoire… Depuis mon passage sur le Sony je me redécouvre ce plaisir que j’avais avant. Bonne utilisation a toi et à ta clarinette 😅
Ayant possédé un fuji X100V, je ne comprends pas qu'un professionnel comme toi cite les simulations de film comme un élément pouvant être décisif dans un choix d'achat. A partir du moment où l'on photographie en format RAW, et donc que l'on post-produit ses clichés, quel intérêt ont ces simulations de film qui ne concernent vraiment que les JPEG sortis de boitier. Idem pour le fait de pouvoir shooter en 4/3 avec un plein format nativement en 3/2. Est-il vraiment primordial de pouvoir composer sa photo lors de la prise de vue en 4/3 sachant qu'en post-production tout sera possible dans tous les formats ... Pour le reste, j'apprécie vraiment ta démarche parfaitement argumentée et ton ironie vis à vis de ceux qui sont religion sony-canon-nikon.
Dans certaines situations, et notamment ce qui est mon meilleur travail il me semble, l'exposition est en général très standard, et mon travail de retouche minimal. Dans ce cadre, partir d'une simulation de film dont le rendu des couleurs me convient pourrait être le plus optimal pour moi, car honnêtement pas besoin de RAW si mon seul réglage c'est Contraste +15 😄 (ce qui ne veut pas dire ne pas avoir le RAW au cas où).
Quant au 4/3, oui, ça fait TOUTE la différence. Le cadrage se fait à la prise de vue, et pouvoir composer directement dans mon ratio cible est extrêmement important pour moi.
Ça ne veut pas dire que je ne recadre jamais au post-traitement hein. Juste que je préfère pouvoir composer au plus proche à la prise de vue.
Ça dépend beaucoup de la pratique bien sûr hein. Mais moi pour ce que je fais ça m'importe beaucoup 🙂
Tu n'as pas aimé le X100V au fait ? (Vu que tu parles au passé)
@@Apprendre-Photo Merci de ta réponse. En fait, j'ai tellement aimé le X100V qu'au bout d'un an, j'ai acheté un Q2 qui convient parfaitement à ma pratique photographique avec des résultats qui m'ont étonné. Par contre pour un safari... le gros plan du lion avec un 28 mm... faut aimer la roulette russe !!!
Oui pour certaines pratiques je peux comprendre. En fait si je n'aimais pas autant le vertical et si je ne faisais pas d'animalier, j'aurais certainement un Q2 !
J'ai l'impression que tu photographies en JPEG au lieu de RAW? Si tu n'aimes vraiment pas le RAW, alors il y a l'HEIF aussi.
😂😂😂 non.
Manifestement tu débarques complètement, je te laisse explorer un peu la chaîne 🙂
@@Apprendre-Photo ou éventuellement juste les commentaires sur cette vidéo
"Apprendre·Photo
il y a 2 semaines
En RAW depuis mes débuts oui :)" 😁
pourquoi pas fujifilm?
As-tu regardé la vidéo ? 🤔
A force de parler de matos on oublie le but final :prendre des photos!!!!!!!!
Oui parce que je suis connu pour être la chaîne photo qui parle tout le temps de matos 😂😂😂
"Ne pas parler de matériel n'est pas intéressant. " désolé mais c'est subjectif. Il faut bien qu'on ait des tests pour choisir ce qui nous correspond.
Mais on est d'accord, on vient sur ta chaine en sachant qu'on parle d'art. 👍
Tout à fait, sauf que :
- beaucoup de vidéos sur le matos ne sont pas des tests mais juste des résumés de communiqué de presse
- beaucoup de "tests" sont des résumés de tests vu ailleurs
- beaucoup de "vrais" tests sont très superficiels et sans réelle valeur ajoutée
Bref : il y a beaucoup trop de contenu là-dessus, seules quelques rares personnes font des tests corrects.
Et surtout : pour l'immense majorité des utilisateurs, en gros tous les appareils récents sont suffisants, et le choix se fait sur des critères qui ne sont pas dans les tests comme l'ergonomie (ou les fonctions qui ont orienté mon choix).
Enfin il devrait se faire, je sais qu'il y a plein de gens qui veulent absolument le meilleur AF possible pour faire des photos des châteaux de la Loire en vacances.
Justement parce qu'on ne leur répète que ça, plutôt que de parler de l'important.
un Q non merci :) ça va tant que vous ne dénigrez le leica M ^^
Le truc trop cher qui n'a même pas d'AF ? 😬
Tu ne parle jamais d'Olympus ?
J'ai essayé le premier OM-1 et j'avais détesté l'ergonomie personnellement, mais ce ne sont pas pour autant de mauvais boîtiers bien sûr !
Merci pour tes vidéos mais parler moins vite serait un plus 😉
Et le Panasonic Lumix S5 ll arriva...🥲🥹🥹
Je ne vois pas trop ce qu'il change ? 🤷♂️