Pour la colorimétrie du Fuji, il n' y a pas le Natural Live view sur le X-H2s ? L'accès rapide en tactile a l'air top, les menus Fuji me semblent plus cohérents Pas de back button focus sur ta config ? ce n'est pas génant ? Le R6 a plus de points autofocus que le R7, est ce que le crop mode de 9MP te semble utilisable (au centre bien sûr) qualitatif avec le R6 ?
Bonjour Christophe, alors dans l'ordre : Non il n'y a pas de natural live view sur les Fuji. Les menus Fuji, en ce qui concerne mon expérience, ne sont ni plus ni moins clairs que ceux de Canon. En revanche le tout tactile, ça change la vie ! Et pour le back button focus, je n'ai jamais eu l'habitude de m'en servir donc c'est pour ça que je mets une autre fonction sur ce bouton. Michel
@@HybridePassion Bonjour. Pas besoin d'objectif aps-c, vous allez dans le menu et vous vous mettez en mode crop et cela fonctionne même avec les objectifS FF. En gros il va faire comme si c’était un capteur aps-c sauf qu'il y'aura seulement 9 million de pixels de mémoire.
Bonjour, oui je sais qu'on peut "forcer" le mode APS-C comme sur un Sony par exemple, sauf que sans objectif Aps-c je ne vois pas l'intérêt de le faire à la prise de vue et de se retrouver à 9 Mpx...sachant qu'on peut croper en post-production plus "finement" (je veux dire en n'étant pas forcément bloqué à x1,6) et que l'on peut surtout d'abord sur-échantillonner la photo en pleine résolution (24 Mpx pour le R6 II) avant de la croper : c'est par exemple ce que j'ai fait avec les 2 photos d'oiseau que je montre au début de la vidéo et le résultat est meilleur qu'en activant le crop Aps-c pour multiplier la focale par 1,6, puis en sur-échantillonnant à partir de 9 Mpx.@@arlacgravure3002
bonjour, merci pour ce test comparatif vis avis du XH2S que je viens d'acquérir, et comme beaucoup de fujistes..malgré cela, je suis encore attiré par les sirènes du FF canon notamment R6 mk2 . en me deisant que j'aurai un AF encore meilleur et des images plus nettes. Après visionnage je me dis que le canon ne fait pas beaucoup mieux en AF, qu'on peut personnaliser les touches C1 à C7 sur le fuji pour les différents modes de reconnaissance dont tu parles.. je suis come toi un inconditionnel de la préprise de vue, et même si le R6 fait moins de rolling shutter, il en fait à mon avis plus que le XH2S, particulièrement sur les photos d'oiseaux en envol, ente un XT5 et un XH2S il y a un monde et le capteur empilé y est pour quelque chose.... pour ce qui concerne la video je n'en fais pas, et l'ecran tactile non seulement je ne m'en sers pas, mais il me gène par ses déclenchements intempestifs... la colorimetrie du viseur c'est anecdotique quand on ne fait que du raw , le profil a la prise de vue importe peu.bref , reste les optiques . la comparaison en prix /poids /qualité de la gamme optique n'est pas forcément à l'avantage de Canon. j'aimerais bien que tu nous fasses un comparatif des systèmes complets , boitier+ objectifs car du coté des longues focales, même si il y a des manques chez fuji , je trouve que le dernier canon 100 500 n'est pas formidable en ouverture (7, 1 je crois), le 100 400 f8 est seduisant par sa taille mais est bien fermé aussi. en résumé, je ne suis pas convaincu de ton choix de switch, en dehors du fait que tu as fait une bonne affaire avec le black friday. peut etre que la qualité d'image chez canon est meilleure? la montée en iso oui certes.. mais encore?
Bonjour et merci pour ce long message. Je ne sais pas si je vais arriver à répondre à toutes tes questions / remarques mais je vais faire de mon mieux. Alors tout d'abord si tu ne fais pas de vidéo, je comprends que tu ne sois pas convaincu de mon switch...si je ne faisais pas de vidéo, je pense que je n'aurais pas switché en effet car la plupart des raisons concernent la vidéo : absence de commutateur photo/vidéo sur le XH-2S et absence de tracking en vidéo, interface tactile peu utilisable, AF parfois sujet aux pompages sans explication, toujours en vidéo. Pour la photo c'est essentiellement le fait de ne pas pouvoir changer le type de détection par un bouton qui m'agaçait le plus. Je m'en sers sans arrêt sur le Canon quand j'ai l'œil au viseur et c'est un bonheur ! Le fait de pouvoir changer très vite les collimateurs AF avec la roue sur le Canon c'est un plus non négligeable aussi. Et bien sûr il y a un gap en hauts isos et (un peu) en dynamique par rapport au XH2S. En photo le gap sur les isos est intéressant bien sûr, même si avec les logiciels de débruitage qu'on a maintenant, cette différence est moins importante qu'avant. En revanche en vidéo, c'est un argument important en basse lumière. Concernant l'AF en photo, comme je le dis dans cette vidéo, je n'ai pas pu faire des comparatifs de tests de proportion de photo floues sur une rafale entre les deux boitiers mais mon "sentiment" est le suivant : en tracking sur l'ensemble du champ sans détection, le Fuji est plus "collant" mais on n'a pas le choix sur la taille du collimateur, donc l'un dans l'autre c'est match nul. Lorsqu'une détection est enclenchée, le Fuji accroche plus loin mais quand le sujet est accroché, les algorithmes AF du Canon semblent plus performants pour le garder net quand ça va (très) vite. Le mieux serait de pouvoir faire le test ! Disons qu'en ce qui concerne le taux de déchets sur une rafale couplée à une détection, tous les testeurs sérieux du web semblent unanimes sur l'excellence des Canon depuis les R5/R6. Concernant les modes C1, C2 etc, de mon côté je ne mets pas des types de détection dessus mais un mode paysage (pas de détection, raw non compressé, viseur qualité maxi, AF-S, petit collimateur , f8 par défaut etc), un mode portrait (AF-C, détection des visages et de yeux, ouverture maxi par défaut etc) et un mode oiseaux (détection des animaux C-raw, rafale max avec pré-capture, zone AF moyenne, viseur priorité vitesse de rafraîchissement etc) et quand j'active le switch photo/vidéo, les 3 modes me servent pour les fréquences images...et tous les boutons programmables du boitier changent aussi de fonction et c'est également un point qui me frustrait sur le Fuji. Concernant maintenant le rolling-shutter : le XH2S est clairement meilleur vu sa vitesse de lecture mais il faut cerner ses usages et savoir si celui du R6II (sensiblement meilleur qu'un XT-5 ou que mon XS-20) ne suffit pas. Le meilleur exemple que j'ai pour le moment, c'est le décollage de ce petit oiseau que je montre en début de vidéo et là il faut se dire que ça va quand même très très vite (c'est d'ailleurs pour ça qu'il faut le pré-déclenchement). Alors je te laisse seul juge pour savoir s'i il te paraît y avoir un rolling shutter perturbant ou non. Pour la colorimétrie du viseur : qu'on shoote en raw ou en jpeg peu importe, heureusement la photo est bien meilleure en vraie que dans le viseur concernant la colorimétrie sur le Fuji ! Disons que c'est juste parfois perturbant quand on cadre. Enfin concernant les objectifs : on ne refera pas le débat taille/poids des objectifs entre aps-c et FF, ce point est clairement en faveur de l'APS-C et une de ses raisons d'être d'ailleurs. Au niveau des ouvertures, il ne faut pas oublier par exemple, qu'un f8 en FF équivaut à un f5,6 de l'APS-C pour la profondeur de champ, comme pour la dégradation en hauts isos puisque le FF est meilleur d'environ un stop sur ce point. A ce titre et pour son prix, le RF 100-400 est vraiment génial ! Pour moi le 100-500 est vraiment trop cher, notamment comme tu le dis avec son ouverture f7.1 peu en rapport avec ce tarif. Pour mon objectif standard, il est clair que le 24-105 f4 est plus lourd et encombrant qu'un Sigma 18-50 f2,8...mais il ne couvre pas la même focale et il est stabilisé, tropicalisé et n'a évidemment aucune limitation éventuelle puisque c'est un Canon. Si on le compare plutôt avec le Fuji 16-55 f2,8, la différence est moins évidente que ce soit en prix, en poids et en encombrement...et le Canon a un range finalement encore plus grand. Mais soyons clair, on attend tous l'ouverture de la monture RF à Sigma ! Maintenant ce n'est pas moi qui vait nier l'intérêt de l'APS-C, notamment sur le point de la compacité car si on accepte quelques compromis vs FF, on arrive à une compacité et une légèreté inatteignable en FF. En revanche je pense que c'est plus intéressant avec un boitier type XS-20 car dans ce cas l'ensemble fait vraiment une différence avec le FF. Par contre avec le XH2S ça n'est pas tout à fait pareil car le boitier est même plus gros en main que le R6II. En espérant avoir répondu à tout et au plaisir de continuer à échanger ! Michel
![Twenty One Pilots - “The Line” (from Arcane Season 2) [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/E2Rj2gQAyPA/mqdefault.jpg)
Bonjour, merci pour la vidéo.
Pourquoi canon malgré son efficacité, est considéré un boîtier pour le grand public ou amateur averti.
Bonne journée
Pour la colorimétrie du Fuji, il n' y a pas le Natural Live view sur le X-H2s ?
L'accès rapide en tactile a l'air top, les menus Fuji me semblent plus cohérents
Pas de back button focus sur ta config ? ce n'est pas génant ?
Le R6 a plus de points autofocus que le R7, est ce que le crop mode de 9MP te semble utilisable (au centre bien sûr) qualitatif avec le R6 ?
Bonjour Christophe, alors dans l'ordre :
Non il n'y a pas de natural live view sur les Fuji. Les menus Fuji, en ce qui concerne mon expérience, ne sont ni plus ni moins clairs que ceux de Canon. En revanche le tout tactile, ça change la vie ! Et pour le back button focus, je n'ai jamais eu l'habitude de m'en servir donc c'est pour ça que je mets une autre fonction sur ce bouton.
Michel
Et joubliais, je n'ai pas testé le mode crop car je n'ai pas d'objectif Apsc Canon, donc je n'ai pas l'utilité de ce mode
@@HybridePassion Bonjour. Pas besoin d'objectif aps-c, vous allez dans le menu et vous vous mettez en mode crop et cela fonctionne même avec les objectifS FF. En gros il va faire comme si c’était un capteur aps-c sauf qu'il y'aura seulement 9 million de pixels de mémoire.
Bonjour, oui je sais qu'on peut "forcer" le mode APS-C comme sur un Sony par exemple, sauf que sans objectif Aps-c je ne vois pas l'intérêt de le faire à la prise de vue et de se retrouver à 9 Mpx...sachant qu'on peut croper en post-production plus "finement" (je veux dire en n'étant pas forcément bloqué à x1,6) et que l'on peut surtout d'abord sur-échantillonner la photo en pleine résolution (24 Mpx pour le R6 II) avant de la croper : c'est par exemple ce que j'ai fait avec les 2 photos d'oiseau que je montre au début de la vidéo et le résultat est meilleur qu'en activant le crop Aps-c pour multiplier la focale par 1,6, puis en sur-échantillonnant à partir de 9 Mpx.@@arlacgravure3002
bonjour, merci pour ce test comparatif vis avis du XH2S que je viens d'acquérir, et comme beaucoup de fujistes..malgré cela, je suis encore attiré par les sirènes du FF canon notamment R6 mk2 . en me deisant que j'aurai un AF encore meilleur et des images plus nettes. Après visionnage je me dis que le canon ne fait pas beaucoup mieux en AF, qu'on peut personnaliser les touches C1 à C7 sur le fuji pour les différents modes de reconnaissance dont tu parles.. je suis come toi un inconditionnel de la préprise de vue, et même si le R6 fait moins de rolling shutter, il en fait à mon avis plus que le XH2S, particulièrement sur les photos d'oiseaux en envol, ente un XT5 et un XH2S il y a un monde et le capteur empilé y est pour quelque chose.... pour ce qui concerne la video je n'en fais pas, et l'ecran tactile non seulement je ne m'en sers pas, mais il me gène par ses déclenchements intempestifs... la colorimetrie du viseur c'est anecdotique quand on ne fait que du raw , le profil a la prise de vue importe peu.bref , reste les optiques . la comparaison en prix /poids /qualité de la gamme optique n'est pas forcément à l'avantage de Canon. j'aimerais bien que tu nous fasses un comparatif des systèmes complets , boitier+ objectifs car du coté des longues focales, même si il y a des manques chez fuji , je trouve que le dernier canon 100 500 n'est pas formidable en ouverture (7, 1 je crois), le 100 400 f8 est seduisant par sa taille mais est bien fermé aussi. en résumé, je ne suis pas convaincu de ton choix de switch, en dehors du fait que tu as fait une bonne affaire avec le black friday. peut etre que la qualité d'image chez canon est meilleure? la montée en iso oui certes.. mais encore?
Bonjour et merci pour ce long message.
Je ne sais pas si je vais arriver à répondre à toutes tes questions / remarques mais je vais faire de mon mieux.
Alors tout d'abord si tu ne fais pas de vidéo, je comprends que tu ne sois pas convaincu de mon switch...si je ne faisais pas de vidéo, je pense que je n'aurais pas switché en effet car la plupart des raisons concernent la vidéo : absence de commutateur photo/vidéo sur le XH-2S et absence de tracking en vidéo, interface tactile peu utilisable, AF parfois sujet aux pompages sans explication, toujours en vidéo. Pour la photo c'est essentiellement le fait de ne pas pouvoir changer le type de détection par un bouton qui m'agaçait le plus. Je m'en sers sans arrêt sur le Canon quand j'ai l'œil au viseur et c'est un bonheur ! Le fait de pouvoir changer très vite les collimateurs AF avec la roue sur le Canon c'est un plus non négligeable aussi. Et bien sûr il y a un gap en hauts isos et (un peu) en dynamique par rapport au XH2S. En photo le gap sur les isos est intéressant bien sûr, même si avec les logiciels de débruitage qu'on a maintenant, cette différence est moins importante qu'avant. En revanche en vidéo, c'est un argument important en basse lumière.
Concernant l'AF en photo, comme je le dis dans cette vidéo, je n'ai pas pu faire des comparatifs de tests de proportion de photo floues sur une rafale entre les deux boitiers mais mon "sentiment" est le suivant : en tracking sur l'ensemble du champ sans détection, le Fuji est plus "collant" mais on n'a pas le choix sur la taille du collimateur, donc l'un dans l'autre c'est match nul. Lorsqu'une détection est enclenchée, le Fuji accroche plus loin mais quand le sujet est accroché, les algorithmes AF du Canon semblent plus performants pour le garder net quand ça va (très) vite.
Le mieux serait de pouvoir faire le test ! Disons qu'en ce qui concerne le taux de déchets sur une rafale couplée à une détection, tous les testeurs sérieux du web semblent unanimes sur l'excellence des Canon depuis les R5/R6.
Concernant les modes C1, C2 etc, de mon côté je ne mets pas des types de détection dessus mais un mode paysage (pas de détection, raw non compressé, viseur qualité maxi, AF-S, petit collimateur , f8 par défaut etc), un mode portrait (AF-C, détection des visages et de yeux, ouverture maxi par défaut etc) et un mode oiseaux (détection des animaux C-raw, rafale max avec pré-capture, zone AF moyenne, viseur priorité vitesse de rafraîchissement etc) et quand j'active le switch photo/vidéo, les 3 modes me servent pour les fréquences images...et tous les boutons programmables du boitier changent aussi de fonction et c'est également un point qui me frustrait sur le Fuji.
Concernant maintenant le rolling-shutter : le XH2S est clairement meilleur vu sa vitesse de lecture mais il faut cerner ses usages et savoir si celui du R6II (sensiblement meilleur qu'un XT-5 ou que mon XS-20) ne suffit pas. Le meilleur exemple que j'ai pour le moment, c'est le décollage de ce petit oiseau que je montre en début de vidéo et là il faut se dire que ça va quand même très très vite (c'est d'ailleurs pour ça qu'il faut le pré-déclenchement). Alors je te laisse seul juge pour savoir s'i il te paraît y avoir un rolling shutter perturbant ou non.
Pour la colorimétrie du viseur : qu'on shoote en raw ou en jpeg peu importe, heureusement la photo est bien meilleure en vraie que dans le viseur concernant la colorimétrie sur le Fuji ! Disons que c'est juste parfois perturbant quand on cadre.
Enfin concernant les objectifs : on ne refera pas le débat taille/poids des objectifs entre aps-c et FF, ce point est clairement en faveur de l'APS-C et une de ses raisons d'être d'ailleurs. Au niveau des ouvertures, il ne faut pas oublier par exemple, qu'un f8 en FF équivaut à un f5,6 de l'APS-C pour la profondeur de champ, comme pour la dégradation en hauts isos puisque le FF est meilleur d'environ un stop sur ce point. A ce titre et pour son prix, le RF 100-400 est vraiment génial ! Pour moi le 100-500 est vraiment trop cher, notamment comme tu le dis avec son ouverture f7.1 peu en rapport avec ce tarif. Pour mon objectif standard, il est clair que le 24-105 f4 est plus lourd et encombrant qu'un Sigma 18-50 f2,8...mais il ne couvre pas la même focale et il est stabilisé, tropicalisé et n'a évidemment aucune limitation éventuelle puisque c'est un Canon. Si on le compare plutôt avec le Fuji 16-55 f2,8, la différence est moins évidente que ce soit en prix, en poids et en encombrement...et le Canon a un range finalement encore plus grand. Mais soyons clair, on attend tous l'ouverture de la monture RF à Sigma !
Maintenant ce n'est pas moi qui vait nier l'intérêt de l'APS-C, notamment sur le point de la compacité car si on accepte quelques compromis vs FF, on arrive à une compacité et une légèreté inatteignable en FF. En revanche je pense que c'est plus intéressant avec un boitier type XS-20 car dans ce cas l'ensemble fait vraiment une différence avec le FF. Par contre avec le XH2S ça n'est pas tout à fait pareil car le boitier est même plus gros en main que le R6II.
En espérant avoir répondu à tout et au plaisir de continuer à échanger !
Michel
Grand merci pour ce comparatif complet!