🤔The BLACK FUTURE of ROAD UNDERGROUNDINGS 🤔 Works / Valladolid / Talavera / Alfafar / Palencia
HTML-код
- Опубликовано: 29 май 2024
- Controversial and always at the center of the commotion in cities where the burying of tracks is claimed. A type of work that is very widespread in Spain but that seems to be coming to an end, at least generally. Minister Oscar Puente recently explained the paradigm shift for these projects, which jeopardizes the plans of many cities and which I tell you about in the video.
.
⚠ Your cheap train tickets at www.trenes.com/
🔴Your trips on Renfe, Ouigo, Iryo Avlo and many European countries
🕝In a few seconds and easily and safely.
![NOSFERATU - Official Teaser Trailer [HD] - Only In Theaters December 25](http://i.ytimg.com/vi/b59rxDB_JRg/mqdefault.jpg)
⚠ Tus billetes de tren baratos en www.trenes.com/
🔴Tus viajes en Renfe, Ouigo, Iryo Avlo y muchos países Europeos
🕝En pocos segundos y de forma Fácil y Segura.
Prefiero mil veces que el dinero de los soterramientos vaya destinado a aumentar frequencias y mejorar la calidad del servicio.
No sé dónde vives, pero en Valencia las frecuencias de paso del pueblo donde vivo son más que aceptables, tienes trenes cada 15-20 minutos. En cambio veo muy necesario el soterramiento del cercanias a su paso por Alfafar y Sedavi. Si miras google Earth te darás cuenta de que son 2 pueblos literalmente divididos por la via del tren y donde cada año hay atropellos. Si me das a elegir entre mejorar la frecuencia de paso o salvar 1 vida, no tengo ninguna duda en qué elegiria.
Esperemos que en Alicante sí se soterrar, ya que la obra quedó inconclusa debido a la crisis de 2008, sino sería un escándalo mayusculo
El soterramiento es siempre la opción mas costosa y las obras se dilatan años hasta que se finalizan. Este dispendio provoca que el dinero no llegue a lugares donde el servicio necesita urgentemente mejorar. Creo que es una decisión acertada.
Por supuesto que soterramieto si, pero con lógica, no todo vale. Hay núcleos urbanos grandes que es la mejor solución de lejos, pero es caro. En algunas zonas una buena integración o incluso elevación de vías es más que suficiente y mucho más barato. Lo importante es usar la lógica de : coste/beneficio.
Justo, no es ni sí ni no, es depende. No se discute el coste, por ejemplo de las líneas de metro en marcha, porque suponemos que muchas tienen que ser soterradas. Pero para eso están los técnicos para indicar donde sí y donde no. Y es verdad que las elevaciones están muy poco explotadas en España. En Talavera sería ideal según veo en su plano urbano (igual en Valladolid más complejo). Y esas elevaciones con un proyecto de integración brutal se puede quedar mejor que un soterramiento para que te metan encima cuatro carriles para coches.
Qué manía con soterrar todo cuando en el resto de Europa ves ciudades 50 veces más grandes que Talavera con las vías plenamente integradas a la ciudad.
Bueno yo ya ni me creo que vaya a llegar la alta velocidad a Talavera, llevan toreándonos más de 30 años y todavía seguimos con la línea del siglo XIX, yo ya hasta creo que nos la van a desmantelar
@@miguelbodas1912 No va a llegar el AVE a cualquier cuidad, el punto del AVE son recorridos con pocas paradas, si no acaba siendo un servicio como el Alvia, no hay problema ninguno en la antigüedad del trazado, como si es del sXVIII. Mientras la línea esté bien mantenida y con uso racional.
@@marcoslago3450 me reafirmas en lo que comenté en un vídeo sobre este tema hace poco en el canal, he aquí otro claro ejemplo más de cómo en nuestro país tenemos ciudadanos de primera o de segunda según donde vivan...
@@miguelbodas1912 Vale, entonces te pongo un ejemplo extremo. Imagina un pueblo de 500 habitantes de la España vaciada, con una estación pequeñita que hace años que no paran trenes... Tienen ellos derecho al transporte? Por supuesto, igual que un madrileño o un barcelonés. Pero a nadie se le ocurriría pedir que el AVE pare en esa estación. Pues lo mismo. El AVE es un tren para unir grandes núcleos de población. No puede parar en cualquier cuidad pequeña, porque entonces tendría tantas paradas que sería como un ómnibus de los años cincuenta pero eléctrico en vez de a vapor.
@@marcoslago3450 veo que no conoces Talavera de la Reina, pues es una ciudad de 85 mil habitantes que creo que es una población al menos considerable (más grande que muchas capitales de provincia española) y no sólo eso sino que tiene una población periférica (localidades de alrededor, su área metropolitana vamos) que pasa con creces los 150 mil habitantes, creo que las cifras hablan por sí solas, Calatayud es una localidad de 21000 habitantes y tiene servicios de AVE (y con todo su derecho e infinitamente a favor me encuentro y además aplaudo) pero al igual que Talavera muchos municipios y regiones (incluidas capitales provinciales como Teruel, Huelva...) en España se encuentran en una situación parecida, y llevamos décadas luchando por un ferrocarril digno, que de hecho se trata de rebajar principalmente el tráfico de las carreteras, en mi caso personal, yo soy de Talavera pero vivo en L'Hospitalet de Llobregat, a más de 700 kms de mi tierra, pues para llegar allí tengo que coger el AVE, Ouigo, Iryo lo que toque (y qué bendición la LAV Madrid-Barcelona) llegar a Madrid Atocha, agarrar el cercanías e irme hasta príncipe Pío y coger el autobús para llegar a Talavera, por qué? Pues porque me sale más rentable económicamente y tardo menos haciendo todo eso, que llegar a Atocha y coger un tren (que se coge allí para ir a Talavera y que a veces ni hay) o sea que tardo más en tren que en autobús en llegar incluso saliendo de la misma estación a la que llegué, y así en muchos lugares de nuestro país, espero que con este ejemplo te muestre el estado del servicio tan deficiente en cuanto al ferrocarril se refiere en el caso de mi tierra y lo difícil que supone las conexiones con el resto, y en esto también lo que conlleva para su desarrollo económico...
Yo vivo en Colonia, en Alemania, y no tienen soterrado ni el metro. La ciudad es un puto caos y un desastre. Los trenes llegan constantemente tarde, cualquier acontecimiento colapsa todo el sistema, el metros es absurdamente lento, hasta el punto de que es mucho más rápido ir en bici a cualquier sitio... Una cosa es que no puedas pagarlo, está bien. Pero vamos, sin ninguna duda, en las ciudades tanto el metro como el tren deben ir soterrados. Más tarde o más temprano.
Menos mal.
Vete a Alfafar a esperar en coche parado 15 min con prisas hasta que se levante la barrera
@@albertwenceslao8687Enornces quizás la solución sea un paso elevado o inferior sobre las vías. No vas a soterrar toda la línea por un Paso a Nivel. Eso es matar moscas a cañonazos
@@marcoslago3450 No hay espacio
@@albertwenceslao8687 Si tarda 15 minutos como dices, entiendo que es porque será un Paso a Nivel enclavado con la señal de la estación. Si es el Paso a Nivel que creo que dices se puede hacer un paso inferior. En Zarautz lo hay y en Barco de Valdeorras también.
Lo que están haciendo en Donosti va a quedar muy bien y va a conectar el centro con egia.
Ya está bien de soterrarlo todo y derrochar dinero. Entiendo que para la mayoría de la gente es más bonito y tranquilo un paseo con cuatro árboles que unos trenes pasando todo el día. Pero, según cada caso, eliminar un PN tiene soluciones mucho más prácticas, fáciles y baratas que directamente soterrar.
pues que hagan muchos pasos y de calidad
Yo lo del argumento de falta de presupuesto lo entiendo pero que se argumente que "en Europa apenas se hacen"....
En España somos especialistas en menospreciar lo bueno que tenemos.
derrochar, tipico de España y una de las razones por la que se nos critica en Europa, que nos envian fondos y los derrochamos en tonterias, y que quieres que te diga, tienen razon
El coste de la obra publica en España es ínfimo comparado con Europa o con Estados Unidos. Hacemos estructuras de hormigón a muy buenos precios y de alta calidad. Hay que valorar la obra publica española más.
@@FranicusG valorar se valora, pero que inviertan esta gran capacidad en otras cosas utiles
menos soterramientos y más integraciones como en Europa, no se pueden construir obras tan caras cuando hay opciones mucho más baratas
Roma no tiene sus vias soterradas, Miñán tampoco, París a medias, Hamburgo, Munich, Amsterdam... soterrar todo es tirar el dinero. Eliminar pasos a nivel, si; integrar el tren en la ciudad, si, pero soterrar por soterrar no.
Pero si que se han hecho otras cosas, han encofrado la infraestructura que es mas barato que soterrar, mira por ejemplo la estación de "La Rustica Citta".
Yyyyyy la entrada a León, de ANCHO METRICO
Una pregunta, una trinchera funciobal, que vaya cubriendo con es loa mismo que un soterramiento?
No, eso puede tener sentido en los centros de las ciudades, y es muchisimo mas barato que un soterramiento, pero no es aplicables en todos lafos
Es un tipo de soterramiento pero no es el mas habitual porque requiere quitar la via existente primero y por lo tanto dejar a la ciudad sin servicio o haber hecho primero un desvio temporal, después hacer la trinchera y posteriormente ir tapandola. Es un soterramiento en "falso tunel"
Eso es mucho mas barato que usar tuneladora, pero solo puede hacerse en algunas ciudades muy concretas. La mayoria de los soterramiento que se estan valorando se tienen que realizar con tuneladora para poner mantener el servicio ferroviario en superficie mientras se excava el tunel.
Soterrar en cada pueblo cuando que hay sitios donde no llega el tren o lo hace en condiciones nefastas es un derroche. Primero lo prioritario, y luego ya vendrán los extras.
Lo que no tiene sentido es que el tren llegue a cada maldito pueblo y aldea de este pais, o que los vecinos de Villarebuznos del Condado o Villacalvos de la Boina estén pidiendo un tren cuando en su pueblucho apenas son 3 viejos y 5 ovejas.
El unico argumento es el coste. Los soterramientos son lo mejor contra el ruido y las vibraciones, a largo plazo valen la pena. Además liberan espacio para parques y vías de comunicación.
De eso nada, las vibraciones también se sufren con los soterramientos. Además como todo túnel es un factor de riesgo en caso de accidente ferroviario. Imagina un incendio o un descarrilamiento. A cubierto se vuelve más peligroso.
En Vilafranca cuando se propuso hacer pasar las vias del Ave por fuera de la poblacion, ya huvo problemas. Al final se opto por hacerlas pasar paralelas con las vias convencionales y dejar todo soterrado y pagado con por parte de la ciudad. Y se han ganado dos granes espacios verdes y 4 aparcamientos para coches. Falta el espacio de la estacion que esta pendiente. En la parte final se ven imagenes.
El problema es que para la línea convencional solo quedó espacio para las dos vías principales y una vía muerta muy corta, limitando el uso de la estación como final de trayecto.
No sabía que plantearon pasar las vías por fuera de la ciudad, que problemas hubo?
@@charly1986vng Con la ultimas obras que se han hecho se han puesto dos vias muertas mas para hacer el cambio de sentido sin tener que de ir a otra estacion. Una esta al final del tunel que va hacia Barcelona, se ve des de la salida del tunel. Y la otra esta por el tunel dirección Tarragona, esta no se ve al menos que no vayas con el tren. Se mantine la via muerta que ya estaba para estacionar trenes.
@@marcgalimany6721 gracias, lo desconocía que hace algunos años que no viajo en tren por esa línea. ¿Son vías de andén?
@@charly1986vng No son de anden. Solo para estacionar y cambiar de sentido. Se hicieron para la RT2 que llega hasta el Arboç y un futuro alargar hasta Vilafranca y la R4 cuando acaba y empiza el trayecto en la misma ciudad
Vaya. Ahora nos hemos dado cuenta que los soterramientos son carísimos! ¿Quién está al volante?
Es culpa de Sánchez!
En la Ciudad de Málaga , desde hace muchos años , está proyectado soterrar la vía que va hasta el Puerto Marítimo. Sería una pena , que se llegue a realizar este proyecto de soterramiento , ya que perdería ese encanto de ver la vía por la ciudad y poder ver circular los trenes de mercancías hacía el Puerto Marítimo !
¡Menos mal! Ya era hora de tirar el dinero por doquier :)
hombre, es que ni el metro esta soterrado del todo. mas km.mas seguridad,mas frecuencias,menos soterramientos...
Lo de talavera ya jodiendo ha extremadura es de cabezones como toledo capital que ya tiene ave tampoco pasa por el centro en talavera
Lo que se va a acabar es la barra libre de soterramientos a cuenta del Estado. Quien quiera soterrar un tramo en su ciudad o su Comunidad tendrá que aportar más, es lo más lógico y justo. Porque una cosa es el transporte y otra las operaciones urbanísticas.
En Montcada soterrar las vías del tren sí pero pedir el de las C17 y C33 como que no.
Hi ha un projecte per eliminar la via única actual que va a Vic, convertir-la en un passeig, i treure dos carrils de la C-17 per posar-hi dos vies i així fer el desdoblament, apart es faria una entrada i una sortida a la C33 per donar servei a Montcada, que ara passa de llarg.
És la opció que defensa l'ajuntament, la va redactar la PTP amb suport de Fem Vallès
Que quiten ya el soterramiento de montcada i reixac
Ya era hora que alguien cerrara el grifo de los soterramientos.... Son un despilfarro que no mejoran en nada el servicio ferroviario.
Pero sí mejora la calidad de los vecinos
@@albertwenceslao8687 el que quiera vivir mejor que se cambie de barrio. La mayoría de las vías de tren de este país llevan muchas décadas en el mismo sitio, estaban antes que los vecinos que ahora se quejan.... el estado debe mejorar las comunicaciones, con mejores infraestructuras y más trenes, pero no debe pagar los caprichos de cuatro vecinos que se quejan por algo que ya estaba ahí cuando ellos llegaron. A mí me pasan aviones de Barajas por encima cada 3 minutos y no me quejo, el aeropuerto lleva ahí más de 100 años y yo no pido (ni mis vecinos) que lo soterren o se lo lleven a medio del campo por capricho personal.
Super a favor de no soterrar y de poner en valor la infraestructura ferroviaria en las ciudades.
Eso sí, sinceramente 3 cositas al respecto:
- Hasta el coñ* de que se "cancelen" los soterramientos justo después de haber hecho los de las grandes ciudades.
- Hasta el coñ* de que la solucion que ADIF propone para quitar los innumerables pasos a nivel que todavia quedan en españa siempre sean pasarelas metalicas poco accesibles y que son soluciones tipicas de los años 60.
- Hasta el coñ* de que las actuaciones de ADIF para gestionar el ruido sean pantallas metálicas "antirruidos" de 4 metros de alto de un verde asqueroso que cortan la vista de absolutamente todo. Existen cientos de formas de delimitar el area de las vías sin poner cierres propios de areas industriales en mitad de los ciudades
Desde mi punto de vista, el soterramiento es el futuro, no es estético, ni acústico, ni seguro tener pasos de vías por las superficies de las ciudades.
Que el Ministerio de Transportes se deje de tanto tren gratis y se centre más en las inversiones necesarias para las infraestructuras de este país, que en el sur carecemos de mucha infraestructura ferroviaria sobre todo entre Andalucía.
A los que quieren soterramiento que que muden leñe soterramiento implica costes y años de obras muchas veces las vías se van a las afueras de la ciudad atropellos ? Si se respetará el paso a nivel no pasarían esas cosas que el tren divide ciudad se hace un túnel que pase por debajo la vía como hace años se hizo e. Una parte de Tarragona
Los Ríos también parten las ciudades. Soterramos también los Ríos. Hay personas que simplemente el ferrocarril les molesta no les gusta. Cuando compraron su vivienda el tren ya estaba de que se quejan.
al reves, naturalizarlos, en Granada pasa por una autopista de hormigón,
Por suerte. STOP soterraplanistas.
Ahora que ya han cumplido con Cataluña y su faraónica obra de soterramiento se acabó, para todos. Siempre lo mismo cuando los territorios más desarrollados quedan saciados ya no hay dinero para el resto.
Que obra de soterramiento?
nos han callado la boca con millones de euros en proyectos que no mejoraran ni un pelo el servicio de Rodalies, y si nos quejamos, oye, que almenos teneis soterramiento.
@@eduardpuiggarcia6584 ayer mismo un viaje de 1:12 horas se convirtieron en 2 horas . Y cuando llegue a la estacion todos los siguientes trenes tenia algun retraso de mas de 20 min. Repito TODOS. Esto es un constante cada dia no algo exepcional.
Buena noticia, pero ya es tarde, a estas alturas se ha tirado mucho dinero público a la basura con el pretexto de "tren=muro" para único beneficio del especulador.
Mejor, odio los soterramientos, es una lacra culpar al ferrocarril, hacen mucho más ruido las calles con tráfico que las vías de tren. Y nunca nadie pide soterrar el tráfico. Son mucho más peligrosos los pasos de peatones que los Pasos a Nivel. La inmensa mayoría de atropellos en pasos a nivel son porque la gente cruza cuando no debe, tanto jóvenes que van por ahí aislados del mundo con cascos que tapan el sonido ambiente como por personas mayores que se pueden tropezar. A quien le moleste que el tren pase delante de su casa que hubiera escogido otro sitio. Las vías estaban allí antes que el vecino. Ocultar el tren hace que la sociedad lo vea como algo molesto y a evitar, y los político se han empeñado en meternos la idea de que esconder y alejar el tren es lo mejor. ¿Para qué? Para llevarse ellos y sus amigos mordidas con las obras públicas. SOTERRAMIENTOS NO!
Oscar puente fastidiando a Valladolid después de echarle como Alcalde, unas si y otras no, decisiones políticas de partidos
Si el número de vias es de 2 y se corta una ciudad, lo mejor es ELEVAR, eso es también una integracion buena, bonita y barata. De todos modos, para las grandes ciudades siempre hay pasta, y si no se diseña bien, a la vuelta de 5 sños se rehace todo, y las pequeñas se se quedan con lo mismo por 100años. Vitoria o Girona elevaron hace tiempo y están de maravilla.
Nadie pide soterrar toda España sino estudiar cada caso teniendo en cuenta la geografía urbana como una financiación sin especulación urbana ( aunque sea aportado por la autonomía y el Ayuntamiento? ) .... Desde luego en Extremadura no hemos sido capaces de explicar esto al Ministerio... Pues una ciudad que sí lo necesita se le niega y no por su coste, sino porque es un "pueblo de mierda": Navalmoral de la Mata ( no lo vamos a olvidar)
Para empezar Navalmoral no necesita soterramiento, aparte de que es totalmente inviable soterrar el tren debido a la ubicación de la estación y a algo más importante aún, Navalmoral está construida encima de un arroyo y eso hace que emane mucha agua, por lo cual si soterras el tren, lo indundas
En Europa que hagan los que le de en gana, el soterranimiento es una cuestión de estética muchas ciudades españolas no tienen parques en el centro de ciudades y estas vías ocupan muchos metros cuadrados que valen para dar calidad a los ciudadanos, adif tiene muchos déficit por la inutilidad de muchos gestores, hacen obras sin sentido e inútiles gastan el dinero a esportones sin saber gestionar existen una burocracia que hay que estar dentro para verla.
Las autopistas también rompen la estética de la ciudad, soterremos las autopistas.
Sobre una losa de hormigón no crecen árboles, así que no sé de qué parques hablas
Por supuestos has visto la m-30 cuanto ha cambiado para los madrileños el tener un gran parque y el ruido., lo mismo pasará con el soterramiento del paseo de Extremadura cambiará para los vecinos el mal vivir en esa zona.
@@antoniogarcia8379 no sé a cuántos metros la han escondido, pero no sólo los trenes tienen que subir unas cuestas de, como mucho, un 4%, sino que además los gálibos son bastante más grandes
A todo esto, a cuanto salió la factura? Porque como suele ser el caso, al sacrosanto coche no se le exigen cuentas
@@kowalskidiazdegeras9190 para eso está la tecnología.
Minuto 3.51
Sólo un trenero de verdad sabe cuál es esa unidad 😅
¿Alguien se anima? Os leo
Puede que sea El Atómico?
Es un TRD (594) reformado
@@marcoslago3450 ah, pero te referías a ese que salía justo antes... es que creo que en ese instante corta a otra foto de un Camello de sólo 2 coches, que creo que sería el famoso Atómico
@@kowalskidiazdegeras9190 Justo después del TRD sale un 599. En el 3:52
@@kowalskidiazdegeras9190tú eres de los buenos🎉
Cómo si el PSOE fuera a gobernar eternamente
Como pongan el peaje en las autovías ya será casi seguro que no gobiernan otra legislatura
Que soterren valladolid ya!!!!!
No!
Una de las mejores cosas de Valladolid es su integración ferroviaria. Si te molesta que el tren pase al lado de tu casa, haberlo pensado antes de ir a vivir allí. No hay razón para soterrar nada en Valladolid ni en ninguna otra parte.
Te equivocas, lo mejor para la ciudad es el soterramiento.
@@PabloDeLeraRodriguez por qué?
Te molesta el tren?
Yo quiero ver el tren en superficie
Y los viajeros quieren ver la cuidad desde el tren.
Piensas acaso que soterrando va a haber menos vibraciones? Error, eso pasa en Madrid, que hay limitaciones de velocidad en tramos soterrados porque las vibraciones hacen grietas en los edificios.
Porque divide la cuidad?
No. Hay pasos elevados, subterráneos y a nivel. También las grandes avenidas cortan la cuidad.
Son peligrosos los pasos a nivel?
No si los respetas. Más muertos hay en los pasos de peatones y nadie pide soterrar las calles.
El día que haya un accidente en un tramo soterrado a ver que pasa. Eso sí es un riesgo mayor.
Integración en Valladolid ya!!!carnero dimisión!!
Menos chiringuitos ideológicos y que se sigan manteniendo los soterramientos
totalmente de acuerdo, menos oficinas del español inútiles y más trenes funcionando.
@@mckiwen Menos ministerios y funcionarios que sobran a patadas, sobretodo las charos administrativas que estudian las oposiciones EN EL TRABAJO y nadie les dice nada.
En cambio por mantener todas esas charos hay que jode* $€ y tener las vías en superficie cuando un paso subterráneo no soluciona todos los problemas como son los ruidos o la devualuación de la zona en sí
Soterrar es tirar el dinero. En muchas ciudades europeas las estaciones están en superficie.
@@edualvarez749 A corto plazo sí que parece que ha sido tirar el dinero pero a largo plazo quizá te has gastado en pasos subterráneos o pasarelas y si esa población está empeñada en que se haga el soterramiento se hará aunque se tarden 30 o 40 años en conseguirlo y te habrás gastado más a la larga.
Yo prefiero atajar el problema de raíz
@@albertwenceslao8687el problema és pq se quiere soterrar. Soterrar no es atajar el problema de raíz, es simplemente tirar dinero. Y no, a largo plazo el mantenimiento es muchísimo mas caro en un tunel que en superficie. Asi que si se puede retrasar 40años el soterramiento es dinero ganado no perdido