ITER 10 Jahre später? • Was der neue Fahrplan wirklich bedeutet | Hartmut Zohm
HTML-код
- Опубликовано: 12 сен 2024
- Wie wirkt sich die Verzögerung des ITER-Projekts aus? Welche Herausforderungen stehen nun im Vordergrund? Hartmut Zohm erklärt die neuesten Entwicklungen und ihre Implikationen für die Fusionsforschung.
ITER 10 Years Later? • What the New Schedule Really Means
• ITER 10 Years Later? •...
Kernfusion: Probleme am ITER • Aktuelle Lösungen
• Kernfusion: Probleme a...
Urknall, Weltall und das Leben (www.urknall-weltall-leben.de)
Wissenschaftler erklären Wissenschaft
Bücher zum Kanal ► urknall-weltal...
Live-Vorträge ► www.josef-gass...
Spende ► urknall-weltal...
Abo ► www.youtube.co...
Vielen Dank an alle, die unser Projekt unterstützen!
Hallo Herr Zohm. Vielen Dank für das Video und das mit Fakten untermauert.
Absichtserklärungen sind keine Fakten. Fakt ist, es sind fromme Wünsche 😂
@@schlumpfischlumpf376 Machen Sie es besser. Sie können sicher besser mit 100 Milionen Grad umgehen, als die Wissenschaftler.
@@budoschulesamuraiwas ist das für eine dümmliche Antwort? Er hat nicht behauptet es besser zu können. Er hat nur völlig zu Recht darauf hingewiesen, dass seit Jahrzehnten Kernfusion aus naivem Wunschdenken und dem Bauen von Luftschlössern besteht…
Hallo Herr Zohm, jedesmal eine Freude direkte Infos zur aktuellen Fusionstechnik zu bekommen.
Ja, diese Zeitpläne der Projektleute, werden jedesmal durch die Praxis zerstört....kenne ich so gut!!!
Wenn due Scheiß-Naturgesetze nicht wären, wäre alles einfacher 😂😂😂
Bei der Menge an beteiligten Staaten und Firmen wundert es mich das da nicht noch mehr daneben geht. Danke für die wie immer unaufgeregte Erklärung zum stand der Dinge. Mal sehen ob ich das noch vor meinem 80. erlebe.
Wenn du 15-20 Jahre alt bist, ist das im Bereich des Möglichen
Vielleicht hat Elon Musk mehr Ambitionen...
@@schlumpfischlumpf376
mal ein Angebot einholen was das kosten würde und wie schnell das machbar wäre.
Unabhängig davon würde es mich nicht wundern wenn die USA den ersten Strom aus einem Fusionskraftwerk im Netz hätte. Bei viel geringeren Entwicklungskosten.
Im Jahr 2039 bin ich 76. Da ist die Frage schon berechtigt.
Man kann jedendalls von Glück reden, dass das Projekt nicht in deutschen Händen (vor allem von Berlinern oder Kölnern) liegt. So gibt es wenigsten eine Restchance auf eine Realisierung bis zu dem Zeitpunkt, an dem uns die Sonne bei ihrer zukünftigen Ausdehnung mit ihrem Fusionskraftwerk besuchen kommt 😂😂😂
Prognosen sind stets sehr schwierig, vor allem, wenn sie sich auf die Zukunft beziehen!
Am einfachsten fallen einem wie immer die Prognosen, die sich auf die Vergangenheit beziehen.
Vielen Dank Herr Zohm für diese (wie immer) sachliche und nüchterne Erklärung der aktuellen Entwicklung ❤
10:15 "Man kann eben nicht nur einfach immer Zahlen miteinander vergleichen, man muß auch wissen, was die Zahlen bedeuten." Eine einfache Tatsache, die die meisten Leute nicht berücksichtigen (wollen) oder vlt auch gar nicht wissen.
Banal.
Schade, dass so viele Journalisten wenig / keine Ahnung haben, wovon sie reden/ schreiben und sich nicht die Mühe machen, sich richtig zu informieren, um akurat arbeiten zu können
Vielen Dank für die Infos
Na ja, das haben sie mit vielen Kommentarschreibern hier gemein.
Danke für das tolle Video, ich würde darum bitten ein Video zu machen wo Sie Herr Prof. Zohm erklären warum es zu der Verzögerung gekommen ist vorallem was die technischen Details betrifft, danke.
Fehlt denn nicht jetzt die Lernphase aus Assembly I-III? Wo kommt der Optimismus her, auf diese Phasen nun verzichten zu können?
Das erklären wir 2035, nach dem Personalwechsel.
So wie ich das verstanden habe: weil sich das Projekt jetzt schon so lange verzögert, dass man diese Erkenntnisse längst in anderen tokamak gewonnen hat.
Vielen Dank an Hartmut Zohm!
Immer interessante Infos!
Viel schlechte Laune hier heute unterwegs. Umso mehr freue ich mich auf das mittelschwere SL morgen. 😃🖐 G8
@@bettinakoza4853 Lass Dich nicht einsaugen von dem Ding 😊
@@fitbalelates-gx5by Keine Sorge. Liegt in Omega Centauri.
Na wer hätte den sowas gedacht? Ich bin extrem überrascht 😁
Ich finde es immer wieder erstaunlich, wie viele Menschen zwar keine Ahnung, dafür aber jede Menge Meinung haben.
Aber ernsthaft: als Ingenieur frage ich mich natürlich, inwieweit man bereits jetzt, wo noch viel Grundlagenforschung stattfindet, sagen kann, zB wie viel Wolfram man am Ende benötigen wird und wie die Versorgung damit sicher gestellt wird. Könnt Ihr dazu gelegentlich was sagen?
... und warum es keine Sonne gibt, welche nur mit einem G an Schwerkraft läuft?
1G ~9,81 m/s² oder ~127.138 km/h² unsere Sonne 28G, als Multiplikator mit Anspruch auf die Potenz^2
MfG P
@@ralfpaul4244
Bei Ihrem profunden Physikwissen könnten Sie sich diese Frage doch glatt selbst beantworten. - Wenn ein Stern mit der Masse unserer Sonne aus Eisen oder Elementen höherer Ordnung bestünde, würde auch keine Fusion zünden, ergo an der Fallbeschleunigung liegt es schon mal nicht, und Ihr Verweis darauf ist, wie immer bei Ihnen, daneben. Mit (Groß-)G wird übrigens in der Physik die Gravitationskonstante bezeichnet, mit (Klein-)g die Erdfallbeschleunigung.
Für eine Fusion braucht es gewisse Mindestbedingungen: In der Sonne sind es 15 Millionen Grad und 200 Mrd. Atmosphäre und den entsprechende 'Brennstoff' Wasserstoff. Da eine Temperatur einem Druck p*V/T= const. entspricht, versucht man auf der Erde mit höheren Temperaturen (als in der Sonne) bei geringerem Druck und geeigneten Brennstoffen( Deuterium und Tritium) eine Fusion darzustellen. Das Problem ist nicht das theoretische Konzept, sondern der dauerhafte praktische Betrieb einer solchen Fusionanlage.
Also wenn ich jetzt schon einen Plan um 3 Jahre verschiebe, der noch 10 Jahre in der Zukunft liegt, dann kann ich mir nicht vorstellen das es bei diesen 3 Jahren bleibt. Ich bin voll und ganz für die Kernfusion, aber das Iter Projekt wird immer mehr zu einem Geld und Zeit verschlingenden Monster.
Es liegt in unserer Natur, Termine wissen zu wollen ... egal wie valide die Fakten sind, aufgrund derer diese Termine erstellt werden können. Selbst in den Kommentaren hier scheint die Zeit das wichtigste Argument zu sein. Jeder möchte wissen, ob die Kernfusion noch zur eigenen Lebenszeit Realität werden kann. Daran scheint sich auch die eigene Position zu dem Thema fest zu machen. Es scheint für uns der Gedanke ganz schrecklich zu sein, dass die Kernfusion ein Generationen-Projekt ist, bei dem wir heute (!) investieren müssen, damit die nächsten (!) Generationen auf diesem Planeten überleben können. Genau diese egoistische Herangehensweise hat uns seit den Tagen der Industrialisierung bis heute an den Rand eines Klimakollaps geführt. Die Größe einer Gesellschaft misst sich IMO auch ein klein wenig daran, ob sie in der Lage ist, Visionen zu verfolgen und über die eigene temporäre Existenz hinaus in die Zukunft planen zu können. Realistisch gesehen wird niemand von uns jemals Fusionsstrom aus der Steckdose beziehen. Aber die möglicherweise hängt das Leben unserer Enkel und Urenkel davon ab.
Das war von Anfang an klar.
Die Frage ist eher obs die Erkenntnisse wert sein werden.
Ich tendiere zu ja, aber ne wirkliche seriöse Bilanz werden wir dazu erst in 50 Jahren sehen.
Das war von vorne herein klar. Aber um Gelder für Grundlagenforschung zu bekommen, muss man so handeln. Politik ist nicht wissenschaftlich.
@@AliothAncalagonIhrer zeitlichen Schätzung schließe ich mich an
Zum Glück wars beim Berliner Flughafen besser.
Lieber Hartmut Zohm, herzlichen Dank. Wieder sachlich, informativ, verständlich. Was man sich fragt: Ist es nicht Zeit für einen deutschen Demonstrator? Sonst bleiben wir doch bestenfalls 'Ariane 6'. Die Probleme der komplexen Zusammenarbeit sind doch vergleichbar.
Mich würde interessieren, welche Dinge für einen echten Kraftwerksbetrieb noch fehlen und ob man schon die Kosten pro kWh abschätzen kann sobald Fusionskraftwerke in Serie gehen. Sind die kosten wettbewerbsfähig?
nö :)
Im Europäischen Strom"markt" wird so dermaßen planlos hin und her subventioniert und besteuert das man nicht sinnvoll von einem Wettbewerb sprechen kann. Es hängt davon ab wohin der politische Mainstream gerade zeigt.
Ein wenig traurig. Als Student der Elektrotechnik (Abschluss 1979) dachte ich, wie viele andere, na, in 15, 20 Jahren werden die es hinbekommen. Jetzt wird es wohl darauf hinlaufen, dass ich es nicht mehr erlebe, bis Fusionskraftwerke routinemäßig arbeiten.
Die Privatwirtschaft ist mittlerweile tatsächlich kurz davor. Achte mal nächstes Jahr auf sparc. Wenn das alles wie geplant läuft könnten wir Anfang bis Mitte der 30er was am Netz haben.
@@4203105 Ah ja, die "Privatwirtschaft" rund um das Massachusetts Institute of Technology, vollgestopft mit staatlichen Fördergeldern xD
Aber mal unabhängig davon, dass das know-how was da zum tragen kommt zu mehr als 90% mit Steuergeldern finanziert wurde sehe ich das in der Tat auch als vielversprechend an. Der ITER hat das Kernproblem, dass sein Plan aus den 90ern kommt. Der Plan war damals gut, aber die Materialwissenschaften sind mitterweile viel weiter und können viel kleinere und damit billigere Lösungen verwirklichen.
@@4203105 30er Jahre ist extrem optimistisch. Die ganzen Start-ups fangen doch quasi bei null an. Die planen und bauen erstmal kleine Versuchsreaktoren um die Technik zu erproben. Danach kommen größere Reaktoren mit annähernder Kraftwerksleistung zur Erforschung von Neutronenfluss und Tritiumbrüten. Und bevor die Technik großflächig eingesetzt werden kann, braucht es dann nochmal Demonstrationskraftwerke mit tatsächlicher Stromerzeugung. Die private Forschung muss da die selben Schritte gehen wie die Staatliche. Iter kommt zwar nur langsam voran, hat aber einen gewaltigen Vorsprung. Niemand hat auch nur angefangen einen Fusionsreaktor mit ähnlicher Leistung zu bauen, selbst hoch dynamische Start-ups benötigen dafür ihre Zeit. Ich würde mit einem kommerziell einsetzbarem Fusionsreaktor nicht vor 2040 rechnen und selbst das ist noch optimistisch. 2050 ist wesentlich realistischer und bedenkt man die Geschichte der Fusionsforschung, sind selbst 2060 oder 2070 nicht zu hoch gegriffen.
sei nicht traurig, es wird niemand erleben :)
@@4203105 Ja klar, die "Privatwirtschaft" rund um das mit staatlichen Fördergeldern vollgestopfte MIT 😂
Danke für das Video und die Erklärung.
🤷🏻 Fusionsenergie ist nur 10 Jahren entfernt... immer.
Die Formeln hinter ihm: sach' ich auch immer! 😎
Ich liebe solche Tafeln, besonders wenn die Verursacher, die Herkunft der Maßeinheiten erklären müssen.
MfG P.
Danke für das informative Video 👍🏻
Warum ist es denn nun genau verzögert? Wird nicht klar leider
Das wurde in einem früheren Video erklärt.
Ominöse Abweichungen bei den Bauteilen, vor allem Magnete. Jeder der Magnete wird von einem anderen Land hergestellt. Lernkurve ist sehr flach.
Erstmal danke für die Präzisierung und die Hintergrundinfo!
Dennoch sehe ich die Fusionskraft nach wie vor sehr ambivalent. Einerseits ist die Fragestellung wissenschaftlich und technisch interessant. Andererseits sind die mitschwingenden Hoffnungen unbegrenzter billiger und sicherer Energie doch eher fragwürdig. Rein empirisch muss man bisher jedenfalls feststellen, dass die CO2-Bilanz je gewonnene kWh rein rechnerische negativ ist, allerdings auf ungünstige Art: Es wird CO2 in die Atmosphäre gepustet und elektrische Energie dafür verbraucht, also zweimal das falsche Vorzeichen.
Wenn man die zivile Kernfusion auch politisch als das verkaufen würde was es ist, nämlich auf absehbare Zeit ein Projekt der Grundlagenforschung, dann wäre man wenigstens zu sich selbst und gegenüber der Öffentlichkeit ehrlich. Auch bei künftigen Etappen wird es unvorhergesehene Probleme und Planänderungen geben, und ein Schritt wird in viele Einzelschritte zerlegt, sofern die Finanzierung wegen wiederholt enttäuschter Hoffnungen, fehlendem Tritium und Schadensfällen nicht vorher versiegt.
Meiner Einschätzung nach ist eine ökonomisch wettbewerbsfähige, zivile Energiegewinnung aus irdischer Kernfusion vor der nächsten Jahrhundertwende unrealistisch. Selbst weltraumgestützte PV, also die Nutzung solarer Kernfusion, wäre technische einfacher umzusetzen, selbst mit im Wesentlichen schon heute verfügbarer Technik, und wäre praktisch beliebig skalierbar. Praktisch wird man das vorerst nicht umsetzen, weil es auf der Erde genügend Fläche für PV und Solarthermie gibt, aber unter den Sci-Fi-Technologien ist weltraumbasierte und damit konstant verfügbare PV technologisch einfacher umzusetzen als Fusionskraftwerke auf der Erde, die wohl mit deutlich dreistelligen Milliardeninvestitionen einhergehen würden. Weltraumgestützte PV wäre sicherlich mit einem Budget von unter einer Milliarde Euro technologisch demonstrierbar, bestehend aus Solarpanelen, Mikrowellensender und passendem Empfänger auf der Erde, und bei Bedarf stufenlos ausbaubar. Nur als anschauliches Beispiel zum Sinn und Unsinn der Fusionskraft als Energiequelle. Es Lösungen, die weniger abwegig sind als Fusionskraftwerke, aber dennoch derzeit zu abwegig, um umgesetzt zu werden.
Na, dann Guck dir nächsten 8 Jahre mal besser nicht was die privaten Firmen so machen. Das könnte dich so umhauen, dass es gefährlich wird.
@@4203105 Von Helion bin ich ganz begeistert. Die neutronfreie Proton-Bor-Fusion mit der Rückgewinnung elektrischer Energie aus dem Magnetfeld funktioniert gaaaanz bestimmt gleich auf Anhieb!
@@geraldeichstaedt von Helion halte ich nicht viel. Das scheint mir so unwissenschaftlich, dass man es schon als vorsätzlichen Betrug einordnen muss.
Gibt glücklicher Weise ja wesentlich seriösere Unternehmen, wie Auskopplungen des MIT (Commonwealth Fusion) oder des Max Planck Instituts für Plasmaphysik (Proxima Fusion).
"Rein empirisch muss man bisher jedenfalls feststellen, dass die CO2-Bilanz je gewonnene kWh rein rechnerische negativ ist, allerdings auf ungünstige Art: Es wird CO2 in die Atmosphäre gepustet und elektrische Energie dafür verbraucht, also zweimal das falsche Vorzeichen."
Öh - bisher gibt es ja auch noch kein funktionierendes Kraftwerk, diese Zahlen haben also exakt null Aussagekraft, was soll das?
"Meiner Einschätzung nach ist eine ökonomisch wettbewerbsfähige, zivile Energiegewinnung aus irdischer Kernfusion vor der nächsten Jahrhundertwende unrealistisch."
Ah ja. Und auf welcher Expertise beruht diese Einschätzung?
@@bjornfeuerbacher5514 Sie haben ja selbst festgestellt, dass es nach 73 Jahren vergeblicher Mühen, seit 1951 das Konzept für einen Fusionsreaktor vorgestellt wurde, bei stetig steigenden Kosten noch kein funktionierendes Kraftwerk gibt.
Expertise: Mehr als drei Jahrzehnte R&D, aber das tut wenig zur Sache; die Sachlage wäre auch so hinreichend klar.
Schauen Sie sich einfach die Kostenentwicklung und die Entwicklungszeiten an. Wenn Sie das Moorsche Gesetz für die Fusionskraft unterstellen, dann wenden Sie das auch auf PV und Speichertechnologie an. Teilaufgabe a: Zeichnen Sie die Charts in ein Diagramm. Teilaufgabe b: Welche Schlüsse lassen sich mit Bezug auf die prognostizierte Wettbewerbsfähigkeit ziehen?
Vielen Dank für das Video! Die Bereitstellung elektrischer Energie ist die Schlüsseltechnologie dieses Jahrhunderts. Wie stümperhaft dieses Problem angegangen wird schockiert mich immer wieder. Nur halbherzig, ohne entsprechendem Druck und, ganz wichtig, ohne der notwendigen Finanzierung. Mit Geld kann man da viel bewegen, wie Sie bereits in einem Video zeigten. Von den organisatorischen Unwegbarkeiten ganz zu schweigen. Da muss vermutlich erst wieder jemand wie Musk kommen, damit das Ganze voran geht. 100 Milliarden für die Bundeswehr sind kein Problem, 5 Milliarden für die Zukunft der Energieversorgung eine Katastrophe! Warum da nicht endlich Nägel mit Köpfen gemacht werden, konnte mir noch keiner plausibel erklären! Eines muss uns bewußt werden, hat man genug Strom, kann man beinahe alle unsere anstehenden Probleme lösen. E-Fuel für Flugzeuge, Wasserstoff für Industrie und Transport, umweltfreundliche Heizung und, und, und. Bin ich der Einzige der da keine Geduld dazu hat?
Trotzdem, Danke, dass Sie uns da am Laufenden halten!
Erste Regel beim Ausgeben öffentlicher Gelder: Nach der Erteilung keine SMART-Milestones festlegen und keinesfalls rational tracken, sondern darauf vertrauen, dass jede der Firmen ihren Job macht und am Ende ist niemand für den Misserfolg verantwortlich.
Regel 2: es gibt keine Konsequenzen.
ITER ist ein Forschungsreaktor. Kein Kraftwerk zur Erzeugung von Strom. Die bisherigen Kosten zeigen auch auf, dass Strom aus einem Fusionsreaktor wohl noch teurer sein wird als aus einem AKW. Während Strom aus Solar- und Windkraft mittlerweile am billigsten ist. Niemand braucht Wasserstoff oder gar eFuels. Das sind teure Umwege. Man kann z. B. Stahl mit Elektrolyse viel einfacher erzeugen.
@@jennifersirtl3061Regel Nummer Null: Immer das billigste Angebot akzeptieren.
Seh ich Zohm, drück ich Daumen hoch
Die Kerfusion und die 30 Jahre! :D
Vielen Dank für die Aufklärung.. es reicht eben nicht, nur Überschriften zu lesen
Seit über 4 Jahrzehnten höre ich " in zehn Jahren ist es soweit, dann haben wir Fusionskraftwerke".
Glaub ich weniger. Viele Leute verdrehen das gerne. 10 Jahre hat bis vor kurzem noch keiner gesagt.
Jetzt kommen die 10 Jahre auch aus dem Privatsektor und nicht von ITER.
Ich kann mich noch an die Prognose erinnern, dass es 1980 so weit sein wird, zusammen mit dem ersten Menschen auf dem Mars. Ich habe dann irgendwann beschlossen, nicht mehr zu warten, sondern mich anderen Themen zuzuwenden.
Das habe ich auch gehört - aber nie von Menschen, die direkt im Projekt beteiligt waren, sondern nur von Politikern oder Journalisten. Sprich Leuten, die aus solchen Meldungen Vorteile ziehen.
Hätte man diese Gelder in Solarstrom investiert würden wir alle schon jetzt in Energie Überfluss schwimmen!
Das wollen aber die Ölkonzerne anscheinend nicht!
Völliger Käse. Die Zielmarke ist nur ständig verschoben worden.
Vor 40 Jahren hieß es "In zehn Jahren haben wir Fusionsreaktoren" und das wurde wahr.
Vor 20 Jahren hieß es "in zehn Jahren erreichen wir Q>1" und auch das wurde wahr.
Heute heißt es halt "in zehn Jahren haben wir ein Fusionskraftwerk in Betrieb" und auch das wird wahr werden.
Das bedeutet, dass ITER derzeit ein großes Mechanikexperiment ist, wenn Schalen nicht die erforderlichen Passgenauigkeiten haben? Warum merkt man das beim Zusammenbau und nichtnbei der Fertigung?
Trackt die Projektleitung nicht engmaschig die Projektfortschritte und steuert rechtzeitig um, wenn was nicht funktioniert?
Naja, man erinnere sich an den Spiegel bei Hubble. Und ITER ist noch wesentlich komplexer, zudem aus aller Herren Länder wo auch dazu noch Politik im Spiel ist.
@@rockster1114 seit Hubble ist die NASA so penibel bei der Qualitätskontrolle, dass das nicht nochmal passiert ist. Man sollte meinen die Leute beim ITER hätten ihren Hubble-moment vor mindestens 10 Jahren gehabt, aber scheinbar nicht.
@@rockster1114 Die Komplexität ist genau das Problem: die Kernfussion muss kommerziell mit dem Strompreis aus Windkraft (3ct/kWh) und Solar in der Wüste (1ch/kWh) konkurrieren, und das halte ich inzwischen für unmöglich.
@@jennifersirtl3061 es wird so oder so nicht funzen :)
@@klimaprima2747 So weit würde ich nicht gehen. Wir kreisen seit milliarden Jahren um einen funktionierenden Fussionsreaktor und bestehen aus Abfallprodukten von Fussionen (schwere Atome). Technologisch ist die Wasserstoffbombe auch recht zuverlässig und zeigt, dass Fussion auch durch den Menschen technisch erzeugt werden kann.
Was nicht funktioniert sind Projekte mit öffentlichen Fördermitteln und großem Verwaltungsoverhead, da diffundiert die Verantwortlichkeit davon und jeder ist darauf bedacht, sich schadfrei zu halten (Pfahlsitzen). Es muss ein engmaschiger, messbarer, definierter, kontollierter, realistischer Termin- und Fortschrittsplan vorhanden sein und getrackt werden. Firmen/Gruppen die wiederholt Fehler machen müssen gesperrt/ausgetauscht werden.
Ich würde mich über eine erläuterung freuen warum wolfram als wandmaterial nicht früher in betracht bezogeb wurde. Immerhin sind dessen Eigenschaften bekannt... mal abgesehen von den mechanischen problemen die das mit sich bringt. Würde mich über eine qualifizierte Antwort freuen.
Ich empfehle dir "Selection of plasma-facing materials for ITER" zu googeln. Da werden die unterschiedlichen Vor- und Nachteile der in Betracht gezogenen Materialien ausführlich dargelegt.
Um es kurz zu sagen: Wolfram ist ein sogenanntes "high-z material", das heißt es besitzt eine hohe Ordnungszahl (74) und führt bei entsprechender Konzentration im Plasma zu erheblichen Energieverlusten, die sich negativ auf die Fusionsleistung auswirken. Reaktoren, die diesen Stoff verwenden, sind wesentlich intoleranter gegenüber Plasmaverunreinigungen.
ITER kommt von Iteration . . .😂
😂😂😂
Danke für das interessante Video!
Mich würde interessieren ob es eine Prognose darüber gibt, was eine kWh aus einem Fusion Power Plant minimal kosten könnte. Einfach mal voraus gesetzt die Versuche verlaufen perfekt ohne weitere Überraschungen und man hätte eine ideale Lernkurve mit den ersten Kraftwerken durchlaufen. Alles funktioniert so wie man es sich wünscht.
Bleibt die minimal notwendige Anlagentechnik, Kapitaldienst, Betriebskosten Rückbau…
Alles ideal zum minimal vorstellbaren Aufwand.
Es gib nämlich Leute, die meinen man sollte nicht in erneuerbare Energie investieren sondern warten bis Fusion alle Energieprobleme löst, was ich mir beim besten Willen nicht vorstellen kann.
Unter guten Bedingungen kann man heute in Deutschland elektrische Energie aus Wind für 3 Cent und aus Solar für 5 Cent generieren. Nicht auf Knopfdruck aber dezentral.
Verwendet man noch eine richtig angekoppelte Seitenspule
z.B. x_erweitert=L*ω= n²*A*µ*2π*f/Im , [Im= mittlere einsetzbare Feldlinienlänge], dann bekommt man den
Nukliddipol auch genauer in die Mitte der Zentrifugalbahn bei dichteren Feldstärken. Die Seitenspule kann man als Bündel übereinanderlegen (nicht alle Schichten), da hintereinander alle als normale Schichtdrahtspule bis Dynamospule dann auch noch normal abgreifbar sind. Dann bekommt man auch verschiedene verschiebbare Höhenlevels besser rein, ohne den Dipol vertikal anzuordnen zu müssen.(Praktisch fast in jedem Fall, aber eher richtig als horizontaler Dipol).
Wie gehts eigentlich bei Gauss Fusion weiter Herr Zohm?
Oh, Verzögerungen bei der Kernfusion. Das ist jetzt sehr überraschend - seit mindestens 50 Jahren 😮
Machen Sie es besser.
Na mal sehen wer schneller ist, Stuttgart21 oder ITER 😂
Ein Bahnhof oder der erste, menschengemachte Stern.
Nur um den Kontrast hervorzuheben;)
Tippe auf ITER
@@UCgBe3 komische Definition von Stern.
@@UCgBe3 Der Stern war schon vor S21 auf dem Bahnhofsturm.
@@UCgBe3 scheinbar beides mit gleicher Komplexität.
Ich hätte auch gern den Vergleich zum BER genommen aber der ist wieder erwarten doch ca. 12 Jahre später als geplant fertig geworden.
Wenn man etwas nicht versteht liegt es immer an der Technik.
Vielleicht erlebe ich ja noch die nächste Entschuldigung warum es immer noch nicht läuft.
Aber in 10³⁴ Jahren gibt es dann tatsächlich Strom.
MfG P.
Das kommt wohlgemerkt von jemanden, der noch nicht einmal verstanden hat, worum es bei ITER geht. - Protip: Jedenfalls nicht um Stromerzeugung.
@@Kratylos509 Wollen die nicht auch Energie mit Fusion erzeugen, obwohl es im ganzen bekannten Universum, keine Sonne gibt, welche mit einem G an Schwerkraft läuft, was auch einen physikalischen Grund haben könnte.
Nach meinen 50 Jahren Physik, habe ich noch immer Zweifel das sie das mit der Energie und den Dimensionen verstanden haben, weshalb wahrscheinlich, die Start-Energie falsch berechnet ist.
Falls ich Hawking richtig verstanden habe, reichen Umlauf und Temperatur nicht aus.
Planeten wie Saturn haben ausreichend Masse, aber mit 2,5G anscheinend nicht genügend Schwerkraft um eine reaktive Masse/Dichte zu erreichen, da ja die Temperatur mit ihrer Schwingungsenergie eher kontraproduktiv ist.
Vielleicht ist das Festhalten an der Fehlinterpretation von c=LG, was nur für Umwandlung von Masse in Bewegung gilt.
Die Betrachtung als Konstante, auch wenn diese Geschwindigkeit nicht abgebildet wird.
Wie die Freiwerdende Energie genutzt oder umgewandelt wird, ist dabei erst Mal unerheblich, denn auch eine Kernkraftwerk, arbeitet am Ende mit Dampf.
Wie wäre es mit E=mc² bei c
Hallo Herr Prof. Dr. Zohm. Ich weiß, es ist nicht ihr Gebiet, aber ich frage Sie trotzdem mal. Ist denn die Fusionsenergie vollständig politisch unterstützt? Ich hatte gelesen, dass ITER unter Atomrecht steht und deshalb ein Großteil der Verzögerungen entstehen. Würde mich über eine Antwort freuen.
Soweit ich weiß wurden auch in der EU Fusionskraftwerke so reklassifiziert, dass sie jetzt wie Teilchenbeschleuniger reguliert werden. Ist aber erst ein zwei Jahre so.
Die Verzögerungen bei ITER liegen da aber so oder so nicht dran.
@@4203105 Hmm, der LHC des CERN liegt aus Sicherheitsgründen 100 Meter tief unter der Erde, während kleine Linearbeschleuniger oder Synchrotrone teils in oberirdischen Labors betrieben werden. Aus der unterstellten Reklassifizierung werde ich nicht schlau. Und was ist mit dem Tritium und den aktivierten Reaktorwänden? Oder glaubt da sowieso keiner mehr, dass es je so weit kommen wird?
nö, es gibt, wie immer, auch opposition :)
@@4203105 Danke.💗
Danke für das tolle Video und die vielen Infos. Trotzdem man darf etwas skeptisch bleiben, dem Versuch aus Kernfusion Nutzenergie zu machen geht man glaube ich schon mindestens 60 Jahre nach und bisher hieß am Ende wohl immer noch ein bisschen hier rund ein bisschen da, bisher er aber leider Erfolglos. Spannend abzuwarten ob diesmal alles anders kommt
Chapeau!
Öl sollte auch schon vor über 40 Jahren alle sein
Die wirkliche Frage ist die nach dem Warum. Wenn das ITER Projekt deshalb verzögert ist, weil Komponenten fehlerhaft bzw. nicht stimmig produziert werden, ist das ein Problem der Projektleitung. Die Frage ist daher, ob Steuergelder nicht in anderen Fusionsforschungsprojekten besser oder effizienter aufgehoben wären. Mittlerweile beschädigt das ITER leider auch das Ansehen und die Akzeptanz der Fusionsforschung als Ganzes, obwohl dies eines der wichtigsten pysikalisch/technischen Projekte ist.
In 10 Jahren aber wirklich......ich denke bis da wirklich richtig Strom rauskommt ....nicht in 50 Jahren. Mich würde mal interessieren wieviel Kohle da schon reingepulvert wurde.
frag lieber nich :)
Nicht annähernd so viel wie in die Fissionskraftwerke.
Kalkar & Uentrop lassen grüßen.
Peanuts im Vergleich zu DEUTLICH primitiveren Dingen. Oder "Verteidigung".
Die Mathematik am Whiteboard ist wirklich sehr trivial!
Ist ja auch nur für 2D Funktionen der Energie, aber ich wette das man nicht die Herkunft der Maßeinheiten erklären kann.
MfG P.
die beschreibung zum zustand ist erfreulich klar. aber natürlich ist die frage welche ursachen genau von wem gesetzt wurden und welche konsequenzen gezogen werden um weitere hiobsbotschaften zu vermeiden
Vielen dank für die sachliche Aufklärung.
Frage: Gibt es Grundlagen-Forschung dahingehend, die Energie aus Kernfusions-Reaktionen direkt und nicht über den Umweg von Wärme auszukoppeln?
Wärmelasten sind natürlich unvermeidbar, und die wären wohl auch noch so groß, daß sich sogar ein Betrieb von Dampfturbinen rechnen würde. Dennoch, ist der Weg über die Wärme unbefriedigend, weil bei den zu erwartenden Größenordnungen der Wärmemengen bei einer wirtschaftlichen Nutzung der Kernfusion die Kühlung problematisch werden dürfte.
Hallo user-sr,
ja, die gibt es - in der Reihe "Von Aristoteles zur Stringtheorie" (Playlist) werden wir demnächst einen Beitrag dazu erstellen...
Grüße Josef M. Gaßner
@@UrknallWeltallLeben Da freue ich mich schon drauf. Danke!
Auf Anfragen aus der Industrie wird auch einfach nicht reagiert. Wird über öffentliche Gelder finanziert, insofern stört das vor Ort absolut niemanden. Ganz im Gegenteil, je länger desto besser.
Herr Zohm hatte in einem seiner letzten. Vorträge mal erklärt, dass das mit den öffentlichen Geldern auch ne last ist. Man will das ja nicht sinnlos ausgeben bzw verantwortungsvoll damit umgeht.
@@thomasberlin3576 😂
@@thomasberlin3576dann soll er die Kernfusion beerdigen und das Geld und sein Wissen in die Entwicklung von Speichertechnologien stecken…
Sehr geehrter Herr Zohm. Falls man (als - vermutlich unwahrscheinliches - Gedankenspiel) bis 2035 Helium 3 vom Mond bekäme, wäre das ein Gamechancher?
Vielen lieben Dank für die Aufklärung, das etwas schlechtes auch was gutes hat!
Zu viel Frank Schätzing gelesen? 🤣
Warum noch ITER? Nach allem was ich in diesem Kanal gehört und gesehen habe ist das Stellerator-Kozept Erfolg versprechender. Warum nicht ITER einstellen und Wendelstein 8-X,9-X,10-X...?
Ich genieße jedes Mal die Vorträge von Prof. Zohm.
Weil Politik Politik ist - und nicht Wissenschaft.
Wenn ich Verschwörungstheoretiker wäre, würde ich antworten, was nicht sein soll, weil es nicht sein darf.
Auch ohne Verschwörungstheorien drängt sich der Verdacht auf, das Wendelstein 7-X das Schmuddelkind der Fusionsforschung darstellt.
Wendelstein 7-X hat in 18 Jahren Kosten von 1,06 Mrd Euro verursacht und steht deshalb ziemlich unter Druck.
Im Februar 2023 wurde eine Plasmaentladungszeit von 8 Minuten erreicht!
Danke für die details, wir schreiten weiter durchs unbekannte Land
Jeah Herr Zohm.
Herzliche Grüße.
Das Hemd hat schon Tradition
Das Teil wird wohl in der Realität nie laufen. Irgendwann wird es so teuer und kompliziert, dass von den Beteiligten einer nach dem anderen aussteigt.
Ich glaube da hat schon lange sunk cost fallacy übernommen.
Danke für die Erklärung, das Thema ist sehr spannend
Werden wir es noch erleben?
🤣
Ich Frage mich langsam ob ITER in Betrieb gehen wird bevor eins der Startups schon einen fertigen Reaktor am Netz hat.
Das ist wieder so ein Ding wie die bemannte Marslandung! Seit 50 Jahren heißt es, in 10 Jahren. 🤷🏼♀️
nö :)
Wie Harald Lesch es sagen würde "Das ist eine wundervolle Frage, da gibt's eine einfache Antwort. Nein"
Was moch noch interessieren würde (und ich erwarte nicjt unbedingt, dass ich nach einem Monat nach Veröffentlichung des Videos noch eine Antwort bekomme) ist, ob es eine Bestrebung gibt die DD Fusion, anstatt der DT Fusion zu nutzen, rein aufgrund der Beschaffbarkeit und Lagerfähigkeit von Deuterium, gegenüber Tritium, was man sich ja quasi vor Ort erbrüten müsste.
Hallo FunnCubes,
in der Reihe "Von Aristoteles zur Stringtheorie" (Playlist) behandeln wir gerade die unterschiedlichen Konzepte zur Kernfusion. Hier werden wir auch auf alternative "Treibstoffe" wie D+He3, D+D, p+B11, etc. detailliert eingehen...
Grüße Josef M. Gaßner
Vielen dank für die sachliche Info. Leider - ich denke das wird nichts mehr - wäre aber wichtig - vielleicht haben andere Projekte mehr Glück.
Hallo Herr Zohm. Ich denke Iter ist ein "Sankt Nimmerleins -" und "Fass ohne Boden" - Projekt. Wie oft hat man schon die Zeit- und Finanzpläne überarbeiten müssen? Dann kommt immer das Standardargument: "Wenn man etwas so kompliziertes das erste Mal macht,....". Akzeptiert, dann sollte man es aber unterlassen irgendwelche Zeit- und Finanzpläne zu machen, sondern sagen: Liebe Wissenschaftler und Techniker, spielt mal ein wenig herum und meldet euch wieder, wenn ihr etwas gefunden habt. Wieveil Kohle braucht ihr per Jahr? OK, für die nächsten 50 Jahre garantieren wir euch die Versorgung mit Cash.
Sorry, aber wenn Iter höre, stellen sich bei mir die Nackenhaare auf. Fusionskraftwerk werden jedenfalls das Klimaproblem nicht lösen. Ich denke Erfolge in der Batterietechnologie in Verbindung mit grünen Technologien machen Fusionskraftwerke sowieso obsolet.
Ich meine das ausdrücklich nicht persönlich.
so denke ich auch :)
Ich meine, dass eine (!) Technologie nie ein derart komplexes Problem lösen wird. Jede Form der Energiegewinnung sollte statt dessen so eingesetzt werden, wie sie am sinnvollsten einzusetzen ist. Auf einen wirklichen (!) Durchbruch in der Batterie-Technologie warte ich übrigens schon viel länger als auf ein Fusionskraftwerk. Diese Technologie sollte billig und umweltschonend sein, keine Gefahren bergen bzgl. Gewinnung, Betrieb und Entsorgung der notwendigen Materialien, keine durchgeknallten Autokraten fördern und keine Ausbeutung der Arbeiter. Bis es das gibt, hat die Welt längst flächendeckend Fusionskraftwerke etabliert.
Danke für die Erklärung!
Es ist vielleicht einer Erinnerung wert, dass die andere große Verzögerung damit zu tun hat, dass für die Anlage die Richtlinien eines Kernkraftwerks gelten. Gewiss, sie ist eins, nur zielen diese Richtlinien eher auf die Kernspaltungsanlagen.
Die wiederholte Verzögerung ist für mich keine Überraschung. Die Technologie ist an den Grenzen des technisch und wirtschaftlich Machbaren. Es ist gut, dass man hieran forscht und arbeitet. Aber man sollte erst damit planen, wenn die ersten Großkraftwerke im GW-Bereich laufen. Bis diese dann nennenswert und ökonomisch einen Beitrag zur Energieversorgung der Welt leisten, wird es weitere Jahrzehnte dauern. Also 2070...
Naja. Es sind vor allem die vielen Köche, die da alle mit in der Suppe rumrühren. Wenn man das deutlicher straffen würde und auf weniger Länder und Firmen konzentrieren würde, wäre mn weiter. Das Manhattenprojekt ist Pi mal Daumen vergleichbar in Bezug auf Umfang, Kosten und Technologiestand von damlas. Es haben aber nicht multinationale Firmen mitgemacht, sondern nur amerikanische, sehr straff organisiert durch die US Army. Hat sehr gut funktioniert, incl. Geheimhaltung (Naja, Klaus Fuchs lassen wir mal außen vor).
Somit ist die Widerlegung der Fusionskonstante ein weiteres Mal gescheitert? 😅
Na Hauptsache Ihr glaubt daran. Sonst wären viele arbeitslos.
🤣
Wenn du als junger Student denkst in der Kernfusion liegt die Zukunft und du dann irgendwann solche YT Videos machst
Jahresangaben sind halt Relativ je nach dem wie man sie liest oder Interpretiert. Danke für die Aufklährung
Eine endlose Geschichte.
Aber die Aussicht auf eine klimaneutrale und ewige Energiequelle ist der Aufwand wert.
Wenn es denn eine Aussicht wäre und nicht nur naives Wunschdenken. Klimaneutrale ewige Energiequellen haben wir längst, wir brauchen nur noch die Speichertechnologie dazu. Deren erfolgreiche Weiterentwicklung ist erheblich realistischer als das Kernfusions-Märchen…
👏🏻👍🏻DANKE👍🏻👏🏻
Seit 50 Jahren heißt es in 10 Jahren.
nein ... heißt es nicht.
Seit 30 Jahren heißt es in 30 Jahren.
Ob hier auch nach agilen Methoden entwickelt wird?
*Elektrische Trägheitsdipole* (sind bei der Fusion zusätzlich wichtig):
e-_Impulsänderungsträgheit/ e-Elektronenbewegungsanschubträgheit = 1
das gilt auch für größere Feldstärketeilchen.
Bei den Ringspulen hat man *ansatzweise aufgewickelte Seitenwicklungen* , wie bei einem
Wehneltspulenzylinder zur Zeilensteuerung bei einem Röhrenferrnsehgerät.
Die Seitenwicklungen sind absolut genauso angeordnet.
(nur bei der Wehnelt Spule noch mehr partitioniert)
Setzt man einen Neodymscheibenmagneten aud einen Fernsehbildschirm
etwas unterhalb der Horizontalen so bilden die durch den Magneten Südpol leicht
beschleunigten Elektronen am Bildschirm einen Impulsträgheitsdipol
durch verschiedene Farbringe, welche wie ein Achterorbital aussehen.
Die langsameren masseträgeren vorher schon schwereren rötlichen Elektronen
bilden *unten wie bei einem Sand - Uhrglas einen vertikalen Dipol* , darauf sind energetischere Elektronen - Farbringe oben aufgelagert. Die andere Seite des Sanduhrglases über dem Magneten zeigt einen Dipol mit hochfrequenter Farbe in der Mitte und abnehmenden Hochfrequenzfarbringen außen herum.
Würde man nun diese elektrotechnischen Erfahrungen auf den Tokamak übertragen
und nur die 4 x seitliche Wehneltzylinderwicklungen horizontal an der Ringspule
verwenden, so bilden diese im Querschnitt der Röhre einen Doppeldipol (sanduhrglasförmig)
senkrecht in der Frontalebene des Flußabbildes, der aufgetrennt ist in einen trägeren Nuklidstrahlenbündel. Während oben in einem viel schnellere Dipol - Elektronen laufen, welche zur Decke dann weitflächig ausstrahlen. *Die Wicklung dient wohl auch dazu die Abstrahlrate der Elektronen zu modifizieren* . Bei zentrifugierten Teilchen: dh. Nuklide und Elektronen müsste aber doch *die Anordnung um 90 °gedreht sein* . Dh. *das Sand - Uhrglas müsste in die Horizontale gekippt werden* , um 90 ° ! Also hierzu ein vertikaler Zeilentrafo.
Dh. die Wehnelt - Seiten - Wicklung müsste 2 x oben und 2x unten sein mit Kerbe sein. Nicht seitlich 2x horizontal wie beim Fernsehgerät. Dann würde sich der Dipol um 90 " drehen und man hätte die schweren Nuklide in der Mitte und die leichteren Elektronen eher am Rand zentrifugal wie erwünscht. Durch diese Anordnung lassen sich die Teilchenfraktionen auch besser zentrifugal steuern und *die Elektronenfraktionen und schweren Teilchenbündel besser im Umlauf zueinander abgleichen* . Das stelle ich mir rein technisch so vor. Man kann ja einfachste Experimente mit simplen Neodymmagnetscheiben am Elektronenstrahl - Plasmabildschirmröhre durchführen. (Auf welchem die horizontale Zeilentrafowicklung sitzt). Dies hat bestimmt noch 10% der Bevölkerung im Nebenraum). Insofern ist dies kein großes Geheimnis. Jeder kann dies einmal ausprobieren mit einem Neodymscheibenmagneten. Will man richtige *horizontale Seitendipole* , muß man das Fernsehgerät oder die Wehnelt - Spule um 90 °drehen .
Bei Kommentaren wie diesen werde ich immer nachdenklich: Wenn jemand intelligent genug ist, eine komplexe Materie zu verstehen (hoffe ich mal dass Sie das tun - ich kann Ihre Ausführungen im Detail mangels eigenen Wissens nicht nachprüfen) - wieso hat er dann nicht genügend Meta-Reflektion? Wieso versteht er nicht, dass ein youtube-Kommentar überhaupt nichts fruchten wird - weder eine Fachdiskussion anwerfen, geschweige denn die Verantwortlichen erreichen.
Und da sind wir beim nächsten Punkt: Wieso erkennt man nicht die Dunning-Kruger-Falle, dass Leute, die zum einen mindestens so qualifiziert sind wie der youtube-Kommentarist, zum anderen eben ihr ganzes Berufsleben an der Sache 40 Stunden pro Woche, 52 Wochen im Jahr und teils Jahrzehnte daran arbeiten (also summa summarum Tausende von Stunden) auf die Idee des youtube-Kommentaristen, der mal einem Spontaneinfall verfolgt, auch schon gekommen sind?
Würde mich mal interessieren, was Ihre Gedanken dabei waren. Danke!
@@hooplehead1019 Kritik kann man am besten üben, wenn man
keinen konkreten Inhalt nennt ? Das ist die beste Kritik ?
@@hooplehead1019 Sie sind doch ein intelligenter Mensch. Wenn sie etwas nicht verstehen, warum fragen Sie dann nicht andere ? Oder versuchen es selber einmal präzise verständlich zu machen was Sie nicht verstehen oder sich selber zu erarbeiten ? Danke !
@@weimullerjohann9118 In der Tat geht es mir nicht um den Inhalt. Sondern um die Frage, warum Sie denken, dass der Ort, den Sie für Ihre Ideen gewählt haben, und die Ideen an sich den hochspezialisierten Profis wie Prof Zohm noch nicht eingefallen sein könnten, und Ihnen aber schon.
Dass Sie also - verkürzt gesagt - denken, Sie wüssten etwas, auf das Leute, die noch mehr in der Materie sind, nicht gekommen sind.
Denken Sie das, warum schreiben Sie das in einen youtube-Kommentar? Das sind meine Fragen.
@@hooplehead1019 wollen Sie eine Frage stellen oder wollen Sie mir ewas widersinniges einreden , weil Sie glauben andere dürfen nicht eigenständig denken, weil Sie es nicht zulassen wollen , weil das negative Gefühle bei Ihnen erzeugen könnte ?
Keine Sorge In 20 Jahren wird das schon was.
Herzlichen Dank für Informationen aus erster Hand - was will man mehr ;-) Was mich aber noch brennend interessieren würde: kann es sein, dass durch die Verzögerungen Wendelstein X7 die Führung in der Bereitstellung von Fusionsenergie übernehmen könnte?
nö :)
@@klimaprima2747 Danke für die überaus fundierte Aussage!
Wendelstein 7-X ist ein reiner Versuchsreaktor und wird nie dauerhaft Strom erzeugen.
Bei der zweiten Betriebsphase hatte Wendelstein 7-X eine Betriebsdauer von 8 Minuten.
Erst liken und dann das Video gucken. Danke vorab für die Infos👍
Sehr interessant, Danke! Da werden eben wieder andere schneller sein! Wir sind nicht die Einzigen die daran Forschen!
An diesem Projekt arbeitet faktisch die die ganze Welt. Wer genau sind dann "die anderen"?
@@Astro-Peter China und Russland! Russland soll sogar ganz gut unterwegs sein.
@@biama8913 : Sowohl China als auch Russland gehören zu den 35 an ITER beteiligten Staaten. Das sind nicht „die anderen“.
Es schien mir von Anfang an sehr Korruptionsverdächtigt an!
Die Wissenschaftler haben natürlich keine Schuld daran, denn sie sehen das als eine Herausforderung und geben ihr bestes dazu.
Nur hätten wir diese Unsummen an Geldern in die Solarenergie investiert, würden wir schon längst in den Energie Überfluss schwimmen können. Das passt natürlich weder der Ölkonzerne noch dem Finanzamt! 😢
Ich habe damals eine Doku gesehen die den Projektbeginn zeigte als nur ein Verwaltungsgebäude stand . Nur das Gebäude mit Personal lag da schon bei 200mio.Da wollten die Amerikaner aussteigen wenn der künstliche Wasserkopf nicht trockengelegt wird. Damals schon war klar das es wenn einmal gestartet sich in die Länge ziehen wird und die Staaten gemolken werden würden.
Und noch ein Hinhaltevideo!
Ja, wenn Sie der Chef wären, dann würde der Iter schon seit 30 Jahren laufen. Schon klar.
@@budoschulesamurai Gefeuert. Alle. Fristlos!
Da es vom Konzept her sowieso keinen Dauerbetrieb geben kann, ist das ein Milliarden-Steuergrab! Umgehend stoppen und in aussichtsreichere Projekte stecken. Wendelstein?
Da das Geld wäre in anderen Projekten viel besser angelegt. Wendelstein?
....hoffentlich erlebe ich das noch alles.
China hat gerade einen Thorium-Reaktor in Betrieb genommen - fast 2 Jahre VOR Ende der geplanten Bauzeit.
Na, schauen eir mal, wo überall gepfuscht wurde ^^
Naja ein Thoriumreaktor ist ja ein Kernspaltungsreaktor, kein Kernfusionsreaktor. Und es ist ein experimenteller Reaktor, wahrscheinlich nicht in Leistungsgröße. Flüssigsalz-thoriumreaktoren wurden auch mal in Deutschland erforscht, aber sie lösen das Problem des radioaktiven Mülls nicht, viel mehr wurde die Forschung daran auch eingestellt, weil das radioaktive Salz was dabei ensteht noch problematischer end-zu-lagern ist wie das aus den klassischen Reaktoren. Thorium ist aber eine seltene Erde, von denen China bekanntlich sehr viele besitzt, während mir keine größeren Uranvorkommen in China bekannt sind. Macht dann wahrscheinlich sinn für die, sich sowas anzuschauen. Ganz sicher werden aber auch die chinesen sehr lange brauchen ein richtiges Kraftwerk aus dem Testreaktor zu entwickeln. Bisher sind in China viele französische und wahrscheinlich auch russische Reaktoren im Einsatz. Vielleicht will man da jetzt auch mal was eigenes haben.
China ist im übrigen auch am ITER beteiligt. Die haben mit Sicherheit auch ein Interesse daran, dass das irgendwann mal funktioniert.
@@jpt3640Wäre witzig, wärs hier anders.
China hat keinen Thorium Reaktor in Betrieb genommen der am Netz hängt. Das ist ein Testreaktor. Sowas hatten wir in den 60ern und 70ern auch. China ist da 50 Jahre hinterher.
Am besten, Sie ziehen mit Ihrer Familie in die Nähe des Reaktors und zeigen so Ihr Vertrauen in die Technologie
Ist der gezeigte Zeitplan der ursprüngliche? Also der, der von Anfang an geplant war?
Das ist der Zeitplan aus der Zeit nach der vorangegangen Zeitplan-Anpassung. Nach dem ursprünglichen Zeitplan müssen wir schon fast ein halbes Jahrhundert billigen Fusionsstrom verprassen. Laut ITER-Website ist Ernest Rutherford die ersten D-T-Fusion im Jahr 1934 gelungen, und der Stellarator wurde 1951 konzipiert. Seither gibt es die "in 30 Jahren sind wir so weit"-Prognosen.
@@geraldeichstaedt Ich meinte den ursprünglichen Zeitplan von ITER und nicht von der Kernfusion allgemein.
@@coparni Es gab mehrere Revisionen. Da ich das nicht mehr im Detail parat hatte, habe ich kurz bei Wikipedia nachgeblättert: "Der Zeitplan für die Konstruktion der Fertigungsanlagen und des Reaktors musste mehrfach revidiert werden. Ursprünglich sollte die Anlage 2016 den Betrieb aufnehmen. Kurze Zeit später ging man von 2019 aus."
Wir wären also schon acht Jahre in Verzug, wenn der Reaktor heute in Betrieb ginge.
In dem Wikipedia-Artikel wird auch nochmals erwähnt, dass das Tritium knapp werden könnte, weil dessen Produktion heruntergefahren werden soll und die Halbwertszeit von 12 Jahren den Vorrat schnell schwinden lässt. Man müsste also neben ITER noch mindestens einen speziellen Kernspaltungsreaktor (einen Schwerwasserreaktor) bauen, um das benötigte Tritium zu brüten. Die Tritium-Knappheit verschärft sich neben der Projektverzögerung zusätzlich durch konkurrierende Fusionsreaktoren auf D-T-Basis.
Bis wann darf man Wetten abschließen welches Jahr es wirklich wird? Ich sage 2047
Ich sage 2999
Ich sage alle die dies lesen können ihre Wettschulden weder begleichen noch einfordern.
Wie ist "es" definiert?
verloren :)
ITER kommt nie, da das Konzept überholt ist. Aber es wollen viele daran verdienen... Deswegen, auch wenn schon andere Konzepte schon laufen, wird man immer noch dran festhalten. So verantwortungslos würde keiner mit seinem Geld umgehen. Sofort einstampfen und das Geld in aussichtsreichere deutsche Projekte stecken. Da gibt's einige.
Mittlerweile habe ich immer mehr das Gefühl, dass das nix mehr wird mit dem ITER.
Es liegt ganz bestimmt an meinem Unvermögen, dennoch muss ich was dazu eine Frage stellen. In unserer heutigen Zeit, mit all seiner Technologie, mit Profis am Werk u.s.w. wie kann es da sein, dass Teile nicht ganz passend sind? Ich mein, wenn ich eine Baustelle betrachte - ein Einfamilienhaus, okay da können auch Fehler passieren nur kosten die deutlich weniger an Zeit und Geld, als bei ITER.
Das kann sein weil man die Teile gleichmäßig auf die Geldgeberländer verteilt hat, einige aber gar keine Industrie haben die das kann. Wäre ITER komplett in Deutschland gebaut worden, das Ding wäre seit 10 Jahren fertig. Und das will was heißen, die schnellsten sind wir ja nun auch nicht.
Einen Fusionsreaktor mit einem Einfamilienhaus vergleichen, in dem man ein paar Steine stapelt, Hölzer zusammenschraubt und Rohre und Kabel verlegt.
Im Vergleich dazu eine Maschine, bei der jedes Einzelteil in Komplexität und Größenordnung noch NIE jemand gebaut hat. Das sind Teile für die erstmal komplette Fertigungstechniken entwickelt werden müssen. Niemand hat je zuvor einen Elektromagneten mit 1500 Tonnen submillimeter genau in ein Loch gehoben, um nur ein Beispiel für den Struggle beim Zusammenbau zu nennen. Ich komme selber vom Bau und wenn ich mir ansehe, was die da teilweise fertigen und wie die das zusammenkloppen, komm ich aus dem rätseln nicht mehr raus, wie das überhaupt möglich ist.
@@4203105BS, das Know-How in Deutschland ist nicht mehr das, was es mal war. Hier gibt es keine Betriebe, die die Teile von heute auf morgen fertigen können, genauso wenig wie im Rest der Welt. Über dieses Denken, dass Deutschland ja ach so viel Profis hat, kann ich immer nur lachen. Das ist ein Märchen und wenn du am Bau wärest, wüsstest du das.
@@Prittmaster
@4203105
Danke euch!
Das klingt doch mal sehr anders und besser als die ominösen 10 Jahre. 🙂
Danke!
Ich fürchte, demnächst kommt irgendein chinesisches Unternehmen um die Ecke und hat den Durchbruch mit einem völlig anderen Verfahren erreicht. Mich erinnert Iter und Co. an "totes Pferd reiten"...
Danke für den informativen Vortrag.
Hallo Herr Zohm,. Im Gegensatz zu einem Flughafen, der sich 10 Jahre verzögert, besteht nicht die Gefahr, das das Projekt nicht technisch überholt wird? Zum Beispiel die Magnete, etc. Das Ding ist doch nicht so flexibel. Das ist ein gewaltiges Risiko, finde ich. Auf welchen Stand der Wissenschaft wird da gebaut?
Tolles Video! Das Thema ist faszinierend ❤
Danke, sehr sachlich.
klasse beitrag, bedankt dafür!
Es heißt die Zukunft ist Chinesisch.
welche zukunft?
Dein Sonntagsbuffet? Wenn gleich China auch auf dem Feld sehr aktiv ist und vorn mitspielt, haben die ganz "irdische" Probleme, daß ihnen nicht die Wirtschaft absackt, der demographische Wandel und ihre Zensurpolitik um die Ohren fliegt. Liste unvollständig.
…… äh …… aber mit Wolfram kann man doch kein Tritium erbrüten …… und das braucht man aber für den Leistungsbetrieb ……
Meines Wissens soll im ITER Experiment erstmal kein Tritium erbrütet werden.
@@Astro-PeterNa Ja …… ohne Brühten kein Tritium …… ohne Tritium keine "kühle" Fusion …… ITER soll das Plasma entzünden können …… aber eben "nur" D+T Fusion …… damit wäre dann kein Machbarkeitsbeweis für ein Kraftwerksprozess erbracht. Das klingt für mich nach grüner Politik …… EE Förderung ohne Speicher ……
Es ist traurig, dass verschiedene politische Themen (was genau, kann sich jeder denken) viel stärker finanziell gefördert werden als die Wissenschaft.
Was könnte man alles erreichen, wenn die Politik die Mittel dafür anders verteilen würde.
💯✨
es gibt nich nur atom ... :)
Woah schon guter Text hook.
50 Jahre ist die Einheit die in der Kernfusion verwendet wird. 😂
Da haben Sie jetzt aber einen dollen Witz gebracht.
@@Astro-Peter Der Gag ist immer noch aktuell. Vermutlich werden unsere Enkel ihn noch erzählen.
Lasst doch mal kurz Tony Stark an ITER.
"ITER" - nicht "ITAR".
"Tony Stark was able to build this in a cave! With a box of scraps!"
Bei Forschung muss nicht immer was dabei rauskommen, das Risiko muss man und wir sollten es eingehen. Aber das Teile nicht passen, das geht nicht -> in Zeiten von CAD und CAM ist das nicht akzeptabel. Das ist Geometrie die mit der Fusionproblematik nichts zu tun hat.
Tja, 33 Länder die zig Tausende Bauelemete zuliefern. Schwierig, sehr schwierig.
In der Praxis ist halt nicht alles CAD😂
@@marnig9185 in den 80ern hieß es. CAD-CAM: Computer am Dienstag, Chaos am Mittwoch! 😂
ein sehr wertvolles video, um den leuten begreiflich zu machen, wie wichtig die forschung an den tokamaks wirklich noch ist, obwohl ihre bauweise nie einen reaktor bilden wird. danke für die klärung, hartmut, ich werde bombardiert mit solchen fragen! ;>
Das wichtigste ist doch, dass der Steuerzahler das bezahlt und später ein privat Unternehmen uns den Strom davon teuer im Abo Modell verkauft und das Kraftwerk monopolistisch betreibt.
Das Risiko besteht leider. Aber so läufts letztlich immer.
Die staatliche Forschung gebiert Innovationen und verschenkt sie dann an die Privatwirtschaft.
Und diese konzentriert sich dann auf Innovationen in der Profitmaximierung.
Ich weiß nicht mehr welcher Anwärter auf nen Hirnschrittmacher zuerst behauptet hat die Privatwirtschaft könne besser innovieren, aber er war ein echter Komiker.
Oder man lässt einen Staatskonzern das ganze betreiben wie die ganzen AKWs in Frankreich
Ob das besser ist muss jeder selbst wissen
@@affemitwaffe2696 Wenn ich die französischen Stromkosten mal mit den deutschen vergleiche wäre ich in der Hinsicht auf Seite der Franzosen.
@@AliothAncalagon Daran erklärt sich aber auch schnell warum die Staatsverschuldung in Frankreich beinahe doppelt so hoch ist
@@AliothAncalagonAm Ende zahlt der französische Steuerzahler die Entsorgung auch wieder.
Es würde vermutlich kaum jemanden verwundern, wenn das erste funktionsfähige Fusion Power Plant eines schönen Tages nicht in Europa, sondern in China Strom ins Netz liefert.
Würde mich sehr wundern. Die Chinesen sind auch nicht weiter.
Momentan vermute ich dass das erste in den USA stehen wird. Mit Europa auf Platz 2, dafür dann mit Stellaratoren.
wäre doch gut, dann haben sie teuren strom :)
Kurzum niemand weiß wie man so einen Kernfusionsreaktor eigentlich baut. Mag das jetzt nicht mit einem Gugelhupf vergleichen, aber wenn da nach langem Experimenten so was herauskommt wie Papier wär vielleicht doch nicht die richtige Form ... Da ist noch so viel unklar, dass man besser gar nichts sagen sollte außer vielleicht wie viel eigentlich unklar ist.
Vielen Dank für den sehr informativen und sachlichen Beitrag.
Vielen Dank für den Beitrag. Mich würde auch interessieren was die Gründe für die Verzögerungen sind. Viele Grüße
Weil da nix raus kommt. Steck 1 Millionen Watt rein und bekomm 1 Watt raus ist eben irgendwie nicht so geil. Aber wenn man aus 1 Watt, 2 Watt gemacht hat spricht von man Revolution und Verdopplung der Energie Ausbeute 😂 alles verarsche.
@@Morris1581 Thema verfehlt, setzen, 6.
Der offizielle Grund war, dass die gelieferten Teile nicht zusammenpassen. Das wurde doch im Video erwähnt.
Wo ist das Problem??
Wie auch beim JWST, jeder Cent in Fusionsforschung ist besser investiert als in Ukrainekrieg, Stuttgart 21 oder Hamburger Oper
Dieselben Leute, die Geld in die Kernfusion stecken, liefern auch Waffen in die Ukraine, das ist das Problem, Flachländer!
Die Russen benutzen Strom im Keller wenn Sie wissen was ich meine.
Ich glaube keiner wollte in einen Ukrainekrieg investieren. Ging halt nicht anders. Beschwer dich in Moskau.
@ibensubber3826 oh das ist aber schad :)
@@4203105 Da Freut sich der Schwanz, der mit dem Eichhörnchen wackelt!