🍹LA LUXURE BOIT HOLY ENERGY !🍹 Enfin une boisson énergétique testée et approuvée par Lusty ! 👍 🌟Profitez de 5€ de réduction sur votre 1ère commande avec le code : LUSTY5 🌟Profitez de 10% de réduction sur le site Holy-Energy avec le code : LUSTY 🌟Site Holy-energy : fr.weareholy.com/lusty/twitch/ 🌟 Mes saveurs préférées: Strawberry Shark, Peach Panther et Lion Lemonade 🌟 Ma vidéo explicative : ruclips.net/video/NOwOBeS6Nb0/видео.html
Quand j'étais jeune, dans les années 90/2000, les jeux multijoueurs étaient livrés avec un exécutable à part appelé « Serveur dédié » qui permettait à n'importe qui de monter son serveur de jeu. C'était par exemple le cas des jeux Quake ou Unreal. Ça a permis l'émergence de services comme Gamespy, par exemple. Aujourd'hui ces jeux sont encore jouables.
Le serveur dédié, faut le développer et les éditeurs n'ont pas que ça à faire. Ensuite, il y a toute la partie anti-cheat qui s'est largement complexifié. Enfin, il y a l'orientation donné au jeu. Blizzard, ils ont jamais fournis d'exécutable serveur dédié pour WOW, pourtant il date de 2003. Idem pour Ultima Online de 1997, c'est les fans qui ont développé les outils de serveurs privés, Origin System, ils ont jamais rien fournis. Et les exemples comme ça, il y en a plein. Les outils de serveurs dédié ne marchent pas dans les jeux ayant de la persistance. Pour The Crew, fournir un outil de server dédié pour que les joueurs aillent dessus, cheat sur leur save et retournent dans les serveurs officiels, c'est pas gérable. Et avoir 1 sauvegarde par serveur, c'est la même chose, trop compliqué à géré sur un jeu qui n'est pas prévu pour. Du coup, pour un jeu mort à moins de 100 joueurs en pic pendant plus de 6 mois, pourquoi s'embêter à investir de l'argent pour un truc qui sera utilisé par à peut prêt personne. Enfin, dernier argument, en 90/2000, un jeu pesait moins de 1Go (Ultima online en 1997, 200Mo, WOW en 2003, énorme dossier d'installation avec 2.5Go). Aujourd'hui, on a fait X500 par rapport aux années 90 avec énormément de jeux entre 80 et 200Go. C'est pas que les graphiques qui pèsent plus lourd, c'est tout qui est plus complexe et donc plus spécifique.
le souci c est que de leur point de vue c ets un vrai probleme que des vieux jeu soit encore jouer. Si les vieux jeu reste jouable alors qu il ne gagne rien dessus ca na force pas les joueur a acheter leur nouveau jeu de la franchise et leur permet meme de retourner sur le vieux si il est meilleur c est pas pour rien qu il y a les fifa qui s enchaine et que les ancien ferme ect. Les vieux jeu qui reste jouable sont un point noir car pas rentable et baisse la rentabiliter des entreprise, le plaisir des consomateur le respect et l etique de evndeur de jeu ils en on rien a carré ^^
@@Kaggan-zf7np le serveur dédié est UNE proposition de solution, qui peut être largement adoptée par les studios dès le premier jour de développement du jeu, des exemples de jeux pas trop vieux, je pourrais t'en donner quelques uns. Donc de dire que c'est pas faisable pour x, y raison, je suis moyennement d'accord. Oui, les studios ne veulent pas se prendre la tête, et n'ont pas "envie" de gérer (et d'y mettre du pognon), mais c'est techniquement TOTALEMENT réalisable. Cela n'a strictement rien à voir avec le POIDS des jeux ou quoi que ce soit d'autre. Meilleur ex. que je puisse te donner : Ark Survival Evolved. J'ai littéralement des centaines d'heures dessus, sur mon serveur privé (hébergé à une époque sur un VPS dans le cloud, puis maintenant sur mon PC perso, plus puissant). Le jeu fait littéralement 500Go (avec toutes les maps et quelques mods), le serveur c'est un bête exécutable steam, le serveur en lui-même fait quelques Mo ! Donc faut arrêter avec ces exemples bidons. J'ai joué à UO (j'étais 7xGM), j'ai joué à WoW avant la 1.6 (vanilla donc), et j'ai pu même tester d'installer un private server pour voir à quoi ça ressemblait. Les solutions de serveur dédié sont TOTALEMENT réalisables, même après coup, puisque dans tous les cas ça va utiliser le moteur du jeu, qui est contenu dans le client, avec une partie gérée sur le serveur qui n'est généralement pas forcément grosse, les assets étant dans le client (et ce sont les assets les plus gourmands en terme de poids, pour reprendre ton argument - fallacieux je trouve - du poids des jeux) D'autre part, puisque le serveur dédié est UNE solution, il en existe d'autre, et là, dans le cas de The Crew, auquel j'ai joué, ils pouvaient mettre en place un mode "'hors ligne" qui était déjà "présent", puisque, in fine, on pouvait jouer seul, se promener sur la map, faire pleins de choses contre les IA, bref, un peu comme Burnout à l'époque... Donc le mode hors ligne, y a généralement quasiment rien à faire. Le VRAI problème n'est pas technique, mais un choix politique des studios de dév (ou plutôt des studios d'édition) : ils veulent gagner de PLUS EN PLUS de pognon, en dépensant le moins possible. On appelle ça la croissance infinie, sur le papier c'est beau, en vrai ça donne ce qu'on est en train de vivre : des jeux avec de moins en moins de contenu solo / offline (cf. les CoD et autre), de plus en plus de "live game" ou "game as a service", mais derrière, évidemment, on est sur de l'évènementiel pourri, à peine digne d'un truc généré par IA et bien évidemment, le tout accompagné d'un combo gagnant : les IAP (In App Purchase). Dans ce contexte de dév de JV, le constat est très simple : pas de mode en ligne, eh bien, plus d'évènements, plus de "contenu", puisque le jeu de base est vide de contenu solo (plus de campagne, etc.) pas de mode en ligne ? eh bien encore plus de "boutique" pour les IAP. Mon super (gatcha)2K / EA / R+ ou ce que tu veux, ne rapporte plus rien, boooooh c'est triste. Et je pourrais continuer. Donc le problème n'est pas "technique", c'est pas : oooh mon Dieu, les JV sont trop complexes, trop lourds, trop ceci, trop cela, il faut développer des trucs, rendez-vous compte ma bonne dame, pensez à ces devs qui font des crush hours à en mourir ! Arrêtons de nous voiler la face, on paie des services, et des services de plus en plus pauvres, on se fait couillonner, et ce depuis des années. Quand le comprendrez vous, arrêtons d'acheter des jeux. Perso, j'ai bloqué mes achats chez EA / Acti-blizz / Ubi, rockstar sera certainement le prochain (la trilogie définitive à 60 balles quand je possède déjà les originaux sur steam... même Bethesda ont pas osé pour ceux qui possédaient l'original avec la sortie de l'AE) bref... je boycotte, et je vote avec mon pognon, c'est aussi simple que ça !
GTA IV est encore jouable en multi. Par pingrerie, Rockstar avait opté pour une solution P2P permettant de jouer sans serveurs dédiés. Mais cette solution a un inconvénient, elle rend la triche très facile.
"Premièrement, Ubisoft aurait trompé les joueurs en leur faisant croire qu'ils achetaient un jeu alors qu'ils n'en possédaient que la licence - même si le joueur a acheté un disque physique. Deuxièmement, Ubisoft aurait « faussement représenté » que les fichiers de The Crew se trouvaient sur ses disques physiques et qu'ils étaient accessibles librement, et que les disques n'étaient pas simplement une clé pour le jeu. Ubisoft viole les lois californiennes sur la protection des consommateurs, selon l'action en justice." à suivre
Désolé je me suis arrêté au premier point. Je suis joueur depuis 1981 depuis l Apple iie, le c64 et les 1eres consoles... et je peux te dire que 1 personne ne lit les CGV des jeux mais cliquent direct sur accepter les conditions de ventes et installer et 2 le cas des licences est connu depuis amiga dans le monde du jv et probablement même avant. Donc y a pas d arnaque de ce côté.
@hellgd117 absolument pas. Tu achetes un jeu. Y a pas de croyance dedans. Et quand tu l as, tu joues avec ! Le but est atteint. Ce qui serait malhonnête ce serait de vendre the crew aujourd'hui. La il y aurait croyance pour le mec qui ne connaît pas. Bientot si je suis ton raisonnement, tu vas dire que le piratage de rom c'est pas du vol si tu possedes la rom originale..la rom que tu possedes c'est la xxcccki123 pas toutes les roms et donc pas celle que tu récupéres. Faut pas exagérer. L achat d'un truc est soumis à une législation le code du commerce. Il faut s y référer.
@@oliviercartier3468 il ya une différence entre l achat d un jeu et d une licence, quand tu veux acheter un jeu , jusqu a maintenant on te disait que tu pouvais ( voir par exemple le mot "acheter" a côté du nom du jeu sur les boutique en ligne ), et a côté de ça tu as Microsoft qui te vend bien une Licence pour windows .donc oui c est connu mais trompeur dans la façon de vendre
@@loufa1875 bien sur mais la question s est déjà posé par le passé il y a 40 ans. Et à aucun moment tu as acheté un jeu mais juste le droit de l utiliser. Et même si cela te semble un truc de commercial, lorsque tu achetes une licence d'un jeu, tu joues avec. Donc tu achetes le droit de jouer et par extension le jeu puisque tu joues au jeu pour lequel tu as mis de l argent.
Perso même si on "achète une licence je trouve que si les serveurs ferment on devrait pouvoir continuer de jouer hors ligne ! Et surtout ne pas pouvoir le retirer de notre ludothèque ! Mais bon !
Oui, c'est un sujet qui va au-delà du jeu vidéo. C'est toute l'industrie du divertissement (cinéma, musique, ...) qui va être concernée, de même que les éditeurs de logiciels de travail (Adobe, ...).
L autre possibilité c est qu une entreprise qui abandonne le support d un jeu y abandonne aussi ses droit d auteur et que le jeu tombe dans le domaine public.
"Depuis une directive européenne du 29 octobre 1993, et donc dans l'ensemble des pays membres de l'Union, les œuvres entrent dans le domaine public « soixante-dix ans après le décès de leur auteur ou, s'il s'agit d'une œuvre de collaboration, 70 ans à compter du décès du dernier auteur survivant" Ca entre en conflit avec la loi déjà établi, mais y a moyen de faire quelque chose de spécifique pour le jeu vidéo à la rigueur
@@ShebaFr lâcher le code source, ça s'appelle un abandonware et il y en a plein des abandonware. Pour le droit d'auteur, la loi est assez clair : 70 ans. Si l’œuvre est créée par une personne physique, c'est 70 ans après sa mort, si c'est une personne morale (comme une entreprise) c'est 70 ans après sa création. Du coup, The Crew étant sortit en 2014, il sera dans le domaine publique en 2084.
Le problème c'est que les conditions d'utilisation on ne peut les lire qu'une fois le jeu acheté et installé. Les clients doivent être prévenu au moment de l'achat.
Exactement c'est ce que je faisais remarquer sur un autre thread, c'est du foutage de gueule international et y'a que dans le secteur du jeu vidéo, que tu achètes sans connaitre les conditions de ventes préalables
Non mais c'est évident qu'il devrait y avoir une licence à vie pour les jeux jouables hors-lignes, et dans la mesure où la société à qui tu l'as acheté existe encore. Ca reviendrait, en pratique, "à posséder" le jeu tel que c'était le cas avant. Et je suppose qu'à l'époque, la logique de cette loi était simplement qu'on ne pouvait qu'utiliser le jeu, pas le copier/modifier etc... d'où le fait qu'on ne possédait qu'une licence. Vouloir tenir les joueurs à sa merci, comme si ils louaient le jeu, est clairement une perversion de cette loi. On a pas à accepter ça non.
J'imagine dans les années 90 où un représentant de Sega vient chez toi, te prends ton Sonic et se barre. 😂 Bref, pour Ubisoft j'ai envie que ca ferme ou coule ou que ca soit racheté par une boite qui aime les joueurs et qui ne va sortir des jeux terminés à la pisse et dont les serveurs peuvent fermer t'interdisant de jouer. En gros, Ubisoft veut tuer le marché de l'occasion alors que le dernier jeu Ubisoft que j'ai acheté, c'est Rayman sur PS Vita... d'occasion. 😅
Le grand problème dans tout cela, c'est que les "conditions d'utilisations", tu n'y a accès et on ne te demande de les "validés" qu'une fois que tu as acheter le jeu... tu paye avant qu'on ne te présente les termes du contrat... donc, a part l'écrire sur le boitier, effectivement c'est pas très réglo....
anecdote, quand need for speed était sortie en précisant ''connexion obligatoire'' sur la pochette, je ne l'ai pas acheté vu qu'a l'époque ça ne m'intéressais pas d'être constamment connecter a internet pour jouer en solo, même si la connexion concerné la grande map. sur the crew, c'était pas écris, et je l'avais acheter comme un con. Je pense que les joueurs veulent du fun, pas lire des contrats interminables. si c'est bien précisé sur la pochette, les joueurs ne se sentiront plus arnaqué quand des serveurs fermeront
Il existe des lois pour prévenir l'obsolescence programmée. Peut-être que ca pourrait s'appliquer aux jeux vidéo, pour les forcer à avoir des solutions après l'arrêt des serveurs.
Ça n'aboutaira à rien parce que les jeux vidéo ont toujours été vendus sous forme de license et cela même au format cartouche. Par contre là où ils peuvent être attaqués, mais dans ce cas c'est 99% des éditeurs qu'il faut prendre en cible, c'est le cluf qui ne peut être lu qu'une fois le jeu lancé (sur Steam, il y a de rares cas où le cluf peut être lu avant achat).
C'est ça c'est très bizarre imagine tu achète le jeu et en lisant lz contrat tu vois qu'ils vont se servir de tes donnée pour conquérir le monde bah tu refuses et là t'as juste ton jeu a 90 euro complètement inutile ce n'est pas normal (oui remboursement mais pas normal
Une fois un jeu déballé, les revendeurs ne le reprennent pas. Donc quand on a accès à ces fameuses conditions une fois le jeu lancé, c'est déjà trop tard pour être remboursé.
Sauf que quand tu achète ton jeu à carrefour et autre ce n'es absolument pas précisé et c'est la où il y a tromperie sur la marchandise car tu achète et signé ton contrat après alors que dans la logique ont te propose un contrat et seulement après si ça t'a convient tu signe et achète
On a déjà eu le cas des conditions d'utilisation qui autorise Disney a laisser mourir quelqu'un dans un de ses parcs (plus ou moins) s'il a souscrit à Disney +. Ce n'est pas parce que la clause est inscrite dans les conditions d'utilisation qu'elle est valable tant pénalement que moralement.
@AnnitaMaxWin Un homme a vu sa femme décéder d'un empoisonnement alimentaire dans un disneyland, l'homme veut porter plainte et Disney refuse parce qu'ellr avait souscrit a disney + et dans les conditions d'utilisation acceptées, il y avait une clause qui empechait toute plainte contre Disney si on s'inscrit a disney +
Bonjour lusty, que cette affaire est primordiale! elle va faire levée de bouclier et j'espère donner la limite d'édition à ne plus franchir ! Clairement exposer avant sortie si le jeu sera à connexion obligatoire permanente, et si à la fermeture des serveurs il restera défitivement accessible au moins une partie solo post fermeture des serveurs. Après tout, vendre un jeu sans partie solo garantie à la fermeture des serveurs comme pour top spin 2k25, skull&bones pourquoi pas ? mais c'est alors se soumettre à la grogne des joueurs voir au flop ! Ah oui c'est vrai, les players d'aujourd'hui sont exigeants ;)) Sérieusement, qu'on nous prévienne bien des contenus restant post fermeture des serveurs et qu'on sache ce qu'on paye, et non plus ce qu'on achète... quelle époque JV formidable... dès lors, si je craque pour un jeu à connexion obligatoire permanente, sans garantie de contenu solo offline post serveurs, et à microtransaction omniprésente, je sais alors pour quoi je paye mon accès de 80€ à la licence : un accès temporaire .. ou une location en gros. Seulement je pense qu'on sera beaucoup moins clients de ce genre d'éditions ! du moins je l'espère dans notre intérêt! Actuellement Black OPS6 est entré dans cette manigance ou je me trompe ? il n'y a plus la garantie de la campagne solo jouable hors connexion ... et ce n'était clairement pas énoncé
Sinon y a la possibilité de laisser en place le support minimal du jeu et les parties sont hébergées sur les PC des joueurs, mais ça demanderait un peu de travail de la part d'Ubisoft...
Plutôt que comparer avec le flipper l'avocat aurait dû comparer avec le fait qu'un blu ray d'un film acheté en physique ne puisse plus être lu sur ton lecteur blu ray car le major du cinéma décide de le rendre inexploitable via une connexion permanente par exemple à un server, les juristes sont plus au fait de film que de jv pour ça. Les éditeurs à tout vouloir contrôler oublient que c'est nous qui faisons leur blé, avec la propriété intellectuelle ils peuvent faire ce qu'ils veulent de la licence mais laissez nous profiter de l'achat ad vitam avec des outils pour jouer une fois les serveurs coupés. En quoi ça les dérange qu'on joue au jeu s'ils veulent plus le maintenir ?
Salutation ! Perso, je suis joueur de MMO donc la fermeture des serveurs ne me dérange pas, MAIS !!! J'avais également The Crew 1 et son extension qui m'ont été retiré de ma biblio et rendu inaccessible via mon compte Ubi Connect, je ne peux même plus l'installer parce que le jeu est grisé... Alors que des moddeurs font apparemment un mode hors ligne, mais je vais devoir retrouver le jeu d'une autre manière alors qu'à la base, je l'ai payé !!! Donc maintenant si mes jeux numériques sont tous voués à m'être enlevé parce qu'ils ne m'appartiennent pas, je ne vais pas me gêner et je vais maintenant acheter mes licences au moins cher via des promos ou des revendeurs gris, même si je n'aime vraiment pas ça, bah désolé mais je ne veux plus me faire entuber.
non le meilleur c est quand le fabriquant te brique ton matos car il ne paye plus une licence inclut dedans! coucou logitech qui bloque un casque audio apres 5 ans avec une mise a jour windows et donc impossible de dial sur discord etc... alors que le casque marche tres bien ^^
Le Droit des Obligations, cette discipline "panier de crabe"... Que des mauvais souvenirs. Une vente est un acte définitif, certes, mais ça ne veut pas dire que ce que tu vends l'est. Quand c'est le cas, le Droit français le précise explicitement, pour limiter les abus (exemple : l'immobilier, notamment le locatif, notamment le droit relatif aux Jouissances). Faut faire un peu attention à ce qu'on achète. Et ne jamais oublier qu'un vendeur n'est pas ton ami. Il est juste là pour te prendre ton fric, le plus possible, au coût le plus bas possible. Le monde du Jeu Vidéo aurait bien besoin que le législateur mette en place un cadre juridique spécifique lié aux Licence d'utilisation/jouissance. Parce que clairement, on arrive beaucoup trop souvent sur des situations d'abus de la part de ceux qui commercialisent des jeux vidéos et tant que le législateur ne tranchera pas, bah ils vont continuer.
Tiens, GOG à sortie une vidéo aujourd'hui, vantant sa politique de conservation de ces vieux jeux, mis à jour pour être disponibles et jouables sur tout les supports modernes... Hasard de calendrier... surement ;)
Le juge: pk vous avez arreter le jeu ? ubiflop : il y avait un ford mustang sur la jaquette donc pas assez inclusif , il fallait des dacia spring et des fiacre 500 rose fluo
Mais j'ai une question, dans les contrats d'utilisation (que personne ne dit on va pas se le cacher), il est pas stipulé que Ubisoft peut s'octroyer le droit de retirer le jeu du store, fermé le jeu, et empêcher son fonctionnement ? De mémoire beaucoup de contrats d'utilisation le mentionne dans beaucoup de jeux... Je demande confirmation de mes propos
Il suffit simplement de forcer les développeurs / éditeurs soient légalement obligés de mettre à disposition les outils pour que les communautés de joueurs puissent lancer leur propres serveurs privés
J'irai plus loin en disant qu'il faut mettre Open Source le code Serveur s'ils ne veulent plus le maintenir. Les différentes communautés de joueurs ont des gens très compétent et qui prendraient le défi Haut les Bras pour faire tourner tout cela. Encore une fois, si on se demande pourquoi Steam existe, perce et est indétrônable, c'est la durée de vie des jeux ! CS 1.6 : Aujourd'hui, tu peux encore installer le jeu et allez jouer. Bon, oui, faut trier les serveurs et leurs mods mais il est là et tu as le choix ! J'ai réinstallé et je rejoue à Black Mesa, le jour des 20 ans de Half Life 2 et quand je cite CS 1.6 ajoutez 4 ans facile et avant que CS 1.6 soit ce qu'il soit, pensez à CS 1.0 et tout le chaos des bêtas avant qui était complètement OPEN !
The Croute ! Voilà comment j'appelle cette licence. Tout ce qui est jeu à connexion obligatoire, je passe mon chemin. (Sauf si je le trouve à 5 balles quelque part) 😉
En même temps quand vois qu’au états unies ils font des procès aux fabricants de tabac et qu’ils gagnent des millions cela ne m’étonne pas venant d’eux 😂
J'espère, qu'en fait, cette poursuite serve à mieux règlementer les ventes et l'affichage des jeux.... par contre la seule chose que ça va faire, j'ai peur que ce soit que les compagnie décident d'arrêter de vendre des copies physique.
"tout va bien pour Ubisoft" qu'il dit... Va donc voir la dernière vidéo du Repaire du Gamer, Lusty. Tu verras que tout ne va pas bien DU TOUT chez eux...
Les jeux peuvent clairement nous appartenir. GOG en est la preuve même, ce n'est qu'une question de tune encore fois. Car en ne vendant que des licences, les éditeurs peuvent en faire ce qu'ils veulent des jeux, c'est un comme frôlé la légalité d'appartenance à l'achat. Sauf qu'Ubisoft a dépassé la ligne rouge tant ils sont maladroit et bordélique dans leur gestion. Ils justifie l'achat de licence principalement par cette fraude que sont les VRM.
le contrat devrait être signe a la MAIN ET AVANTS L'ACHAT DU JEU et pas après d'avoir acheté le jeu sur le fait accompli c'est LA LA TRICHERIE !!!! problème ILS SAIT que dans une tel situation presque personne achèterais leur jeu... UN CONTRAT DOIT ETRE SIGNE EN AVANCE ET PAS A POSTERIORI CAR SI NON IL N'EST PAS VALIDE !!!
les jeux de course le plus gros du fun est en ligne, en ligne ? oui si tu veut jouer a demolition derby mais si tu veut jouer a de la course. ceux qui veulent vraiment de la course ne joue jamais en ligne mis a part si c'est un lobby clos entre "club" "clan" appelle ca comme tu veut mon dernier jeu de course pas trop recent la j'ai 400h+ et uniquement en solo. d'autant que sur console tu veut jouer en ligne c'est 80balles le jeu+70 le psPluche donc 150euros pour du demolition derby.... ....
Tous ceux qui comme moi ont des jeux achetés d'origine depuis les années 90 devraient se regrouper et porter plainte contre cette violation légitime : nous avons acheté un bien à l'époque et un bien reste un bien qu'aucune loi nouvelle ne peut modifier dans le passé ;)à bon entendeurs
À rapprocher du récent arrêt de la cour de cassation de Paris qui, dans l'affaire Que Choisir/Steam, a finalement donné raison à Valve en concédant qu'un jeu dématérialisé n'est qu'une licence d'utilisation. Par contre, elle ne dit rien d'un jeu physique, il me semble.
En même temps excuse moi mais les jeux d'Ubisoft on les voit sur la miniature là et dans ta vidéo, Bon bah si en fait ça va ils peuvent les reprendre finalement perso ça va aller jleur laisse 😂
Vous le sentez venir ? L'ère où l'on veut nous forcer à non plus acheter mais louer absolument tout ce que l'on consomme ? Tout se réglera par un abonnement où tu accederas à un service tant que tu paieras et les gens s'en contenteront...
Non mais le problème viens du fait que l'on vous a demandé de payer avant la signature du contrat (même si cela s'appelle licence d'utilisation). Or il y a des lois concernant le "fair trade" a l'international dans la mesure ou la signature d'un contrat doit précéder la transaction financière....et à mon avis c'est là ou le problème se situe.
Ça doit servir aux joueurs qui aujourd'hui continus d'acheter des jeux qui ont besoin d'être connectés à des serveurs pour fonctionner 😏 les autorités concernés devraient obliger les éditeurs à créer des jeux en lignes à avoir un minimum de 10 ans de garanties de fonctionnement! Le mieux c'est de ne plus acheter ces jeux, ainsi les éditeurs s'obligeront à le faire deux mêmes, Ubisoft va faire de même avec Division 1 ils ont d'ailleurs prévenus les joueurs que les serveurs fermeront bientot! Voila pourquoi j'ai pris le game pass pour jouer à black ops 6, payer 70€ une licence qui peut pour X raison fermer demain, ça fait mal au Q 😏
Salut Lusty, je me demandais si tu avais entendu que Geforcenow va passer leur temps de jeux limité à 100h par mois en 2025. Je me suis dis que cela pourrait une info intéressante.
À t’en croire Lusty, les vendeurs de CD de chansons devraient louer uniquement la licence qui peut s’arrêter à quel moment et tu devrais racheter un nouveau cd. Visiblement ce n’est pas le cas…..
J'ai aussi l'impression qu'on accepte un peu trop facilement toutes ces législations et autres jurisprudences à l'avantage de gros intérêts et au désavantage des consommateurs... 😢 Décréter que l'achat d'un logiciel n'est pas réellement un achat, simplement à cause des droits d'auteur, c'est tout de même un peu fort de café pour quelqu'un qui vient d'un monde où on achetait réellement nos jeux ! Il faut savoir que ça n'a pas toujours été comme ça ! Ça c'est mis en place progressivement, avec des prémisses dans les années 90 pour devenir courant dans les années 2000, avec notamment la généralisation des DLC et autres updates automatiques.
C'est pas spécialement different bien que moins restrictif : tu achète une licence d'utilisation pour un usage dans un cadre privé et non les droits total.
@@Zekium C'est pas différent à l'usage, ok. C'est d'ailleurs pour ça que tout le monde clic sur "j'accepte" sans lire. Par contre grosse différence choquante dans certains cas, comme on le voit ici, où tu te retrouves avec rien du tout après un certain temps... Un peu la même différence qu'être proprio ou être locataire...
@ ben si tu achètes comme tu dis si bien et que tu ne peux plus user de ton droit même dans le cadre privé, tu peux voir par toi-même qu’il y a un problème….
@@TomPouit Je parle des CD de chansons (et indirectement les DVD/bluray) : tu as bien une restriction d'utilisation mais celle ci n'est que légale et visible bien avant l'achat directement sur la boite.
moi je dis que quand j'achète un jeu, il m'appartient, quoi qu'en dise les closes que l'on est obligé d'accepter après achats ! et si un éditeur vient à m'enlevé la possibilité de jouir pleinement de mon bien, je récupérerai ce droit d'une manière ou d'une autre, même s'il faut télécharger une version cracké !
meme si certains jeux n'ont d'interet qu'en multi, on devrait pouvoir héberger un serveur.
6 дней назад+1
Nul n’est censé ignoré la loi. A mon avis cela ne fera absolument rien à Ubisoft mis à part en rajouter sur leur compte. C’est un grain de sable. Malheureusement.
Attention Ubisoft ! Le jeu vidéo est "un produit" et là toujours était ! Et si le consommateur n'a plus la jouissance du produit acheter ! Le consommateur peut l'attaquer en justice le vendeur pour perte de jouissance ou utilisation. Il faut qu'il soit stipuler dans le contrat de vente du produit que ce même produit ne peut plus fonctionner à une date déterminer. Et là ! Ce n'est pas le cas !!! Donc, Ubisoft risque gros dans cette affaire.
Bien fait au bout d'un moment tu peut pas dire vient sur mon nouveau celui là est finito. Si ont laissé passer ça après ils feront le coup au bout de 5 ans puis 3 ans puis au bout d'un an ils fermeront kes serveurs pour être sur que tu passe à leurs jeu suivant
Pour The Crew, les mecs abusent. Le jeu était un jeu multijoueur type MMO. Le jour où WOW fermera ses serveurs, on dira aussi que blizzard aurait du proposer une version hors ligne ? Autant Ubisoft sont des idiots, autant là, pour un MMO, ben ouai, le jour où il n'y a plus de serveur c'est fini. On n'est pas sur le cas d'un jeu solo hors ligne ou d'un jeu online avec instance. Encore une fois, oui Ubisoft font de plus en plus n'importe quoi mais là, les gens pleurent parce qu'un MMO a fermé. Les joueurs, ils n'ont pas porté plainte contre Lucas Art quand ils ont fermé Star Wars Galaxies. Quand NC Soft a fermé City of Heroes, les bidouilleurs ont créé City of Heroes Homecoming pour ressusciter le jeu. Là, on est juste sur des pleureuses qui veulent défendre un jeu mort (le pic dans les 6 mois avant la fermeture était de 100 joueurs sur steam) qui était clairement multi only (je citerais wikipedia : The Crew was a 2014 online-only racing video game) et qui veulent en profiter pour essayer de prendre du pognon chez les éditeurs. Si on doit pleurer à chaque fois qu'un MMO mort ferme en disant "ils ont débranché les serveurs". Et pour l'achat de licence, c'est acté dans les CGU depuis les années 80. Le support physique n'est qu'un outil d'usage de la licence achetée. Dans les années 90, le jeu, c'était un support et la licence c'était la clé CD fourni dans la boite. Début 2000, la clé CD avait une activation en ligne. Aujourd'hui, c'est juste associé à des comptes. Les gens se rendent juste compte de quelque chose qui existe depuis 40 ans.
@Lusty : Il faudrait vraiment que tu arrêtes de prêcher pour ses boites privés qui se croient capable de faire la pluie et le beau temps avec leurs contrats à rallonge imbuvables. Contrats qui soient dit en passant sont rédiger par leurs équipes juridiques internes afin de profiter des failles qui existent sur le droit du commerce. Ce procès n'est pas due à une épée de Damoclès qui se serait abattue sans prévenir mais à une piqure de rappel qui est : Les joueurs/clients tout comme les éditeurs/studios de jeux-vidéo doivent respecter les lois en vigueur dans un pays. En cas de défaut de l'un des parties, celui-ci peut se retourner vers la justice pour faire respecter ses droits. Bref, un contrat rédigé par et pour un éditeur de jeux-vidéo n'est pas un texte écrit sur du marbre par une entité divine, il me semble ?
On achete à 70€ la license d'un jeu non fini, on achete la finition à 30€, la license et les serveurs sont supprimé. Résultat: on a acheté pour 100€ de rien, merci Ubisoft, prochaine fois dites dans la description du jeu que c'est un un jeu temporaire...Ah non, ça ferait encore plus coulé les ventes 🤣
Steam le fait bien à l'achat. Pourquoi pas eux pour le coup ? Mérité avec tout ce qu'ils prennent ces derniers temps. J'espère qu'ils vont perdre pour que ça fasse jurisprudence.
quand tu achètes un produit , seul la marque ne t'appartient pas et ce devrait être la même chose pour les jeux vidéos ! ça n'a rien de compliquer à faire, faut tout simplement pas prendre les gens pour des cons ! Donc ton point de vue lors de ta dernière phrase Lusty pue le capitalisme bien à l'américaine .....
Les jeux ou tu est obligé de te connecter en ligne pour pouvoir jouer c'est une arnaque à 100% le jour où il ferme les serveurs vous l'avez dans le fion
L'argument ne tient pas, ça a toujours été explicite qu'on achète qu'un droit d'utilisation et pas le jeu en lui-même, soit directement dans le jeux, soit dans le manue ou la boîte du jeux. Acheter le jeu signifierait avoir tout les droits dessus.
Au début je me suis dit en voyant ton commentaire "il a tort puisque maintenant il n'y a plus de manue" mais juste en vérifiant l'un de mes jeux ps5 c'est marqué explicitement que ils ont le droit avec un préavis raisonnable de cesser le service pour des raisons économiques ou d'un nombre de joueur limité continuant à utiliser le service au fil du temps donc finalement ton commentaire était vraiment pertinent pour ceux qui sont comme moi à préféré le physique
Ubisoft se prend pour blizzard en croyant qu'ils vont gagner du fric malgré les dramas, mais n'est pas Blizzard qui veut. Blizzard est mal réputé mais ils gagnent du pognon, beaucoup même. Vous Ubi vous êtes mal réputés et vous ne gagnez rien a part des problèmes 😅 vivement que vous disparaissez de la scène du jeu vidéo.
Ca ne choque personne que lorsque tu achetes un utilitaire, il y a des prix pour 1 licence ou 2 ou 5... par contre des quon te parle de jeu, y a plus personne pour connaître le mot licence
Tous ces trucs sont dans le contrat de licence, techniquement si on les accepte sans les lire (ce que tout le monde fait) c’est de notre faute et ils ne peuvent pas être condamnés pour ça
Pas forcément, la justice peu considérer que le contrat est illégale. Et dans le jeux vidéo, globalement tu es obligé d'accepter ces contrats. Et cela ce jouera sûrement aux nombre de plainte, si demain steam fermait en supprimant tout ces comptes, cela foutrai un beau bordel et changerais les choses.
🍹LA LUXURE BOIT HOLY ENERGY !🍹
Enfin une boisson énergétique testée et approuvée par Lusty ! 👍
🌟Profitez de 5€ de réduction sur votre 1ère commande avec le code : LUSTY5
🌟Profitez de 10% de réduction sur le site Holy-Energy avec le code : LUSTY
🌟Site Holy-energy : fr.weareholy.com/lusty/twitch/
🌟 Mes saveurs préférées: Strawberry Shark, Peach Panther et Lion Lemonade
🌟 Ma vidéo explicative : ruclips.net/video/NOwOBeS6Nb0/видео.html
Trop chère ta boisson, non merci
C'est surtout bien dégueulasse 😂
Quand j'étais jeune, dans les années 90/2000, les jeux multijoueurs étaient livrés avec un exécutable à part appelé « Serveur dédié » qui permettait à n'importe qui de monter son serveur de jeu. C'était par exemple le cas des jeux Quake ou Unreal. Ça a permis l'émergence de services comme Gamespy, par exemple.
Aujourd'hui ces jeux sont encore jouables.
La solution est pourtant simple.
Le serveur dédié, faut le développer et les éditeurs n'ont pas que ça à faire. Ensuite, il y a toute la partie anti-cheat qui s'est largement complexifié. Enfin, il y a l'orientation donné au jeu. Blizzard, ils ont jamais fournis d'exécutable serveur dédié pour WOW, pourtant il date de 2003. Idem pour Ultima Online de 1997, c'est les fans qui ont développé les outils de serveurs privés, Origin System, ils ont jamais rien fournis. Et les exemples comme ça, il y en a plein.
Les outils de serveurs dédié ne marchent pas dans les jeux ayant de la persistance. Pour The Crew, fournir un outil de server dédié pour que les joueurs aillent dessus, cheat sur leur save et retournent dans les serveurs officiels, c'est pas gérable. Et avoir 1 sauvegarde par serveur, c'est la même chose, trop compliqué à géré sur un jeu qui n'est pas prévu pour. Du coup, pour un jeu mort à moins de 100 joueurs en pic pendant plus de 6 mois, pourquoi s'embêter à investir de l'argent pour un truc qui sera utilisé par à peut prêt personne.
Enfin, dernier argument, en 90/2000, un jeu pesait moins de 1Go (Ultima online en 1997, 200Mo, WOW en 2003, énorme dossier d'installation avec 2.5Go). Aujourd'hui, on a fait X500 par rapport aux années 90 avec énormément de jeux entre 80 et 200Go. C'est pas que les graphiques qui pèsent plus lourd, c'est tout qui est plus complexe et donc plus spécifique.
le souci c est que de leur point de vue c ets un vrai probleme que des vieux jeu soit encore jouer. Si les vieux jeu reste jouable alors qu il ne gagne rien dessus ca na force pas les joueur a acheter leur nouveau jeu de la franchise et leur permet meme de retourner sur le vieux si il est meilleur c est pas pour rien qu il y a les fifa qui s enchaine et que les ancien ferme ect.
Les vieux jeu qui reste jouable sont un point noir car pas rentable et baisse la rentabiliter des entreprise, le plaisir des consomateur le respect et l etique de evndeur de jeu ils en on rien a carré ^^
@@Kaggan-zf7np le serveur dédié est UNE proposition de solution, qui peut être largement adoptée par les studios dès le premier jour de développement du jeu, des exemples de jeux pas trop vieux, je pourrais t'en donner quelques uns. Donc de dire que c'est pas faisable pour x, y raison, je suis moyennement d'accord. Oui, les studios ne veulent pas se prendre la tête, et n'ont pas "envie" de gérer (et d'y mettre du pognon), mais c'est techniquement TOTALEMENT réalisable. Cela n'a strictement rien à voir avec le POIDS des jeux ou quoi que ce soit d'autre. Meilleur ex. que je puisse te donner : Ark Survival Evolved. J'ai littéralement des centaines d'heures dessus, sur mon serveur privé (hébergé à une époque sur un VPS dans le cloud, puis maintenant sur mon PC perso, plus puissant). Le jeu fait littéralement 500Go (avec toutes les maps et quelques mods), le serveur c'est un bête exécutable steam, le serveur en lui-même fait quelques Mo !
Donc faut arrêter avec ces exemples bidons. J'ai joué à UO (j'étais 7xGM), j'ai joué à WoW avant la 1.6 (vanilla donc), et j'ai pu même tester d'installer un private server pour voir à quoi ça ressemblait. Les solutions de serveur dédié sont TOTALEMENT réalisables, même après coup, puisque dans tous les cas ça va utiliser le moteur du jeu, qui est contenu dans le client, avec une partie gérée sur le serveur qui n'est généralement pas forcément grosse, les assets étant dans le client (et ce sont les assets les plus gourmands en terme de poids, pour reprendre ton argument - fallacieux je trouve - du poids des jeux)
D'autre part, puisque le serveur dédié est UNE solution, il en existe d'autre, et là, dans le cas de The Crew, auquel j'ai joué, ils pouvaient mettre en place un mode "'hors ligne" qui était déjà "présent", puisque, in fine, on pouvait jouer seul, se promener sur la map, faire pleins de choses contre les IA, bref, un peu comme Burnout à l'époque... Donc le mode hors ligne, y a généralement quasiment rien à faire.
Le VRAI problème n'est pas technique, mais un choix politique des studios de dév (ou plutôt des studios d'édition) :
ils veulent gagner de PLUS EN PLUS de pognon, en dépensant le moins possible. On appelle ça la croissance infinie, sur le papier c'est beau, en vrai ça donne ce qu'on est en train de vivre : des jeux avec de moins en moins de contenu solo / offline (cf. les CoD et autre), de plus en plus de "live game" ou "game as a service", mais derrière, évidemment, on est sur de l'évènementiel pourri, à peine digne d'un truc généré par IA et bien évidemment, le tout accompagné d'un combo gagnant : les IAP (In App Purchase). Dans ce contexte de dév de JV, le constat est très simple : pas de mode en ligne, eh bien, plus d'évènements, plus de "contenu", puisque le jeu de base est vide de contenu solo (plus de campagne, etc.) pas de mode en ligne ? eh bien encore plus de "boutique" pour les IAP. Mon super (gatcha)2K / EA / R+ ou ce que tu veux, ne rapporte plus rien, boooooh c'est triste. Et je pourrais continuer. Donc le problème n'est pas "technique", c'est pas : oooh mon Dieu, les JV sont trop complexes, trop lourds, trop ceci, trop cela, il faut développer des trucs, rendez-vous compte ma bonne dame, pensez à ces devs qui font des crush hours à en mourir !
Arrêtons de nous voiler la face, on paie des services, et des services de plus en plus pauvres, on se fait couillonner, et ce depuis des années. Quand le comprendrez vous, arrêtons d'acheter des jeux. Perso, j'ai bloqué mes achats chez EA / Acti-blizz / Ubi, rockstar sera certainement le prochain (la trilogie définitive à 60 balles quand je possède déjà les originaux sur steam... même Bethesda ont pas osé pour ceux qui possédaient l'original avec la sortie de l'AE) bref... je boycotte, et je vote avec mon pognon, c'est aussi simple que ça !
GTA IV est encore jouable en multi. Par pingrerie, Rockstar avait opté pour une solution P2P permettant de jouer sans serveurs dédiés. Mais cette solution a un inconvénient, elle rend la triche très facile.
"Premièrement, Ubisoft aurait trompé les joueurs en leur faisant croire qu'ils achetaient un jeu alors qu'ils n'en possédaient que la licence - même si le joueur a acheté un disque physique. Deuxièmement, Ubisoft aurait « faussement représenté » que les fichiers de The Crew se trouvaient sur ses disques physiques et qu'ils étaient accessibles librement, et que les disques n'étaient pas simplement une clé pour le jeu. Ubisoft viole les lois californiennes sur la protection des consommateurs, selon l'action en justice." à suivre
Toutes les boîtes on fait croire qu'on achetait leur jeux
Désolé je me suis arrêté au premier point. Je suis joueur depuis 1981 depuis l Apple iie, le c64 et les 1eres consoles... et je peux te dire que 1 personne ne lit les CGV des jeux mais cliquent direct sur accepter les conditions de ventes et installer et 2 le cas des licences est connu depuis amiga dans le monde du jv et probablement même avant. Donc y a pas d arnaque de ce côté.
@hellgd117 absolument pas. Tu achetes un jeu. Y a pas de croyance dedans. Et quand tu l as, tu joues avec ! Le but est atteint. Ce qui serait malhonnête ce serait de vendre the crew aujourd'hui. La il y aurait croyance pour le mec qui ne connaît pas. Bientot si je suis ton raisonnement, tu vas dire que le piratage de rom c'est pas du vol si tu possedes la rom originale..la rom que tu possedes c'est la xxcccki123 pas toutes les roms et donc pas celle que tu récupéres. Faut pas exagérer. L achat d'un truc est soumis à une législation le code du commerce. Il faut s y référer.
@@oliviercartier3468 il ya une différence entre l achat d un jeu et d une licence, quand tu veux acheter un jeu , jusqu a maintenant on te disait que tu pouvais ( voir par exemple le mot "acheter" a côté du nom du jeu sur les boutique en ligne ), et a côté de ça tu as Microsoft qui te vend bien une Licence pour windows .donc oui c est connu mais trompeur dans la façon de vendre
@@loufa1875 bien sur mais la question s est déjà posé par le passé il y a 40 ans. Et à aucun moment tu as acheté un jeu mais juste le droit de l utiliser. Et même si cela te semble un truc de commercial, lorsque tu achetes une licence d'un jeu, tu joues avec. Donc tu achetes le droit de jouer et par extension le jeu puisque tu joues au jeu pour lequel tu as mis de l argent.
Perso même si on "achète une licence je trouve que si les serveurs ferment on devrait pouvoir continuer de jouer hors ligne ! Et surtout ne pas pouvoir le retirer de notre ludothèque !
Mais bon !
Et surtout que ça fasse jurisprudence .
Oui, c'est un sujet qui va au-delà du jeu vidéo. C'est toute l'industrie du divertissement (cinéma, musique, ...) qui va être concernée, de même que les éditeurs de logiciels de travail (Adobe, ...).
L autre possibilité c est qu une entreprise qui abandonne le support d un jeu y abandonne aussi ses droit d auteur et que le jeu tombe dans le domaine public.
"Depuis une directive européenne du 29 octobre 1993, et donc dans l'ensemble des pays membres de l'Union, les œuvres entrent dans le domaine public « soixante-dix ans après le décès de leur auteur ou, s'il s'agit d'une œuvre de collaboration, 70 ans à compter du décès du dernier auteur survivant"
Ca entre en conflit avec la loi déjà établi, mais y a moyen de faire quelque chose de spécifique pour le jeu vidéo à la rigueur
Ou lâcher le code source à la disposition du public.
@@ShebaFr lâcher le code source, ça s'appelle un abandonware et il y en a plein des abandonware.
Pour le droit d'auteur, la loi est assez clair : 70 ans. Si l’œuvre est créée par une personne physique, c'est 70 ans après sa mort, si c'est une personne morale (comme une entreprise) c'est 70 ans après sa création. Du coup, The Crew étant sortit en 2014, il sera dans le domaine publique en 2084.
@@Negata_ et? je dis pas que c'est la loi actuelle, je dis que c est une loi qui pourrait etre modifiée.
@@iarwain89 Je ne l'avais pas compris dans ce sens, simplement
Le problème c'est que les conditions d'utilisation on ne peut les lire qu'une fois le jeu acheté et installé. Les clients doivent être prévenu au moment de l'achat.
Oui on est un peu pris en otage, le jeu est déballé on ne peut plus juste refuser et se le faire rembourser, du moins totalement rembourser
Exactement c'est ce que je faisais remarquer sur un autre thread, c'est du foutage de gueule international et y'a que dans le secteur du jeu vidéo, que tu achètes sans connaitre les conditions de ventes préalables
"Si acheter ne veut pas dire posséder, alors pirater ne veut pas dire voler"
👍
@@skyfr4ps j'adore
🤝
Non mais c'est évident qu'il devrait y avoir une licence à vie pour les jeux jouables hors-lignes, et dans la mesure où la société à qui tu l'as acheté existe encore. Ca reviendrait, en pratique, "à posséder" le jeu tel que c'était le cas avant. Et je suppose qu'à l'époque, la logique de cette loi était simplement qu'on ne pouvait qu'utiliser le jeu, pas le copier/modifier etc... d'où le fait qu'on ne possédait qu'une licence. Vouloir tenir les joueurs à sa merci, comme si ils louaient le jeu, est clairement une perversion de cette loi. On a pas à accepter ça non.
J'imagine dans les années 90 où un représentant de Sega vient chez toi, te prends ton Sonic et se barre. 😂
Bref, pour Ubisoft j'ai envie que ca ferme ou coule ou que ca soit racheté par une boite qui aime les joueurs et qui ne va sortir des jeux terminés à la pisse et dont les serveurs peuvent fermer t'interdisant de jouer.
En gros, Ubisoft veut tuer le marché de l'occasion alors que le dernier jeu Ubisoft que j'ai acheté, c'est Rayman sur PS Vita... d'occasion. 😅
Il y a aussi des choses à étudier du côté j'achète le jeu ET seulement APRES il y a les conditions générales...
Il faudrait une loi international (comme la convention de Brene) et mettre "l'abandonware" automatiquement dans le domaine publique.
Le grand problème dans tout cela, c'est que les "conditions d'utilisations", tu n'y a accès et on ne te demande de les "validés" qu'une fois que tu as acheter le jeu... tu paye avant qu'on ne te présente les termes du contrat... donc, a part l'écrire sur le boitier, effectivement c'est pas très réglo....
C'est le GOURBI pour ubi, dans ton baltrou !!!!
anecdote, quand need for speed était sortie en précisant ''connexion obligatoire'' sur la pochette, je ne l'ai pas acheté vu qu'a l'époque ça ne m'intéressais pas d'être constamment connecter a internet pour jouer en solo, même si la connexion concerné la grande map. sur the crew, c'était pas écris, et je l'avais acheter comme un con. Je pense que les joueurs veulent du fun, pas lire des contrats interminables. si c'est bien précisé sur la pochette, les joueurs ne se sentiront plus arnaqué quand des serveurs fermeront
Il existe des lois pour prévenir l'obsolescence programmée. Peut-être que ca pourrait s'appliquer aux jeux vidéo, pour les forcer à avoir des solutions après l'arrêt des serveurs.
Pas bête !
Au moins laisser le solo.
Ça n'aboutaira à rien parce que les jeux vidéo ont toujours été vendus sous forme de license et cela même au format cartouche. Par contre là où ils peuvent être attaqués, mais dans ce cas c'est 99% des éditeurs qu'il faut prendre en cible, c'est le cluf qui ne peut être lu qu'une fois le jeu lancé (sur Steam, il y a de rares cas où le cluf peut être lu avant achat).
C'est ça c'est très bizarre imagine tu achète le jeu et en lisant lz contrat tu vois qu'ils vont se servir de tes donnée pour conquérir le monde bah tu refuses et là t'as juste ton jeu a 90 euro complètement inutile ce n'est pas normal (oui remboursement mais pas normal
Une fois un jeu déballé, les revendeurs ne le reprennent pas. Donc quand on a accès à ces fameuses conditions une fois le jeu lancé, c'est déjà trop tard pour être remboursé.
Sauf que quand tu achète ton jeu à carrefour et autre ce n'es absolument pas précisé et c'est la où il y a tromperie sur la marchandise car tu achète et signé ton contrat après alors que dans la logique ont te propose un contrat et seulement après si ça t'a convient tu signe et achète
On a déjà eu le cas des conditions d'utilisation qui autorise Disney a laisser mourir quelqu'un dans un de ses parcs (plus ou moins) s'il a souscrit à Disney +.
Ce n'est pas parce que la clause est inscrite dans les conditions d'utilisation qu'elle est valable tant pénalement que moralement.
C’est quoi cette histoire ?
@AnnitaMaxWin Un homme a vu sa femme décéder d'un empoisonnement alimentaire dans un disneyland, l'homme veut porter plainte et Disney refuse parce qu'ellr avait souscrit a disney + et dans les conditions d'utilisation acceptées, il y avait une clause qui empechait toute plainte contre Disney si on s'inscrit a disney +
@@Geekezf what? J’étais pas du tout au courant merci pour l’info.. on vit dans un monde de taré quand meme
@@AnnitaMaxWin On y est dans la dystopie cyberpunk
@ pas totalement mais on s’y approche grandement…
Bonjour lusty,
que cette affaire est primordiale! elle va faire levée de bouclier et j'espère donner la limite d'édition à ne plus franchir !
Clairement exposer avant sortie si le jeu sera à connexion obligatoire permanente, et si à la fermeture des serveurs il restera défitivement accessible au moins une partie solo post fermeture des serveurs.
Après tout, vendre un jeu sans partie solo garantie à la fermeture des serveurs comme pour top spin 2k25, skull&bones pourquoi pas ? mais c'est alors se soumettre à la grogne des joueurs voir au flop ! Ah oui c'est vrai, les players d'aujourd'hui sont exigeants ;))
Sérieusement, qu'on nous prévienne bien des contenus restant post fermeture des serveurs et qu'on sache ce qu'on paye, et non plus ce qu'on achète... quelle époque JV formidable... dès lors, si je craque pour un jeu à connexion obligatoire permanente, sans garantie de contenu solo offline post serveurs, et à microtransaction omniprésente, je sais alors pour quoi je paye mon accès de 80€ à la licence : un accès temporaire .. ou une location en gros. Seulement je pense qu'on sera beaucoup moins clients de ce genre d'éditions ! du moins je l'espère dans notre intérêt! Actuellement Black OPS6 est entré dans cette manigance ou je me trompe ? il n'y a plus la garantie de la campagne solo jouable hors connexion ... et ce n'était clairement pas énoncé
Un jeu multijoueur devrait obligatoirement sortir avec un outils de "dedicated server" pour pouvoir créer les serveurs privés.
Sinon y a la possibilité de laisser en place le support minimal du jeu et les parties sont hébergées sur les PC des joueurs, mais ça demanderait un peu de travail de la part d'Ubisoft...
Plutôt que comparer avec le flipper l'avocat aurait dû comparer avec le fait qu'un blu ray d'un film acheté en physique ne puisse plus être lu sur ton lecteur blu ray car le major du cinéma décide de le rendre inexploitable via une connexion permanente par exemple à un server, les juristes sont plus au fait de film que de jv pour ça. Les éditeurs à tout vouloir contrôler oublient que c'est nous qui faisons leur blé, avec la propriété intellectuelle ils peuvent faire ce qu'ils veulent de la licence mais laissez nous profiter de l'achat ad vitam avec des outils pour jouer une fois les serveurs coupés. En quoi ça les dérange qu'on joue au jeu s'ils veulent plus le maintenir ?
Un café un Lusty ☕☠️
Salutation ! Perso, je suis joueur de MMO donc la fermeture des serveurs ne me dérange pas, MAIS !!! J'avais également The Crew 1 et son extension qui m'ont été retiré de ma biblio et rendu inaccessible via mon compte Ubi Connect, je ne peux même plus l'installer parce que le jeu est grisé... Alors que des moddeurs font apparemment un mode hors ligne, mais je vais devoir retrouver le jeu d'une autre manière alors qu'à la base, je l'ai payé !!! Donc maintenant si mes jeux numériques sont tous voués à m'être enlevé parce qu'ils ne m'appartiennent pas, je ne vais pas me gêner et je vais maintenant acheter mes licences au moins cher via des promos ou des revendeurs gris, même si je n'aime vraiment pas ça, bah désolé mais je ne veux plus me faire entuber.
Le repaire du gamer vient de sortir une bombe dans une vidéo a l'instant sur le directeur de Assassin screed shadows....
J'espère que cette histoire aboutira à une version hors ligne / serveur dédié.
Je trouve le 1er opus meilleur que le 2 sur beaucoup d'aspect.
Et il a pris la femme avec, ''salaud'' ..... Ou merci ? 🤔🤣
@@nonoop3516 Ouah y a un vrai humain derrière ce compte ??
@@citwonk8250 oui , toujours
Une meilleure comparaison que le flipper c’est que t’achètes une télé et du jour au lendemain elle s’allume plus parce que le fabricant l’a décider.
Bah le truc maintenant c'est les applications qui sont plus mises à jour donc une partie de ta tv est plus utilisable au bout de quelques années.
non le meilleur c est quand le fabriquant te brique ton matos car il ne paye plus une licence inclut dedans!
coucou logitech qui bloque un casque audio apres 5 ans avec une mise a jour windows et donc impossible de dial sur discord etc... alors que le casque marche tres bien ^^
Ça prouve que les Smart TV ca sert a rien ^^
Le Droit des Obligations, cette discipline "panier de crabe"... Que des mauvais souvenirs.
Une vente est un acte définitif, certes, mais ça ne veut pas dire que ce que tu vends l'est. Quand c'est le cas, le Droit français le précise explicitement, pour limiter les abus (exemple : l'immobilier, notamment le locatif, notamment le droit relatif aux Jouissances). Faut faire un peu attention à ce qu'on achète. Et ne jamais oublier qu'un vendeur n'est pas ton ami. Il est juste là pour te prendre ton fric, le plus possible, au coût le plus bas possible.
Le monde du Jeu Vidéo aurait bien besoin que le législateur mette en place un cadre juridique spécifique lié aux Licence d'utilisation/jouissance. Parce que clairement, on arrive beaucoup trop souvent sur des situations d'abus de la part de ceux qui commercialisent des jeux vidéos et tant que le législateur ne tranchera pas, bah ils vont continuer.
Tiens, GOG à sortie une vidéo aujourd'hui, vantant sa politique de conservation de ces vieux jeux, mis à jour pour être disponibles et jouables sur tout les supports modernes...
Hasard de calendrier... surement ;)
"Multiplayer kills video games star"
Repeat 4x
Pour le flipper, je dirais que ce serait que tu achètes un flipper sous licence (T2 par exemple) mais que les ayants droits t'interdisent de l'allumer
Le juge: pk vous avez arreter le jeu ? ubiflop : il y avait un ford mustang sur la jaquette donc pas assez inclusif , il fallait des dacia spring et des fiacre 500 rose fluo
Mais j'ai une question, dans les contrats d'utilisation (que personne ne dit on va pas se le cacher), il est pas stipulé que Ubisoft peut s'octroyer le droit de retirer le jeu du store, fermé le jeu, et empêcher son fonctionnement ?
De mémoire beaucoup de contrats d'utilisation le mentionne dans beaucoup de jeux...
Je demande confirmation de mes propos
Il suffit simplement de forcer les développeurs / éditeurs soient légalement obligés de mettre à disposition les outils pour que les communautés de joueurs puissent lancer leur propres serveurs privés
Ubisoft, ça a l'air d'être une boite de fils de bip !
J'irai plus loin en disant qu'il faut mettre Open Source le code Serveur s'ils ne veulent plus le maintenir.
Les différentes communautés de joueurs ont des gens très compétent et qui prendraient le défi Haut les Bras pour faire tourner tout cela.
Encore une fois, si on se demande pourquoi Steam existe, perce et est indétrônable, c'est la durée de vie des jeux !
CS 1.6 : Aujourd'hui, tu peux encore installer le jeu et allez jouer.
Bon, oui, faut trier les serveurs et leurs mods mais il est là et tu as le choix !
J'ai réinstallé et je rejoue à Black Mesa, le jour des 20 ans de Half Life 2 et quand je cite CS 1.6 ajoutez 4 ans facile et avant que CS 1.6 soit ce qu'il soit, pensez à CS 1.0 et tout le chaos des bêtas avant qui était complètement OPEN !
Un café un lusty
Un Café ☕ Un Lusty 💪
The Croute ! Voilà comment j'appelle cette licence. Tout ce qui est jeu à connexion obligatoire, je passe mon chemin. (Sauf si je le trouve à 5 balles quelque part) 😉
En même temps quand vois qu’au états unies ils font des procès aux fabricants de tabac et qu’ils gagnent des millions cela ne m’étonne pas venant d’eux 😂
Attention la licence d'utilisation est valable pour les jeux en démat', pas pour les jeux en physique
J'espère, qu'en fait, cette poursuite serve à mieux règlementer les ventes et l'affichage des jeux.... par contre la seule chose que ça va faire, j'ai peur que ce soit que les compagnie décident d'arrêter de vendre des copies physique.
Tout le monde leur tombe sur la gueule...
Et c'est mérité !
Dommage cependant.
Une boite Française, ils nous font honte.
"tout va bien pour Ubisoft" qu'il dit... Va donc voir la dernière vidéo du Repaire du Gamer, Lusty. Tu verras que tout ne va pas bien DU TOUT chez eux...
2:21 Et en plus l'arrêt du jeu engendre de problème de mollette ^^.
Les jeux peuvent clairement nous appartenir. GOG en est la preuve même, ce n'est qu'une question de tune encore fois. Car en ne vendant que des licences, les éditeurs peuvent en faire ce qu'ils veulent des jeux, c'est un comme frôlé la légalité d'appartenance à l'achat. Sauf qu'Ubisoft a dépassé la ligne rouge tant ils sont maladroit et bordélique dans leur gestion. Ils justifie l'achat de licence principalement par cette fraude que sont les VRM.
le contrat devrait être signe a la MAIN ET AVANTS L'ACHAT DU JEU et pas après d'avoir acheté le jeu sur le fait accompli c'est LA LA TRICHERIE !!!! problème ILS SAIT que dans une tel situation presque personne achèterais leur jeu... UN CONTRAT DOIT ETRE SIGNE EN AVANCE ET PAS A POSTERIORI CAR SI NON IL N'EST PAS VALIDE !!!
les jeux de course le plus gros du fun est en ligne, en ligne ? oui si tu veut jouer a demolition derby
mais si tu veut jouer a de la course.
ceux qui veulent vraiment de la course ne joue jamais en ligne mis a part si c'est un lobby clos
entre "club" "clan" appelle ca comme tu veut
mon dernier jeu de course pas trop recent la j'ai 400h+ et uniquement en solo.
d'autant que sur console tu veut jouer en ligne c'est 80balles le jeu+70 le psPluche
donc 150euros pour du demolition derby.... ....
Tous ceux qui comme moi ont des jeux achetés d'origine depuis les années 90 devraient se regrouper et porter plainte contre cette violation légitime : nous avons acheté un bien à l'époque et un bien reste un bien qu'aucune loi nouvelle ne peut modifier dans le passé ;)à bon entendeurs
À rapprocher du récent arrêt de la cour de cassation de Paris qui, dans l'affaire Que Choisir/Steam, a finalement donné raison à Valve en concédant qu'un jeu dématérialisé n'est qu'une licence d'utilisation. Par contre, elle ne dit rien d'un jeu physique, il me semble.
Puisque c est ainsi, il faudrait spécifier au moment de l achat de la licence, quelle est la date minimum garantie pour la disponibilité des serveurs.
🙏😉👍
En même temps excuse moi mais les jeux d'Ubisoft on les voit sur la miniature là et dans ta vidéo,
Bon bah si en fait ça va ils peuvent les reprendre finalement perso ça va aller jleur laisse 😂
Vous le sentez venir ? L'ère où l'on veut nous forcer à non plus acheter mais louer absolument tout ce que l'on consomme ? Tout se réglera par un abonnement où tu accederas à un service tant que tu paieras et les gens s'en contenteront...
Il faudrait que si un jeu ai un mode solo lui soit disponible même après la fermeture des serveurs ( path pour rendre Hors ligne)
Non mais le problème viens du fait que l'on vous a demandé de payer avant la signature du contrat (même si cela s'appelle licence d'utilisation).
Or il y a des lois concernant le "fair trade" a l'international dans la mesure ou la signature d'un contrat doit précéder la transaction financière....et à mon avis c'est là ou le problème se situe.
Moi ce qui me choque et que tu as dis plusieurs fois, c est que tu acceptes les CGV après l achat.
Comment cela peut il être légal ?
Ça doit servir aux joueurs qui aujourd'hui continus d'acheter des jeux qui ont besoin d'être connectés à des serveurs pour fonctionner 😏 les autorités concernés devraient obliger les éditeurs à créer des jeux en lignes à avoir un minimum de 10 ans de garanties de fonctionnement!
Le mieux c'est de ne plus acheter ces jeux, ainsi les éditeurs s'obligeront à le faire deux mêmes, Ubisoft va faire de même avec Division 1 ils ont d'ailleurs prévenus les joueurs que les serveurs fermeront bientot!
Voila pourquoi j'ai pris le game pass pour jouer à black ops 6, payer 70€ une licence qui peut pour X raison fermer demain, ça fait mal au Q 😏
Je ne comprends pas le lien entre tes vidéos et la luxure.
Salut Lusty, je me demandais si tu avais entendu que Geforcenow va passer leur temps de jeux limité à 100h par mois en 2025. Je me suis dis que cela pourrait une info intéressante.
Il l'a déjà évoqué dans un précédent "Le Point Gaming", mais je ne saurais dire lequel ...
À t’en croire Lusty, les vendeurs de CD de chansons devraient louer uniquement la licence qui peut s’arrêter à quel moment et tu devrais racheter un nouveau cd. Visiblement ce n’est pas le cas…..
J'ai aussi l'impression qu'on accepte un peu trop facilement toutes ces législations et autres jurisprudences à l'avantage de gros intérêts et au désavantage des consommateurs... 😢 Décréter que l'achat d'un logiciel n'est pas réellement un achat, simplement à cause des droits d'auteur, c'est tout de même un peu fort de café pour quelqu'un qui vient d'un monde où on achetait réellement nos jeux ! Il faut savoir que ça n'a pas toujours été comme ça ! Ça c'est mis en place progressivement, avec des prémisses dans les années 90 pour devenir courant dans les années 2000, avec notamment la généralisation des DLC et autres updates automatiques.
C'est pas spécialement different bien que moins restrictif : tu achète une licence d'utilisation pour un usage dans un cadre privé et non les droits total.
@@Zekium C'est pas différent à l'usage, ok. C'est d'ailleurs pour ça que tout le monde clic sur "j'accepte" sans lire. Par contre grosse différence choquante dans certains cas, comme on le voit ici, où tu te retrouves avec rien du tout après un certain temps... Un peu la même différence qu'être proprio ou être locataire...
@ ben si tu achètes comme tu dis si bien et que tu ne peux plus user de ton droit même dans le cadre privé, tu peux voir par toi-même qu’il y a un problème….
@@TomPouit Je parle des CD de chansons (et indirectement les DVD/bluray) : tu as bien une restriction d'utilisation mais celle ci n'est que légale et visible bien avant l'achat directement sur la boite.
quoi, le modèle de l'héroine de outlaw a porté plainte.......???
Je pense qu'ils lancent leur action car Ubisoft est mal en espérant que Ubisoft chercher un accord pour se ''débarrasser'' du problème.
Bon de toute façon c’est pas comme si j’allais acheter un jeu ubisoft mdr
moi je dis que quand j'achète un jeu, il m'appartient, quoi qu'en dise les closes que l'on est obligé d'accepter après achats ! et si un éditeur vient à m'enlevé la possibilité de jouir pleinement de mon bien, je récupérerai ce droit d'une manière ou d'une autre, même s'il faut télécharger une version cracké !
meme si certains jeux n'ont d'interet qu'en multi, on devrait pouvoir héberger un serveur.
Nul n’est censé ignoré la loi. A mon avis cela ne fera absolument rien à Ubisoft mis à part en rajouter sur leur compte. C’est un grain de sable. Malheureusement.
Attention Ubisoft ! Le jeu vidéo est "un produit" et là toujours était !
Et si le consommateur n'a plus la jouissance du produit acheter !
Le consommateur peut l'attaquer en justice le vendeur pour perte de jouissance ou utilisation.
Il faut qu'il soit stipuler dans le contrat de vente du produit que ce même produit ne peut plus fonctionner à une date déterminer.
Et là ! Ce n'est pas le cas !!! Donc, Ubisoft risque gros dans cette affaire.
C est comme le jeu oublié : MAG sur ps3 …
Ubiinjuste !
Qui va sauver concord du coup ? 😂
Bien fait au bout d'un moment tu peut pas dire vient sur mon nouveau celui là est finito. Si ont laissé passer ça après ils feront le coup au bout de 5 ans puis 3 ans puis au bout d'un an ils fermeront kes serveurs pour être sur que tu passe à leurs jeu suivant
J'ai le jeu en physique sur PS4 qui ne me sert plus à rien. Y'a juste marqué "Connexion internet requise" sur la jaquette en façade.
je crois que EA à fait la même chose avec Wild Hunt ?
Continuez à faire des vidéos aussi merveilleuses. Vos vidéos sont de véritables œuvres d'art.🐭🙈🐌
the crew motorfest , year pass annoncé a 10 euros et en fait c'est à 30 ... trop élévé .
Salut salut avant il y avait pas ce problème ont pouvait y jouer même si les serveurs était fermés
Les joueurs crois encore qu'ils possède le jeux ... donc bon ....la marche sera longue
Pour The Crew, les mecs abusent. Le jeu était un jeu multijoueur type MMO. Le jour où WOW fermera ses serveurs, on dira aussi que blizzard aurait du proposer une version hors ligne ? Autant Ubisoft sont des idiots, autant là, pour un MMO, ben ouai, le jour où il n'y a plus de serveur c'est fini. On n'est pas sur le cas d'un jeu solo hors ligne ou d'un jeu online avec instance.
Encore une fois, oui Ubisoft font de plus en plus n'importe quoi mais là, les gens pleurent parce qu'un MMO a fermé. Les joueurs, ils n'ont pas porté plainte contre Lucas Art quand ils ont fermé Star Wars Galaxies. Quand NC Soft a fermé City of Heroes, les bidouilleurs ont créé City of Heroes Homecoming pour ressusciter le jeu.
Là, on est juste sur des pleureuses qui veulent défendre un jeu mort (le pic dans les 6 mois avant la fermeture était de 100 joueurs sur steam) qui était clairement multi only (je citerais wikipedia : The Crew was a 2014 online-only racing video game) et qui veulent en profiter pour essayer de prendre du pognon chez les éditeurs.
Si on doit pleurer à chaque fois qu'un MMO mort ferme en disant "ils ont débranché les serveurs".
Et pour l'achat de licence, c'est acté dans les CGU depuis les années 80. Le support physique n'est qu'un outil d'usage de la licence achetée. Dans les années 90, le jeu, c'était un support et la licence c'était la clé CD fourni dans la boite. Début 2000, la clé CD avait une activation en ligne. Aujourd'hui, c'est juste associé à des comptes. Les gens se rendent juste compte de quelque chose qui existe depuis 40 ans.
@Lusty : Il faudrait vraiment que tu arrêtes de prêcher pour ses boites privés qui se croient capable de faire la pluie et le beau temps avec leurs contrats à rallonge imbuvables. Contrats qui soient dit en passant sont rédiger par leurs équipes juridiques internes afin de profiter des failles qui existent sur le droit du commerce. Ce procès n'est pas due à une épée de Damoclès qui se serait abattue sans prévenir mais à une piqure de rappel qui est : Les joueurs/clients tout comme les éditeurs/studios de jeux-vidéo doivent respecter les lois en vigueur dans un pays. En cas de défaut de l'un des parties, celui-ci peut se retourner vers la justice pour faire respecter ses droits. Bref, un contrat rédigé par et pour un éditeur de jeux-vidéo n'est pas un texte écrit sur du marbre par une entité divine, il me semble ?
On achete à 70€ la license d'un jeu non fini, on achete la finition à 30€, la license et les serveurs sont supprimé. Résultat: on a acheté pour 100€ de rien, merci Ubisoft, prochaine fois dites dans la description du jeu que c'est un un jeu temporaire...Ah non, ça ferait encore plus coulé les ventes 🤣
Steam le fait bien à l'achat. Pourquoi pas eux pour le coup ?
Mérité avec tout ce qu'ils prennent ces derniers temps. J'espère qu'ils vont perdre pour que ça fasse jurisprudence.
DARKSPORE
alors c'etait bien le live avec shareplayers ... HONTE A TOI !!!!! desabo direct
Le jeu de Monopoly sortit en septembre. Acheté à sa sortie.... bourré de bugs. Injouable. Pas de support on ne peut rien faire.
quand tu achètes un produit , seul la marque ne t'appartient pas et ce devrait être la même chose pour les jeux vidéos ! ça n'a rien de compliquer à faire, faut tout simplement pas prendre les gens pour des cons ! Donc ton point de vue lors de ta dernière phrase Lusty pue le capitalisme bien à l'américaine .....
commentaire
Décidément.... 😅
Des gratteurs....
Les jeux ou tu est obligé de te connecter en ligne pour pouvoir jouer c'est une arnaque à 100% le jour où il ferme les serveurs vous l'avez dans le fion
L'argument ne tient pas, ça a toujours été explicite qu'on achète qu'un droit d'utilisation et pas le jeu en lui-même, soit directement dans le jeux, soit dans le manue ou la boîte du jeux.
Acheter le jeu signifierait avoir tout les droits dessus.
Au début je me suis dit en voyant ton commentaire "il a tort puisque maintenant il n'y a plus de manue" mais juste en vérifiant l'un de mes jeux ps5 c'est marqué explicitement que ils ont le droit avec un préavis raisonnable de cesser le service pour des raisons économiques ou d'un nombre de joueur limité continuant à utiliser le service au fil du temps donc finalement ton commentaire était vraiment pertinent pour ceux qui sont comme moi à préféré le physique
Désolé Lusty tu m’as bcp déçu , ce sera sans moi cette fois bonne continuation
Les gens n'ont pas compris que ça fait plus de dix ans que les jeux vidéos tournent tous de cette façon ?
Merci Lusty, toujours de bonnes actualités
Ubisoft se prend pour blizzard en croyant qu'ils vont gagner du fric malgré les dramas, mais n'est pas Blizzard qui veut.
Blizzard est mal réputé mais ils gagnent du pognon, beaucoup même. Vous Ubi vous êtes mal réputés et vous ne gagnez rien a part des problèmes 😅 vivement que vous disparaissez de la scène du jeu vidéo.
Ca ne choque personne que lorsque tu achetes un utilitaire, il y a des prix pour 1 licence ou 2 ou 5... par contre des quon te parle de jeu, y a plus personne pour connaître le mot licence
Tous ces trucs sont dans le contrat de licence, techniquement si on les accepte sans les lire (ce que tout le monde fait) c’est de notre faute et ils ne peuvent pas être condamnés pour ça
Pas forcément, la justice peu considérer que le contrat est illégale. Et dans le jeux vidéo, globalement tu es obligé d'accepter ces contrats.
Et cela ce jouera sûrement aux nombre de plainte, si demain steam fermait en supprimant tout ces comptes, cela foutrai un beau bordel et changerais les choses.
En lisant mon commentaire, j'ai le plein pouvoir sur ton âme.
Vos vidéos ne sont pas seulement du contenu, elles sont une véritable nourriture intellectuelle. Merci pour votre créativité et vos efforts !🏵😗🪷
Ta photo de profile aussi sont aussi un rayon de soleil pour nos yeux le bot ! ;-)