Ohm! Sracok es voltam Nepalban,Tibetben,bejartam jonehany sztupat,templomot,de ugy emlekszem,hogy a legelhagyatottabb helyen is halkan es konnyeden porogtek az imamalmok.Most nem az orszagban elek,de ha hazamegyek,szivesen segitek a "tuningolasban",hogy ez itt is igy legyen !🙏🙏🙏
Hiánypótló videó 😊 köszönöm a remek összeállítást. 🙏 Sokszor felmerül az emberekben a kérdés, hogy hogy is állunk mi Krisnások a buddhizmushoz. Ez a videó megkönnyíti a prédikálást 😊👍
Rendkívül érdekes videó és hiánypótló. Mit csinálnak, és miért, plusz a védikus hagyományok. Szinte sehol nem látok olyan videót, ahol bemutatják ezeket.
Ez abból a szempontból mindenképpen igaz, hogy a buddhista végkövetkeztetés, és a védikus végkövetkeztetés markánsan eltér egymástól. A buddhizmus nem tanít Istenről, míg a hindu hagyomány - akár a személytelen, akár a személyes istenhitet követi -, a Legfelsőbb elérését jelöli meg az emberi élet végső céljaként. Így nagyon éles határ húzódik pl. a budhisták és a Krisna-hívők világfelfogása között. És, természetesen azt gondoljuk, hogy mi értelmezzük helyesen a dolgot. :) A videóban úgy fogalmaztam, hogy "némileg rokon vallás vagyunk". Ahogy említettem, a Bhágavata purána beszél arról, hogy az Úr Krisna 9. inkarnációjában megjelenik Buddhaként, hogy az erőszakmentességet és a könyörületet hangsúlyozza. Nyilván, a buddhisták nem így gondolják, nem Krisna inkarnációjaként tekintenek Buddhára. Viszont, amikor én buddhista szentélybe, vagy sztúpához látogatok, akkor én ott Krisnát látom. Másrészt a "némileg rokon vallás" jelent egyféle "ökomenizmust" is. Azok a vallások, amelyek a védikus hagyományból nőttek ki - dzsain, buddhizmus, de még akár a szikh vallás is -, alapvetően jól megférnek egymással. Kicsit olyan, mint a különféle keresztények Európában. Katolikus szempontból a református tanítás egy elhajlás, és viszont. És ez elmondható nagyjából az összes többi egymásról alkotott elképzeléséről. De, az ökomenizmus jegyében azért mégis csak keresik a párbeszédet. Mert legalább van egy közös nevezőjük: Jézus, és a Jézushoz való viszonyuk. Úgyhogy, annak ellenére, hogy nem fogadom el a buddhista tanítások végkövetkeztetését, mindig örömmel látogatok meg buddhista szent helyeket is. :)
@@Caitanyadas Aha, így világosabb. Újabb kérdést szült. Van itt egy mondat, "Krisna inkarnációjaként tekintenek Buddhára". Azt hittem Krisna Brahma inkarnálódása és Visnu avatárja (szellemi emanációja), hogy Krisna az inkarnálódás, a személyiség.
@@tiborbalogh4181 A védikus hagyomány egyik fő irányzata Istenre személyként tekint. Isten eredeti helyzetében rendelkezik személyiséggel, és ehhez kapcsolódóan rengeteg tulajdonsággal. A személyes létéből fakadóan van formája, van neve, van lakhelye, vannak vágyai, érzései, vannak egyéb tulajdonságai. Mi azt mondjuk, hogy az Istenség legfelsőbb Személyisége eredeti formájában Krisna, és az Ő kiterjedése Visnu. Visnu követői szerint ez pont fordítva van. :) Ez egy markáns különbség, és a mélyen hívő ember számára fontos, hogy ki az eredeti, de a hétköznapi életben még sincs olyan súlyos jelentősége. Krisna és Visnu az Istenség Legfelsőbb Személyiségének megnyilvánulásai. Ugyanaz az Isten 2 különböző formában. Mint amikor valaki otthon szeretetteli férj, a munkahelyén pedig igazgató úr. Ugyanaz a személy 2 különböző helyzetben. Az eredetiség vita abban áll, melyiket tekintjük az alaphelyzetnek, vagy a forrásnak. Amikor egy égő gyertyáról gyújtunk meg egy másik gyertyát, akkor a később érkező 2 egyforma égő gyertyát lát. Számára nincs különbség köztük. De mi tudjuk, hogy a kettő közül az egyik az eredeti, amelyikről meggyújtottuk a másikat. A Krisna hívők és a Visnu hívők között ebben áll a vita, hogy melyik az eredeti személyiség: Krisna vagy Visnu. Mi Krisnát tartjuk az eredeti személyiségnek :)
@@Caitanyadas Aha, így kezd tisztulni a dolog. Azt véltem úgy van, hogy van Visnu, akinek köldökéből létrejött Brahma. Aki teremtette a világot. Ő minden földkorszakban inkarnálódik. Az egyik inkarnációja Krisna. Aki egy halandó személyiség. Így gondoltam. De akkor úgy tűnik, maguk a hinduk is sokféleképpen gondolják.
@@tiborbalogh4181 A bhágavata Purána leírása szerint Krisna az Istenség Legfelsőbb Személyisége. Ő az eredeti Isten. A lelki világban él, a legmagasabb lelki bolygón, Goloka Vrindávanán. Ő nem csinál semmit, csak játszik, táncol, finomságokat eszik a szeretőszívű társai körében. Csak élvezi az életet. Ő a táncoló, játékos Isten. Viszont az anyagi világ dolgaival is kell foglalkozni. Ezért megnyilvánítja Visnu formáját. Krisna Visnu formájában a magasztos, a hatalmas, a teremtő Isten. (Ő lesz az „Igazgató Úr”. :) ) Káranodakasayi Visnu a lelki égben szendereg, és amikor kilélegez, akkor a pórusaiból kiáramlanak az univerzumok. Végtelen anyagi univerzum nyilvánul meg így. Ezután Visnu kiterjeszti magát végtelen Gharbodakasáyi Visnuként, és belép minden egyes univerzumba. Az univerzumokat feltölti félig a verejtékével, és az így keletkezett óceán hullámaira fekszik; lepihen. Az ő köldökéből nő ki az a lótuszvirág, amiben megjelenik az univerzum első élőlénye, a négy arcú Bramá. Bramá viszont nem Isten, ő egy félisten. Egy lélek, aki megszületik az anyagi világban. Olyan lélek, mint te, vagy én, csak sokkal emelkedettebb a tudata, ezért a helyzete is sokkal emelkedettebb. De ő egy „közönséges” halandó. Amikor valamilyen isteni avatár megjelenik az anyagi világban, akkor nem Bramá inkarnálódik, hanem Krisna, vagy Visnu jelenik meg valamelyik kiterjedésében. Az igaz, hogy a hinduizmuson belül is sokféle teológiai és filozófiai irányzat létezik, de a nyugatiak félreértései nem ebből táplálkoznak. Sokkal inkább van arról szó, hogy az angolok, németek, egyéb európai kutatók, utazók, ott élő hivatalnokok, költők, amatőr nyelvészek sem igen értették az összetett tanításokat. Ezért amit elhoztak Európába, az nem a hinduizmus, hanem az, ami szerintük a hinduizmus. Ez a leegyszerűsített és hiányos kép él Európában a hétköznapi emberek fejében 150 éve az ősi indiai világfelfogásról.
Köszönjük Caitanya Prabhu. Hare Krisna! 🙏
Köszönöm és Hare Krisna :)
Hare Krisna és köszönöm ezt a szép videót+a kapcsolódást a sztupához! 🙏💜
Ohm! Sracok es voltam Nepalban,Tibetben,bejartam jonehany sztupat,templomot,de ugy emlekszem,hogy a legelhagyatottabb helyen is halkan es konnyeden porogtek az imamalmok.Most nem az orszagban elek,de ha hazamegyek,szivesen segitek a "tuningolasban",hogy ez itt is igy legyen !🙏🙏🙏
Nagyon jó videó lett. 🎉
Köszönjük szépen🙏🏻
Én köszönöm, Hare Krisna :)
Hiánypótló videó 😊 köszönöm a remek összeállítást. 🙏 Sokszor felmerül az emberekben a kérdés, hogy hogy is állunk mi Krisnások a buddhizmushoz. Ez a videó megkönnyíti a prédikálást 😊👍
Hare Krisna 🙏
🙂🙏💚
🤩
Rendkívül érdekes videó és hiánypótló. Mit csinálnak, és miért, plusz a védikus hagyományok. Szinte sehol nem látok olyan videót, ahol bemutatják ezeket.
Köszönöm. Hare Krisna :)
Ismerős helyszín
Eddig egyszer sikerült eljutni
Nagyon szép helyen van :)
Azt hittem, a hinduk tévtanításnak tartják Buddha tanításait. Ezért is nem terjedt el Indiában.
Ez abból a szempontból mindenképpen igaz, hogy a buddhista végkövetkeztetés, és a védikus végkövetkeztetés markánsan eltér egymástól. A buddhizmus nem tanít Istenről, míg a hindu hagyomány - akár a személytelen, akár a személyes istenhitet követi -, a Legfelsőbb elérését jelöli meg az emberi élet végső céljaként. Így nagyon éles határ húzódik pl. a budhisták és a Krisna-hívők világfelfogása között. És, természetesen azt gondoljuk, hogy mi értelmezzük helyesen a dolgot. :)
A videóban úgy fogalmaztam, hogy "némileg rokon vallás vagyunk". Ahogy említettem, a Bhágavata purána beszél arról, hogy az Úr Krisna 9. inkarnációjában megjelenik Buddhaként, hogy az erőszakmentességet és a könyörületet hangsúlyozza. Nyilván, a buddhisták nem így gondolják, nem Krisna inkarnációjaként tekintenek Buddhára.
Viszont, amikor én buddhista szentélybe, vagy sztúpához látogatok, akkor én ott Krisnát látom.
Másrészt a "némileg rokon vallás" jelent egyféle "ökomenizmust" is. Azok a vallások, amelyek a védikus hagyományból nőttek ki - dzsain, buddhizmus, de még akár a szikh vallás is -, alapvetően jól megférnek egymással. Kicsit olyan, mint a különféle keresztények Európában.
Katolikus szempontból a református tanítás egy elhajlás, és viszont. És ez elmondható nagyjából az összes többi egymásról alkotott elképzeléséről. De, az ökomenizmus jegyében azért mégis csak keresik a párbeszédet. Mert legalább van egy közös nevezőjük: Jézus, és a Jézushoz való viszonyuk.
Úgyhogy, annak ellenére, hogy nem fogadom el a buddhista tanítások végkövetkeztetését, mindig örömmel látogatok meg buddhista szent helyeket is. :)
@@Caitanyadas Aha, így világosabb.
Újabb kérdést szült. Van itt egy mondat, "Krisna inkarnációjaként tekintenek Buddhára". Azt hittem Krisna Brahma inkarnálódása és Visnu avatárja (szellemi emanációja), hogy Krisna az inkarnálódás, a személyiség.
@@tiborbalogh4181 A védikus hagyomány egyik fő irányzata Istenre személyként tekint. Isten eredeti helyzetében rendelkezik személyiséggel, és ehhez kapcsolódóan rengeteg tulajdonsággal. A személyes létéből fakadóan van formája, van neve, van lakhelye, vannak vágyai, érzései, vannak egyéb tulajdonságai.
Mi azt mondjuk, hogy az Istenség legfelsőbb Személyisége eredeti formájában Krisna, és az Ő kiterjedése Visnu. Visnu követői szerint ez pont fordítva van. :) Ez egy markáns különbség, és a mélyen hívő ember számára fontos, hogy ki az eredeti, de a hétköznapi életben még sincs olyan súlyos jelentősége. Krisna és Visnu az Istenség Legfelsőbb Személyiségének megnyilvánulásai. Ugyanaz az Isten 2 különböző formában. Mint amikor valaki otthon szeretetteli férj, a munkahelyén pedig igazgató úr. Ugyanaz a személy 2 különböző helyzetben.
Az eredetiség vita abban áll, melyiket tekintjük az alaphelyzetnek, vagy a forrásnak.
Amikor egy égő gyertyáról gyújtunk meg egy másik gyertyát, akkor a később érkező 2 egyforma égő gyertyát lát. Számára nincs különbség köztük. De mi tudjuk, hogy a kettő közül az egyik az eredeti, amelyikről meggyújtottuk a másikat.
A Krisna hívők és a Visnu hívők között ebben áll a vita, hogy melyik az eredeti személyiség: Krisna vagy Visnu.
Mi Krisnát tartjuk az eredeti személyiségnek :)
@@Caitanyadas Aha, így kezd tisztulni a dolog. Azt véltem úgy van, hogy van Visnu, akinek köldökéből létrejött Brahma. Aki teremtette a világot. Ő minden földkorszakban inkarnálódik. Az egyik inkarnációja Krisna. Aki egy halandó személyiség. Így gondoltam.
De akkor úgy tűnik, maguk a hinduk is sokféleképpen gondolják.
@@tiborbalogh4181 A bhágavata Purána leírása szerint Krisna az Istenség Legfelsőbb Személyisége. Ő az eredeti Isten. A lelki világban él, a legmagasabb lelki bolygón, Goloka Vrindávanán. Ő nem csinál semmit, csak játszik, táncol, finomságokat eszik a szeretőszívű társai körében. Csak élvezi az életet. Ő a táncoló, játékos Isten.
Viszont az anyagi világ dolgaival is kell foglalkozni. Ezért megnyilvánítja Visnu formáját. Krisna Visnu formájában a magasztos, a hatalmas, a teremtő Isten. (Ő lesz az „Igazgató Úr”. :) )
Káranodakasayi Visnu a lelki égben szendereg, és amikor kilélegez, akkor a pórusaiból kiáramlanak az univerzumok. Végtelen anyagi univerzum nyilvánul meg így.
Ezután Visnu kiterjeszti magát végtelen Gharbodakasáyi Visnuként, és belép minden egyes univerzumba. Az univerzumokat feltölti félig a verejtékével, és az így keletkezett óceán hullámaira fekszik; lepihen.
Az ő köldökéből nő ki az a lótuszvirág, amiben megjelenik az univerzum első élőlénye, a négy arcú Bramá. Bramá viszont nem Isten, ő egy félisten. Egy lélek, aki megszületik az anyagi világban. Olyan lélek, mint te, vagy én, csak sokkal emelkedettebb a tudata, ezért a helyzete is sokkal emelkedettebb. De ő egy „közönséges” halandó.
Amikor valamilyen isteni avatár megjelenik az anyagi világban, akkor nem Bramá inkarnálódik, hanem Krisna, vagy Visnu jelenik meg valamelyik kiterjedésében.
Az igaz, hogy a hinduizmuson belül is sokféle teológiai és filozófiai irányzat létezik, de a nyugatiak félreértései nem ebből táplálkoznak. Sokkal inkább van arról szó, hogy az angolok, németek, egyéb európai kutatók, utazók, ott élő hivatalnokok, költők, amatőr nyelvészek sem igen értették az összetett tanításokat. Ezért amit elhoztak Európába, az nem a hinduizmus, hanem az, ami szerintük a hinduizmus. Ez a leegyszerűsített és hiányos kép él Európában a hétköznapi emberek fejében 150 éve az ősi indiai világfelfogásról.
Köszönjük Caitanya Prabhu. Hare Krisna! 🙏🏻
Hare Krisna :)