Neste painel quem fala mais alto ou a berrar é que tem razão . Todos os arbitros seja de que modalidade for deviam ser ex praticantes da modalidade que escolheram para arbitrar . O porta chaves em todas as ocasiões sofre de SIC que é um sindroma grave .
Isto dos lances é mt engraçado onde ha mais barulho pra variar sao nos lances do Sporting, ganharam 5 a 0 houve barulho ganham 3 a 0 ha barulho, o Benfica marca o golo do empate num lance precedente de falta nao houve tanto barulho, o porto marca o golo da vitória num lance precedente de falta num pisão e nao se passa nada e o barulho foi bem menor sera que sera desta que haverá comunicados sobre estes lances ou serão so nos do Sporting!? Enfim, ha mais barulho pk é o sporting que vai em primeiro com toda a justiça diga-se
O sporting teve um penalty inexistente. O pisão acontece com um adversário nas costas. Gostava de saber como o pisão sem intenção, sem campo de visão pode dar falta e anular-se um golo quando o jogador nas costas do Samu não tem maneira de bloquear o último toque do Samu a não ser em falta. Ai não, o puxão ao galeno não existe. Então ele podia puxar a camisola ao Samu legalmente… Desde o início deste campeonato que um clube anda a cantar que já tá ganho com documentários, we are back, é para rebentar, etc etc. ainda não chegámos as competições europeias nem a pausa/mercado de Natal. E ao mesmo tempo andam desde a 1 jornada a procura do que quer que seja para descrever qualquer lance de um jogo do Porto para virem com teorias sem conhecimento algum sobre as leis de arbitragem. Afinal o problema não era o Pinto da Costa. Afinal o problema é ser Porto….ou então o problema chama-se taça de Portugal e super taça de Portugal
E não, não tem a ver com o sporting ir em 1. Tá em 1 e merece estar. O problema é a bipolaridade de mania de perseguição junto com complexo de superioridade num cocktail que ao 1 escorregão, pode correr muito muito mal para os egos inflamados
@@pauliegualtieri368 o penalty do sporting pra mim é mal marcado msmo mesmo tendo tocado a bola com a mão de qualquer das formas o jogador do arouca pôs-se a jeito ninguem se lança ao lance daquela maneira naturalmente experimente fazer e depois diga o que acha, outra há um penalty por marcar sobre o trincão antes, por isso seria o 2 a 0 mais cedo se o Gyokeres marcasse claro, e em relação ao lance do Samu é falta sim senhor em qualquer outro lado do campo seria falta há um pisão claro e evidente do Samu e nao precisa haver intenção ou nao para ser falta dizer isso é prova de desconhecimento das leis de jogo, há pisão colocando qualquer hipotese msmo que remota do jogador do farense de disputar o lance, mas bom se o que eu digo nao conta para nada que nao conta, informe-se junto de ex-profissionais de arbitragem o que todos eles disseram sobre o lance alguns inclusive dão formações sobre arbitragem, basta tirar as palas se calhar ja vê isso, quanto ao penalty do galeno nem falei nele, mas pra mim é penalty depois claro há ali um teatrozinho do Galeno que podia msmo ter levado o arbitro a pensar se tratar de fita mas a meu ver é puxado e bem marcado o penalty, mas veja quantas vezes o gyokeres é puxado dessa maneira msmmo fora da area e nem falta é, documentário lançado é sobre a conquista do campeonato anterior não vejo o mal nisso quer ver que agora os clubes nao são livres de o fazer!? o barulho sobre o rebentar com eles do Varandas so pode levar a mal quem nao percebe o contexto e quer distorcer isso, ele esta num jantar privado a falar para jogadores e familias dos msmos supostamente conversa de balneário que vazou e acredite numa coisa diz-se mto pior em balneários, e acabou por correr mal pro sporting o porto ganhou bem a taça de portugal, e a quanto a supertaça o sporting esqueceu-se de jogar a segunda parte e o porto bem aproveitou por isso mereceu tê-la ganho só uma ressalva o segundo golo do porto vem de fora de jogo e como tal deveria ter sido anulado como veio depois a publico pelas analises de arbitragem mas o porto mereceu teve coração e querer e foi parabenizado por isso, nao me custa nada admitir houve soberba do sporting que depois se virou contra nós...
@@nunesgamingpt2369 os especialistas e você podem vir dizer o que quiserem. Bola tá na frente do Samu. Jogador do Farense está atrás do Samu. Não há maneira nenhuma do jogador do farense anular a posição do Samu para com a bola sem ser através de falta. Não há! Ele está atrás! Não tem nada que possa fazer. O pisão não anula nada ao jogador do Farense. Entre o golo e o pisão estão milésimos de segundos. Ponto final. Não é preciso haver especialistas na matéria para se perceber algo tão simples. E se o factor intenção não conta para nada então eu fico a espera de um lance disputado no ar em que dois adversários chocam de cabeça um com o outro e caem em sangue no chão. É cartão vermelho para os dois? É que há contacto entre os 2 numa disputa e esse contacto é sem intenção! Vá lá perguntar aos seus amigos que dão cursos de arbitragens, vá. Em relação as suavizações de realidades no que diz respeito a jantares privados e documentários, já tinha de vir as actuais justificações sem nexo. Um campeonato já da documentário? Waw… é mesmo de quem anda a passar fome. Jantares privados discurso bla bla bla. É simplesmente um presidente que várias vezes cai no ridículo por falar o que não deve onde não deve. Nos dias de hoje culpar a pessoa que fez upload do vídeo em vez de se criticar a arrogância de quem pensava que eram favas contadas, enfim. O que eu sei é que jornada a jornada, cada penalty a favor do Porto e cada vermelho ao adversário vai ser isto. Escândalo escândalo escândalo. Não há maneira nenhuma de o evitar. E nem é que ande a jogar nada de especial porque não anda devido a todas as atenuantes que se observam. Mas achar que ou o pisão foi com intenção ou que havia maneira de parar o Samu naquela posição naquele momento sem recorrer a falta quando o golo e o pisão estão separados por milésimos de segundo é mesmo de quem vai andar jornada a jornada a procura de cada grão de farelo a tentar fazer um bolo. Passe bem
@@pauliegualtieri368 vou ser curto e grosso e vai ser a minha última resposta, independentemente de tar a frente ou nao de haver intenção ou nao de ter hipotese ou nao é o jogador do porto samu que pisa o jogador do farense ele vai la e pisa independentemente de o jogador do farense ter 1% de disputar a bola ou 90%, o samu vai la e pisa-o em qualquer lado do campo seria falta se nao quer ver opah nao vou gastar mais latim, é um pisao amigo é falta e o golo deveria ter sido anulado nao ha perseguição nem nada do genero é falta ponto final toda a gente diz o mesmo só você diz o contrário, se fosse o samu com camisola verde diria o msmo é chato mas diria o msmo sao as regras do jogo, passe bem
Neste painel quem fala mais alto ou a berrar é que tem razão .
Todos os arbitros seja de que modalidade for deviam ser ex praticantes da modalidade que escolheram para arbitrar .
O porta chaves em todas as ocasiões sofre de SIC que é um sindroma grave .
Isto dos lances é mt engraçado onde ha mais barulho pra variar sao nos lances do Sporting, ganharam 5 a 0 houve barulho ganham 3 a 0 ha barulho, o Benfica marca o golo do empate num lance precedente de falta nao houve tanto barulho, o porto marca o golo da vitória num lance precedente de falta num pisão e nao se passa nada e o barulho foi bem menor sera que sera desta que haverá comunicados sobre estes lances ou serão so nos do Sporting!? Enfim, ha mais barulho pk é o sporting que vai em primeiro com toda a justiça diga-se
O sporting teve um penalty inexistente. O pisão acontece com um adversário nas costas. Gostava de saber como o pisão sem intenção, sem campo de visão pode dar falta e anular-se um golo quando o jogador nas costas do Samu não tem maneira de bloquear o último toque do Samu a não ser em falta. Ai não, o puxão ao galeno não existe. Então ele podia puxar a camisola ao Samu legalmente…
Desde o início deste campeonato que um clube anda a cantar que já tá ganho com documentários, we are back, é para rebentar, etc etc. ainda não chegámos as competições europeias nem a pausa/mercado de Natal.
E ao mesmo tempo andam desde a 1 jornada a procura do que quer que seja para descrever qualquer lance de um jogo do Porto para virem com teorias sem conhecimento algum sobre as leis de arbitragem. Afinal o problema não era o Pinto da Costa. Afinal o problema é ser Porto….ou então o problema chama-se taça de Portugal e super taça de Portugal
E não, não tem a ver com o sporting ir em 1. Tá em 1 e merece estar.
O problema é a bipolaridade de mania de perseguição junto com complexo de superioridade num cocktail que ao 1 escorregão, pode correr muito muito mal para os egos inflamados
@@pauliegualtieri368 o penalty do sporting pra mim é mal marcado msmo mesmo tendo tocado a bola com a mão de qualquer das formas o jogador do arouca pôs-se a jeito ninguem se lança ao lance daquela maneira naturalmente experimente fazer e depois diga o que acha, outra há um penalty por marcar sobre o trincão antes, por isso seria o 2 a 0 mais cedo se o Gyokeres marcasse claro, e em relação ao lance do Samu é falta sim senhor em qualquer outro lado do campo seria falta há um pisão claro e evidente do Samu e nao precisa haver intenção ou nao para ser falta dizer isso é prova de desconhecimento das leis de jogo, há pisão colocando qualquer hipotese msmo que remota do jogador do farense de disputar o lance, mas bom se o que eu digo nao conta para nada que nao conta, informe-se junto de ex-profissionais de arbitragem o que todos eles disseram sobre o lance alguns inclusive dão formações sobre arbitragem, basta tirar as palas se calhar ja vê isso, quanto ao penalty do galeno nem falei nele, mas pra mim é penalty depois claro há ali um teatrozinho do Galeno que podia msmo ter levado o arbitro a pensar se tratar de fita mas a meu ver é puxado e bem marcado o penalty, mas veja quantas vezes o gyokeres é puxado dessa maneira msmmo fora da area e nem falta é, documentário lançado é sobre a conquista do campeonato anterior não vejo o mal nisso quer ver que agora os clubes nao são livres de o fazer!? o barulho sobre o rebentar com eles do Varandas so pode levar a mal quem nao percebe o contexto e quer distorcer isso, ele esta num jantar privado a falar para jogadores e familias dos msmos supostamente conversa de balneário que vazou e acredite numa coisa diz-se mto pior em balneários, e acabou por correr mal pro sporting o porto ganhou bem a taça de portugal, e a quanto a supertaça o sporting esqueceu-se de jogar a segunda parte e o porto bem aproveitou por isso mereceu tê-la ganho só uma ressalva o segundo golo do porto vem de fora de jogo e como tal deveria ter sido anulado como veio depois a publico pelas analises de arbitragem mas o porto mereceu teve coração e querer e foi parabenizado por isso, nao me custa nada admitir houve soberba do sporting que depois se virou contra nós...
@@nunesgamingpt2369 os especialistas e você podem vir dizer o que quiserem. Bola tá na frente do Samu. Jogador do Farense está atrás do Samu. Não há maneira nenhuma do jogador do farense anular a posição do Samu para com a bola sem ser através de falta. Não há! Ele está atrás! Não tem nada que possa fazer. O pisão não anula nada ao jogador do Farense. Entre o golo e o pisão estão milésimos de segundos. Ponto final. Não é preciso haver especialistas na matéria para se perceber algo tão simples. E se o factor intenção não conta para nada então eu fico a espera de um lance disputado no ar em que dois adversários chocam de cabeça um com o outro e caem em sangue no chão. É cartão vermelho para os dois? É que há contacto entre os 2 numa disputa e esse contacto é sem intenção! Vá lá perguntar aos seus amigos que dão cursos de arbitragens, vá.
Em relação as suavizações de realidades no que diz respeito a jantares privados e documentários, já tinha de vir as actuais justificações sem nexo. Um campeonato já da documentário? Waw… é mesmo de quem anda a passar fome. Jantares privados discurso bla bla bla. É simplesmente um presidente que várias vezes cai no ridículo por falar o que não deve onde não deve. Nos dias de hoje culpar a pessoa que fez upload do vídeo em vez de se criticar a arrogância de quem pensava que eram favas contadas, enfim.
O que eu sei é que jornada a jornada, cada penalty a favor do Porto e cada vermelho ao adversário vai ser isto. Escândalo escândalo escândalo. Não há maneira nenhuma de o evitar. E nem é que ande a jogar nada de especial porque não anda devido a todas as atenuantes que se observam. Mas achar que ou o pisão foi com intenção ou que havia maneira de parar o Samu naquela posição naquele momento sem recorrer a falta quando o golo e o pisão estão separados por milésimos de segundo é mesmo de quem vai andar jornada a jornada a procura de cada grão de farelo a tentar fazer um bolo. Passe bem
@@pauliegualtieri368 vou ser curto e grosso e vai ser a minha última resposta, independentemente de tar a frente ou nao de haver intenção ou nao de ter hipotese ou nao é o jogador do porto samu que pisa o jogador do farense ele vai la e pisa independentemente de o jogador do farense ter 1% de disputar a bola ou 90%, o samu vai la e pisa-o em qualquer lado do campo seria falta se nao quer ver opah nao vou gastar mais latim, é um pisao amigo é falta e o golo deveria ter sido anulado nao ha perseguição nem nada do genero é falta ponto final toda a gente diz o mesmo só você diz o contrário, se fosse o samu com camisola verde diria o msmo é chato mas diria o msmo sao as regras do jogo, passe bem
😂😂😂😂😂😂😂😂, melhor que ir ao circo!