E = mc^2 - Che cosa è la massa?
HTML-код
- Опубликовано: 8 сен 2024
- "E uguale mc quadro" è probabilmente l'equazione più famosa di tutta la Fisica. Ma sapete cosa vuol dire? Che la massa è una forma di energia? Che la massa è energia condensata o congelata? Che è possibile convertire la massa in energia e viceversa?
Scopriamolo insieme!
Video sulla massa atomica: • Elementi, isotopi e ma...
Video sulla Spettrometria di Massa: • La spettrometria di ma...
L'articolo (tradotto) di Einstein: bit.ly/3c0kVhx
Sulla serie di Taylor: bit.ly/3sHN7MM
Una presentazione sul concetto di massa del CERN: bit.ly/3qc894y
Un video di PBS sull'argomento: bit.ly/2PvsbdJ
Vuoi cominciare a conoscere la Meccanica Quantistica? Scopri il mio video-corso su Docety: • Docety - Introduzione ...
La pagina Facebook di LFCNTA: www.facebook.c...
Seguimi anche su Instagram: @lafisicachenontiaspetti
Il canale Qui pro Quark: bit.ly/35dQ6U3
Grafica del canale by Nicolò Vicardi: @nico_vicardi (su Instagram)
Short di Audionautix è un brano autorizzato da Creative Commons Attribution (creativecommon...)
Artista: audionautix.com/
![ARGENTINA vs. CHILE [3-0] | RESUMEN | ELIMINATORIAS SUDAMERICANAS | FECHA 7](http://i.ytimg.com/vi/De3AWmXzhuA/mqdefault.jpg)
Perfetto! Ma la domanda è: cos’è la massa? Einstein avrebbe detto: un’altro aspetto dell’energia. Mi pare che ciò non soddisfa la domanda. Perché cambia aspetto? L’ipotesi che più si accredita è provare ad accoppiare lo stato inerziale c^2 ad uno stato relativistico probabilistico dell’energia: una covarianza
Cerco da qualche tempo di concentrarmi su: E = Radq(m^2c^4 + p^2c^2). Sto cercando appunto di capire il nesso di E0.
Per appunto della torcia elettrica eccetera. Comunque davvero, questo canale è un pozzo di conoscenza! Non c’è paragone con altri!
Avevo una diatriba a riguardo con mio fratello, cercavo di dimostrarla tramite la formula inversa che hai mostrato, ora gli mostrerò il tuo video, grazie per avermi fatto vincere spiegando il tutto in modo semplice.
La Fisica che non ti aspetti: risolve diatribe famigliari dal 2016 😂
Ogni volta sempre più interessante, grazie!
Confesso che non ci ho capito molto, cioè l ho capito più o meno ma mi sembra un po' in contraddizione con il video precedente...me lo dovrò rivedere meglio 🤔 comunque grazie e complimenti per questo canale davvero interessante per chi è appassionato di fisica
Vorrei davvero complimentarmi con te, grazie alla tua sublime spiegazione, breve ed intensa, mi hai dato lo spunto di come trattare lo stesso argomento che porterò nel mio elaborato di maturità! ;)
Daje! In bocca al lupo allora!
La formula E=mc^2 è valida per i corpi che non siano in moto. Per i corpi in movimento, la notazione corretta è E=myc^2, ove y (gamma) è il fattore di Lorenz: è uguale all'inverso della radice quadrata di 1-(v^2/c^2). Per un corpo statico, v=0, dunque v^2/c^2=0, dunque 1-(v^2/c^2)=1, perciò il fattore di Lorenz è uguale a 1. Perciò, se v=0, E=myc^2=mc^2.
Se avessi avuto un professore come te probabilmente non avrei abbandonato gli studi e avrei conseguito quella laurea che...mi sarebbe servita tantissimo.
Mi spiace! Grazie comunque!
te possino.....in pochi minui hai distrutto le poche certezze che avevo, grazie !
Magnifico, grazie
Giusto sottolineare che la massa è invariante ed è quindi uno degli attributi che identificano una particella elementare come lo spin, la carica, eccetera. La massa relativistica è ormai anacronistica (da almeno 40anni) ma a mio avviso non errata poiché era didatticamente utile a fare "vedere" la non raggiungibilità di c (si può usare l'energia cinetica ma ciò può essere meno intuitivo). D'altra parte m(v) è presente su molti testi di autorevoli eminenze in ambito fisico.
Capolavoro questo video, complimenti!
Uh, addirittura? Grazie
Wow! Bellissimo e ben spiegato! Grazie.
Quindi la massa non è una forma di energia ma una proprietà dell'energia, però poi se si annulla una massa diventando radiazione elettromagnetica sono invitato a pensare che l'energia ha cambiato forma. Ma che senso ha tutto questo? Cioè ma è incredibile il modo di ragionare dei fisici... Ma poi: già ci sono problemi a distinguere l'energia che esibisce la proprietà di essere massa da quella che non la esibisce, però fortunatamente già si fa una maggiore chiarezza se non si complicano inutilmente le cose introducendo la massa relativistica. Ora mi chiedo: in tutto ciò quale bisogno avevano i fisici di tirare sempre in ballo la parola materia? Ma che c'entra? Cioè a che serve il termine materia? Ma veramente cose dell'altro mondo...Non mi capacito...Arriva uno: vediamo quanta materia c'è nell'universo. E che significa? Come doovrei interpretare una frase del genere? Al limite dimmi quanta energia complessiva ha l'universo, se per caso non varia, e poi magari mi dici quanta di questa energia ha la proprietà di essere massa, ma sta materia cosa dovrebbe essere? Mah!
Su questa, invece, ero sul pezzo.
Molto bene!!!!
Puntata eccezionale.
Ciao Marco, video bellissimo, solo una domanda, gli effetti del bizzarro mondo quantistico hanno effetti anche a livello di veri e propri sistemi? Ad esempio gli effetti quantistici possono condizionare la funzione di una cellula? Ovviamente la domanda non ha nulla a che vedere con il video ma era da tempo che volevo farla
C'è un articolo pubblicato recentemente "Quantum and classical effects in DNA point mutations: Watson-Crick tautomerism in AT and GC base pairs" che parla come di come il tunnelling quantistico dei protoni nel DNA possa creare mutazioni puntiformi. Quindi ti direi che la risposta alla domanda è sì!
@@stefanodilorenzo2506 grazie mille, ho letto l'articolo ed è molto affascinante, tuttavia ho ancora un dubbio che però interessa maggiormente la biologia (credo) che la fisica, cioè se gli stessi effetti quantistici possano poi avere conseguenze "macroscopiche", ossia prendendo in esame ad esempio l'entanglement quantistico, ha anch'esso effetti visibili (o comunque rilevabili) all'interno di un sistema vivente come le, in questo caso, le cellule?
Buongiorno Dr Coletti,
intanto le porgo i complimenti per l'ottimo video, volevo sapere dove posso trovare un esperimento che riguarda la sua affermazione (che condivido) al min 6:40 "...grandi concentrazioni di fotoni deformano lo spazio-tempo...." , ma non ho mai trovato una documentazione scientifica che ne parla sperimentalmente.
La ringrazio anticipatamente per la cortese risposta.
Complimenti
penserei..massa= energia densificata? un modo sorprendente di concepire la massa ..sempre molto interessanti le tue video-lezioni..
Grazie, ma non è corretto vedere la massa come energia densificata
Quindi mi conviene fare un giro con la mie ebike a batteria scarica, visto che la bici avrebbe una massa inerziale minore e faccio meno fatica a spostarla. Perfetto! :-D
Io dopo il video dell'altra volta ho voglia di iscrivermi a Fisica... Ho tirato fuori i libri della università per vedere come sto messo con certe materie di matematica.
Grandeeeeeeee
quindi possiamo concludere che la massa di un “sistema” è data dalla sua energia totale diviso c^2?
Gentilissimo Marco
Innanzitutto mi complimento per i tuoi interessantissimi video divulgativi.
Colgo l'occasione per porti una domanda che mi assilla (anche se centra poco con questo video).
Supponiamo di essere in possesso di un motore a reazione (chimico,elettrico,nucleare ecc.ecc.).
E questo presunto motore abbia una fuoriuscita di gas a una velocità massima di 10Km sec.
Ora se noi montassimo questo motore su un'ipotetica astronave ,la velocità massima raggiungibile da questa astronave non dovrebbe essere superiore alla velocità della massa espulsa dal motore.
O mi sbaglio?
Ti ringrazio per la Tua diponibilità.
E di nuovo complimenti.
Sicuramente. Occorre considerare il prodotto di velocità e massa del gas espulso e questo sarà uguale (in prima approssimazione) allo stesso prodotto calcolato per l'astronave, che però presumibilmente pesa molto di più del gas espulso
ok
Anch'io ho un dubbio sull'energia potenziale. Consideriamo quella potenziale gravitazionale come per le due scatole. Questa è riferita ad un livello arbitrario (nel tuo esempio potrebbe essere il pavimento). Il che fa sì che possiamo individuare univocamente le variazioni, ma il valore assoluto dipende dal riferimento. Questo però renderebbe relativa al riferimento anche la massa, che invece pensiamo come un valore "assoluto". Dove sta l'inghippo? Esiste forse un livello di riferimento preferenziale e univoco per calcolare l'energia potenziale in casi come questo?
Mi piacerebbe approfondissi il tema della domanda finale...
💯
Ok . Quindi se scaldo un pezzo di ferro la sua energia aumenta, cioè la massa, quindi pesa di più un ferro caldo che uno freddo?
L'emissione di fotoni e quindi di onde elettromagnetiche ad una data frequenza comporta eccome una perdita di massa da parte della sorgente : gli elettroni vengono sottratti dal generatore di tensione (batteria) e successivamente emessi sotto forma di onde elettromagnetiche ad una data frequenza (~luce ad esempio)
È corretto?
Questo mi fa venire in dubbio: se così fosse, come possono i fotoni non avere massa ?
Ciao marco mi piacerebbe qualche argomento sulla formazione dei buuchi neri 👏
Bene con le due scatole mi hai steso..... adesso mi riprendo ma la forma più sorprendente di massa è quella dei legami dentro i protoni e neutroni la somma delle masse dei quark è piccolissima rispetto al protone......e adesso la domanda....questa energia di legame che si oppone alle variazioni di velocità centra qualcosa con higgs o il famoso campo/bosone interagisce solo con i fermioni? ( grazie ancora per il bestiario)
Ottimo video, grazie. Perchè hai fatto quella distinzione tra massa inerziale e massa gravitazionale? Non sono la stessa cosa?
Sperimentalmente coincidono ma a livello teorico no. per darti uno spunto...la massa gravitazionale sta alla forza gravitazionale come la carica elettrica sta alla forza elettrostatica
Comunque e probabile che il fotoni anno massa ma sarebbe al incirca 1^-800000000 secondo alcune ricerca però il nostri sistemi non sono in grado di non siamo in grado di misuralo
Così dicendo però la domanda viene traslata a cosa rappresentino fisicamente i vari tipi di energia. Inoltre i fotoni trasportano energia pur non avendo massa, e usando l'equazione completa sembra che la massa debba dipendere anche dalla quantità di moto di un corpo
Sí certo l' energia totale dipende anche dalla p.
Se però il corpo é in quiete allora p= 0 e la formula diventa E= moc2.
Se non c'è massa ( fotone)
E=pc .
Grazie, molto esplicativo.. forse il problema è che siamo abituati a considerare la massa come il peso.
E se confesso un flusso di fotoni in un singolo punto tramite un campo gravitazionale non e probabile che avvenga una fusione tra i fotoni
Stavo leggendo Il senso delle cose di Feynman e in un punto di che la massa di una trottola aumenta se viene fatta girare e quindi pesa di più rispetto a se è ferma.
Ho sempre pensato che se avessi fatto girare una trottola su una bilancia di precisione avrei visto il peso diminuire, non avendo ne la trottola ne la bilancia mi è sempre rimasta la curiosità
Curiosità su un "indovinello" fisico. Quindi una balestra carica (che ha accumulato energia potenziale), ha aumentato la massa?
Eh, sì
@@LaFisicaCheNonTiAspetti finalmente la risposta dopo anni. Inquietante. Quindi se lancio una balestra carica effettivamente lo faccio meno velocemente. "Mindblowing". La prossima domanda è perché dovrei farlo, non lo sapremo mai.
Sì, la domanda è soprattutto "perché"... :-D
@@LaFisicaCheNonTiAspetti beh ma se è così allora sarebbe dimostrato che anche la gravità è quantizzata? Non mi sembra però che questa cosa sia accettata da tutti
Ma quindi quando sento dire che al CERN, la somma delle masse dei protoni che entrano in collisione, è inferiore alla somma delle masse delle particelle prodotte, e che parte dell'energia cinetica si è convertita in massa, esattamente che vuol dire?
Se leggi il documento del CERN che ho messo in descrizione vedrai che al CERN questo non lo dicono. È una semplificazione a livello divulgativo, ma i fisici non la usano (dicono direttamente che l'energia cinetica si è convertita in un'altra forma)
@@LaFisicaCheNonTiAspetti Grande, adoro quando uno ammazza una delle mie concezioni errate riguardo alla fisica. Materia tanto affascinante quanto difficile. Ottimo lavoro, continua così ;)
Scusi ma in fin dei conti per energia cosa si intende? C'è un'ambiguità quantitativo/qualitativa che secondo me va risolta.
Questa è un'ottima domanda. Ricordo di aver letto tempo fa su 'Sei pezzi facili' di Feynman, una quasi risposta al quesito. Lui afferma che l'energia è una certa quantità che nell'universo si conserva, che magari non sappiamo cosa è di preciso, ma si manifesta in molte forme diverse.
La puoi vedere come un dado indistruttibile e immodificabile. Il dado è sempre lo stesso, ma a seconda di dove lo guardi ti mostra una faccia diversa.
@@gabrieletroviso7204 grazie
ottimo
BENE! ora abbiamo l'assoluta certezza che la gravità NON deriva dalla MASSA!
Ciao Marco.Sto sbattendo contro un puzzle.Nell'espansione dell'universo le galassie si allontanano reciprocamente e ciascuna aumenta la sua energia potenziale rispetto alle altre : c'è un aumento di energia potenziale del sistema. Di contro c'è un red shift che indebolisce tutta la radiazione che viaggia nell'universo. A occhio e croce non mi sembra che possa compensare l'aumento di energia potenziale. Significa che l'universo sta aumentando di massa?
No, ufficialmente c'è più che altro un'espansione dello spazio-tempo tra le galassie, quindi non c'è un aumento di energia potenziale del sistema, quindi nemmeno di massa.
@@HumanTestPumpinAdson ??
My BRAIIINNNNN ❤️
Però la massa è anche quella grandezza che si deduce da una misura di peso in un campo gravitazionale parallelo è
e uniforme, quindi la torcia che illumina qualcosa penserebbe di meno se posta su un'ipotetica bilancia?
No quella non è la massa, è il peso :)
@@MarcoMantoan il peso è la massa moltiplicata per g (l'accelerazione di gravità) che è una costante.
Buongiorno: una mia fissa.
Mi dici, in breve, cos'è l'inerzia di un corpo? e cos'é un sistema inerziake? Domanda da abbecedario ma, fin qui, diverse risposte ma, il mio neurone rifiuta le risooste
grazie
@johnny grazie!
Tutto serve! ed hai aggiunto qualcosa a ciò che conoscevo...
Puoi anche allargare la definizione. Il sistema è inerziale se vale F=ma (il secondo principio della dinamica). In un sistema in accelerazione invece vedi accelerazioni apparenti, come quella che ti spinge indietro quando un'auto accelera. Trovato un sistema inerziale (la terra è una buona approssimazione, ma alcuni effetti non inerziali li vedi comunque su larga scala, vedi la rotazione delle masse d'aria), ogni altro sistema fermo o in moto rettilineo uniforme rispetto ad esso è ancora un sistema inerziale
@@LaFisicaCheNonTiAspetti grazie!
Sulla massa che non varia (ma considera le mie affermazioni, come domande implicite, vista la mia ignoranza), alla fin fine vuoi dire che non ha senso distinguere la massa inerziale da quella relativistica, perché non ci trovi alcuna differenza o, come immagino, dai per scontato che a piccole velocità, si usa la massa senza gamna e a velocità prossime alla luce, si usa gamma... ma pur sempre di massa si tratta?
Se non ho capito male io, approssimandosi a c, tu ritieni che la massa di un corpo non varia: ma se fosse così non si arriverebbe a mettere in gioco un'energia infinita?
Bravo, ma il proverbiale carico è da 11, quello da 90 è il pezzo.😁
vabbè, è esperto di fisica, non di briscola 😂
cosa c'entra la velocita' della luce nessuno lo spiega. si parla solo di massa=energia ma perche' sono "legati dalla velocita' della luce (al quadrato per giunta) nessuno lo sa.(?)
Ho recentemente fatto una serie sulla Relatività. Più o meno a metà ne parlo e mostro la derivazione dell'equazione
Se un corpo cede energia diminuisce di massa, altrimenti acquista massa. Ovvio, ma ma non troppo. Il fatto è che la massa ceduta o acquistata è talmente piccola da essere assolutamente insignificante nella vita di tutti o giorni, tale da essere solo un puro esercizio accademico.
Ovviamente il discorso cambia se si considerano masse a livello atomico e valori di energia molto ma molto grandi.
Esatto
@@LaFisicaCheNonTiAspetti ma una domanda, questo avviene anche quando ti alleni? Bruci zuccheri e grassi che si trasformano in energia utilizzata nella corsa ed ecco perché perdi massa?
Ergo è un esempio macroscopico e visibile del concetto che hai spiegato?
Questo canale è fantastico e pauroso allo stesso tempo dai dubbi che mi fa venire ! complimenti :D
Beh, no. Se così fosse salteremmo in aria dalla quantità di energia che produciamo. In questo caso certe sostanze (gli zuccheri, i grassi...) vengono convertite in altre che vengono impiegate per trarre energia chimica che serve ai muscoli, ma i cui metaboliti vengono poi espulsi per vie più tradizionali (urina e feci). Inoltre hai anche una perdita abbastanza repentina dovuta al sudore, ma quella è temporanea (quando bevi, reintegri)
Ok non ha alcun senso. Prima dici nel video precedente che la massa non varia al variare della velocità e poi adesso invece dici che la massa varia al variare della sua energia. Scusa ma l'energia cinetica non è una forma di energia? Allora non dovrebbe essere vero che se un corpo aumenta la sua velocità allora aumenta la sua energia cinetica e quindi varia la sua massa?
Massa inerziale. Qui si parla di massa inerziale, non della massa intrinseca della particella
E la massa inerziale non varia al variare dell'energia cinetica? Se la risposta è no, allora perché? Cos'ha di diverso l'energia cinetica dalle altre forme di energia? Perché l'energia potenziale aumenta la massa inerziale mentre l'energia cinetica no?
La massa inerziale varia con l'energia (anche cinetica), ma non la massa "e basta", quella data dalla interazione col campo di Higgs.
Ah ok, ora è chiaro. Grazie mille per avermi risposto a questi dubbi e scusa se ti ho rubato un po' di tempo.
Comunque se ti rimane ancora un pizzico di tempo avrei un altro dubbio su questo argomento: se la massa inerziale varia al variare della velocità, vuole dire che essa varia al variare del sistema di riferimento scelto. Ma sappiamo anche che la massa gravitazione è uguale alla massa inerziale, dunque anche la massa gravitazione è relativa al sistema di riferimento. Ma quindi, in pratica, ciò è vero anche per la forza di gravità? La gravità è relativa? Cioè se io per esempio mi trovo in un sistema di riferimento in moto rispetto alla Terra, quest'ultima avrà un campo gravitazionale più intenso rispetto a se mi trovo in un sistema di riferimento fermo rispetto ad essa?
ora capisco come si sentiva Penny ogni volta che parlava con Sheldon.... ho capito solo ciao sono Marco e per gli amici il cuso...
Assolutamente Sì! la massa si può convertire in energia e viceversa, basta vedere quello che succede negli acceleratori di particelle.....
ho capito che hai detto che la massa è energia come del resto ha sempre sostenuto EINSTEIN che in un SISTEMA la massa totale può diminuire se c'è radiazione o aumentare se c'è cessione al sistema massa di energia in ultima analisi è un tantino in contraddizione col blog LA MASSA NON CAMBIA
ma i fotoni non hanno massa perche' non interagiscono con le griglia di higgs?
Grazie adesso non so più cosa è la massa e ho dubbio sull'energia 🤦♂️🤦♂️🤦♂️ basta con la Scienza, mi hanno preso in giro per anni a scuola , mi darò alla Fantascienza soft tipo Star Wars.
Mi sono accorto adesso che sei uguale all'attore Michael Shannon
La risposta non la devi cercare fuori, perché la risposta è dentro di te…e però è sbagliata!
come diceva Quelo
Io quello che non riesco a capire e' perché c²
Lo scoprirai con la serie che esce in autunno!!
da addetto a lavori confesso di non avere capito questa tua interpretazione.
Tanto la birretta di 8 gradi che mi sto scalando fa diradare ogni dubbio dalla mia mente.
Oltre a farmi aumentare di massa...🙄
Da totale profano, ma curioso, dopo quanto detto nel video, non si potrebbe supporre che i fotoni per quanto piccola e magari non misurabile con le attuali tecnologie, abbiano una massa?! 🤔
Ma lei davvero crede che se nessuno osserva la luna la stessa non esista???
E questa scemenza da dove l'ha tirata fuori?
@@LaFisicaCheNonTiAspetti la ha detta un cretino come me un certo Einstein ad un altro cretino un certo Bohr....
Albert Einstein ad Abraham Pais, in “Sottile è il Signore…”. La scienza e la vita di Albert Einstein, Bollati Boringhieri, Torino 1986.
7:08 ah ecco perché questo video ha così pochi like 😆
Hahahahhahahahahajah
@@LaFisicaCheNonTiAspetti
Scusa se uso questo tuo intervento per chiederti una cosa ma non son ancora riuscito a capire come mai non riesca a taggare 🤣
Mi chiedevo se la differenza di massa tra una batteria carica e la stessa scaricata, fosse misurabile.
Verrebbe pure da chiedersi ma la perdita di massa è proporzionale alla corrente che attraversa un circuito oppure dipende da come essa viene prodotta?
In linea teorica, si. In pratica non credo esista ancora uno strumento così sensibile. La perdita di massa dipende dall'energia dispersa, quindi dalla corrente (e da quanto tempo scorre)
@@LaFisicaCheNonTiAspetti e dalla tensione se parliamo in generale di batterie non specifichiamo di che tipo
@@marcobigno3157 tranquillo, fai pure, era per una giusta causa 😉
Sei troppo confusionario