Сижу в комнате с пауком, которого так боюсь что даже не могу убить, и пытаюсь не думать об этом. Отвлекаюсь на урок физики. 40:50 Урок физики: хаха лол Ну а вообще, Павел Андреевич, спасибо большое за Ваши уроки. Я уже просмотрела весь курс за 7 и 8 класс и почти половину этого. Я на семейном обучении и не знаю что бы делала если бы не Вы. Спасибо
Нельзя ли пользоваться формулой для нахождения высоты столба жидкости через Лапласово давление, чтобы найти глубину на которой находится пузырь воздуха?
Павел Викторович, я не как не могу понять смысл Лапласова давления. Для чего оно нужно и как оно вообще появляется. Не могли бы вы объяснить простым языком, а то в интернете только все по умному сказано, а ваш урок по этой теме я не очень понял.
Надуем воздушный шарик. Его резиновая поверхность стремится сократиться и потому сжимает воздух внутри шарика. Внутри давление выше. Это дополнительное давление и есть лапласово давление. Точно так же стремится сократиться поверхность жидкости. Потому давление внутри капли выше, чем снаружи на величину лапласова давления.
Здравствуйте, Павел Андреевич! У меня вопрос по задаче 4.6.5. По определению, относительная погрешность равна отношению абсолютной к результату измерения. Как я понял, у нас результат измерения на барометре это h (так как присутствуют поверхностные явления). Тогда почему мы в формуле относительной погрешности делим на h0, а не на h?
27:32 "Мениск дошёл до края трубки". Насколько я понимаю, при полном смачивании жидкость обязательно дойдёт до нижнего края трубки. Это легко проверить: иначе, нижний радиус тоже был бы равен d/2 (при полном смачивании), и если подставить его в конечную формулу (33:24), получим, что высота столбца l должна быть равна нулю. То есть сила тяжести всегда будет гнать жидкость вниз. Вопрос такой. Почему при неполном смачивании жидкость может застрять в капилляре? Мы видели такое много раз. Там нижний радиус будет отличаться от верхнего? При совпадении радиусов же получим сходную ситуацию. Или радиусы одинаковые, а жидкость может остановить сила трения?
При неполном смачивании ситуация мало отличается от случая полного смачивания. Радиус внизу всегда будет больше радиуса вверху, так как внизу лапласово давление должно быть меньше, чем вверху на величину гидростатического давления столбика жидкости. Сила трения на результат не влияет, так как при нулевых скоростях вязкое трение отсутствует. Оно может влиять только на скорость установления равновесия столбика жидкости.
Лично для себя я отвечаю так: на жидкость в капилляре атмосфера давит с обеих сторон, снизу и сверху. Также, на жидкость действует сила тяжести, которая, казалось бы, должна утянуть жидкость вниз, но ее удерживает разница сил поверхностного натяжения (или сумма, в зависимости от того куда смотрит мениск).
Здравствуте, Павел Андреевич. Не могли бы вы подсказать как двигаться в задаче номер 8 стр72 Кирик(10):Тонкая металлическая трубка с внутренним даметром 100мкм покрыта внутри серебром и запаяна с одного конца.Другим концом её приводят в соприкосновение с поверхностью ртути. Учитывая , что руть полностью смачивает серебро, найдите высоту подъёма ртути, если длина трубки 1 м а атмосферное давление 10^5 Па
Не совсем понятно. в 4.6.2. У нас же сила тяжести совершает работу, как раз против сил поверхностного натяжения. Разве не это причина того, что потенциальная энергия не равна работе сил поверхностного натяжения? Вязкое же трение объясняет то, что у нас колебания затухают. У нас же в модели мы нигде ни здесь ни раньше не учитывали никак вязкое трение.
Очень познавательно. Наверно самое лучшие видео на эту тему.
Сижу в комнате с пауком, которого так боюсь что даже не могу убить, и пытаюсь не думать об этом. Отвлекаюсь на урок физики.
40:50 Урок физики: хаха лол
Ну а вообще, Павел Андреевич, спасибо большое за Ваши уроки. Я уже просмотрела весь курс за 7 и 8 класс и почти половину этого. Я на семейном обучении и не знаю что бы делала если бы не Вы. Спасибо
Нельзя ли пользоваться формулой для нахождения высоты столба жидкости через Лапласово давление, чтобы найти глубину на которой находится пузырь воздуха?
Павел Викторович, я не как не могу понять смысл Лапласова давления. Для чего оно нужно и как оно вообще появляется. Не могли бы вы объяснить простым языком, а то в интернете только все по умному сказано, а ваш урок по этой теме я не очень понял.
Надуем воздушный шарик. Его резиновая поверхность стремится сократиться и потому сжимает воздух внутри шарика. Внутри давление выше. Это дополнительное давление и есть лапласово давление. Точно так же стремится сократиться поверхность жидкости. Потому давление внутри капли выше, чем снаружи на величину лапласова давления.
@@pvictor54 ООО, спасибо огромное, как у вас это все получается.
@@pvictor54 👍👏
Спасибо!
Очень часто вижу ваши комментарии, готовитесь к экзаменам?
@@petr_I, скорее просто изучаю физику, одновременно готовясь к экзаменам
Здравствуйте, Павел Андреевич! У меня вопрос по задаче 4.6.5. По определению, относительная погрешность равна отношению абсолютной к результату измерения. Как я понял, у нас результат измерения на барометре это h (так как присутствуют поверхностные явления). Тогда почему мы в формуле относительной погрешности делим на h0, а не на h?
Как расчитать с какой скоростью надо бежать что бы не утонуть ?
27:32 "Мениск дошёл до края трубки". Насколько я понимаю, при полном смачивании жидкость обязательно дойдёт до нижнего края трубки. Это легко проверить: иначе, нижний радиус тоже был бы равен d/2 (при полном смачивании), и если подставить его в конечную формулу (33:24), получим, что высота столбца l должна быть равна нулю. То есть сила тяжести всегда будет гнать жидкость вниз.
Вопрос такой. Почему при неполном смачивании жидкость может застрять в капилляре? Мы видели такое много раз. Там нижний радиус будет отличаться от верхнего? При совпадении радиусов же получим сходную ситуацию. Или радиусы одинаковые, а жидкость может остановить сила трения?
При неполном смачивании ситуация мало отличается от случая полного смачивания. Радиус внизу всегда будет больше радиуса вверху, так как внизу лапласово давление должно быть меньше, чем вверху на величину гидростатического давления столбика жидкости. Сила трения на результат не влияет, так как при нулевых скоростях вязкое трение отсутствует. Оно может влиять только на скорость установления равновесия столбика жидкости.
Так почему вода застревает в капилляре? (Мб уже знаешь ответ)
Лично для себя я отвечаю так: на жидкость в капилляре атмосфера давит с обеих сторон, снизу и сверху. Также, на жидкость действует сила тяжести, которая, казалось бы, должна утянуть жидкость вниз, но ее удерживает разница сил поверхностного натяжения (или сумма, в зависимости от того куда смотрит мениск).
Здравствуте, Павел Андреевич. Не могли бы вы подсказать как двигаться в задаче номер 8 стр72 Кирик(10):Тонкая металлическая трубка с внутренним даметром 100мкм покрыта внутри серебром и запаяна с одного конца.Другим концом её приводят в соприкосновение с поверхностью ртути. Учитывая , что руть полностью смачивает серебро, найдите высоту подъёма ртути, если длина трубки 1 м а атмосферное давление 10^5 Па
Воспользуйтесь законом Бойля-Мариотта и формулой давления Лапласа.
@@pvictor54 Спасибо. Я пробовал составить уравнение на их основе но ничего не вышло ;(
Павел Виктор, а в 16:13 разве над ртутью в трубке не атмосферное давление?
Ртуть испаряется и получается насыщенный пар. Посмотрите урок 187.
Получается если центр кривизны находится в жидкости, то давление Лапласа прибавляется, а если не в жидкости, то вычитается?
Не обязательно. К примеру, в мыльной пузыре центр кривизны не находится в жидкости.
А почему мы пишем прибавляем, а не вычитаем, к атмосферному давлению давление pgh? Pgh ведь противодействует атмосферному давлению.
Все. Разобрался. Просто немного по-другому решил задачу.
Не совсем понятно. в 4.6.2. У нас же сила тяжести совершает работу, как раз против сил поверхностного натяжения. Разве не это причина того, что потенциальная энергия не равна работе сил поверхностного натяжения? Вязкое же трение объясняет то, что у нас колебания затухают. У нас же в модели мы нигде ни здесь ни раньше не учитывали никак вязкое трение.
мы не учитывали вязкое трение, потому что всегда рассматривали систему в состоянии равновесия
крутой дед