Precisamos falar sobre a Red Hat e a sua "cartada" - Diocast
HTML-код
- Опубликовано: 11 окт 2024
- ✅ Confira a promoção da DioStore: diostore.com.br
✅ Conheça o Streamyard: streamyard.com...
🎙️ Ouça o episódio em outras plataformas: diolinux.com.b...
Neste episódio do Diocast nós conversamos sobre as mudanças anunciadas pela Red Hat no formato de distribuição do código-fonte do Red Hat Enterprise Linux, e quais os impactos disso no mercado.
⭐ Conheça o nosso trabalho: diolinux.com.b...
🎤 Nosso PodCast: diolinux.com.b...
🎮 Nosso canal de Lives de games: diolinux.com.b...
🛒 Nossa loja (na Lolja): diostore.com.br
Apresentação por: Edson Silva
Edição por: Edson Silva
Produção por: Raul Craveiro
Thumbnail por: Adriel Filipe
#Diocast #Tecnologia #RedHat #OpenSource
![VENEZUELA vs. ARGENTINA [1-1] | RESUMEN | ELIMINATORIAS SUDAMERICANAS | FECHA 9](http://i.ytimg.com/vi/SJfoPdeOPCQ/mqdefault.jpg)
Essa decisão da IBM me faz lembrar qdo. a Oracle comprou o Java e foi de brinde o Mysql e daí gerou aquela polêmica toda em relação a forma como a Oracle disponibilizava o código fonte(GPL) do Mysql para a comunidade e logo em seguida surgiu o fork Mariadb.
Bom dia! A todos do mundo Linux. Esse caso lembra bastante o que aconteceu com o Unix ocorridas entre o final da década de 1980 e o início da década de 1990.
(que ironia do destino, Unix/Linux/código-fonte).
Olhando pelo lado comercial a red hat está correta em cobrar, mesmo que seja parcial pelo seu trabalho no código-fonte.
Mas o que aconteceria se Linus Torvalds fosse até à porta da red hat e dissesse “Agora que vocês são "trilhonários" vim cobras os direitos autorais do meu trabalho ao desenvolver o kernel que vocês usam”.
Como a hed hat ia se comporta com Linus Torvalds ???
Vamos ver com o tempo.
Obrigado.
mas aí você tem que lembrar que o desenvolvimento do kernel é financiado diretamente por essas grandes empresas inclusive elas tem participação direta na contribuição com código
Mas a red hat não está cobrando das outras empresas ou comunidades pelo uso anterior, é partir de agora se quiser as atualizações vai ter q pagar, além disso a IBM já contribui com a atualização e desenvolvimento do kernel
o grande problema é se isso não rompe com as premissas da GPL que eles tao investindo nisso mas eles tao usando codigo de muita gente antes, e ta sobre a premissa que o codigo é pra ser usado livremente
Primeiro de tudo, obrigado por terem trago o quadro completo sobre as decisões da RedHat quanto aos projetos Fedora e CentOS e sobre a mudança de licença. Foi muito esclarecedor.
Existe uma anedota sobre a IBM, de que ela tem 3 tipos de produtos: 1) Caro, 2) Muito caro, 3) Gratuito, que é o mais caro de todos. A Red Hat é da IBM.
Trabalho em uma secretaria municipal. Usamos Oracle Linux em todos os servidores.
Estamos estudando migrar para Debian.
O ciclo do debian é muito curto e ele quebra muito ao atualizar, eu ainda estou esperando a Oracle assumir a bronca dos seus usuários, embora eu só use Oracle para qa, dev e sandbox, meu core é rhel
@@bruno_108 também espero que a Oracle assuma a bronca. O povo aqui não quer adquirir a licença.
Usávamos Slackware e depois migramos para Debian. Nessa época não tínhamos problemas.
@@tenflavio pois é, eu trabalho em ambiente de grande porte, tem que ser tudo homologado, instituição financeira, não rola nada fora das distros Enterprise
@@bruno_108 Quando mudei os repositórios do Debian 10 para 11 não tive um problema e olha que misturo, ambiente gráfico e mais uma porrada de coisa. Tô sem entender o que vc fez para gerar instabilidade.
@@rafaelw1041 você fez isso em uma VM, quando você tem 200 VMs em ambiente crítico é outra conversa
Parece que estou assistindo a um vídeo anti open source. Se a Red Hat deseja fechar o código comercial deles, eles têm todo o direito, e nem estaria aqui reclamando. Após a aquisição pela IBM, a Red Hat já começou a quebrar várias promessas, priorizando o lucro máximo para cobrir o valor pago pela compra. No vídeo, vejo essa conversa de lucro pelo lucro, onde a empresa só busca maximizar seus ganhos. Isso me parece completamente oposto ao espírito do open source e da Red Hat. Não é possível obter um lucro sustentável? Também vejo várias outras empresas que são sustentáveis e fornecem suporte para suas distribuições e softwares open source. Esse sempre foi o modelo das empresas que investem em open source.
Além disso, questiono quando dizem que a maioria das pessoas não vai sentir. Sim, os usuários finais podem não sentir imediatamente, mas aqueles que estão utilizando o Linux em servidores em grande escala certamente sentirão.
Ótimo comentário!
Foi bacana voces discutirem o tema e da maneira certa, procurar ver os dois lados.
Temos uma aparente quebra de licença, colocando um paywall. Do outro lado uma empresa que perdia pra ela mesma e precisa de grana.
Curioso é que a Microsoft fez o Linux dele para o Azure e logo usando o que de base??? Pois bem.... ai voce vê o porque de fechar o código.
Mas vai além. Muito além.
Uma empresa em geral tem que gerar lucro, para pagar seu custo e ser sustentável. Nós, pessoas comuns, não temos a noção de como funciona as grandes corporações, há muito dinheiro envolvido nos contratos, e realmente ter uma empresa por trás que dê um suporte por trás é um diferencial, e é um serviço que tem seu preço. Usei os RHEL por uns dias e achei e foi o melhor sistema que usei no meu notebook. Sou usuário Debian e senti a diferença. Mas se a Red Hat está tomando essa decisão de fechar o código mesmo, só distribuir por assinatura, pode ser um tiro no pé e acabar terminando, podendo ser um catastrofe para o mercado como um todo ou outra empresa acabar comprando ela outra vez.
Adorei o contraste de fundo entre o Dio e o Raul
Realmente, eu nunca havia pensado da forma que foi apresentado aos 22:00. Tem esse lado também
Grande Diocast livre. 👏🏻👏🏻👏🏻
Esse movimento da Redhat influenciou diretamente no meu trabalho, não sei qual caminho vou seguir, mas não consigo confiar neles mais.
Oracle Linux ;-)
Muito bom vídeo. Uma excelente fonte de informações para aprender mais.
Com certeza é um tema complicado mas, embora eu não use nenhuma distro RPM, eu uso GNOME (com Arch) e é incrível como grande parte das novidades implementadas nele são feitas por algum desenvolvedor da Red Hat ou patrocinadas por ela. E isso nem fica restrito ao GNOME, outras tecnologias como Systemd, Wayland e Flatpak são fortemente impulsionadas por eles e normalmente implementadas primeiro no Fedora. Apesar de eu ficar com um pouco incomodado com a decisão da Red Hat, na minha opinião é compreensível o porquê deles fazerem isso e pra mim eles ainda ficam com muito mais méritos do que deméritos com a comunidade Linux
Sem falar que qualquer empresa tem que lucrar, eles tem que pagar os desenvolvedores.
Quem usa red hat não usa gnome, hahaha, pode ter certeza, rhel é servidor de alta produção headless, eu tenho muitos, muitos
Só digo uma coisa: "Não existe almoço grátis.".
Quem usava o centoOS tentava reduzir custos. A red heat tenta fazer a mesma coisa 😂😂😂😂
Quando a red hat deu fim no centos downstream eu nao tomei decisao de cabeça quente, mas a decisao que tomei foi acertada. E novamente farei o mesmo agora.
SEMPRE TEM QUEM DEFENDA O ERRO DO OUTRO, NÃO VI QUESTÕES, VI ACEITAÇÕES.
A Microsoft criando uma versão de Linux dentro do próprio SO e a Redhat fechando o código.
O mundo não gira, capota
A red hat ta virando a EA do open source 😂
se eu não posso ver o código, já não é free software
infelizmente, quanto mais distante da ideia do Richard Stallman sobre o que é Free software, menos FOSS teremos
esse argumento de "não pode clonar" é papo da Microsoft e do Steve Ballmer
é garantido a todos nós usuários o direito de copiar e distribuir, não só a cópia modificada, mas uma cópia idêntica!
Computação é toda baseada em impressão de dinheiro. Software livre é muito bom e ajuda pessoas de diversos nichos; porém muita repartição publica e empresas que se benificiam de software livre não faz doações para comunidade e viram a cara quando é pedido dinheiro.
Concordo, e mesmo empresas privadas, já vi banco usando CentOS no sistema core! Pagam milhões por Oracle, Vmware e afins, e querem economizar migalhas quando é open source, e não contribuem nada de volta
Resposta escondida ? tah fechando resposta ?
Os clones não eram concorrentes do Redhat, mas vai criar um afastamento da comunidade do ecossistema Redhat. Vou começar a estudar outras plataformas, provavelmente vou para o Debian. Vou procurar um substituto para o ansible também.
Pois é, eles são livres para seguirem esse caminho, e a comunidade é livre pra abandonar eles e ficar do lado Deb
ATÉ SAÍ DA INSCRIÇÃO
Uma empresa precisa de uma definição forte sobre a licença de seus produtos. Mesmo que faça sentido funcionar por exemplo o Chrome/Canary, o problema foi a quebra da expectativa, pois meio mundo investiu tempo e energia em estrutura baseadas nos clones.
Semelhante ao que aconteceu quando a Oracle decidiu cobrar pelo Java, nada muda o fato de ser uma baita puxada de tapete.
Não é puxada de tapete porque quem usa os clones não paga nada para Red Hat, e portanto não é cliente...
Acho que a IBM está correta em fazer isso com a Red Hat. Só uma coisa que não entendi ainda: se ela quer forçar quem usa clones a pagar pelo suporte, quantos pagarão ao invés de trocar de distro? Outro ponto que pensei foi sobre modelos de negócios. Quanto mais pessoas usam o produto, mas sucesso e vendabilidade esse produto tenderia a ter.
Excelente conteúdo 👏👏👏
Pergunta sincera: a licença por trás do RHEL não os obriga a disponibilizar o código fonte e por consequência o usuário fazer o que bem entender? Tipo, o código não é da Red Hat, ele é "livre".
A GPL só enforça a nível de código a distribuição em conjunto com o binário. O TOS/EULA que está limitando o acesso, o código é uma obra de arte que todos podem ver e esse TOS é a fita que se você atravessar não poderá mais entrar na exibição.
O Lance eh que pra acesso ao código precisa pagar pelo paywall. E se alguém vazar o código não pode ser processada por vazar o código mas pode ter a conta do paywall rescindido.
Daí estão vendo outras formas de chegar ao fonte.
@@LeoGouveia então, você sabe dizer como é possível identificar se a pessoa distribui o código? Tipo, alguém do Rocky Linux cria uma conta e paga o paywall para ter acesso, e daí distribui o código, como na prática a RH irá identificar que foi o usuário X?
@@kevinlucasilva então. Não sei dizer. Mas digamos que a premissa da RH bloquear a pessoa. Talvez pelo histórico de acesso, volume de download ou algum tempering no código. Como tá na gestão deles.
Excelente vídeo.
Muito Bom, é isso mesmo que disseram... no mínimo muuuuito complexa essa discussão
Q conversa boa
Não se esqueçam de quem utiliza os CLONES para ministrar treinamento. A RH deve muito aos clones, pois sem eles os cursos objetivano treinamento ficariam muito mais complexos. Quem quisesse também fazer as Certificações RH, ficariam MUITO compromeditos. Os grandes CLOUDS também ficam comprometidos, pois oferecem o Rock/Alma /Oracle Linux como imagens certificadas. Resumindo: foi um tiro no pé.
Que eu saiba qualquer um pode se registrar e ter até 16 licenças pra desenvolvimento ou treinamento, só não para rodar ambientes de produção. Deixaram claro isso quando criaram o CentOS Stream
DEVERIAM COBRAR SUPORTE E RESPEITAR A LIBERDADE, "LIVRE" ONDE?
Livre não é o mesmo que grátis
Dio é advogado do diabo purinho kkkkkk
Partiu Debian!
MUITO BOMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM
Cara, vou ser sincero aqui. Vergonhoso pra dizer no mínimo o que eu acabei de ver, entendo os argumentos mas sendo sincero, defender isso é o mesmo que defender que outras gigantes façam o mesmo / gerar precedente.
Concordo. Vergonhoso. Um grande evangelista de OpenSource que defende isso. Meu Deus...
Um canal sobre Linux que "advoga" contra o open-source...foi triste de ver!
Eu já gostei deste canal, mas ultimamente eu não consigo simpatizar com as ideais destas pessoas.
Sinceramente este canal tinha conteúdo útil. Hoje, tem ponto de vista "politicamente correto", visão "empresarial" de negócios, no melhor estilo Roberto Justus.
É triste ver este pessoal que já foi formatado pela engenharia social de hoje e, dada uma situação como esta, ter a inocência e insolência de dizer "Não consigo vê-los como vilões..."
Amigo é bem simples, quem faz é quem manda.
Se você não paga pelo produto, não tem como cobrar nada.
@@srsilva2vc sabe oq eh opensource? Se fosse software comercial até concordaria, se é Opensource a história é outra.