Tan necesario esto que haces!!! Hay que bajarlo a la gente!! A lo coloquial... Usar los medios!! Como dijo alguien más arriba... 4hs de enseñanza GRATUITA!!! Mis respetos... desde San Luis, Argentina
4 hs de clase de info de enseñanzas y Gratis es de no creer !!! Gracias infinitas podrías ser un gran sofista pero decidís comulgar y convidar tu saber es increíble Gracias Nahue !!! Muchas Gracias .
Muchas gracias Profe Nahuel por crear este espacio y todo lo que haces por acercarnos a este conocimiento y reflexión. Este proyecto me alienta en el trabajo con mi ansiedad social para poder compartir esto con más gente y no sólo con las poquitas personas que trato o que sigan mi cuenta porque este proyecto de Charlas de Filosofía me parece muy preciado y necesario, mientras logro superar esto, trataré de compartir y contribuir en las medidas de mis posibilidades como tu lo haces con nosotros, muchas gracias 🙋♀️
pero que mala concepcion Peron sobre el mercado de capitales, primero habria que diferenciar entre especulacion e inversion (corto plazo y largo plazo), este ultimo es fundamental para el crecimiento de un pais.
No soy filósofo, solo un simple mortal, pero me parece muy interesante esta clase. Tendré que verla y escucharla varias veces para filtrar. Gracias por el material. Saludos desde Ecuador
Nahuel desde México un saludo, te escucho porque me gusta la manera tan clara en que explicas desde el punto de vista filosófico-practico los principales problemas que enfrentamos y las posibles alternativas de solucion en nuestras sociedades latinoamericanas "modernas".
Me vi toda la conferencia. Buenísima data pero como bien dijiste, todo el debate parte de la base de asumir que todos debemos ser tratados iguales. Yo estoy en el lugar del cínico. Los humanos tenemos altruismo y cooperativismo pero nada de eso implica universalidad. Sí le reconozco utilidad al concepto de justicia social pero no sé de qué fundamento empírico o ley natural sacan que es un "Deber".
Excelente clase, claridad conceptual. Tuve el agrado de participar, solo que tuve que retirarme antes, continuaré observando el resto. Muchas gracias Nahuel!
Muy valioso el material que compartes Nahuel, para estudiarlo en profundidad, de momento me surgen ciertas dudas. Haces mención que hay bienes espirituales que deben ser facilitados al pueblo, y la importancia de cultivar virtudes y valores para una vida comunitaria. Pero apuntas por otro lado la imposibilidad del consenso sobre la cuestión ética haciendo alusión a un pensamiento práctico y normativo (es conveniente que todos seamos iguales y buscar la equidad). Para mí esto desdibuja la cuestión ética y la convierte en mera conveniencia. Además tampoco es lo mismo convenir en algo tan medular como la igualdad y los derechos humanos fundamentales, que llegar a un consenso sobre cuestiones más polémicas, puntuales y algunas veces meramente estéticas, dónde lo contrario a la virtud es ser un conservador, un homófobo, un misógino, un cavernícola o cualquier otro calificativo, según que criterios, a veces más frívolos y arbitrarios que de vital interes realmente. Ahí es donde siento que ya se quiere estirar demasiado la liga, ni hablar de virtudes trascendentales como la comunion con Dios, que imagino sería reemplazada en el comunismo ideal por el ídolo social. Por otro lado, pensando en las pretensiones predictivas que tiene la filosofía ¿Cuál es el escenario que pinta la acelerada revolución tecnologica? Posiblemente ya no sea "tan conveniente" (para el statu quo del sistema) que todos seamos iguales pues el ser humano está perdiendo utilidad y simetría frente a la I.A y la automatización ¿No crees que esto cambia todo el contexto de base?
Excelente aporte. No pude desarrollar ese tema por motivos de tiempo. Pero mi referencia era a que bajo ciertas situaciones límites, el acuerdo se impone frente a pociones límites . Pero comparto plenamente tu observación
Claro. Y quien toma esa decisión es lo q puede convertir en un segundo a una democracia en un totalitarismo. Por eso existe el Estado de Derecho. Para q cada individuo y su particularidad sea visto! Para eso existe la divisiòn de poderes (de funciones) y el Poder Judicial: para q cada particularidad sea vista -en principio- y sea atendida si es q tiene razon de ser. Para revisar las prioridades q el Capitan del barco (Poder Ejecutivo) no llega a contemplar en la generalidad. De ese modo distinguir las partes del todo. Y q el todo no se como a las partes. Y termine autofagositandose. O peor en un cancer terminal.
Muy bueno ! Nahuel estaría bueno que hagas una charla con el canal de la ultima pagina ( dos literatos tradicionalistas de gran nivel para debatir sobre la sociedad posmoderna) saludos!
La idea de justicia no arranca con Aristoteles, viene de mas atras, mas o menos del siglo IX y X antes de la era cristiana, incluso podemos ir mucho mas atras. Oriente y el Egipto trasmitieron mucho conocimiento a los Griegos. Las ideas de moral, de justicia, de rectitud esta en el espiritu de cualquier ser humano con razon. Desde siempre el hombre no se preocupó en primer lugar sobre Dios y la naturaleza sino lo que mas le inquietó y le inquieta es la conducta humana. Ahi nace la idea de moral.
La balanza es simbolo de la Justicia y del derecho. Es decir la medida exacta, el equilibrio, la rectitud .La idea de justicia viene de la matematica. Los griegos fueron primero geómetras, despues filosofos. Aristoteles tomó el conocimiento de los geometras.El pensamiento matematico jugó un rol en la historia de ideas.
Por ahí alguien dijo que "justicia injusta" cómo es eso? Claro, partieno de lo justo y lo correcto quiza. A propiedad e anturl al ser humano, parte d su propia seguridad y sentido de obrevivencia. Creo que hay que hay que profundizar para enender. Concepto como "justicia social" buscan equilibrar y propician la existencia de marcos conceptuales ara crea leyes más efectivas y equitativas.
Transformar el "yo" en "nosotros" dentro de la realización del "yo" es lo que quiso hacer Peron en argentina y está escrito en su doctrina. (Comunidad organizada) Pero se olvido de algo fundamental. Lo mas importante es el primer paso: "la realización del yo" y eso es imposible sin una educación que nos enseñe a pensar, a la importancia de sentir, a conocernos a nosotros mismos, a discernir, al poder de la auto-observación y fundamentalmente la "ciencia" del amor (la mente al servicio del alma). El resultado fue un "nosotros" sin consciencia del verdadero "yo". Y ahora milei quiere aniquilar el nosotros, y que alimentemos un "yo" pero sin valores fundamentales para realizarse 🤷🏻♂️
Nahuel, ¿el fin justifica los medios? El capitalismo tiene una ventaja puede darse el lujo de hacer cosas que le hacen más fácil la vida y no solo ellos nos complican la vida sino que nuestra filosofia de no ser como ellos nos complica la emancipacion? siendo que ellos se apropian de todo lo mejor o lo mas bueno, hay cosas que utilizar de ellos?
Que opinas de la charla de krishnamurti en la onu ??? Creo simplifica michisimo a todo filosofo, "buscador de la verdad" obvio entre comillas Me gustaria saber tu opinion Un abrazo
Se podría indicar que el concepto de "equidad", para Aristóteles es una falacia (en todo su alcance lógico) ya que, a través de él, permite justificar cuestiones como la esclavitud. En La Política, Aristóteles se dedica a mostrar "el carácter natural de la esclavitud". Considera que el esclavo es inferior al ciudadano o al hombre libre, porque es un “instrumento viviente” que posee una racionalidad elemental, incapaz de tener autonomía en sus decisiones. Su pensamiento no podría tener lugar si hubiera partido desde la igualdad como el bien ético y no de la equidad, ya que es la equidad la que permite "otorgar a cada cual lo que merece". Además, no creo que su tesis haya surgido de algún tipo de pensamiento sobre la escasez de recursos. El principio de escasez, se observa en pensadores de finales del SXVIII y XIX en Smith y sobre todo Ricardo. Ahora, sobre la equidad, como equilibrio -principalmente económico, creo que la mejor definición la aporta Pareto: argumenta que en un estado de equilibrio, la distribución del ingreso tiende a seguir una distribución de tipo "ley de los pocos vitales", que es una distribución de cola pesada donde la mayoría de la riqueza está concentrada en manos de una minoría de la población.
Fijse que cuanto más se avanza, la desigualdad crece ¿Por qué? No es un problema político ni social, es matemático. Por ejemplo Si un estado regala 1200 euros, en relidad, con la recaudación de impuestos, se convierte en 200 euros. O sea, al Estado entregar 1200 euros, le cuesta 200 euros. y si utiliza a las viviendas del Estado abandonadas, más algunas construcciones, se revierte, contablemente y económicamente, el estado pasa a ganar 200 euros (se lo demuestro con un excell) La pregunta ¿Cómo a nadie se le ocurrió? En EEUU hay más de 3 millones de patentes, es decir hay mas de 3 millones de cosas que a nadie se le ocurrió. Lo que pasa, es que el que sabe se revindica en su propio convencimiento. En cambio, el investigador, tiene que saber de muchos temas y como se relacionan. Por ejemplo, Usted como Filósofo sabe que el inventor de la imprenta, no fue filósofo. El inventor del termómetro no fue un médico. Un premio Nobel de Medicina es Ingeniero Eléctrico. Aristóteles le diría a Usted, como también Rosseau es ¿Sabes? no se calcular un porcentaje, por eso no entiendo los temás de los números o económicos, por eso, porque no quiero aprender matemáticas, no lo veo como números, sino que lo veo como filosofía. Pero, el inventor plantea algo que no existe, por lo tanto desconocido, y lo hace conocido. Propóngase ponerse en el lugar de un inventor, verá que el aparato social es mucho más simple. Atte (pero, la gente ha vivido siempre con su conocimiento y soportado en si mismo, en cambio el inventor, no conoce nada que tenga quee revindicar sobre si mismo, sino, estudiar todas las materias, para poder lograr lo nuevo)
Justicia Social= darle dinero de la gente más trabajadora, más estudiosa, más brillante, a la gente menos trabajadora, menos estudiosa, menos brillante, para que estos no sientan envidia y hacerles creer que son iguales
Y a vos que te molesta que se reparta la riqueza para quw el conjunto viva mejor. O acaso te piensas que los supuestos mejores van a querer renunciar a lo que tienen porque son buenos. Y anda a leer a hayek para auw veas por qué tener más no sale de ser mejor, ser exitoso y ser virtuoso no es lo mismo, pobres libertardos viven en un mundo de ilusión
@@damianalejandro6959si fuese tan buena idea . Argentina tendría que tener mucho mejor sueldo mínimo que Australia ( 2500 dólares mensuales) pero terminó penúltimo en Latinoamérica (157 dólares mensuales), solo superando a Venezuela ( 4:13 statistics) al margen de que ningún país del mundo te presta más porque ñ le la quemaste como país y no le pagaste a nadie . Algo muy mal se hizo
No es afortunado ni convincente el ejemplo entre empresario y carpintero, entre otras, porque un carpintero es un emprendedor, un empresario, pues necesita obreros y empleados para realizar su emprendimiento.
¿Te consideras sofista? venga, que nivel de honestidad intelectual. Pocos. De mentirle al público a mentirse a uno mismo y saberlo muy pocas personas lo hacen. Ojo no estoy diciendo que estes confundido, que no sepas que es lo que quieres, solo estoy diciendo que tienes claridad, mas, mucho mas que los que lo critican y señalan a los sofistas.
Estoy por el minuto 33 y he escuchado sólo falsedades dichas con mucho énfasis. Dice Nahuel que la justicia social no es de izquierda sino del liberalismo, y esto es falso: en el liberalismo lo que se privilegia son las instituciones que surgen naturalmente de la interacción social no violenta, del intercambio natural o interacción entre los seres humanos, dentro de lo cual no cabe expropiar a nadie nada, lo cual si ocurre de manera central en las políticas de gobierno de izquierda. Dice Nahuel que el capitalismo sí considera como válida y necesaria a la justicia social y se remite a los griegos, a Adam Smith y a otros autores decimononicos, empero, esta pretension de rebatir postulados de economistas liberales o libertarios del siglo 21 invocando conceptos que corresponden al mundo anterior a la caída del muro de Berlín, es totalmente absurdo, porque la caída del muro de Berlín marcó un antes y un después en la teoría económica, haciendo indiscutibles conceptos como "libertad de mercados" o "fijación de precios" o "respeto por el Derecho a la propiedad privada" entre otros conceptos que luego en el siglo 21 son totalmente distintos que antes de la caída del muro de Berlín, por lo cual, todo el supuesto fundamento para defender a la justicia social en este video, es inválido, y mucho más porque Nahuel no es economista pero conoce a muchos economistas con los que podría haber de batido sobre el tema de la justicia social en la actualidad y entonces habría actuado sería y respetablemente, pero esto de querer dar una "clase magistral" para aclarar los conceptos sobre lo dicho por Javier Milei sobre la justicia social, es evidentemente muy poco serio o absurdo.
“La justicia social es injusta porque implica un trato desigual frente a la ley, implica castigar al exitoso y cuando vos castigas al exitoso baja la acumulación de capital y terminas afectando a los más pobres”
4 horas. Hay que hacer los contenidos más digeribles y menos redundantes. Después viene un desclasado y te hace un tiktok de 15 segundos diciendo que la justicia social es un choreo.
Dice de entrada que no es divulgativo del todo. Agarra lo que aprendiste aca, expandilo y hacete unos videos vos en Tiktok. Basta de mediocridad en todo.
Esta es una clase que programo con tiempo para su comunidad, no una simple divulgación y “contenido”… pero en realidad tiene más contenido que todo aquello a lo que ahora llamamos “contenido”
No se ofendan, que la intención no es defenestrarles el eco chamber ni irrumpir el placer que les da el sesgo de confirmación, sino una observación sobre lo mucho que tenemos que cambiar para que la comunicación de estas ideas llegue a más gente y de más efectiva manera. La radio está muy buena. Saludos.
Rigurosidad académica, claridad conceptual y destreza pedagógica. Impecable. Mil gracias!
Profe Nau siempre se le agradece por la labor 👍
Tan necesario esto que haces!!! Hay que bajarlo a la gente!! A lo coloquial... Usar los medios!!
Como dijo alguien más arriba... 4hs de enseñanza GRATUITA!!!
Mis respetos... desde San Luis, Argentina
Que buena clase Nahuel brillante, gracias por tanta generosidad ❤
Que excelente esto Nahuel, SOS un orgullo argentino hno.
4 hs de clase de info de enseñanzas y Gratis es de no creer !!! Gracias infinitas podrías ser un gran sofista pero decidís comulgar y convidar tu saber es increíble Gracias Nahue !!! Muchas Gracias .
Como de costumbre, nuevamente nos brindaste otra clase increíble y brillante👏👏👏. Muchas gracias!
Muchas gracias Profe Nahuel por crear este espacio y todo lo que haces por acercarnos a este conocimiento y reflexión. Este proyecto me alienta en el trabajo con mi ansiedad social para poder compartir esto con más gente y no sólo con las poquitas personas que trato o que sigan mi cuenta porque este proyecto de Charlas de Filosofía me parece muy preciado y necesario, mientras logro superar esto, trataré de compartir y contribuir en las medidas de mis posibilidades como tu lo haces con nosotros, muchas gracias 🙋♀️
Muchas gracias Nahuel por compartir tu conocimiento, es un privilegio poder acceder a tus contenidos, estamos en deuda infinita gracias!!
Urge más contenido así, un crack Nahuel de reconoce el tiempo y esfuerzo puesto.
Simplemente brillante clase!!! Te felicito nahuel y gracias x educarnos...
Buenísima la clase, no tiene un segundo de desperdicio, gracias Nahuel!
Nahuel, gracias por el despliegue y aprendizaje.
Gran clase y repaso sobre la gran doctrina.
pero que mala concepcion Peron sobre el mercado de capitales, primero habria que diferenciar entre especulacion e inversion (corto plazo y largo plazo), este ultimo es fundamental para el crecimiento de un pais.
Jajaja gran doctrina . Bajale al excepcionalismo
No soy filósofo, solo un simple mortal, pero me parece muy interesante esta clase. Tendré que verla y escucharla varias veces para filtrar. Gracias por el material. Saludos desde Ecuador
Muchísimas graciasss! Con la falta que haceeee!
Nahuel desde México un saludo, te escucho porque me gusta la manera tan clara en que explicas desde el punto de vista filosófico-practico los principales problemas que enfrentamos y las posibles alternativas de solucion en nuestras sociedades latinoamericanas "modernas".
Impecable siempre, muchas gracias !
Excelente!!!!!!!!!
Tremenda clase Nahuel , te agaredzco de corazón
Saludos desde México!
GRACIAS Nahuel 👩🏫còmo siempre ✍te escucho 👂👂🤳
Verdad que todo es político, para tomar cualquier decisión como tomar una manzana nos guiamos por políticas de gusto y apreciación personales
Excelente, para volver a estudiarlo...eres muy generoso Nahuel
Brillante Michaslky! Muchas gracias.
Que bien que explicas Nahuel, gracias por la divulgación!
Espectacular 👌
Gracias, Nahuel. Abrazo grande desde México.
Extraordinario debate.
Que grande Nahu 4 horas de una destreza pedagógica absoluta
muy buena la clase! gracias
Me vi toda la conferencia. Buenísima data pero como bien dijiste, todo el debate parte de la base de asumir que todos debemos ser tratados iguales.
Yo estoy en el lugar del cínico. Los humanos tenemos altruismo y cooperativismo pero nada de eso implica universalidad.
Sí le reconozco utilidad al concepto de justicia social pero no sé de qué fundamento empírico o ley natural sacan que es un "Deber".
GRACIAS PA 🎉🎉🎉 FELIZ AÑO
Excelente clase, claridad conceptual. Tuve el agrado de participar, solo que tuve que retirarme antes, continuaré observando el resto. Muchas gracias Nahuel!
Gracias Nahuel! Saludos desde Catamarca ❤
Nahuel, muy esclarecedor lo expuesto desde mi ignorancia filosófica
Muchas gracias pá
¿Dónde se puede acceder a esas clases abiertas?
Gracias!!! ✌✌✌✌
Muy valioso el material que compartes Nahuel, para estudiarlo en profundidad, de momento me surgen ciertas dudas. Haces mención que hay bienes espirituales que deben ser facilitados al pueblo, y la importancia de cultivar virtudes y valores para una vida comunitaria. Pero apuntas por otro lado la imposibilidad del consenso sobre la cuestión ética haciendo alusión a un pensamiento práctico y normativo (es conveniente que todos seamos iguales y buscar la equidad). Para mí esto desdibuja la cuestión ética y la convierte en mera conveniencia. Además tampoco es lo mismo convenir en algo tan medular como la igualdad y los derechos humanos fundamentales, que llegar a un consenso sobre cuestiones más polémicas, puntuales y algunas veces meramente estéticas, dónde lo contrario a la virtud es ser un conservador, un homófobo, un misógino, un cavernícola o cualquier otro calificativo, según que criterios, a veces más frívolos y arbitrarios que de vital interes realmente. Ahí es donde siento que ya se quiere estirar demasiado la liga, ni hablar de virtudes trascendentales como la comunion con Dios, que imagino sería reemplazada en el comunismo ideal por el ídolo social.
Por otro lado, pensando en las pretensiones predictivas que tiene la filosofía ¿Cuál es el escenario que pinta la acelerada revolución tecnologica? Posiblemente ya no sea "tan conveniente" (para el statu quo del sistema) que todos seamos iguales pues el ser humano está perdiendo utilidad y simetría frente a la I.A y la automatización ¿No crees que esto cambia todo el contexto de base?
Excelente aporte. No pude desarrollar ese tema por motivos de tiempo. Pero mi referencia era a que bajo ciertas situaciones límites, el acuerdo se impone frente a pociones límites . Pero comparto plenamente tu observación
Claro. Y quien toma esa decisión es lo q puede convertir en un segundo a una democracia en un totalitarismo. Por eso existe el Estado de Derecho. Para q cada individuo y su particularidad sea visto! Para eso existe la divisiòn de poderes (de funciones) y el Poder Judicial: para q cada particularidad sea vista -en principio- y sea atendida si es q tiene razon de ser. Para revisar las prioridades q el Capitan del barco (Poder Ejecutivo) no llega a contemplar en la generalidad. De ese modo distinguir las partes del todo. Y q el todo no se como a las partes. Y termine autofagositandose. O peor en un cancer terminal.
Q el todo no se COMA a las partes. Es lo q quise decir.
Nunca ví tanta desigualdad en un solo lugar y eso está bien.
hola nahuel? todavia se puede inscribir a este curso? Saludos
Muy bueno ! Nahuel estaría bueno que hagas una charla con el canal de la ultima pagina ( dos literatos tradicionalistas de gran nivel para debatir sobre la sociedad posmoderna) saludos!
Muy buena clase
Nahuel, el ultimo de los Mohicanos. Cayeron los falsos profetas pero tu sigues en pie.
Por favor Nahuel hace un short bien fundamentado que diga que Evita nunca se iba a hacer feminista porque están engañando a la gente mucho
Murió con 33 ańños! Y decir que ella nunca sería feminista es muy osado. Ya hablamos de "feminismos"
Tremendo Nahuel
¡Saludos Nau! ¿Hay algún libro que recomiendes sobre este tema específico de Justicia Social?
La idea de justicia no arranca con Aristoteles, viene de mas atras, mas o menos del siglo IX y X antes de la era cristiana, incluso podemos ir mucho mas atras. Oriente y el Egipto trasmitieron mucho conocimiento a los Griegos. Las ideas de moral, de justicia, de rectitud esta en el espiritu de cualquier ser humano con razon. Desde siempre el hombre no se preocupó en primer lugar sobre Dios y la naturaleza sino lo que mas le inquietó y le inquieta es la conducta humana. Ahi nace la idea de moral.
51:15 quaternium que carajos es eso, no existe ese término ni alguno similar para referirse a un "paréntesis" o sinónimo similar
Grande Nahuel
Perfecto👌
DIOS MIO DE MI VIDA LO DE LAS VACUNAS, Gracias por parar a esa loca justo después de eso
La balanza es simbolo de la Justicia y del derecho. Es decir la medida exacta, el equilibrio, la rectitud .La idea de justicia viene de la matematica. Los griegos fueron primero geómetras, despues filosofos. Aristoteles tomó el conocimiento de los geometras.El pensamiento matematico jugó un rol en la historia de ideas.
Por ahí alguien dijo que "justicia injusta" cómo es eso? Claro, partieno de lo justo y lo correcto quiza. A propiedad e anturl al ser humano, parte d su propia seguridad y sentido de obrevivencia. Creo que hay que hay que profundizar para enender. Concepto como "justicia social" buscan equilibrar y propician la existencia de marcos conceptuales ara crea leyes más efectivas y equitativas.
Transformar el "yo" en "nosotros" dentro de la realización del "yo" es lo que quiso hacer Peron en argentina y está escrito en su doctrina. (Comunidad organizada)
Pero se olvido de algo fundamental. Lo mas importante es el primer paso: "la realización del yo" y eso es imposible sin una educación que nos enseñe a pensar, a la importancia de sentir, a conocernos a nosotros mismos, a discernir, al poder de la auto-observación y fundamentalmente la "ciencia" del amor (la mente al servicio del alma).
El resultado fue un "nosotros" sin consciencia del verdadero "yo".
Y ahora milei quiere aniquilar el nosotros, y que alimentemos un "yo" pero sin valores fundamentales para realizarse 🤷🏻♂️
Nahuel, ¿el fin justifica los medios? El capitalismo tiene una ventaja puede darse el lujo de hacer cosas que le hacen más fácil la vida y no solo ellos nos complican la vida sino que nuestra filosofia de no ser como ellos nos complica la emancipacion? siendo que ellos se apropian de todo lo mejor o lo mas bueno, hay cosas que utilizar de ellos?
Lo tendrían que haber traído a debatir al presidente.
Muy bueno hasta la intervención de Lucre😅. Mucha confusión. Aunque planteó cuestiones interesantes
Que opinas de la charla de krishnamurti en la onu ??? Creo simplifica michisimo a todo filosofo, "buscador de la verdad" obvio entre comillas
Me gustaria saber tu opinion
Un abrazo
Lucre, sos muy boluda...ahora entiendo por que Córdoba eligió tan mal ajajajaj, Nahue como siempre excelente!! saludos.
Adam smith de izquierza???
01:00:00 Hegemonía discursiva
Escuchar videos de Enrique Dussell. El eurocentrismo es un posicinamiento colonizador y opresivo del mundo occidental. 😢😢
2:13:29 😅🎉 la rompe
Empobrecimiento social
Yo quise estar allí cómo se hace nahuel da instrucciones en el grupo 😢
No se lo que me estás diciendo, te creo igual, yo que se ❤
Disculpe, hay un cálculo errado de los millones, es muchísimo menos.
👏🏾👏🏾👏🏾
Puntual al taller de estudio 🎉. Justicia social ?de la iglesia o un nuevo elemento de la civita deus
En ocaciones sería práctico agregar neuropsicologia y teología para explicar las conductas, ya se necesita una filosofía cuantica
Metafísica sera
Bueno que lo mío es una broma, no se sientan agraviados
Se podría indicar que el concepto de "equidad", para Aristóteles es una falacia (en todo su alcance lógico) ya que, a través de él, permite justificar cuestiones como la esclavitud. En La Política, Aristóteles se dedica a mostrar "el carácter natural de la esclavitud". Considera que el esclavo es inferior al ciudadano o al hombre libre, porque es un “instrumento viviente” que posee una racionalidad elemental, incapaz de tener autonomía en sus decisiones. Su pensamiento no podría tener lugar si hubiera partido desde la igualdad como el bien ético y no de la equidad, ya que es la equidad la que permite "otorgar a cada cual lo que merece". Además, no creo que su tesis haya surgido de algún tipo de pensamiento sobre la escasez de recursos. El principio de escasez, se observa en pensadores de finales del SXVIII y XIX en Smith y sobre todo Ricardo. Ahora, sobre la equidad, como equilibrio -principalmente económico, creo que la mejor definición la aporta Pareto: argumenta que en un estado de equilibrio, la distribución del ingreso tiende a seguir una distribución de tipo "ley de los pocos vitales", que es una distribución de cola pesada donde la mayoría de la riqueza está concentrada en manos de una minoría de la población.
La charla estuvo muy buena!!
Fijse que cuanto más se avanza, la desigualdad crece
¿Por qué?
No es un problema político ni social, es matemático.
Por ejemplo
Si un estado regala 1200 euros, en relidad, con la recaudación de impuestos, se convierte en 200 euros.
O sea, al Estado entregar 1200 euros, le cuesta 200 euros.
y si utiliza a las viviendas del Estado abandonadas, más algunas construcciones, se revierte, contablemente y económicamente, el estado pasa a ganar 200 euros (se lo demuestro con un excell)
La pregunta
¿Cómo a nadie se le ocurrió?
En EEUU hay más de 3 millones de patentes, es decir hay mas de 3 millones de cosas que a nadie se le ocurrió.
Lo que pasa, es que el que sabe se revindica en su propio convencimiento.
En cambio, el investigador, tiene que saber de muchos temas y como se relacionan.
Por ejemplo, Usted como Filósofo sabe que el inventor de la imprenta, no fue filósofo.
El inventor del termómetro no fue un médico.
Un premio Nobel de Medicina es Ingeniero Eléctrico.
Aristóteles le diría a Usted, como también Rosseau es ¿Sabes? no se calcular un porcentaje, por eso no entiendo los temás de los números o económicos, por eso, porque no quiero aprender matemáticas, no lo veo como números, sino que lo veo como filosofía.
Pero, el inventor plantea algo que no existe, por lo tanto desconocido, y lo hace conocido.
Propóngase ponerse en el lugar de un inventor, verá que el aparato social es mucho más simple.
Atte (pero, la gente ha vivido siempre con su conocimiento y soportado en si mismo, en cambio el inventor, no conoce nada que tenga quee revindicar sobre si mismo, sino, estudiar todas las materias, para poder lograr lo nuevo)
Qué es estatismo colectivista?
Stalin, Mao
🧉
Justicia Social= darle dinero de la gente más trabajadora, más estudiosa, más brillante, a la gente menos trabajadora, menos estudiosa, menos brillante, para que estos no sientan envidia y hacerles creer que son iguales
La peor idea que se creo
Y a vos que te molesta que se reparta la riqueza para quw el conjunto viva mejor. O acaso te piensas que los supuestos mejores van a querer renunciar a lo que tienen porque son buenos. Y anda a leer a hayek para auw veas por qué tener más no sale de ser mejor, ser exitoso y ser virtuoso no es lo mismo, pobres libertardos viven en un mundo de ilusión
@@damianalejandro6959si fuese tan buena idea . Argentina tendría que tener mucho mejor sueldo mínimo que Australia ( 2500 dólares mensuales) pero terminó penúltimo en Latinoamérica (157 dólares mensuales), solo superando a Venezuela ( 4:13 statistics) al margen de que ningún país del mundo te presta más porque ñ le la quemaste como país y no le pagaste a nadie . Algo muy mal se hizo
Aristoteles? ...el justificaba la esclavitud por naturaleza...
Lenguage zurdo ???
FUEEERAA !!%^#÷×
No es afortunado ni convincente el ejemplo entre empresario y carpintero, entre otras, porque un carpintero es un emprendedor, un empresario, pues necesita obreros y empleados para realizar su emprendimiento.
Justicia social = Idea Brillante?? 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Lo dice enserio o de forma irónica? No voy a ver 4 horas
@@leonelaranda8701 Estoy bromeando.. 😅😅 Yo no vi el video. Que weva me da solo el título.
@@samyperez1630 vi un rato y lo dice literal
Rigurosidad académica 😂😂😂😂😂
jajajajajajajajajajaajajajajajajajajajajajajajajajaajjajaajajajajjajajajajajajajaj
¿Te consideras sofista? venga, que nivel de honestidad intelectual. Pocos. De mentirle al público a mentirse a uno mismo y saberlo muy pocas personas lo hacen. Ojo no estoy diciendo que estes confundido, que no sepas que es lo que quieres, solo estoy diciendo que tienes claridad, mas, mucho mas que los que lo critican y señalan a los sofistas.
kkkjjjjj la miniatura
que pesada la lucre, solo se ridiculizó
Muy denso escucharla, evidentemente tiene problemas, secuelas del parto...da pena
esa lucre no dijo absolutamente nada, boludisima
Estoy por el minuto 33 y he escuchado sólo falsedades dichas con mucho énfasis. Dice Nahuel que la justicia social no es de izquierda sino del liberalismo, y esto es falso: en el liberalismo lo que se privilegia son las instituciones que surgen naturalmente de la interacción social no violenta, del intercambio natural o interacción entre los seres humanos, dentro de lo cual no cabe expropiar a nadie nada, lo cual si ocurre de manera central en las políticas de gobierno de izquierda. Dice Nahuel que el capitalismo sí considera como válida y necesaria a la justicia social y se remite a los griegos, a Adam Smith y a otros autores decimononicos, empero, esta pretension de rebatir postulados de economistas liberales o libertarios del siglo 21 invocando conceptos que corresponden al mundo anterior a la caída del muro de Berlín, es totalmente absurdo, porque la caída del muro de Berlín marcó un antes y un después en la teoría económica, haciendo indiscutibles conceptos como "libertad de mercados" o "fijación de precios" o "respeto por el Derecho a la propiedad privada" entre otros conceptos que luego en el siglo 21 son totalmente distintos que antes de la caída del muro de Berlín, por lo cual, todo el supuesto fundamento para defender a la justicia social en este video, es inválido, y mucho más porque Nahuel no es economista pero conoce a muchos economistas con los que podría haber de batido sobre el tema de la justicia social en la actualidad y entonces habría actuado sería y respetablemente, pero esto de querer dar una "clase magistral" para aclarar los conceptos sobre lo dicho por Javier Milei sobre la justicia social, es evidentemente muy poco serio o absurdo.
No me voy a fumar cuatro horas para concluir que la version local dela socialdemocracia es una idea que no se le ocurrió nunca a nadie
🐇
Justicia Social...... ni justa ....ni social......
Anda a llorar a otro lado conan
“La justicia social es injusta porque implica un trato desigual frente a la ley, implica castigar al exitoso y cuando vos castigas al exitoso baja la acumulación de capital y terminas afectando a los más pobres”
El idealista que no ve la realidad...
Le veo todas las fallas a su lógica
Muy buenos sus argumentos che, xd
no hay nada mas idealista que no ve la realidad que un socialista ironicamente@@Korurobok
Jajajajajajaja
4 horas. Hay que hacer los contenidos más digeribles y menos redundantes. Después viene un desclasado y te hace un tiktok de 15 segundos diciendo que la justicia social es un choreo.
Hacelo.
Esto no es "contenido" es una CLASE ABIERTA.
Dice de entrada que no es divulgativo del todo. Agarra lo que aprendiste aca, expandilo y hacete unos videos vos en Tiktok. Basta de mediocridad en todo.
Esta es una clase que programo con tiempo para su comunidad, no una simple divulgación y “contenido”… pero en realidad tiene más contenido que todo aquello a lo que ahora llamamos “contenido”
Y está clase no es para brutos, es para personas pensantes y analíticas que quieren aprender de verdad
No se ofendan, que la intención no es defenestrarles el eco chamber ni irrumpir el placer que les da el sesgo de confirmación, sino una observación sobre lo mucho que tenemos que cambiar para que la comunicación de estas ideas llegue a más gente y de más efectiva manera. La radio está muy buena. Saludos.
Excelente!!! 👏👏👏💯💯
Espectacular 👌