Je dois dire que ca fait longtemps que j'ai pas autant kiffe le podcast!!! Enfin des invites avec des avis differents. Ces derniers temps tout le monde est toujours d'accord, ce qui rend les choses moins interessantes, 1 point de vue. Meme si pour une fois, je suis pas d'accord avec le PROF, - en reponse: Faut lui rappeler que tout le monde a un droit de vote en politique, les cons et les moins cons. Meme choses avec le reste.
Pour résumer : laisser la liberté d’expression à tous les individus mais forcer les plateformes à réduire la portée des propos s’ils contreviennent aux lois de chaque pays. Il devrait même y avoir des organismes indépendants qui testent en permanence le fonctionnement des algorithmes sur l’amplification ou l’atténuation des contenus identifiés comme sensibles. Merci El Gringo pour la qualité des propos de tes invités même si tu devrais éviter de donner la parole à des communistes ;-) Comment juger la subversivité d’un propos ou son pouvoir profond d’influence ? Une petite graine est souvent inoffensive jusqu’à ce qu’on ne voit que ça : l’arbre qui cache la forêt.
@@siliconcarnepod C’est pour ça que j’ai remis une pièce dans la machine 😂 Je vais quand même vérifier que Pierre n’est pas pris le russe en première langue au collège…pour être sûr ;-)
Connaissez-vous la citation qui dit « Un peuple qui est prêt à sacrifier sa liberté pour sa sécurité, ne mérite ni l’une ni l’autre ». Je ne connais l’auteur, mais c’est un peu ce que certains propos m’ont inspiré… toutefois, merci pour cet épisode fort intéressant, comme d’habitude !
La citation est attribuée à Benjamin Franklin: “Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.”
Un débat 🌶️ pour bien démarrer la semaine et se chauffer l’esprit sur des sujets complexes le tout avec cette touche d’humour unique à SC. Bel épisode et très belle découverte pour moi de Julie Owono. Il existe des tas de solutions pour certifier la sécurité des produits ou des services : les innombrables normes ISO et contrôles techniques, ainsi que les sites ecommerce vérifiés trustpilot, les certifications de véracité de diplômes et de compétences etc… les détracteurs diront que trop de normes/lois tuent les normes/lois et ils auront sans doute raison, mais elles peuvent aussi sauver des vies. Alors évidemment on est en droit de s’interroger sur l’intérêt des plateformes d’habitude si promptes à la créativité, à en manquer singulièrement quand il s’agit de préserver quelques principes fondamentaux. Grand merci aux participants et préparateurs de l’épisode. Bonne semaine à toutes et tous 🌶️🌶️
Bien content parce que ça vous évitera de dire des conneries déjà et puis vous ne croyez pas que vous nous apprenez quelque chose parce que nous ça fait longtemps qu’on l’a prévenu à Assange c’était 2010
Excellent le coup de gueule d’El Profesor, ne renversons pas le problème. Nos démocraties sont en danger et les RS ont une grande part de responsabilité.
Pour info, le concept d'harmonie sociale passant avant les libertés individuelles du Professor est tout à fait en ligne avec ce que fait la Chine :) Cela a en effet des avantages. Mais on a pas attendu Facebook pour affaiblir la démocratie. Exemple: il n'y avait pas de RS en 2005 lorsque le référendum sur le traité constitutionnel a été bafoué. Et ce n'est pas à cause des RS qu'il n'y a plus de référendum en France depuis presque 20ans... L'obligation des référendums locaux a même été supprimé en 2015 après une série de référendums locaux (Alsace, Guadeloupe, Martinique) qui n'ont pas donné le résultats escomptés par nos "élites".
Pour moi les premiers responsables sont les utilisateurs. Quand mec s'achète une grosse BM pour frimer et roule à 200 sur l'autoroute et provoque la mort d'une famille sur la route des vacances, qui est responsable ? BM, la société des autoroutes ou le conducteur ?
@@siliconcarnepod mais BM ne récompense pas le conducteur dans ce cas. Alors que les plateformes ont des mécanismes de récompense des créateurs, entre fame et monétisation, qui les rendent partie intégrante du problème.
l'utilisateur peut aussi cleaner son feed et signaler ce qui ne l'intéresse pas : les algos ont aussi été codés en ce sens. on tape sur les réseaux sociaux, sur les Etats, ... et l'utilisateur, il peut se prendre en main non ?
@@siliconcarnepod bah tu y vas fort. Il faut laisser l’opposition à ton point de vue s’exprimer. Qu’on soit d’accord ou pas, il doit pouvoir exprimer son narratif jusqu’au bout. La musique en fond pas la peine c’est post prof et unfair. De plus j’ai l’impression en écoutant qu’il y a une seul voix contradictoire.
@@siliconcarnepod sujet extrêmement intéressant, d’autant plus avec le contexte actuel (élections US, montée des extrêmes, Telegram, etc.) Des guests toujours aussi bon, avec des points de vues différents Découverte de Julie, experte sur le sujet avec exemples et ressources à l’appui Touches d’humour tout le long du podcast J’ai pas vu l’heure passer, c’était parfait
bah voilà t as fait demissioner therry breton
Ahhaha la force du piment 🌶
Je dois dire que ca fait longtemps que j'ai pas autant kiffe le podcast!!! Enfin des invites avec des avis differents. Ces derniers temps tout le monde est toujours d'accord, ce qui rend les choses moins interessantes, 1 point de vue.
Meme si pour une fois, je suis pas d'accord avec le PROF, - en reponse: Faut lui rappeler que tout le monde a un droit de vote en politique, les cons et les moins cons. Meme choses avec le reste.
Pour résumer : laisser la liberté d’expression à tous les individus mais forcer les plateformes à réduire la portée des propos s’ils contreviennent aux lois de chaque pays.
Il devrait même y avoir des organismes indépendants qui testent en permanence le fonctionnement des algorithmes sur l’amplification ou l’atténuation des contenus identifiés comme sensibles.
Merci El Gringo pour la qualité des propos de tes invités même si tu devrais éviter de donner la parole à des communistes ;-)
Comment juger la subversivité d’un propos ou son pouvoir profond d’influence ?
Une petite graine est souvent inoffensive jusqu’à ce qu’on ne voit que ça : l’arbre qui cache la forêt.
@@olivierpetit7094 Pierre n’est pas communiste, c’est une blague ;-)
@@siliconcarnepod C’est pour ça que j’ai remis une pièce dans la machine 😂
Je vais quand même vérifier que Pierre n’est pas pris le russe en première langue au collège…pour être sûr ;-)
On n’a pas eu le choix de mourrir. Sorry, i died. I did not choose it…
@@vanilla972 bien sûr
Le piment pique toujours 2 fois 🌶
J’adore cette blague !!
La course au scoop: Silicon Carne sort son épisode PILE au moment ou Thierry Breton démissionne
Il n’y a pas de hasard 😜
Je pense que nous sommes responsables d ecette démission 😂
Connaissez-vous la citation qui dit « Un peuple qui est prêt à sacrifier sa liberté pour sa sécurité, ne mérite ni l’une ni l’autre ». Je ne connais l’auteur, mais c’est un peu ce que certains propos m’ont inspiré… toutefois, merci pour cet épisode fort intéressant, comme d’habitude !
La citation est attribuée à Benjamin Franklin: “Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.”
100% d'accord perso!
Un débat 🌶️ pour bien démarrer la semaine et se chauffer l’esprit sur des sujets complexes le tout avec cette touche d’humour unique à SC.
Bel épisode et très belle découverte pour moi de Julie Owono. Il existe des tas de solutions pour certifier la sécurité des produits ou des services : les innombrables normes ISO et contrôles techniques, ainsi que les sites ecommerce vérifiés trustpilot, les certifications de véracité de diplômes et de compétences etc… les détracteurs diront que trop de normes/lois tuent les normes/lois et ils auront sans doute raison, mais elles peuvent aussi sauver des vies. Alors évidemment on est en droit de s’interroger sur l’intérêt des plateformes d’habitude si promptes à la créativité, à en manquer singulièrement quand il s’agit de préserver quelques principes fondamentaux.
Grand merci aux participants et préparateurs de l’épisode. Bonne semaine à toutes et tous 🌶️🌶️
Merci à toi pour tes remarques, je plaide moi pour la responsabilisation à la fois des plateformes et des usagers.
Bien content parce que ça vous évitera de dire des conneries déjà et puis vous ne croyez pas que vous nous apprenez quelque chose parce que nous ça fait longtemps qu’on l’a prévenu à Assange c’était 2010
Excellent le coup de gueule d’El Profesor, ne renversons pas le problème. Nos démocraties sont en danger et les RS ont une grande part de responsabilité.
Pour info, le concept d'harmonie sociale passant avant les libertés individuelles du Professor est tout à fait en ligne avec ce que fait la Chine :) Cela a en effet des avantages. Mais on a pas attendu Facebook pour affaiblir la démocratie. Exemple: il n'y avait pas de RS en 2005 lorsque le référendum sur le traité constitutionnel a été bafoué. Et ce n'est pas à cause des RS qu'il n'y a plus de référendum en France depuis presque 20ans... L'obligation des référendums locaux a même été supprimé en 2015 après une série de référendums locaux (Alsace, Guadeloupe, Martinique) qui n'ont pas donné le résultats escomptés par nos "élites".
Pour moi les premiers responsables sont les utilisateurs. Quand mec s'achète une grosse BM pour frimer et roule à 200 sur l'autoroute et provoque la mort d'une famille sur la route des vacances, qui est responsable ? BM, la société des autoroutes ou le conducteur ?
@@siliconcarnepod mais BM ne récompense pas le conducteur dans ce cas. Alors que les plateformes ont des mécanismes de récompense des créateurs, entre fame et monétisation, qui les rendent partie intégrante du problème.
l'utilisateur peut aussi cleaner son feed et signaler ce qui ne l'intéresse pas : les algos ont aussi été codés en ce sens.
on tape sur les réseaux sociaux, sur les Etats, ... et l'utilisateur, il peut se prendre en main non ?
Vous allez être malheureux avec le départ de votre meilleur ami, Thierry B 😂
Un être vous manque et tout est dépeuplé
le sujet de la moderation etait risque, je ne suis pas sur que le but ait ete atteint. Desole d'etre un peu negatif Carlos
Tu as raison mais la conversation en valait la peine je trouve ;-)
épisode 🌶 mais au moins il y a du débat et des points de vue. merci
@@YvonLeRenard merci de ton retour en fait que je note que vous aimez quand il y a de la chique et du mollard…
Carlos Diaz c'est un peu le ciril hanouna de la tech haha
Carlos heureusement que Pierre est ton pote 😂
Pourquoi ?
@@siliconcarnepod bah tu y vas fort. Il faut laisser l’opposition à ton point de vue s’exprimer. Qu’on soit d’accord ou pas, il doit pouvoir exprimer son narratif jusqu’au bout. La musique en fond pas la peine c’est post prof et unfair.
De plus j’ai l’impression en écoutant qu’il y a une seul voix contradictoire.
Excellent débat. Merci
@@jean-francoisandro5232 merci à toi !
@@siliconcarnepod Merci de mettre Pierre dans de telles conditions; c'est là où il est le meilleur.
Super episode ! Top d'echanger avec Julie !
Big Kiff!
Cette jeunette est au board de Meta? Contente de voir que la mixité ne s’interesse aux extrêmes… /screenshot-this
@@vanilla972 ???
Un des meilleurs épisodes de Silicon Carne jusqu’à maintenant, et génial d’avoir pu écouter Julie !!
@@Ray-vz2xy oh merci qu’est-ce qui t’a plu ?
@@siliconcarnepod sujet extrêmement intéressant, d’autant plus avec le contexte actuel (élections US, montée des extrêmes, Telegram, etc.)
Des guests toujours aussi bon, avec des points de vues différents
Découverte de Julie, experte sur le sujet avec exemples et ressources à l’appui
Touches d’humour tout le long du podcast
J’ai pas vu l’heure passer, c’était parfait