A felénél tartok de már most sajnálom a terítős nénit aki annyira funkciótlanul ül ott mint egy ovis gyerek a felnőttek asztalánál. Remélem a műsor végére rajzol egy házikót meg napocskát. :)
Azért legyünk igazságosak, meghívták egy műsorba szakérteni, és az idő felében nem a szakértelmének a tárgyáról van szó. Igaz, én csak hallgattam a műsort, és néha meglepett, hogy most akkor mi is ez a női hang? :D
Teljes szívemből gratulálok Gundel Takács Gábornak. Ilyen végtelen odafigyeléssel, épp időben, megfelelő kérdéseket föltenni Puzsér Róbert másfélórás eszmefuttatásai közben. Nagyon jól sikerült .Amint telt az idő, épp ez a néhány kérdéshez kapcsolódó válasz vezetett arra a felismerésre; milyen roppant jó meglátásai is vannak Puzsér Róbertnek. Az egyetlen amit kicsit furcsáltam, hogy a víz kérdés ugyan többször felmerült de egyik férfi sem töltött egy pohárvizet a hölgynek.Sőt poharat sem kapott...
Gundel mióta nem TV szereplő, értéket tud közvetíteni műsorával. Le a kalappal előtte, sokan nem képesek erre mert csak annyit tudnak mondani hogy kire kell szavazni mert önálló gondolatuk sincsen. Puzsér meg hozta a megszokott színvonalat.
nem vagyok benne 100%-ig biztos, hogy a felkészültség hiánya lett volna a legnagyobb probléma inkább úgy éreztem, hogy nem akart támadva lenni a Puzsér által, amit megértek, de kétségkívül jobbat tett volna a műsornak, ha meri kifejteni a dolgokat, és válaszolni a kétségekre
Kócos fejed, ha rám hajtod, szeretném a hamvas arcod megcsókolni lágyan. Legyen ahogy te akarod, ha nem szeretsz búcsút mondok, Elfojtom a vágyam. Így még soha nem szerettem, senki mást az életemben, nincs egy nyugodt percem. Rajtad kívül nincs más gondom, érted iszom, züllök folyton. Arra kérlek, gyógyítsd meg a lelkem!
Szerintem nem, Robinak is, mint mindenkinek megvannak a saját hittételei ezekről a dolgokról, nem is volt célja lesöpörni. Ő tarot fan.., én kabbala, már ha archetípusokról van szó. ( a Robi pl. 10-es ! Ki gondolta volna ? :)) ) Én úgy láttam , az asztrológus hölgy azért nem szólt közbe, mert egyszerűen érdekelte, amit Robi mesélt magáról, és látszott is, milyen figyelemmel hallgatja. Mondjuk ilyen mélységekben kiadni magunkat, ahogy ő már többször megtette.. , - szerintem legalábbis -, tiszteletre méltó bátorságról tanúskodik. Az őszinteség nyerőbb,a "megjátszós" magamutogatásnál. Na én ezért nézem, olvasom. ( Bár néha úgy pofán tudnám vágni ;) ;) , de érdekel. )
Robi, fantasztikus a Puzser 2.0. Nem szerettem volna elhamarkodni ezt a kijelentest, mert az 1.0-tol viszolyogtam, ezert nehezen vettem ra magam, hogy a 2.0 eselyt kapjon, vegul megis elkezdett erdekelni. Tetszik a velemenyed, a gondolkodasod es a kifejezesmodod. Orulok, hogy inkabb felemelkedtel. Biztos, hogy nehez, de maradjon igy. :)
17:24 A csillagok állása valójában "belefényképez egy sorsot" a gyerekbe, mert egyfajta mérőszerkezetként mutatja az ember sorsát, de nem okozza azt. Egy ember azért születik ott és akkor, hogy azt sorsot járhassa be, amit neki be kell járnia, a korábbi életútjainak következményeként. Semmi más konstelláció nem tenné lehetővé, mint az, amiben éppen megszületik. Tehát nem ok-okozati összefüggés van a csillagok állása és a sors között, mint ahogy az idő sem függvénye az órának, a hőmérséklet sem függvénye a hőmérőnek, de ezek a szerkezetek mérik az időt és a hőmérsékletet. Mivel az óra és a hőmérő ember alkotta eszköz, ezért tévedhet, de a csillagok állása független az embertől, ezért tökéletesen pontos, noha a leolvasása jóval bonyolultabb az óránál vagy a hőmérőnél. Nincs két ember, aki ugyanúgy értelmezné, de vannak emberek, akik meghökkentően pontosan ki tudják olvasni belőle az ember életútját. Az igazi hozzáértők szerint még a halál órája is benne van. A horoszkóp teljes körű olvasása ma kevesek tudása, és azoknak, akik tudják, nem az a feladatuk, hogy megmondják az illető jövőjét, hanem hogy figyelmeztessék, hogy mi az az életút, amin járnia kell, mert a sors úgysem enged attól eltérést, és az életét csak megnehezíti, aki nem vállalja fel a sorsát, mert mindig csak falakba ütközik, és így csak nehezen halad az útján, és lelke tele van zúzódásokkal. Egy jó asztrológus pontosan tudja, hogy mit kell mondania, hogyan kell csomagolnia, hogy az ember felvállalja a sorsát, és ne ütközések, súrlódások sorozata legyen az élete. Aki felvállalja a sorsát, még ha nehéz is, azt érzi, hogy láthatatlan kezek nyúlnak a hóna alá, és gyorsan, könyörületesen viszik át a nehézségeken. Az asztrológus feladata az embert ösztönözni sorsának felvállalására.
Puzsér lehengerlően beszél, de ez nem jelenti azt, hogy mindig nála az igazság. Az ember a racionalitást, a logikus gondolkodásmódot a földi élet megkönnyítésére kapta. Ez csak a földre érvényes, a magasabb törvényszerűségek befogadására már nem alkalmas. Az ilyen racionális emberek könnyen teszik nevetségessé a másikat, amit viszont nem tudnak, hogy saját szűklátókörűségük rabjai, és egy magasabb szemszögből saját magukat teszik nevetségessé - egyszer erre ők is rájönnek, amikor visszanézik az életüket. Nem lehet prezentálni logikai érvelésekkel a magasabb törvényszerűségeket, ahhoz tágabb látókör kell. Azt pedig nem teszik le tálcán készételként, hanem mindenkinek magának kell erőfeszítéseket tenni érte. A világmindenség egészét a forrásától kezdve megérteni akarni puszta logikával, olyan, mintha egy hatalmas könyvtár összes könyvét egyetlen bőröndbe akarnának belegyömöszölni. Egy bőrönd nem tudja befogadni azt a hatalmas mennyiséget. De a tudat tágítható, a szellem (ami a tudat másik neve) kivonható a fizikai anyag börtönéből, és akkor már minden másnak látszik, mint pusztán racionális gondolkodással.
Gyula Molnár a lényeg hogy két dolog közötti kontrasztot nem veszed észre, ha csak az egyik dolog létezik gondolj rá úgy, hogy nincs jó rossz nélkül, és nincs rossz jó nélkül nincs sötétség fény nélkül, mert ha csak fény lenne, akkor a sötétség fogalma nem született volna meg az elménkben, és fordítva. Nem lenne mihez képest fényes valami, ha minden ugyanannyira fényes. Másik példa még, hogy nincs fent lent nélkül, vagy hogy nincs hideg meleg nélkül.
@@rayaqin Jajj de utálom mikor valaki megmagyarázza a semmit. Attól, hogy te túlgondolod meg mindent elképzelhetőnek tartasz, még hülyeségeket beszélsz. Nem gondolok rá máshogy, mint faszság, mert az. És de van jó rossz nélkül. Van áram is áramszünet nélkül, és fény is van árnyék nélkül, és fény nélkül sötétség van. Ezek a szavak jelentenek valamit akkor is, ha te meg akarod magyarázni, hogy ha nem olyan világ lenne amilyen van, akkor nem lennének azok a szavak amik vannak... Engem meg nem érdekel az agymenésed, olyan világban élünk, ahol létezik, és a szó is, és a jelentése is, és erről volt szó, nem az Elképzelt valóságról.
@@rayaqin Legutóbb valaki ugyanígy magyarázta meg, hogy miért nem mar a 3pH-s méz. Megmagyarázta, hogy azért nem mar a 3pH, mert van 6pH-s méz is, és a sör is annyi, és az se mar. Mondjuk szerintem egyik sem igaz, de ha az lenne se lenne a 6 3. Ezért utálom azt a szemüveges apoizés csávót is, mert a semmin morfondírozik, a semmit magyarázza. Én értem, hogy te meg akarod magyarázni, hogy hogy értette, te nem érted azt, hogy én anélkül is értettem, hogy hogy értette, de attól még nem igaz amit mondott. A Flaszterben is értettem, mikor valamit köbgyökre "emeltek", attól még, ha egy politikus mondta volna, akkor azóta is ezen rágódna mindenki. De ott a példa a zsóizé videója, amiben azzal demonstrálta Berki eszét, hogy mi valaminek a fővárosa... Szerintem a köbgyök hasznosabb tudás, nem jut eszembe semmi, amihez kell köbgyök, de akkor is hasznosabb, mint valaminek a fővárosának a nevét tudni, mégsem tartom hülyének azt aki mondta. De nem is nézem el, nem gondolom a köbről, meg a gyökről, hogy nem kéne bárkinek tudni legalább, hogy mi az. Pláne, ha újságíró, és nagyot akar mondani. Erről eszembe jut Tarlós nem olyan régi mondása, amiben közölte, hogy ő helyesen használja a nagyságrend szót. Van aki ilyet is tud... :D Szerintem a politikusok és újságírók többsége nem.
Robi, ha gyakorlatilag 6 órán keresztül "születtél", hogy sikerült belőni az aszcendensed? Egyébként egyet értek, szerintem is fura, hogy a kiszedés pillanata számít, ezt már én is próbáltam kideríteni, sikertelenül. A telefonos melóban pedig azt eddig sem értettem: 6 órán át győzködtek, hogy hívjad fel az ismerőseid és add el a szarjukat? :O
Én is egyetértek korábban hozzászólókkal, egy őszinte és tartalmas beszélgetés volt, de Nórával közel sem tudtam azonosulni, nem éreztem semmi érvrendszert, lesöpörtétek az asztalról. Holnap egy sör valamerre, Robi? :)
Elmondom miért nem stimmel nekem ez az asztrológia és az ez alapján történő számolgatás. Az addig rendben van, hogy az univerzum és benne a bolygók, meg az élet, mint egy óramű egymással kapcsolatban van és mozog. De egyetlen dologból akarunk kiszámolni olyan következtetéseket, amik sokkal több változóból állnak. Szerintem sokkal többet számít az, hogy mit kapsz azoktól az emberektől akik körülvesznek, vagy mi történik veled születésed után, mint az, hogy a bolygók milyen helyzetben voltak amikor megszülettél. De mondok erre egy szemléletes példát. Van egy billiárd asztal, ami az univerzum, az adott ember a fehér golyó. Abból, hogy milyen szögben lökik el a golyót, és milyen erővel, meg hogy az asztalhoz hogy viszonyul, mi a beesési szöge stb, pontosan ki lehet számolni azt, hogy hova érkezik. Ez az elmélet lenne az asztrológia. Ez akár még rendben is lenne. De csak akkor ha azt a golyót nem éri semmilyen más hatás. Viszont tegyünk az asztalra még más golyókat! Ezek jelképezhetik az embereket, vagy eseményeket akik hatással vannak az adott személyre. Azt hiszem elég egyértelmű, hogy ha ellökünk egy golyót és beleütközik egy vagy több másikba, akkor az kihat a pályájára és megváltozik a mozgása. Ha nem vesszük figyelembe ezeket a hatásokat teljesen más eredményt kapunk. Úgy látszik már régen is akkora volt az emberek egója, hogy azt képzelték magukról, hogy az egyedüli erő ami rájuk hat az nem más mint az univerzum, de ha egy kicsit is belegondolunk rájövünk, hogy ez mekkora hülyeség.
Az Orson Welles rádiójátéka okozta pánik valójában meg sem történt. :-) Simon Whistler [1] el is magyarázza, vagy minimum angolozza… ;-) [1] ruclips.net/video/7amqdrVO-E0/видео.html
Asztrológia = bullshit Az asztrológia mint elmélet kritikusai szerint gyenge talajon áll. Első gond, hogy az asztrológiának tulajdonképpen nincs egy pontosan leírt elmélete. Vannak, akik szerint a születési időpont a releváns, vannak, akik szerint a fogantatás időpontja. Az időpont percnyi pontossággal kell, a csillagjegyekkel operáló teljesen durva „horoszkópok”, melyek többnyire magazinokban jelennek meg, komolytalanok és az igazi asztrológusok el sem fogadják őket. A következő gond, hogy az asztrológia általában nem mondja meg, mit is tud jósolni.Ha semmilyen egyértelműen ellenőrizhető jóslata nincs, akkor azért nem tudomány. Ha van, akkor merül fel a kísérleti ellenőrzés lehetősége. Az elfogadott fizikai ismereteink szerint a Nap és a Hold kivételével a bolygók és a csillagok nincsenek olyan hatással ránk, amelyet az ember akár csak érzékelne, nemhogy jelentős befolyással lenne rá. Fordítva sem tudunk hatásról, tehát hogy a csillagok miért jeleznék az egyének valamilyen tulajdonságát. Nincs tehát semmiféle hatásmechanizmus az asztrológia elgondolása mögött, pláne nem olyan, ami illeszkedne más tudományos ismereteinkhez. Az asztrológia továbbá nem veszi figyelembe azt, hogy az ember életére legnagyobb hatással a genetikus öröksége és a környezetének nevelő hatása, azaz a szociális hatások vannak. Amennyiben a hatás fordított, azaz a csillagok jelzik az emberek sorsát, akkor még elképesztőbb az elgondolás, hiszen a csillagok pályáját tudjuk, hogy a fizikai törvények szerint a gravitációs hatások hogy határozzák meg. Itt tehát nem képzelhető el semmiféle más hatás. Amennyiben a csillagok állása és az emberi sorsok valamilyen tulajdonsága között bármilyen összefüggés lenne, akkor jelenlegi tudományos elvárásaink szerint valamelyik irányba kellene lennie egy hatásnak, vagy egy közös harmadik „oknak”. Mindegyik variációban a hatásmechanizmus rejtélyes, illetve lehetetlen a jelenlegi fizikai és matematikai ismereteink szerint.
Először is mellőzzük a bulvárasztrológiát.Aki azzal foglalkozik az kókler!Egyébként amit nem ismersz ne ítéld meg. Nem valami maradiság az oka annak,hogy a születés dátumát teszik mérvadóvá ugyanis a fogantatás után 9 hónapig még érik benyomások a fejlődő embert az anyai behatások által lelki és szellemi szinten. Amikor viszont megszületik a fizikai világban és elvágódik a köldökzsínór,a kapcsolat megszünik és innentől kezdve 2 önnáló testről beszélünk.Ezért számítják a születéstől.Egyébként mindig is vissza tudták vezetni a fogantatásig. A megfogantatástól való számítás keleten a reinkarnációban való hit alapja.Ők nem egyénként tekintenek az emberre,hanem egyetemességként.Keleten ezért alakult ki a kollektiv felelősség és nem annyira az egyéni,míg nálunk ez fordítva van. Rendkívül képzetlen ez az asztrológusnő,ha egyáltalán annak lehet nevezni..." És ez csak dióhájban!Oka van a 9 hónapnak is és,hogy az miért annyi és mi történnik akkor.Csak ezen tudásokat nem tanítják ilyen bulvárasztrológusonak.De aki az asztrológiát csak arra használja,hogy a személyes kis életét tegye jobbá,azok nem jutnak el komolyabb infókhoz.Az asztrológia szellemtudomány és így túlmutat a célja a kicsinyes konzum proliságon-erre itt vannak ilyen kóklerek és az ezoteria.Egyébként az asztrológiának nincs köze a jósláshoz.Ez egy szellemtudomány,amely mintegy módszer segít az önismeretben. Amiről te beszélsz az természettudomány az asztrológia szellemtudomány. Az asztrológia a genetikánál méllyebre néz. A tudomány az nem csak a racionalitás sajátja.A tudomány nem korlátozódik az anyagra,sőt nincs is anyag,amit már be is bizonyitotta a tudomány.A tudomány állandóan cáfolja önmagát az ujjab felfedezésekkor,annak ellenére,hogy addig azokat dogmáknak vélte.Álszent,öntelt és gőgős hozzáállása van a tudománynak.Önmagát az egebe emeli,holott az anyagot tette meg istenének,hiszen abban hisz.Tehát amiben hiszel azt magad főlé emeled.Így a raciónalis tudomány(természettudomány)önmagában egy anyagot imádó vallás.Lehet hivatkozni a tudományos sikerekre,amiket mellesleg nem is bigott ateista tudosokra alapoznak(Tesla,Einstein stb.).Ők nem zárták ki a szellemi aspektust. Az asztrologiára épült az összes multbéli civilizació,és most is. Az időszámításunk azon alapszik.Az asztrológiát ne sikerüt a tudománynak beadarálnia,pedig megpróbálta. Csak annyit tud mondani rá,hogy hülyeség.Na ez ám az érv. A szellemtudomány egyéni tapasztal által lehet megfogni nem pedig ujraismétlődő kisérletekkel.Ebben van lélek,abban nincs,az csak gép.Vagyis azt mondom az holt dolog. Az asztrológia tévedhetetlen csak az ember(asztrológus),aki vele foglalkoziik,az értelmezheti rosszul.Az asztrologia megfejtése egyéni rátermettség és hozzáállás szükséges.A megfejtő tévedhet,de attól még az asztrologia mutatja a dolgokat.hansulyozom mutatja.Az asztrologia nem a bolygók fizikai ránkhatásával foglakozik,hanem a bolygók mint jelképes mondandójával.MIt is jele egy bolygó?Hangysulyozom ,hogy jelképesen.A jelképek ereje nagyobb,mint a racionális magyarázat.A puszta betük is jelképek,de ki gondol már rá úgy?!Na ez az anyagba való süllyedés,hogy minden rajtunk(emberen)kivüli értelmet kizárunk(talán az ufokat egyesek nem).A tudomány azt is bizonyitotta,hogy a megfigyelt tárgy a megfigyelőhöz alkalmazkodik és alakul.Az agyhullámok befolyásolják.Ez az ember belső képessége. Sokan azt hiszik az asztrológia arra jó,hogy megmutass,hol lehetek szerencsés,gazdag.Amikor ez nem jön be akkor elfordulnak tőle,mert dühösek.Holott az asztrológia nem erről szól. Amilyen asztrologusok vannak nyilvánosan..nem is csoda ez a kép róla.Ez a nő is óriási hülyeségeket mondott bizonyítva asztro tudásának hiányát.De ez ilyen gyors asztroképzett valaki csakhogy megéljen valamiből...
A Diogenészes anekdota alapból úgy kezdődik, Diogenész éppen napozott, amikor Nagy Sándor odaállt fölé, amivel kitakarta előle a napot. Ezt érdemes hozzátenni, mert így több értelme van a sztorinak.
Csodálkozom, hogy az asztrológus hölgy, nem magyarázta el Puzsérnak az egyszerű lényeget. Az asztrológia NEM a bolygók közvetlen hatását vizsgálja, hanem egy analógiás rendszerben azok az "óra mutatói"
@@rayaqin Nem az asztrológiáról akartam kiselőadást tartani, arra nálam sokkal hozzáértőbbeknek kell vállalkoznia. Az azonban tisztán látszik, Puzsérnak halvány fingja nincs az asztrológiáról, de tényleg, még segédfogalmai sincsenek, ennek ellenére óriási vehemenciával kritizálja a számára totál ismeretlent. Asztrológusként minimum helyretettem volna: Robikám elképesztő hülyeségeket beszélsz (megjegyzem, ami nem baj, csak ne úgy add elő, mint valami fellebezhetetlen, megkérdőjelezhetetlen ősigazságot), hát a legkevésbé sem erről szól ez a téma.
hú, 18:40-től egy komoly tévedés látott napvilágot Robi felfogásában. A méhlepény nem az anyához tartozik, hanem a magzathoz. Együtt nőnek ki, és a méhlepény DNS-e is a magzaté...
Ennek a nőnek az első megszólalása is hiteltelen. "Az enyém, az én művem, magam, saját." Ego,ego,ego. Önbizalomhiány miatti önfényezés. Még csak 5 percet hallagattam. De látatlanban is elhiszem, hogy Puzsér elvitte a show-t, ahogy mások írták. Már most látszik, hogy a nő sajnos nincs képben.
jól mondta a Robi, csak fordítva használta a betűket, nála a b volt a nagyobb, így: a kisebb, b nagyobb, ab egész. Amit mondott: "a az úgy viszonyul a b-hez, ahogy b viszonyul az a+b-hez" vagyis a/b = b/(a+b) , másszóval kisebb/nagyobb = nagyobb / kisebb+nagyobb de nem baj, numb diggereknek elnézzük
23:00 aham ha van ezen a sárgolyóm 8Milliárd emberi lény és szt leosztjuk 365 el vagy akár azt még 24 el no meg még néggyel akkor pl 8Milliárd /cca 36500 azonos asztrálsíkú lény van akibe belevakuztak a látnokok ?
Valaki elmagyarazhatna, hogy VALOJABAN mi a lof..t jelent az hogy "spiritualis" meg hogy "metafizika". Mert vegig nemletezo dolgokrol beszelunk ugy, mintha azok leteznenek.
egy google-t javaslok a következő szavak eredetére,etimológiájára,definíciójára vonatkozóan: -spirit -spiritual -real -reality -metaphysical -consciousness
Bele-beletekergettem. (Az idő pénz.) Végül a legalapvetőbb dolog sem derült ki, hogy mi az aszcendens. A Skorpió érezhető (élet-halál kérdés, filozofikus hajlam, spiritualitás, végletesség, erős karakter, keménység (mögötte érzékenység), - > ld. anyuci kisfia, aki az összes régi sérelmét tartogatja; talán épp a Skorpió miatt volt eleinte szimpatikus, DE érzek valahonan Oroszlánt is (egoizmus, önfényezés, hatalomvágy, hiúság, aki imád magáról beszélni és a saját hangját hallani), ami miatt pedig irritáló. Ezért akartam az aszcendenst megtudni vagy valami olyat együttállást, ami a Skorpió pozitívumait felülírja. A Skorpió sosem felszínes, inkább perfekcionista, viszont Puzsérnál már láttam ilyet (informálatlanságból (?), irigységből(?)+ pillanatnyi sikerhajszolásból eredő hazugságot, amikor is látszott, hogy egy csodás, fennkölt narratívát alkotott egy sztori köré, épp csak a sztorit és annak szereplőit nem akarta megismerni. Így egy felszínesen, bulvárból megismert témából gyártotta le a botrányírását és beszédét. Ez sokaknak csalódás volt, akik valamiféle empátiát és skorpiós felkészültséget , mélyreásást gondoltak mindig mögé. (mert ezzel elvesztette a hitelét) A sok Mérleg - mint a leglustább jegy - azért szintén beleszólhat,. Minthogy az örökölt minta, a kontrolláltság miatt az asztrológus meg sem szólalhatott, épp az nem derült ki, hogy a rossz tulajdonságok, döntések miből fakadnak.
Az emberek személyisége és életútja sokkal színesebb annál, mintsem hogy néhány "jegy" véges számú kombinációjával le tudjad írni. Másfelől Puzsérral nincs személyes kapcsolatot, és azt hiszed, ha megnézed 1-10-100 előadását, videóját, beszélgetését, akkor megismerheted. Ez az egyik legnagyobb hazugság, önámítás az internet világában.
@@GregoryKun Ha hallasz valakit 100 órán át beszélni, elég jól meg lehet ismerni. Nyilván nem teljesen, de azért nem elhanyagolható mértékig. Ahogy a puzsér is mondta, sok bölcsesség van elrejtve a rengeteg kóklerség és végletekig egyszerűsített látszatválaszok mögé, ne írd le teljesen a mögötte rejlő filozófiát : )
Jussát várja a vaják..... :D :D Hát éltessük őőőőt.... :D :D Amúgy kit érdekel a jövő, ha mindent biztosan, előre tudnánk úgy túl uncsi lenne...???? XD XD XD XD
![Tee Grizzley - Robbery 8 [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/34_vkNV6wrU/mqdefault.jpg)
Hú de jó kis beszélgetés volt ! Puzsér+Gundel két intelligens, penge figura összeeresztése nagyon jó ötlet volt...👍
Andi Bolyóczki Nem igazán vágom, hogy miről beszélsz milyen öngól valamiről lemaradtam volna? Ez az arc nem igazán szokott össze vissza hadoválni...
Akkor összekevertem Gundelt valamelyik sportközvetìtővel...bocsi
Gundel és Puzsér nagyon jó "páros"! Kiegyensúlyozott, objektív... Szóval nagyon bejön! MÉG!!! ha lehet. Köszi!
STÁBLISTA:
Sancho Panza : Szatmári Nóra
"Donkihóte" : Gundel Takács Gábor
Szélmalom : Puzsér Róbert . . .
:'D
XDDD
Rucio= Szatári Nóra
A felénél tartok de már most sajnálom a terítős nénit aki annyira funkciótlanul ül ott mint egy ovis gyerek a felnőttek asztalánál. Remélem a műsor végére rajzol egy házikót meg napocskát. :)
Azért legyünk igazságosak, meghívták egy műsorba szakérteni, és az idő felében nem a szakértelmének a tárgyáról van szó. Igaz, én csak hallgattam a műsort, és néha meglepett, hogy most akkor mi is ez a női hang? :D
Teljes szívemből gratulálok Gundel Takács Gábornak. Ilyen végtelen odafigyeléssel, épp időben, megfelelő kérdéseket föltenni Puzsér Róbert másfélórás eszmefuttatásai közben. Nagyon jól sikerült .Amint telt az idő, épp ez a néhány kérdéshez kapcsolódó válasz vezetett arra a felismerésre; milyen roppant jó meglátásai is vannak Puzsér Róbertnek.
Az egyetlen amit kicsit furcsáltam, hogy a víz kérdés ugyan többször felmerült de egyik férfi sem töltött egy pohárvizet a hölgynek.Sőt poharat sem kapott...
Imádlak hallgatni Robi nagyon átjön minden. Köszönöm. Klassz.🙏😘
Tapsoltam a videó végén. Egy élmény volt.
Elgondolkodtató és szórakoztató volt egyben.
Köszönjük!
Gundel mióta nem TV szereplő, értéket tud közvetíteni műsorával. Le a kalappal előtte, sokan nem képesek erre mert csak annyit tudnak mondani hogy kire kell szavazni mert önálló gondolatuk sincsen. Puzsér meg hozta a megszokott színvonalat.
"life coach, asztrológus, névelemző" xD
Két kedvenc egy helyen :)
Jó lett volna, ha egy felkészültebb asztrológust hívnak a műsorba, aki tud válaszokat adni Robi kétségeire és felvetéseire.
nem vagyok benne 100%-ig biztos, hogy a felkészültség hiánya lett volna a legnagyobb probléma
inkább úgy éreztem, hogy nem akart támadva lenni a Puzsér által, amit megértek, de kétségkívül jobbat tett volna a műsornak, ha meri kifejteni a dolgokat, és válaszolni a kétségekre
Ez nagyon jó. A túlfogyasztással kapcsolatban rendkívüli igaz megállapítás. 😂
Gundel ilyen jo musorvezeto le a kalappal. Puzser te imadod magadat hallgatni.
A háttérben a nő disznek van?
Ő már az első fél órában el lett intézve. :D Már meg se nagyon tudott szólalni. De ő maga is észrevette hogy csúnyán ég, mint a Reichstag.
montezuma Azért mondom mert utána meg se szólal a műsor nagy részébe :D
Kócos fejed, ha rám hajtod,
szeretném a hamvas arcod
megcsókolni lágyan.
Legyen ahogy te akarod,
ha nem szeretsz búcsút mondok,
Elfojtom a vágyam.
Így még soha nem szerettem,
senki mást az életemben,
nincs egy nyugodt percem.
Rajtad kívül nincs más gondom,
érted iszom, züllök folyton.
Arra kérlek, gyógyítsd meg a lelkem!
Kis kócos...ez a kép nem Allie Kokesh -t ábrázolja?
Mindenki dísz...
Pont azt akartam írni: Nagyon fárasztó a választott szereped. Pihenj néha , és lépj ki a szerepedből Robi!
Juj, de jó volt! :D
Robi mar az elso husz perc utan megsemmisitette az asztrologust! :)
Igy, hogy vegigneztem, tenyleg nem. Bar ismerhetnem mar annyira, hogy sosem ez a celja Robinak.
Szerintem nem, Robinak is, mint mindenkinek megvannak a saját hittételei ezekről a dolgokról, nem is volt célja lesöpörni. Ő tarot fan.., én kabbala, már ha archetípusokról van szó. ( a Robi pl. 10-es ! Ki gondolta volna ? :)) )
Én úgy láttam , az asztrológus hölgy azért nem szólt közbe, mert egyszerűen érdekelte, amit Robi mesélt magáról, és látszott is, milyen figyelemmel hallgatja. Mondjuk ilyen mélységekben kiadni magunkat, ahogy ő már többször megtette.. , - szerintem legalábbis -, tiszteletre méltó bátorságról tanúskodik. Az őszinteség nyerőbb,a "megjátszós" magamutogatásnál. Na én ezért nézem, olvasom.
( Bár néha úgy pofán tudnám vágni ;) ;) , de érdekel. )
@@lenaamik9316 tökéletesen leírtad miért nézem én is. Köszönöm hogy megfogalmaztad.
Zseniális
15:18 ez a lényeg!!!
A lényeg tényleg ez, csak kevesen tudják...
Ez nagy igazság, és tényleg ez egy kurva fontos észrevétel
ez nagyon jo volt :)
Robi, fantasztikus a Puzser 2.0. Nem szerettem volna elhamarkodni ezt a kijelentest, mert az 1.0-tol viszolyogtam, ezert nehezen vettem ra magam, hogy a 2.0 eselyt kapjon, vegul megis elkezdett erdekelni.
Tetszik a velemenyed, a gondolkodasod es a kifejezesmodod. Orulok, hogy inkabb felemelkedtel. Biztos, hogy nehez, de maradjon igy. :)
Elveztem a musort, sok erdekes gondolat elhangzott Robitol es Gabor remekul terelgette a beszelgetest.
Olyan szivesen adnek 1000 Like-t!!!!
50:40 Robi milyen diszkréten,és intelligensen feloldja a kínos pillanatot, finoman átveszi a szót,és folytatja a témát...szép volt.
17:24 A csillagok állása valójában "belefényképez egy sorsot" a gyerekbe, mert egyfajta mérőszerkezetként mutatja az ember sorsát, de nem okozza azt. Egy ember azért születik ott és akkor, hogy azt sorsot járhassa be, amit neki be kell járnia, a korábbi életútjainak következményeként. Semmi más konstelláció nem tenné lehetővé, mint az, amiben éppen megszületik. Tehát nem ok-okozati összefüggés van a csillagok állása és a sors között, mint ahogy az idő sem függvénye az órának, a hőmérséklet sem függvénye a hőmérőnek, de ezek a szerkezetek mérik az időt és a hőmérsékletet. Mivel az óra és a hőmérő ember alkotta eszköz, ezért tévedhet, de a csillagok állása független az embertől, ezért tökéletesen pontos, noha a leolvasása jóval bonyolultabb az óránál vagy a hőmérőnél. Nincs két ember, aki ugyanúgy értelmezné, de vannak emberek, akik meghökkentően pontosan ki tudják olvasni belőle az ember életútját. Az igazi hozzáértők szerint még a halál órája is benne van. A horoszkóp teljes körű olvasása ma kevesek tudása, és azoknak, akik tudják, nem az a feladatuk, hogy megmondják az illető jövőjét, hanem hogy figyelmeztessék, hogy mi az az életút, amin járnia kell, mert a sors úgysem enged attól eltérést, és az életét csak megnehezíti, aki nem vállalja fel a sorsát, mert mindig csak falakba ütközik, és így csak nehezen halad az útján, és lelke tele van zúzódásokkal. Egy jó asztrológus pontosan tudja, hogy mit kell mondania, hogyan kell csomagolnia, hogy az ember felvállalja a sorsát, és ne ütközések, súrlódások sorozata legyen az élete. Aki felvállalja a sorsát, még ha nehéz is, azt érzi, hogy láthatatlan kezek nyúlnak a hóna alá, és gyorsan, könyörületesen viszik át a nehézségeken. Az asztrológus feladata az embert ösztönözni sorsának felvállalására.
Puzsér lehengerlően beszél, de ez nem jelenti azt, hogy mindig nála az igazság. Az ember a racionalitást, a logikus gondolkodásmódot a földi élet megkönnyítésére kapta. Ez csak a földre érvényes, a magasabb törvényszerűségek befogadására már nem alkalmas. Az ilyen racionális emberek könnyen teszik nevetségessé a másikat, amit viszont nem tudnak, hogy saját szűklátókörűségük rabjai, és egy magasabb szemszögből saját magukat teszik nevetségessé - egyszer erre ők is rájönnek, amikor visszanézik az életüket. Nem lehet prezentálni logikai érvelésekkel a magasabb törvényszerűségeket, ahhoz tágabb látókör kell. Azt pedig nem teszik le tálcán készételként, hanem mindenkinek magának kell erőfeszítéseket tenni érte. A világmindenség egészét a forrásától kezdve megérteni akarni puszta logikával, olyan, mintha egy hatalmas könyvtár összes könyvét egyetlen bőröndbe akarnának belegyömöszölni. Egy bőrönd nem tudja befogadni azt a hatalmas mennyiséget. De a tudat tágítható, a szellem (ami a tudat másik neve) kivonható a fizikai anyag börtönéből, és akkor már minden másnak látszik, mint pusztán racionális gondolkodással.
Egyetértek veled kivéve a halálpont meghatározását.De ez egy hosszabb téma!
Nagyon szép írás és teljesen helytálló is! Köszönet érte,
"szegény" nő.. Robi elvitte a show-t rendesen :D
A legvégén megszületett a Puzséri Paradoxon.. :D "le ne térj az útról". :)
Mi az, hogy a fény nincsen árnyék nélkül? Árnyék nincsen fény nélkül.
fordítva is igaz, csak nyakatekertebben
@@rayaqin FORDÍTVA NEM IGAZ
Gyula Molnár a lényeg hogy két dolog közötti kontrasztot nem veszed észre, ha csak az egyik dolog létezik
gondolj rá úgy, hogy nincs jó rossz nélkül, és nincs rossz jó nélkül
nincs sötétség fény nélkül, mert ha csak fény lenne, akkor a sötétség fogalma nem született volna meg az elménkben, és fordítva. Nem lenne mihez képest fényes valami, ha minden ugyanannyira fényes.
Másik példa még, hogy nincs fent lent nélkül, vagy hogy nincs hideg meleg nélkül.
@@rayaqin Jajj de utálom mikor valaki megmagyarázza a semmit. Attól, hogy te túlgondolod meg mindent elképzelhetőnek tartasz, még hülyeségeket beszélsz. Nem gondolok rá máshogy, mint faszság, mert az. És de van jó rossz nélkül. Van áram is áramszünet nélkül, és fény is van árnyék nélkül, és fény nélkül sötétség van. Ezek a szavak jelentenek valamit akkor is, ha te meg akarod magyarázni, hogy ha nem olyan világ lenne amilyen van, akkor nem lennének azok a szavak amik vannak... Engem meg nem érdekel az agymenésed, olyan világban élünk, ahol létezik, és a szó is, és a jelentése is, és erről volt szó, nem az Elképzelt valóságról.
@@rayaqin Legutóbb valaki ugyanígy magyarázta meg, hogy miért nem mar a 3pH-s méz. Megmagyarázta, hogy azért nem mar a 3pH, mert van 6pH-s méz is, és a sör is annyi, és az se mar. Mondjuk szerintem egyik sem igaz, de ha az lenne se lenne a 6 3. Ezért utálom azt a szemüveges apoizés csávót is, mert a semmin morfondírozik, a semmit magyarázza. Én értem, hogy te meg akarod magyarázni, hogy hogy értette, te nem érted azt, hogy én anélkül is értettem, hogy hogy értette, de attól még nem igaz amit mondott. A Flaszterben is értettem, mikor valamit köbgyökre "emeltek", attól még, ha egy politikus mondta volna, akkor azóta is ezen rágódna mindenki. De ott a példa a zsóizé videója, amiben azzal demonstrálta Berki eszét, hogy mi valaminek a fővárosa... Szerintem a köbgyök hasznosabb tudás, nem jut eszembe semmi, amihez kell köbgyök, de akkor is hasznosabb, mint valaminek a fővárosának a nevét tudni, mégsem tartom hülyének azt aki mondta. De nem is nézem el, nem gondolom a köbről, meg a gyökről, hogy nem kéne bárkinek tudni legalább, hogy mi az. Pláne, ha újságíró, és nagyot akar mondani. Erről eszembe jut Tarlós nem olyan régi mondása, amiben közölte, hogy ő helyesen használja a nagyságrend szót. Van aki ilyet is tud... :D Szerintem a politikusok és újságírók többsége nem.
Már az aranymetszésnél lefagyott a firmware.
Robi, ha gyakorlatilag 6 órán keresztül "születtél", hogy sikerült belőni az aszcendensed?
Egyébként egyet értek, szerintem is fura, hogy a kiszedés pillanata számít, ezt már én is próbáltam kideríteni, sikertelenül.
A telefonos melóban pedig azt eddig sem értettem: 6 órán át győzködtek, hogy hívjad fel az ismerőseid és add el a szarjukat? :O
akkor az asztrológia egy vallás?
Már nem csak elviselni lehet, hanem érteni is a Puzsér Robit.
Én is egyetértek korábban hozzászólókkal, egy őszinte és tartalmas beszélgetés volt, de Nórával közel sem tudtam azonosulni, nem éreztem semmi érvrendszert, lesöpörtétek az asztalról.
Holnap egy sör valamerre, Robi? :)
A szülői szerepeknek ez a fajta felfordulása sajnos ránk is jellemző volt
Hát ez a Puzsér! 👍
8:50-ig tudtam nézni.
Mit kerestél te ott Robi? :D
Elmondom miért nem stimmel nekem ez az asztrológia és az ez alapján történő számolgatás. Az addig rendben van, hogy az univerzum és benne a bolygók, meg az élet, mint egy óramű egymással kapcsolatban van és mozog. De egyetlen dologból akarunk kiszámolni olyan következtetéseket, amik sokkal több változóból állnak. Szerintem sokkal többet számít az, hogy mit kapsz azoktól az emberektől akik körülvesznek, vagy mi történik veled születésed után, mint az, hogy a bolygók milyen helyzetben voltak amikor megszülettél.
De mondok erre egy szemléletes példát. Van egy billiárd asztal, ami az univerzum, az adott ember a fehér golyó. Abból, hogy milyen szögben lökik el a golyót, és milyen erővel, meg hogy az asztalhoz hogy viszonyul, mi a beesési szöge stb, pontosan ki lehet számolni azt, hogy hova érkezik. Ez az elmélet lenne az asztrológia. Ez akár még rendben is lenne. De csak akkor ha azt a golyót nem éri semmilyen más hatás. Viszont tegyünk az asztalra még más golyókat! Ezek jelképezhetik az embereket, vagy eseményeket akik hatással vannak az adott személyre. Azt hiszem elég egyértelmű, hogy ha ellökünk egy golyót és beleütközik egy vagy több másikba, akkor az kihat a pályájára és megváltozik a mozgása. Ha nem vesszük figyelembe ezeket a hatásokat teljesen más eredményt kapunk. Úgy látszik már régen is akkora volt az emberek egója, hogy azt képzelték magukról, hogy az egyedüli erő ami rájuk hat az nem más mint az univerzum, de ha egy kicsit is belegondolunk rájövünk, hogy ez mekkora hülyeség.
Ha a vegenel forditva huzta volna ki a lapokat, akkor is lehetett volna rittyenteni ra par mondatos bolcsesseget.
Az Orson Welles rádiójátéka okozta pánik valójában meg sem történt. :-)
Simon Whistler [1] el is magyarázza, vagy minimum angolozza… ;-)
[1] ruclips.net/video/7amqdrVO-E0/видео.html
Asztrológia = bullshit Az asztrológia mint elmélet kritikusai szerint gyenge talajon áll. Első gond, hogy az asztrológiának tulajdonképpen nincs egy pontosan leírt elmélete. Vannak, akik szerint a születési időpont a releváns, vannak, akik szerint a fogantatás időpontja. Az időpont percnyi pontossággal kell, a csillagjegyekkel operáló teljesen durva „horoszkópok”, melyek többnyire magazinokban jelennek meg, komolytalanok és az igazi asztrológusok el sem fogadják őket.
A következő gond, hogy az asztrológia általában nem mondja meg, mit is tud jósolni.Ha semmilyen egyértelműen ellenőrizhető jóslata nincs, akkor azért nem tudomány. Ha van, akkor merül fel a kísérleti ellenőrzés lehetősége.
Az elfogadott fizikai ismereteink szerint a Nap és a Hold kivételével a bolygók és a csillagok nincsenek olyan hatással ránk, amelyet az ember akár csak érzékelne, nemhogy jelentős befolyással lenne rá. Fordítva sem tudunk hatásról, tehát hogy a csillagok miért jeleznék az egyének valamilyen tulajdonságát. Nincs tehát semmiféle hatásmechanizmus az asztrológia elgondolása mögött, pláne nem olyan, ami illeszkedne más tudományos ismereteinkhez.
Az asztrológia továbbá nem veszi figyelembe azt, hogy az ember életére legnagyobb hatással a genetikus öröksége és a környezetének nevelő hatása, azaz a szociális hatások vannak.
Amennyiben a hatás fordított, azaz a csillagok jelzik az emberek sorsát, akkor még elképesztőbb az elgondolás, hiszen a csillagok pályáját tudjuk, hogy a fizikai törvények szerint a gravitációs hatások hogy határozzák meg. Itt tehát nem képzelhető el semmiféle más hatás.
Amennyiben a csillagok állása és az emberi sorsok valamilyen tulajdonsága között bármilyen összefüggés lenne, akkor jelenlegi tudományos elvárásaink szerint valamelyik irányba kellene lennie egy hatásnak, vagy egy közös harmadik „oknak”. Mindegyik variációban a hatásmechanizmus rejtélyes, illetve lehetetlen a jelenlegi fizikai és matematikai ismereteink szerint.
IDtechno Már hogy a viharba ne lennének már hatással az emberre az égitestek.
Először is mellőzzük a bulvárasztrológiát.Aki azzal foglalkozik az kókler!Egyébként amit nem ismersz ne ítéld meg. Nem valami maradiság az oka annak,hogy a születés dátumát teszik mérvadóvá ugyanis a fogantatás után 9 hónapig még érik benyomások a fejlődő embert az anyai behatások által lelki és szellemi szinten. Amikor viszont megszületik a fizikai világban és elvágódik a köldökzsínór,a kapcsolat megszünik és innentől kezdve 2 önnáló testről beszélünk.Ezért számítják a születéstől.Egyébként mindig is vissza tudták vezetni a fogantatásig. A megfogantatástól való számítás keleten a reinkarnációban való hit alapja.Ők nem egyénként tekintenek az emberre,hanem egyetemességként.Keleten ezért alakult ki a kollektiv felelősség és nem annyira az egyéni,míg nálunk ez fordítva van. Rendkívül képzetlen ez az asztrológusnő,ha egyáltalán annak lehet nevezni..." És ez csak dióhájban!Oka van a 9 hónapnak is és,hogy az miért annyi és mi történnik akkor.Csak ezen tudásokat nem tanítják ilyen bulvárasztrológusonak.De aki az asztrológiát csak arra használja,hogy a személyes kis életét tegye jobbá,azok nem jutnak el komolyabb infókhoz.Az asztrológia szellemtudomány és így túlmutat a célja a kicsinyes konzum proliságon-erre itt vannak ilyen kóklerek és az ezoteria.Egyébként az asztrológiának nincs köze a jósláshoz.Ez egy szellemtudomány,amely mintegy módszer segít az önismeretben. Amiről te beszélsz az természettudomány az asztrológia szellemtudomány. Az asztrológia a genetikánál méllyebre néz. A tudomány az nem csak a racionalitás sajátja.A tudomány nem korlátozódik az anyagra,sőt nincs is anyag,amit már be is bizonyitotta a tudomány.A tudomány állandóan cáfolja önmagát az ujjab felfedezésekkor,annak ellenére,hogy addig azokat dogmáknak vélte.Álszent,öntelt és gőgős hozzáállása van a tudománynak.Önmagát az egebe emeli,holott az anyagot tette meg istenének,hiszen abban hisz.Tehát amiben hiszel azt magad főlé emeled.Így a raciónalis tudomány(természettudomány)önmagában egy anyagot imádó vallás.Lehet hivatkozni a tudományos sikerekre,amiket mellesleg nem is bigott ateista tudosokra alapoznak(Tesla,Einstein stb.).Ők nem zárták ki a szellemi aspektust. Az asztrologiára épült az összes multbéli civilizació,és most is. Az időszámításunk azon alapszik.Az asztrológiát ne sikerüt a tudománynak beadarálnia,pedig megpróbálta. Csak annyit tud mondani rá,hogy hülyeség.Na ez ám az érv. A szellemtudomány egyéni tapasztal által lehet megfogni nem pedig ujraismétlődő kisérletekkel.Ebben van lélek,abban nincs,az csak gép.Vagyis azt mondom az holt dolog. Az asztrológia tévedhetetlen csak az ember(asztrológus),aki vele foglalkoziik,az értelmezheti rosszul.Az asztrologia megfejtése egyéni rátermettség és hozzáállás szükséges.A megfejtő tévedhet,de attól még az asztrologia mutatja a dolgokat.hansulyozom mutatja.Az asztrologia nem a bolygók fizikai ránkhatásával foglakozik,hanem a bolygók mint jelképes mondandójával.MIt is jele egy bolygó?Hangysulyozom ,hogy jelképesen.A jelképek ereje nagyobb,mint a racionális magyarázat.A puszta betük is jelképek,de ki gondol már rá úgy?!Na ez az anyagba való süllyedés,hogy minden rajtunk(emberen)kivüli értelmet kizárunk(talán az ufokat egyesek nem).A tudomány azt is bizonyitotta,hogy a megfigyelt tárgy a megfigyelőhöz alkalmazkodik és alakul.Az agyhullámok befolyásolják.Ez az ember belső képessége. Sokan azt hiszik az asztrológia arra jó,hogy megmutass,hol lehetek szerencsés,gazdag.Amikor ez nem jön be akkor elfordulnak tőle,mert dühösek.Holott az asztrológia nem erről szól. Amilyen asztrologusok vannak nyilvánosan..nem is csoda ez a kép róla.Ez a nő is óriási hülyeségeket mondott bizonyítva asztro tudásának hiányát.De ez ilyen gyors asztroképzett valaki csakhogy megéljen valamiből...
Hülyeséget beszélsz, az asztrológai vedikus szentírásokból ered, és egy tudomány. 5000 éve jegyezték le.
Asztrológus nagyon erdőben van
A Diogenészes anekdota alapból úgy kezdődik, Diogenész éppen napozott, amikor Nagy Sándor odaállt fölé, amivel kitakarta előle a napot. Ezt érdemes hozzátenni, mert így több értelme van a sztorinak.
Csodálkozom, hogy az asztrológus hölgy, nem magyarázta el Puzsérnak az egyszerű lényeget. Az asztrológia NEM a bolygók közvetlen hatását vizsgálja, hanem egy analógiás rendszerben azok az "óra mutatói"
ez még mindig kevés ahhoz, hogy értelme legyen, kifejtenéd?
@@rayaqin Nem az asztrológiáról akartam kiselőadást tartani, arra nálam sokkal hozzáértőbbeknek kell vállalkoznia. Az azonban tisztán látszik, Puzsérnak halvány fingja nincs az asztrológiáról, de tényleg, még segédfogalmai sincsenek, ennek ellenére óriási vehemenciával kritizálja a számára totál ismeretlent. Asztrológusként minimum helyretettem volna: Robikám elképesztő hülyeségeket beszélsz (megjegyzem, ami nem baj, csak ne úgy add elő, mint valami fellebezhetetlen, megkérdőjelezhetetlen ősigazságot), hát a legkevésbé sem erről szól ez a téma.
A josno no perc alatt arnyekra vetodott :D
🤗Üdv!KÖSZI GUNDI!!Sok minden kiderült!!.."2db Puzsér"bár hittem..de neem...most. már..világos!!"2Puzsér?"JÉZUS'1VOLT."azaz..0"Ahonnan indulsz..oda érsz.."0"-beszéd...-sokkk..KÖSZI💔..-"AKI ÉRTI..ÉRTI"---MEG GMAGYARÁZOM😪😵🤧
hú, 18:40-től egy komoly tévedés látott napvilágot Robi felfogásában. A méhlepény nem az anyához tartozik, hanem a magzathoz. Együtt nőnek ki, és a méhlepény DNS-e is a magzaté...
Szép monológ volt.
Dejò, hogy a nagymestermàgus asztrològusasszonynak fogalma sincs ennek a metafizikai tudomànynak a kialakulàsàròl. De azèrt hasznàlja.
Hogyan keveredett a búzába az ocsu?😂
Bírom Robit, intelligens, jól érvel, viszi az egész műsort :)
Ennek a nőnek az első megszólalása is hiteltelen. "Az enyém, az én művem, magam, saját." Ego,ego,ego. Önbizalomhiány miatti önfényezés. Még csak 5 percet hallagattam. De látatlanban is elhiszem, hogy Puzsér elvitte a show-t, ahogy mások írták. Már most látszik, hogy a nő sajnos nincs képben.
"Ma minden munkanélküli coach lesz. Elfuserálta az életét, de majd ő megtanítja másoknak." 7 :54-től :)
ruclips.net/video/Gqu3OwZC6as/видео.html&t=473
1:13:13
El kell hogy keserítselek, Robi, de nem ez az aranymetszés (a+b kéne a nevezőbe). Na mindegy, bölcsészeknek elengedjük.
Akkor már definiáljuk (a)-t és (b)-t is, és illetve (a+b)-t: Nagyobbik rész, kisebbik rész, egész. (a+b)/a = a/b
jól mondta a Robi, csak fordítva használta a betűket, nála a b volt a nagyobb, így: a kisebb, b nagyobb, ab egész. Amit mondott: "a az úgy viszonyul a b-hez, ahogy b viszonyul az a+b-hez" vagyis a/b = b/(a+b) , másszóval kisebb/nagyobb = nagyobb / kisebb+nagyobb
de nem baj, numb diggereknek elnézzük
@@rayaqin Ja, csak ab-t mondott, nem a+b-t. Úgy vágod, ez volt a kommentem lényege.
@@GregoryKun Valós számokról van szó, mit definiáljunk még rajtuk lmao?
@@numbdigger8558 nem gondoltam, hogy valaki bölcsészezni kezdene amiatt, hogy az a+b-t ab-nek mondta
Bemelegítésnek némi óvodai settenkedő zavarral tisztogatja elfeledett körmeit Puzsér
Sajnos Nóra nem tudta prezentálni az asztrológia lényegét, maga is elkomolytalankodta…
Igazad van Robi, de akkor is inkább egy asztrológus, mint az Imperial College.
23:00 aham ha van ezen a sárgolyóm 8Milliárd emberi lény és szt leosztjuk 365 el vagy akár azt még 24 el no meg még néggyel akkor pl 8Milliárd /cca 36500 azonos asztrálsíkú lény van akibe belevakuztak a látnokok ?
Valaki elmagyarazhatna, hogy VALOJABAN mi a lof..t jelent az hogy "spiritualis" meg hogy "metafizika". Mert vegig nemletezo dolgokrol beszelunk ugy, mintha azok leteznenek.
egy google-t javaslok a következő szavak eredetére,etimológiájára,definíciójára vonatkozóan:
-spirit
-spiritual
-real
-reality
-metaphysical
-consciousness
Bele-beletekergettem. (Az idő pénz.) Végül a legalapvetőbb dolog sem derült ki, hogy mi az aszcendens. A Skorpió érezhető (élet-halál kérdés, filozofikus hajlam, spiritualitás, végletesség, erős karakter, keménység (mögötte érzékenység), - > ld. anyuci kisfia, aki az összes régi sérelmét tartogatja; talán épp a Skorpió miatt volt eleinte szimpatikus, DE érzek valahonan Oroszlánt is (egoizmus, önfényezés, hatalomvágy, hiúság, aki imád magáról beszélni és a saját hangját hallani), ami miatt pedig irritáló. Ezért akartam az aszcendenst megtudni vagy valami olyat együttállást, ami a Skorpió pozitívumait felülírja.
A Skorpió sosem felszínes, inkább perfekcionista, viszont Puzsérnál már láttam ilyet (informálatlanságból (?), irigységből(?)+ pillanatnyi sikerhajszolásból eredő hazugságot, amikor is látszott, hogy egy csodás, fennkölt narratívát alkotott egy sztori köré, épp csak a sztorit és annak szereplőit nem akarta megismerni. Így egy felszínesen, bulvárból megismert témából gyártotta le a botrányírását és beszédét. Ez sokaknak csalódás volt, akik valamiféle empátiát és skorpiós felkészültséget , mélyreásást gondoltak mindig mögé. (mert ezzel elvesztette a hitelét) A sok Mérleg - mint a leglustább jegy - azért szintén beleszólhat,.
Minthogy az örökölt minta, a kontrolláltság miatt az asztrológus meg sem szólalhatott, épp az nem derült ki, hogy a rossz tulajdonságok, döntések miből fakadnak.
Az emberek személyisége és életútja sokkal színesebb annál, mintsem hogy néhány "jegy" véges számú kombinációjával le tudjad írni. Másfelől Puzsérral nincs személyes kapcsolatot, és azt hiszed, ha megnézed 1-10-100 előadását, videóját, beszélgetését, akkor megismerheted. Ez az egyik legnagyobb hazugság, önámítás az internet világában.
AZERT SZULETIK VALAKI KOPPINTONAK MERT NINCS FANTAZIAJA.......
@@GregoryKun Ha hallasz valakit 100 órán át beszélni, elég jól meg lehet ismerni. Nyilván nem teljesen, de azért nem elhanyagolható mértékig. Ahogy a puzsér is mondta, sok bölcsesség van elrejtve a rengeteg kóklerség és végletekig egyszerűsített látszatválaszok mögé, ne írd le teljesen a mögötte rejlő filozófiát : )
Nyilas, ezért is végzett történelemszakon.
Szegény néni, élve felfalták
Jussát várja a vaják..... :D :D
Hát éltessük őőőőt.... :D :D
Amúgy kit érdekel a jövő, ha mindent biztosan, előre tudnánk úgy túl uncsi lenne...???? XD XD XD XD
semleges vagyok
A bolond a szakadékba lép és nem inog! Nem mozgókép XD a gyenge elme inognak látja.
Puzsér nem veti el a horoszkópot, meg az asztrológiát --> unsub :O