смущет меня вся эта шумиха с подкормками очень агресивная реклама стоят дорого состав нпк. что мешает мне амофоса растворить и дать по листу ну не хилат ну усвоиться меньше. так и цена копейки. меня за сегодня продаваны до нервного тика довели когда я сказал что вместо их подкормок лучше 50кг сложных под корень добавлю. надеюсь на взвешанный коментарий спасибо. пысы могу понять цинк кукурузе. молибден сое но накой мне покупать азот для листа!!! карбомид чем хуже?
Александр Галицкий спасибо за вопрос. Вы верно рассуждаете. Никто не отменял минерального питания и я всегда говорю, что без нормального минерального питания, эффект от питания по листу - будет в разв ниже. Случаи, когда можно и нужно дать NPK через лист (дополнительно) - стресс-факторы. Как например пониженные температуры, отсутствие почвенной влаги или наоборот затопление, повышенные температуры... Касаемо растворения минеральных солей и работа по листу (аммофос, карбамид и прочее) - вопрос скорее в технологии приготовления этого раствора и технологии применения. Особенно касается регионов с жарким и сухим климатом (например Волгоградская, Саратовская области) - там выйти работать карбамидом в фазе флаг.листа - в ряде случаев невозможно (температуры ночью ниже 25 не опускаются), а комплексные формы - более мягкие по воздействию. Также вопрос фосфорно-калийных подкормок - например если вам нужен эффект биостимуляции от этих элементов, то нужна фосфитная форма, а в минералке не найдёте её. Далее, важный момент. Не все хозяйства могут позволить себе полноценное минеральное питание по финансам, а подкормки зачастую дают в отсрочку. Что касаемо микроэлементов - Бор, цинк, молибден, марганец, медь и прочие - однозначно экономически рентабельнее и 100% эффективнее вносить через лист. Ну и у различного рода стимуляторов - аминокислот или фитогормонов тоже путь через лист.
@@Agronom_CFO "без нормального минерального питания, эффект от питания по листу - будет в разв ниже". - продаваны утверждают с точностью да наоборот все больше убеждаюсь что это маркетинговая фишка. целевая аудитория те кто не вносит удобрения(по часто финансавым причинам(а тут еще и отсрочка)) и думает что это их спасет Что касаемо микроэлементов - Бор, цинк, молибден, марганец, медь и прочие - однозначно экономически рентабельнее и 100% эффективнее вносить через лист. абсолютно согласен с вами. но можно внести хелат цинка а можно цинк сернокислый...(да работает чуть хуже но и цена вкуснее кратно) сульфат магния в ту же печку. по бору тоже находил (бура борная кислота) возможно я излишне уже замарачиваюсь но все же. фосфитная форма только нарвался на информацию что фосфиты не являются источником фосфора - это имунопротектор аминокислот или фитогормонов находил о них неплохие отзывы но так как я боюсь кому либо верить надо проверять продаваны не предлагали (мне) амофос по листу явно не лучшее аммонийную группу лист не усвоит. для фосфора надо наверно что-то другое подбирать... кстати я с краснодарского края (сохраню ваш ответ в заметки уж очень доходчиво)
Александр Галицкий касаемо микроэлементов в виде солей (сернокислый цинк, сульфат магния и прочее) - мало того что эффективность гораздо ниже по сравнению с комплексными формами, так и ещё из-за проблем с растворимостью, ионного обмена и т.д. - новые вещества могут вызывать фитотоксичность, вплоть до гербицидного эффекта. Это тоже нужно учитывать, особенно если берёте воду из природных источников (река, пруд и тд). Аминокислоты - просто нужно попробовать... овощеводство и садоводство всегда на шаг впереди в теме агрохимии от полеводства. Все что они применяют - потом приходит к нам. Посмотрите их практику работы с подобными препаратами... заложите опыты. Пока сами руками не пощупаете - так и будете сомневаться 😉
Агрономы Черноземья дозы этих веществ очень не большие. Предполагаю фито токсичности добиться не просто (смутно припоминаю в институте преподаватель обсуждал тему дипломной работы студента речь шла о цинке в хелатной и другой форме(наверно сернокислый) речь шла о том что во втором случае кислотность надо было гасить известью) помню смутно а жаль. Я запереживал прочитав о эффекте усиливать гербицидное действие мочевины. тут как бы не пролететь- это ведь хорошо но не снизишь норму гербицида сожжёшь всё. Снизишь а вдруг не хватит... как сильно это влияние не понятно. Снова опыты да риски. На портале фермер нашёл статью. Краткая суть соль хорошо хелаты круче хелаты вмести с макро элементами менее эффективны (очень упрощая суть там сказанного) Спасибо большое за советы. Я молодой фермер во втором поколении сейчас стадия перенятия дел. Дела идут не важно а старое поколение работает по накатанному пути. Бьюсь потихоньку. Очень помогаете.
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
молодец ато у меня голова болела как делать
Класс 👍👍👍
смущет меня вся эта шумиха с подкормками очень агресивная реклама стоят дорого состав нпк. что мешает мне амофоса растворить и дать по листу ну не хилат ну усвоиться меньше. так и цена копейки.
меня за сегодня продаваны до нервного тика довели когда я сказал что вместо их подкормок лучше 50кг сложных под корень добавлю.
надеюсь на взвешанный коментарий спасибо.
пысы могу понять цинк кукурузе.
молибден сое но накой мне покупать азот для листа!!! карбомид чем хуже?
Александр Галицкий спасибо за вопрос.
Вы верно рассуждаете. Никто не отменял минерального питания и я всегда говорю, что без нормального минерального питания, эффект от питания по листу - будет в разв ниже.
Случаи, когда можно и нужно дать NPK через лист (дополнительно) - стресс-факторы. Как например пониженные температуры, отсутствие почвенной влаги или наоборот затопление, повышенные температуры...
Касаемо растворения минеральных солей и работа по листу (аммофос, карбамид и прочее) - вопрос скорее в технологии приготовления этого раствора и технологии применения. Особенно касается регионов с жарким и сухим климатом (например Волгоградская, Саратовская области) - там выйти работать карбамидом в фазе флаг.листа - в ряде случаев невозможно (температуры ночью ниже 25 не опускаются), а комплексные формы - более мягкие по воздействию.
Также вопрос фосфорно-калийных подкормок - например если вам нужен эффект биостимуляции от этих элементов, то нужна фосфитная форма, а в минералке не найдёте её.
Далее, важный момент. Не все хозяйства могут позволить себе полноценное минеральное питание по финансам, а подкормки зачастую дают в отсрочку.
Что касаемо микроэлементов - Бор, цинк, молибден, марганец, медь и прочие - однозначно экономически рентабельнее и 100% эффективнее вносить через лист.
Ну и у различного рода стимуляторов - аминокислот или фитогормонов тоже путь через лист.
@@Agronom_CFO "без нормального минерального питания, эффект от питания по листу - будет в разв ниже". - продаваны утверждают с точностью да наоборот все больше убеждаюсь что это маркетинговая фишка. целевая аудитория те кто не вносит удобрения(по часто финансавым причинам(а тут еще и отсрочка)) и думает что это их спасет
Что касаемо микроэлементов - Бор, цинк, молибден, марганец, медь и прочие - однозначно экономически рентабельнее и 100% эффективнее вносить через лист. абсолютно согласен с вами. но можно внести хелат цинка а можно цинк сернокислый...(да работает чуть хуже но и цена вкуснее кратно)
сульфат магния в ту же печку.
по бору тоже находил (бура борная кислота) возможно я излишне уже замарачиваюсь но все же.
фосфитная форма только нарвался на информацию что фосфиты не являются источником фосфора - это имунопротектор
аминокислот или фитогормонов находил о них неплохие отзывы но так как я боюсь кому либо верить надо проверять продаваны не предлагали (мне)
амофос по листу явно не лучшее аммонийную группу лист не усвоит. для фосфора надо наверно что-то другое подбирать...
кстати я с краснодарского края
(сохраню ваш ответ в заметки уж очень доходчиво)
Александр Галицкий касаемо микроэлементов в виде солей (сернокислый цинк, сульфат магния и прочее) - мало того что эффективность гораздо ниже по сравнению с комплексными формами, так и ещё из-за проблем с растворимостью, ионного обмена и т.д. - новые вещества могут вызывать фитотоксичность, вплоть до гербицидного эффекта. Это тоже нужно учитывать, особенно если берёте воду из природных источников (река, пруд и тд).
Аминокислоты - просто нужно попробовать... овощеводство и садоводство всегда на шаг впереди в теме агрохимии от полеводства. Все что они применяют - потом приходит к нам. Посмотрите их практику работы с подобными препаратами... заложите опыты. Пока сами руками не пощупаете - так и будете сомневаться 😉
Агрономы Черноземья дозы этих веществ очень не большие. Предполагаю фито токсичности добиться не просто (смутно припоминаю в институте преподаватель обсуждал тему дипломной работы студента речь шла о цинке в хелатной и другой форме(наверно сернокислый) речь шла о том что во втором случае кислотность надо было гасить известью) помню смутно а жаль.
Я запереживал прочитав о эффекте усиливать гербицидное действие мочевины. тут как бы не пролететь- это ведь хорошо но не снизишь норму гербицида сожжёшь всё. Снизишь а вдруг не хватит... как сильно это влияние не понятно. Снова опыты да риски.
На портале фермер нашёл статью. Краткая суть соль хорошо хелаты круче хелаты вмести с макро элементами менее эффективны (очень упрощая суть там сказанного)
Спасибо большое за советы. Я молодой фермер во втором поколении сейчас стадия перенятия дел. Дела идут не важно а старое поколение работает по накатанному пути. Бьюсь потихоньку. Очень помогаете.
Всегда рад😉
В Facebook есть Группа - Агрономы Черноземья - там много всего интересного выкладываем. Заходите туда