bohužel nemám takové znalosti teoretické fyziky , kvantové teorie a matematiky /jako všichni komentující tady/ abych vynášel kategorické soudy ....přednáška je zajímavá , protože platí základní zákon vesmíru-"všechno je jinak"...
Simulace vzniku Měsíce od NASA: ruclips.net/video/kRlhlCWplqk/видео.html Měsíc se od Země odštípl a vzdaluje se rychlostí 3,78 cm za rok. Jednou by tedy mohl definitivně odletět, kdyby teda Slunce nebouchlo dřív.
Ale jednou odletí a nemá ani tu správnou velikost a přesnou "oběhovou" dobu atd. Je to jen vyvážené podobně, jako voda ve spojených nádobách, tedy automaticky a vůbec to není v něčí prospěch.
Zákon zachování energie funguje, prostě jen chybí něco v keplerovo a newtonowo rovnicích. Stejně jako až nedávno přišli na to, že existuje higsův bosson. V momentě, kdy začnou být některé další věci měřitelné, se zcela změní teorie. Jako už mnohokrát v minulosti. Doteď asi nikdo neřešil vzdalování měsíce o 1cm za rok, protože to nešlo změřit. Zrychlená expanze se dá vysvětlit tím, že celý vesmír rotuje ještě kolem něčeho většího (co třeba mega velká černá díra?). Co když je náš vesmír v obrovské černé díře ještě většího vesmíru? :) Podle mě je skvělé, že se někdo snaží podívat na problém i jiným způsobem a ne slepě kopírovat 100 let staré učebnice.
Slunce je sice 400x větší ale ta vzdálenost není 400x větší ale jen 388x. Kdyby to dělal Bůh a chtěl nám tak dokázat svojí přítomnost, tak by to udělal přesně, ne? :)
Není. V dobách budoucích už to bude jiné. Spíš jde o štěstí, že v současnosti můžeme pozorovat zatmění, které tak nějak vychází a samozřejmě, není přesné.
Na Discovery říkali, že všechny planety musely být dřív mnohem blíž Slunci, ale vysvětlují si to 9. planetou, která teď obíhá velmi daleko a zatím nebyla objevena.
pan profesor zabudol na jednu velmi dolezitu vec. hublova konstanta v skutocnosti nie je konstanta, ale je to hodnota, ktora sa v case meni. hublova konstanta je konstantna len pre zmenu priestorovej suradnice, nie casovej. A kedze sa hublova konstanta meni, tak sa tym da hned vyvratit suvislost hublovej konstanty s efektom, ktory vysvetluje od casu 9:06 a z ktoreho vychadza aj pri dalsich uvahach. Z rovnakeho dovodu viacere prepocty niesu spravne, hlavne ak berie do uvahy velmi dlhe obdobie (napr. 3.5 mld rokov pri zemi). Paradoxne, da sa ocakavat, ze niektore vypocty by mu vysli presnejsie.
Není mně jasné, proč pan profesor tak rád zdůrazňuje, že z té antigravitace, kterou odvodil, vyplývá, že neplatí zákon zachování energie. Z toho, co tvrdí, přece nevyplývá, že by vznikala nějaká energie z ničeho, nebo by se naopak nenávratně ztrácela, aniž by se přeměnila v něco jiného. Tedy zákon zachování energie platí nadále, jen do jeho tvaru je potřeba doplnit další člen, aby to sedělo. Vždyť i tak se ten zákon musí pro různé fyzikální systémy přepisovat do patřičného tvaru, který platí pro ten který systém. Možná, že kdyby si odpustil toto "frajerské" tvrzení, tak by jeho odpůrci měli s jeho teorií daleko menší problém.
Jde o to, že expanzí se "neředí" temná energie (původně Einsteinova kosmologická konstanta) a to je ten inkrement v bilanci zachování. Samozřejmě, zachování platí, ale na velkých škálách nemáme zatím nic, co by "dorovnávalo".
A nevadí výkladu, že Měsíc vznikl pod stacionární drahou Země (20 000 km x 36 000 km) a nyní je nad ní? To jsem z toho jelen. Připadá mi to jako zastávání názoru, který autor sám vyvrací.
gravitace přece není síla, je to zakřivení časoprostoru působením přítomné hmoty ( a energie) - takže tělesa A,B se nepřitahují, pohybují se po po nejkratší možné dráze - po geodetikách, takže... 9:10´ gravitace se nešíří žádnou rychlostí - to gravitační vlny - rozuměj periodické zakřivování časoprostoru - se šíří rychlostí rychlostí světla, ergo žádné A´ ani B´ etc.. Kdo říká, že na Marsu tekla voda a ne kapalné uhlovodíky?
1) gravitační vlny se šíří rychlostí světla. 2) Žádná informace se nemůže šířit větší rychlostí, než je rychlost světla. A gravitace vám přadává informaci o existenci hmoty v určitém prostoru. 3) vzhledem k tomu, že loni byla prokázána existence gravitačních vln, mělo by to znamenat i důkaz existence gravitonu jako částice zprostředkovávající gravitační interakci.
+martenlov: no a točíme se v kruhu. Graviton jako polní částice??? k čemu je v neexistujícím gravitačním poli? Všechna tělesa se pohybují po geodetikách v dynamicky zakřivovaném časoprostoru, což není gravitační pole,že? Časoprostor říká hmotě, jak se má pohybovat a hmota říká časoprostoru, jak se má zakřivit. No, je to rajcovní. Bůhví čeho se dožijeme. Těším se na to.
V tom, že "Časoprostor říká hmotě, jak se má pohybovat a hmota říká časoprostoru, jak se má zakřivit." bych neviděl takový problém. Elektrické pole taky ovlivňuje pohyb nabité částice a ta zase ovlivňuje geometrii pole.
a) gravitace je síla - to vyplývá z principu ekvivalence gravitace a zrychlení (F=a*m --- G=g*m). To je principem obecné teorie relativity. b) Odpověď na otázku voda/uhlovodíky je ve videu. Rover Curiosity nenašel v sedimentech žádné stopy po sloučeninách uhlíku.
+martenlov: achtak, tady máte toho psa zakopaného. Právěže OTR je fakt, ale fakt něco jiného. To vaše malé g je tíhové zrychlení, gravitační konstanta velké K (kapa) je...ale to už si nastudujete sám, že?
Skvělé. Jen zkuste do vasich rovnic napsat matematicky to že náš vesmír je čtyřrozměrná koule a je živá a roste a dýchá. Galaxie a hvezdy nejsou tam kde jsou nějakou náhodou. Je to inteligentní uspořádání. Dejte do svych rovnic dualitu jin a jang která se přitahuje. Dejme si misto gravitace tyto duální sily. A temná hmota? To je neoplodněná JIN. Celý stvořený vesmír je JANGem oplodněná JIN.
Ale měl orbitální rychlost (ve směru otáčení Země plus něco navíc). Ze vzájemného vlivu slapových sil, které nejenom brzdily samotný Měsíc, ale i rotaci Země, pak zachování momentu hybnosti se projeví právě tím oddálením Měsíce. Dnes tohoto efektu využíváme v tzv gravitačním praku - kosmická sonda neměřitelně přibrzdí rotaci planety a samu sebe, čímž získá rychlost (nakopne ji to) z převládajícího vlivu planety, která sondu vynese na vyšší orbitu. Pokud si trochu pomůže motory, může s rychlostním ziskem pokračovat k dalším planetám, které také využije k podobnému. Má to malou nevýhodu - u cílové planety je nutné brzdit, což je víc energeticky náročné, než samotná výprava k ní. Kromě toho, Země-Měsíc je ve skutečnosti dvojplaneta - vzájemně obíhají kol společného barycentra. Určitě záleží na hmotnosti, nic méně, v orbitálních záležitostech se má věc trochu jinak. Všimni si, že například neobsazené sedačky točícího se řetízkáče jsou ve stejné výši, jako sedačky obsazené. Hmotnost (velikost) tedy není až ta určující a díky tomu se mohou na společné orbitě spojovat různě hmotné moduly. Závislost je ryze rychlostní v tomto případě. Všechno to hraje ve prospěch geometrie prostoru, což se dá zvládnout i Newtonem pro naše potřeby... Co se týče případných zachytávání měsíců, tak to není možné (nelze mít rychlost v meziplanetárním prostoru stejnou jako orbitální při putování dovnitř nebo vně soustavy) a proto zůstala jediná teorie vzniku Měsíce srážkou s Thea, pro kterou hovoří více věcí.
Myslím, že naráží na to, že ten efekt (kolem 1 km/s na škále galaxií) by šel pěkně sledovat a potvrdit z rudého posuvu. Evidentně se tak nestalo, proto ty přednášky vypadají podezřele.
Odstředivka je vázaná na hmotnost atd., ale skutečnost je trochu jiná. Kosmonaut na ISS, který váží cca 70 kg, vznáší se ve stanici ISS, která má hmotnost necelých 500 tun. Na stejnou orbitu může přilétnout a dokovat nákladní loď o hmotnosti 15 tun. Kdyby to bylo jen na odstředivce, kosmonuté by byli přilepeni ke stropu stanice a žádná další loď by se s ní nemohla spojit. Prostě v gravitaci vše padá stejnou rychlostí po geodetice (upuštěné kladívko a peříčko na Měsíci). Ta antigravitace není myšlena jako echt antigravitace, ale jako rozpínání prostoru, který unáší hmotu bez zrychlení samotné hmoty, viz unášené galaxie rychlostí převyšující c. Tato tzv antigravitace je ve škále desetin mm za století...
Že neplatí zákon zachování energie,? tak to už je na mě trochu moc, myslím že pan profesor celou dobu manipuluje s daty které vypadají že spolu souvisí, ale ve skutečnosti to tak není, už jenom to vzdalování obíhajících se těles pomocí aberace nefunguje ,gravitace se šíří rychlostí světla, jistě, jenže se šíří neustále, pokud těleso A se pohne, prostě narazí na gravitony, které těleso B vygenerovalo v minulosti, takže u mně je to sofistika. ne že bych si tak věřil že bych běžně poučoval profesory, ale v tomhle by se mnou souhlasila asi drtivá většina vědců
Skládání věcí do souvislostí, není manipulace s daty. Možná byste se měl zamyslet nad tím, co sám obhajujete. Až z parní turbíny poteče voda, tak až pak bude platný váš zákon o zachování energie. Ve skutečnosti platí jen jeho první polovina a to, že energii nelze vytvořit nebo zničit. Využíváte pouze odpor proti toku energie od vyššího potenciálu k nižšímu. Nelze ji přeměnit.
Tak zrovna gravitony nejsou důvěryhodné a které se zuby nehty drží ve strunových teorií, páč to vyhovuje zamýšlenému. Aberace je skutečně o zpoždění, které má tímto nejspíš jiné důsledky právě v souvislosti s časem a ten může být příčinou jistého chování. Například stáčení perihelia Merkura je také o chybějícím čase (lapidárně), což má své efekty.
no super prednáška :) len zopar otázok: nemôze byt to vzdalovanie zapricinene odstredivymi silami? ak teda sa svet rozpina, preco rozpinanie nebrzdia trecie sily? na margo zmien velksti telies v slnecnej sustave, niekde som cital, ze zem bola omnoho mensia, bola tu mensia gravitacia, preto tu mohli zit dinosaury, ktore by na dnesnej Zemi si zlomili chrbtovu kost, pretoze by neuniesli svoju vlastnu vahu. na Zemi zili i obri.... ta hmota pochadza zo slnka... cela ta expenzia pochadza zo Slnka a hviezd
Pane profesore, vaše konstanty a výpočty jsou naprosto k ničemu. Vesmír je elektrický a stále se vyvíjí, tudíž se i stále mění. Samozřejmě v pro nás nepředstavitelných časech. Gravitace neexistuje a myslet si, že gravitace je podstatou fungování Vesmíru je gradiózní omyl vědců. Podstatou vývoje Vesmíru jsou dvě podoby rotační síly setrvačnosti ve vzájemné skladbě a "boji" o rovnováhu. Není možné se podrobněji vyjadřovat v komentáři a o celou mou teorii není zájem, protože by vědecká dogmata postavila "na hlavu"a to je samozřejmě naprosto nepřípustné! Proto vám prozradím alespoň něco k zamyšlení. Jupiter, Saturn, Uran a Neptun jsou hvězdy a nikoliv planety, takže mají vlastní hvězdné podsoustavy ve hvězdné soustavě Slunce. Takový malý důkazek: Slunce má jedenáctiletý cyklus v aktivitách a Jupiter má oběh kolem Slunce 11, 8 let. Není to "podezřelé"?
Anti-gravitace, jako něco opačného gravitaci, tedy nová interakce stejného typu není. Pan profesor to zmínil hned na začátku, že antigravitaci si posluchač nemá představit jako interkaci, ale jako něco proti gravitaci, což může být jakákoliv zdánlivá síla.
bohužel nemám takové znalosti teoretické fyziky , kvantové teorie a matematiky /jako všichni komentující tady/ abych vynášel kategorické soudy ....přednáška je zajímavá , protože platí základní zákon vesmíru-"všechno je jinak"...
Nákup v Lidlu mi stačí součty
Kde se Měsíc vzal? Má tu spravnou velikost a přesnou oběhovou dobu aby neuletěl a aby nespadl na Zemi.
Simulace vzniku Měsíce od NASA: ruclips.net/video/kRlhlCWplqk/видео.html
Měsíc se od Země odštípl a vzdaluje se rychlostí 3,78 cm za rok. Jednou by tedy mohl definitivně odletět, kdyby teda Slunce nebouchlo dřív.
Ale jednou odletí a nemá ani tu správnou velikost a přesnou "oběhovou" dobu atd. Je to jen vyvážené podobně, jako voda ve spojených nádobách, tedy automaticky a vůbec to není v něčí prospěch.
Zákon zachování energie funguje, prostě jen chybí něco v keplerovo a newtonowo rovnicích. Stejně jako až nedávno přišli na to, že existuje higsův bosson. V momentě, kdy začnou být některé další věci měřitelné, se zcela změní teorie. Jako už mnohokrát v minulosti. Doteď asi nikdo neřešil vzdalování měsíce o 1cm za rok, protože to nešlo změřit. Zrychlená expanze se dá vysvětlit tím, že celý vesmír rotuje ještě kolem něčeho většího (co třeba mega velká černá díra?). Co když je náš vesmír v obrovské černé díře ještě většího vesmíru? :)
Podle mě je skvělé, že se někdo snaží podívat na problém i jiným způsobem a ne slepě kopírovat 100 let staré učebnice.
Vesmír je 90 miliard velikost,,tak je jasný že ovlivňuje 15 mld vnitřek.
Velice hezká přednáška, má to něco do sebe...
A není vám divné že je Měsíc právě tam kde je? Je 400x mensi a je 400x blíž Zemi aby zatmění Slunce bylo přesné?
Slunce je sice 400x větší ale ta vzdálenost není 400x větší ale jen 388x. Kdyby to dělal Bůh a chtěl nám tak dokázat svojí přítomnost, tak by to udělal přesně, ne? :)
Není. V dobách budoucích už to bude jiné. Spíš jde o štěstí, že v současnosti můžeme pozorovat zatmění, které tak nějak vychází a samozřejmě, není přesné.
Světelný rok vyjádřený v sekundách?
Mailem by byly horší a má tam chybu,,m expanduje 0.07 mm rok
Na Discovery říkali, že všechny planety musely být dřív mnohem blíž Slunci, ale vysvětlují si to 9. planetou, která teď obíhá velmi daleko a zatím nebyla objevena.
pan profesor zabudol na jednu velmi dolezitu vec. hublova konstanta v skutocnosti nie je konstanta, ale je to hodnota, ktora sa v case meni. hublova konstanta je konstantna len pre zmenu priestorovej suradnice, nie casovej.
A kedze sa hublova konstanta meni, tak sa tym da hned vyvratit suvislost hublovej konstanty s efektom, ktory vysvetluje od casu 9:06 a z ktoreho vychadza aj pri dalsich uvahach. Z rovnakeho dovodu viacere prepocty niesu spravne, hlavne ak berie do uvahy velmi dlhe obdobie (napr. 3.5 mld rokov pri zemi). Paradoxne, da sa ocakavat, ze niektore vypocty by mu vysli presnejsie.
Počítá současnou konstantu ne za dinosaurů magore
Je to vsechno kouzlo, stejne jako elektrina.
A co parní stroj... sentinel to je péro vole
Není mně jasné, proč pan profesor tak rád zdůrazňuje, že z té antigravitace, kterou odvodil, vyplývá, že neplatí zákon zachování energie. Z toho, co tvrdí, přece nevyplývá, že by vznikala nějaká energie z ničeho, nebo by se naopak nenávratně ztrácela, aniž by se přeměnila v něco jiného. Tedy zákon zachování energie platí nadále, jen do jeho tvaru je potřeba doplnit další člen, aby to sedělo. Vždyť i tak se ten zákon musí pro různé fyzikální systémy přepisovat do patřičného tvaru, který platí pro ten který systém. Možná, že kdyby si odpustil toto "frajerské" tvrzení, tak by jeho odpůrci měli s jeho teorií daleko menší problém.
Jde o to, že expanzí se "neředí" temná energie (původně Einsteinova kosmologická konstanta) a to je ten inkrement v bilanci zachování. Samozřejmě, zachování platí, ale na velkých škálách nemáme zatím nic, co by "dorovnávalo".
A nevadí výkladu, že Měsíc vznikl pod stacionární drahou Země (20 000 km x 36 000 km) a nyní je nad ní? To jsem z toho jelen. Připadá mi to jako zastávání názoru, který autor sám vyvrací.
Zem se točila jak čamrda to byl čardáš za dinosaurů vole.
Ale dodává, že je to o převládajících silách z momentu hybnosti atd. Rovněž dodává, že jde o spekulaci.
gravitace přece není síla, je to zakřivení časoprostoru působením přítomné hmoty ( a energie) - takže tělesa A,B se nepřitahují, pohybují se po po nejkratší možné dráze - po geodetikách, takže... 9:10´ gravitace se nešíří žádnou rychlostí - to gravitační vlny - rozuměj periodické zakřivování časoprostoru - se šíří rychlostí rychlostí světla, ergo žádné A´ ani B´ etc.. Kdo říká, že na Marsu tekla voda a ne kapalné uhlovodíky?
1) gravitační vlny se šíří rychlostí světla.
2) Žádná informace se nemůže šířit větší rychlostí, než je rychlost světla. A gravitace vám přadává informaci o existenci hmoty v určitém prostoru.
3) vzhledem k tomu, že loni byla prokázána existence gravitačních vln, mělo by to znamenat i důkaz existence gravitonu jako částice zprostředkovávající gravitační interakci.
+martenlov: no a točíme se v kruhu. Graviton jako polní částice??? k čemu je v neexistujícím gravitačním poli? Všechna tělesa se pohybují po geodetikách v dynamicky zakřivovaném časoprostoru, což není gravitační pole,že? Časoprostor říká hmotě, jak se má pohybovat a hmota říká časoprostoru, jak se má zakřivit. No, je to rajcovní. Bůhví čeho se dožijeme. Těším se na to.
V tom, že "Časoprostor říká hmotě, jak se má pohybovat a hmota říká časoprostoru, jak se má zakřivit." bych neviděl takový problém. Elektrické pole taky ovlivňuje pohyb nabité částice a ta zase ovlivňuje geometrii pole.
a) gravitace je síla - to vyplývá z principu ekvivalence gravitace a zrychlení (F=a*m --- G=g*m). To je principem obecné teorie relativity.
b) Odpověď na otázku voda/uhlovodíky je ve videu. Rover Curiosity nenašel v sedimentech žádné stopy po sloučeninách uhlíku.
+martenlov: achtak, tady máte toho psa zakopaného. Právěže OTR je fakt, ale fakt něco jiného. To vaše malé g je tíhové zrychlení, gravitační konstanta velké K (kapa) je...ale to už si nastudujete sám, že?
Myslím, že o kauzalite už hovoril Marca. Skúste oponovať aj toto.
Vychcaný Google. Správne to bol Marx. Vidno ako Google ojebává.
Marky neplatí
Skvělé. Jen zkuste do vasich rovnic napsat matematicky to že náš vesmír je čtyřrozměrná koule a je živá a roste a dýchá. Galaxie a hvezdy nejsou tam kde jsou nějakou náhodou. Je to inteligentní uspořádání. Dejte do svych rovnic dualitu jin a jang která se přitahuje. Dejme si misto gravitace tyto duální sily. A temná hmota? To je neoplodněná JIN. Celý stvořený vesmír je JANGem oplodněná JIN.
Kdyby se Měsíc měl formovat jen 20tis km od Země tak by se nezformoval pri velikosti Země 12tis km. Země by ho pohltila.
Ale měl orbitální rychlost (ve směru otáčení Země plus něco navíc). Ze vzájemného vlivu slapových sil, které nejenom brzdily samotný Měsíc, ale i rotaci Země, pak zachování momentu hybnosti se projeví právě tím oddálením Měsíce. Dnes tohoto efektu využíváme v tzv gravitačním praku - kosmická sonda neměřitelně přibrzdí rotaci planety a samu sebe, čímž získá rychlost (nakopne ji to) z převládajícího vlivu planety, která sondu vynese na vyšší orbitu. Pokud si trochu pomůže motory, může s rychlostním ziskem pokračovat k dalším planetám, které také využije k podobnému. Má to malou nevýhodu - u cílové planety je nutné brzdit, což je víc energeticky náročné, než samotná výprava k ní. Kromě toho, Země-Měsíc je ve skutečnosti dvojplaneta - vzájemně obíhají kol společného barycentra. Určitě záleží na hmotnosti, nic méně, v orbitálních záležitostech se má věc trochu jinak. Všimni si, že například neobsazené sedačky točícího se řetízkáče jsou ve stejné výši, jako sedačky obsazené. Hmotnost (velikost) tedy není až ta určující a díky tomu se mohou na společné orbitě spojovat různě hmotné moduly. Závislost je ryze rychlostní v tomto případě. Všechno to hraje ve prospěch geometrie prostoru, což se dá zvládnout i Newtonem pro naše potřeby... Co se týče případných zachytávání měsíců, tak to není možné (nelze mít rychlost v meziplanetárním prostoru stejnou jako orbitální při putování dovnitř nebo vně soustavy) a proto zůstala jediná teorie vzniku Měsíce srážkou s Thea, pro kterou hovoří více věcí.
Jednou funkcí Měsíce je míchat magma v jádru Země
...měsíčky, sluničko, ???
Takže vesmír stvořili mimozemšťané nebo něco úplně mimo naše chápání. Husté.
Neuvěřitelné jak mohou i chytří lidé ztratit soudnost a sami sebe totálně zblbnout.
Tahle věta vyžaduje podrobnější vysvětlení. To jako že pán Křížek předáší blbosti?
@@NOT_NativeEN_Speaker Hmm, co pak asi soudit podle vašeho jména?
Myslím, že naráží na to, že ten efekt (kolem 1 km/s na škále galaxií) by šel pěkně sledovat a potvrdit z rudého posuvu. Evidentně se tak nestalo, proto ty přednášky vypadají podezřele.
Pro pořád chodí sem a tam ???
- Já když diktuji dopisy, tak musím chodit. Když nechodím, tak mě nic nenapadne.
- Tak si vystupte do uličky a choďte si.
Máš malej monitor ?
Já to dělám taky - lépe se vybavují věci. :)
Zvláštní přednáška :O :O............DIS
Padají krátery na Mars..
Na stacionární měsíce nepůsobí žádná antigravitace, ale odstředivá síla, která působí na těleso pohybující se po kruhové dráze.
Odstředivka je vázaná na hmotnost atd., ale skutečnost je trochu jiná. Kosmonaut na ISS, který váží cca 70 kg, vznáší se ve stanici ISS, která má hmotnost necelých 500 tun. Na stejnou orbitu může přilétnout a dokovat nákladní loď o hmotnosti 15 tun. Kdyby to bylo jen na odstředivce, kosmonuté by byli přilepeni ke stropu stanice a žádná další loď by se s ní nemohla spojit. Prostě v gravitaci vše padá stejnou rychlostí po geodetice (upuštěné kladívko a peříčko na Měsíci). Ta antigravitace není myšlena jako echt antigravitace, ale jako rozpínání prostoru, který unáší hmotu bez zrychlení samotné hmoty, viz unášené galaxie rychlostí převyšující c. Tato tzv antigravitace je ve škále desetin mm za století...
Že neplatí zákon zachování energie,? tak to už je na mě trochu moc, myslím že pan profesor celou dobu manipuluje s daty které vypadají že spolu souvisí, ale ve skutečnosti to tak není, už jenom to vzdalování obíhajících se těles pomocí aberace nefunguje ,gravitace se šíří rychlostí světla, jistě, jenže se šíří neustále, pokud těleso A se pohne, prostě narazí na gravitony, které těleso B vygenerovalo v minulosti, takže u mně je to sofistika. ne že bych si tak věřil že bych běžně poučoval profesory, ale v tomhle by se mnou souhlasila asi drtivá většina vědců
Skládání věcí do souvislostí, není manipulace s daty. Možná byste se měl zamyslet nad tím, co sám obhajujete. Až z parní turbíny poteče voda, tak až pak bude platný váš zákon o zachování energie. Ve skutečnosti platí jen jeho první polovina a to, že energii nelze vytvořit nebo zničit. Využíváte pouze odpor proti toku energie od vyššího potenciálu k nižšímu. Nelze ji přeměnit.
To je první inspirativní mezi těma blbci tady,,jsi mě nalomil
Tak zrovna gravitony nejsou důvěryhodné a které se zuby nehty drží ve strunových teorií, páč to vyhovuje zamýšlenému. Aberace je skutečně o zpoždění, které má tímto nejspíš jiné důsledky právě v souvislosti s časem a ten může být příčinou jistého chování. Například stáčení perihelia Merkura je také o chybějícím čase (lapidárně), což má své efekty.
No, dost neobratně vyjádřováno.
07 30 ročně m o 0.07 mm nárůst
no super prednáška :)
len zopar otázok:
nemôze byt to vzdalovanie zapricinene odstredivymi silami?
ak teda sa svet rozpina, preco rozpinanie nebrzdia trecie sily?
na margo zmien velksti telies v slnecnej sustave, niekde som cital, ze zem bola omnoho mensia, bola tu mensia gravitacia, preto tu mohli zit dinosaury, ktore by na dnesnej Zemi si zlomili chrbtovu kost, pretoze by neuniesli svoju vlastnu vahu. na Zemi zili i obri....
ta hmota pochadza zo slnka... cela ta expenzia pochadza zo Slnka a hviezd
Pane profesore, vaše konstanty a výpočty jsou naprosto k ničemu. Vesmír je elektrický a stále se vyvíjí, tudíž se i stále mění. Samozřejmě v pro nás nepředstavitelných časech. Gravitace neexistuje a myslet si, že gravitace je podstatou fungování Vesmíru je gradiózní omyl vědců. Podstatou vývoje Vesmíru jsou dvě podoby rotační síly setrvačnosti ve vzájemné skladbě a "boji" o rovnováhu. Není možné se podrobněji vyjadřovat v komentáři a o celou mou teorii není zájem, protože by vědecká dogmata postavila "na hlavu"a to je samozřejmě naprosto nepřípustné! Proto vám prozradím alespoň něco k zamyšlení. Jupiter, Saturn, Uran a Neptun jsou hvězdy a nikoliv planety, takže mají vlastní hvězdné podsoustavy ve hvězdné soustavě Slunce. Takový malý důkazek: Slunce má jedenáctiletý cyklus v aktivitách a Jupiter má oběh kolem Slunce 11, 8 let. Není to "podezřelé"?
Jen s tou antigravitací to moc nesouvisí, antigravitace je úplně něco jiného.
Anti-gravitace, jako něco opačného gravitaci, tedy nová interakce stejného typu není. Pan profesor to zmínil hned na začátku, že antigravitaci si posluchač nemá představit jako interkaci, ale jako něco proti gravitaci, což může být jakákoliv zdánlivá síla.