Три модели субординации [Айнур Шайдуллин - Журнал РШЧП]

Регистрируйтесь на конференцию АВ РШЧП "Субординация обязательственных требований участников при банкротстве корпорации": privlaw-alumni....
Оформить подписку на Журнал РШЧП можно на сайте: cutt.ly/1reXaLl
Больше материалов на правовую тематику: cutt.ly/DrqccMF
Книжный магазин Ассоциации выпускников РШЧП - cutt.ly/Arqcv7I
Facebook: cutt.ly/prqcgXO
Instagram: cutt.ly/Yrqchf4
Вконтакте: cutt.ly/PrqchDQ
#РШЧП

[@АДавлет]

Спокойно и доходчиво. Молодец, Айнур!

[@АнжеликаИванова-в8о]

Спасибо.

[@maks001003007]

Доброго времени суток!
Материальная недокапитализация - это ситуация, при которой учредители (участники) не обеспечили корпорацию достаточным уставным капиталом для занятия такого рода деятельности, которую ведёт эта корпорация, в результате чего создаётся повышенный риск "скатывания" корпорации в банкротство. Материальная недокапитализация в зарубежных правопорядках влечёт проникающую ответственность, в РФ такой состав прямо не закреплён, но иногда суды привлекают к субсидиарке при материальной недокапитализации.
Материальная недокапитализация бывает изначальная и последующая:
Изначальная возникает, когда учредители при учреждении юрлица не внесли достаточный для осуществления такого рода деятельности капитал.
Последующая недокапитализация возникает, когда участники решили расширить масштабы деятельности корпорации, либо дополнительно заняться новыми видами деятельности, но не снабдили корпорацию достаточным капиталом для этого.
Можно выделить ещё номинальную недокапитализацию, когда учредители обеспечили компанию капиталом, но не своим собственным, а заёмным. По сути, номинальная недокапитализация влечёт субординацию при жёсткой модели, при мягкой это происходит, когда внутренний займ был предоставлен в кризисный для компании период.

[@maks001003007]

Дополню ответ примером:
ООО занимается проведением высокорискованных медицинских операций, однако уставный капитал ООО-шки - 10 000 рублей. Несколько операций прошли неуспешно, к организации предъявлены иски о ненадлежащем оказании услуги каждый на пару миллионов, организация скатилась в банкротство. По хорошему, суд должен сказать, что учредители заранее знали, что занимаются высокорискованной деятельностью, поэтому должны были обеспечить ООО достаточным капиталом, чтобы в случае неудачной операции корпорация могла бы возместить причинённый вред. Раз учредители не обеспечили ООО достаточным для занятия такого рода деятельности уставным капиталом, ответственность должна быть проникающей и учредители должны нести личную ответственность по долгам своей корпорации. По моему мнению, учредители, недокапитализируя компанию, совершают деликт перед будущими кредиторами, так своими собственными действиями создают ситуацию, когда потенциальным кредиторам будет причинён вред в виде невозможности погашения требований за счёт имущества самой корпорации

[@journal_tsivilistika]

Максим, спасибо! Мы свяжемся с Вами по вопросу получения сборника в ближайшее время