Стоит ли изучать блендер или фрикад? А потом коммент, что Вы работали в кад программах. Странно, но человек, работающий в сапрах и в полигональщине, явно видит огромные различия между ними и способами моделинга и никогда не будет задаваться таким вопросом. Я много лет моделил в Cinema 4D, и с её инструментами образмеривания, которые на голову лучше блендера, и то, нужные задачи я решал в скетчапе или тифлексе, потому как любой самый навороченный плагин для работы с чем то кадовским в полигональных программах не сравниться с возможностями даже с самой простейшей CAD. Так что коммент "Пусть блендер делает свои задачи, а САД программы - свои..." правильно передаёт мои мысли.
Речь идеи об отработке проектов. Ясен перец, что операции CAD систем и сетевых софтах (полигоны) рассчитываются по разному и имеют абсолютно разные методики. Хаптика с аддоном КАД трансформ также удобна, как и в Автокаде - это было важно донести. Я работал достаточное время с разными софтами, считаю что можно высказать свою точку зрения, исходя из своего восприятия, не находите? Если чешется зад, почешешь ты его левой или правой рукой - не важно ☝️ Главное, чтоб больше не чесался. Т.е. проблемы решаются по разному. Платные КАД-системы пускай остаются для предприятий. Мне, для моих проектов достаточно блендера с указанными плагинами :)
Кто делает пушки для игр или функциональные модельки для 3Д печати, проще работать в связке Blender и Plasticity (бридж имеется). Хардсерфейс с мелкой технической детализацией и возможностью быстрого редактирования в полигональном моделере задолбаетесь делать.
Пушек для игр не делаю, поэтому не могу судить. Hardsurface, есть моменты и сложности в блендере (артефакты на гранях при вырази цилиндра в сфере к примеру), но это в силу моего неумения. На программу сваливать не стану. Хотя даже если рассматривать хардсёрфэйс, с неразрешимыми проблемами пока не сталкивался, просто нужно повозиться. С Plastcity не работал. Слышал много хорошего, да. Возможно через пару апдэйтов введут платные абонементы. Те фичи, которые вам так понравятся, возможно станут платными. Так было у Fusion 360. Я не против платить (задонатить блендеру, без проблем). Мне лично кажется, что соотношение цена/кпд, у коммерческих софтов, жестко завышено. Для индустриального использования наверно в самый раз.
@@PowNyTales Никаких абонементов, есть версия Indie -- 149 USD и Studio -- 299 USD. Первое позволяет сделать сделать очень многое, вторая движется по функционалу боле тонкой работы с поверхностями (в сторону Alias, CATIA (модуль Frestyle, ICEM) и Rhino), но простым интуитивным образом. Су четом цен на рынке это очень дёшево. Да есть бесплатный FreeCAD, но по функциям моделирования он слабоват, для многих он и бесплатным не нужен. А Plastcity -- очень крутой компромисс цены и качества, могу утверждать со всею ответственностью, мой список софта больше вашего, и это были не тесты, а коммерческие проекты.
@@PowNyTales Я делал харды в блендере несколькими методиками (булевой и сеткой с правильной топологией), юзал плагины. Действительно тяжеловато делать проекты на потоке в коммерческих проектах, очень много рутины. Связка с Пластом дает скорость при том же результате. А если чувак работает с 3Д печатью и нужны точные, но сложные построения (например метрические и дюймовые резьбы и их много), работа с припусками для собираемости, то вопрос скорости увеличивается в 10 раз не в сторону блендера, превращает работу в ад. Надо юзать по назначению, не стесняясь иметь н компе несколько программ. 2Д можно рисовать и в блендере, но нахренаа, если для этого есть более подходящие инструменты.
@@dydmp я рад, что у вас список софта больше моего. Никогда не претендовал на роль пользователя с огромным списком софтов😁. Я думаю, что вам следует сделать гайд, который соответствует вашей точке зрения. Возможно людям с вашим взглядом будет более полезен, чем мое видео. Тоже самое следует учесть и в обратном направлении. Свою часть я выполнил. Как будет готово ваше видео, скиньте мне ссылку. Посмотрю и оставлю дружелюбный коммент, без стеба или наездов 👍
@@PowNyTales Никакого гайда, просто новичкам говорите: если вам нужно делать A,B,C, то вам Blender, если D,E,F -- механические CAD, если G,H,I -- CAS системы, а если J,K,L --архитектурный CAD. Эта оговорка очень важна, новички сразу сориентируются. У Вас прекрасный опыт и пайпаин, но надо честно до конца раскрыть, то что-то взялись открыто осудить. Считаете CAD бесполезным, то скажите в чем бесполезен, а в чем полезен, с той позици почему не подходит именно Вам, тогда совет новичку будет корректным (не у каждого будет ваша специфика), но получат верное понимание. Вы же хотели помочь сэкономить время, верно? Без уточнения можно завести ложным путем, удлинив путь развития.
Лучшим становится среди пакетов для художественного 3Д, чтоб понять это, надо много где и много в чем поработать на коммерческой основе. А если говорить про синиматики, то лучше Unreal Engine 5. Развивайтесь, не циклитесь, а то станете дремучими сектантами. Я однажды попал в такую секту, очень тяжело было вылазить. Блендер крутой продукт, но не сравнивайте его с САПР.
Ну ведь разные задачи. Блендер это вообще про всё. А кад проги это не про всё это заточенные задачи. Нет пользы в сравнении. Разве только убедить толпу изучать блендер😂. Не больайте ерундой, займитесь делом
Просто жесть… Думал стоит ли тратить время на ответ. Но думаю, что игнорить не красиво, кроме того, трафик в комментах -> польза для канала. Вы считаете, что я делясь инфой о бесплатном софте, с бесплатным плагином, занимаюсь ерундой? Вы случайно не сотрудник одной из перечисленных компаний? (Хотя мне не интересно 😊). Про задачи программ можете мне не рассказывать, как сказано в видео (посмотрите целиком) я работал со всеми перечисленными. Скушайте шоколадку, поднимает настроение. Желаю позитива, и хорош негатив распространять 🍀
@@PowNyTales Я не верю, что вы работали и выдали коммерческий результат в CATIA, логотип которой в вашем перечне, а также сомневаюсь и насчет вашего опыта в Solidwirks. Как вы в Blender сделаете чертежи на детали той установки, сборку которой Вы показали в качестве примера своей работы?
@@dydmp как говорится, хотите верьте хотите нет, мне все равно 🤷🏻♂️ . В Catia работал лет 12 назад во время института. Программа, как программа, выполняет задачи, стоит дорого. В solid works не работал, но знаю, что сильно похож на solid edge. В solid edge работал буквально пару месяцев назад. Делал чертежи, отдельных деталей и сборку, для тех ограниченных целей, программы хватало. С Солид Едж делал приводы. В общем, если вам нравятся другие софты, я за вас рад, пользуйтесь и платите :)
@@PowNyTales Тут дело не в нравится, тут вопрос функционала, который разный. Вы сами признались, что работаете не только в Blender, значит Вам его все же не хватает, т.е. оно не заменяет CAD. Оно и понятно -- задачи разные. Где делать чертежи, развертки гнутых деталей из листового металла? Конечно же не в Блендере, только с Вашей подачи неопытным это будет не очевидно, Вы пускаете новичка по ложному пути, демонстрируя ваши установки и стальные рамы.
вообще не впечатлило. Что-то стандартными средствами делается легко (типа первых двух примеров) а КАД-Скеччер... КАД и полигоны - уже нежизнеспособно. Экструднуть чертеж, навыбуливать дырок и иметь возможность поменять всё это - можно и стандартном блендере..
Привет 👋 Речь идет о том, что не нужен коммерческий софт, за который нужно платить большие деньги, если ты работаешь для каких-то своих проектов. Если тебе не нужно расчитывать динамику газов или жидкостей к примеру или напряжение в стальном каркасе. Разница дефолтных КАД-программ и Блендера не оспорима. Мне как юзеру нежен результат и мне не нужно подстраиваться под предприятия, работающие с КАД-софтами. Дом или участок - могу построить в блендере. Органическую структуру для распечатки на 3Д принтере - могу построить в блендере. Если вам в кайф платить за тот-же результат деньги 💰, вобще не вопрос, каждому свое ☺️👍. КАД - скетчер был упомянут для тех, кому нужно параметрическое моделирование, как во фри КАД. Мне бы этот материал 100% помог при решении, что выбрать, т.к. у меня возникали именно те самые вопросы когда я начинал в этой сфере. Мы все разные и у каждого свое восприятие и в соответствии отличающаяся точка зрения. В связи с этим думаю, что мое мнение все же имеет право на существование ☺️
@@PowNyTales Если для своих собственных задач, я бы советовал не усложнять. На просторах Персии без проблем можно найти САД и около-САД системы, Тот же Plasticity нашумевший, например. Обычная уже кажется схема когда сначала поработают на пиратском софте, а потом покупают лицензию. Выигрывают от этого все: и пользователи и производители софта. У меня есть знакомый, который пилит довольно известный рендер для GPU (для 3дсМакс) и он был рад когда его софт там появился. Люди пользуются, подсаживаются и большая или бОльшая часть покупает позже. За параметричностью, кстати, особо гонятся не стоит. в САДах её отрубают часто чтобы и проще и быстрее работалось и даже так САДы очень логичны и просты в работе с геометрией. Собственно взгляни на Plasticity на ютубе,
@@PowNyTales Чертежи на основе модели Блендера Вы в чем сделаете? Для гладкости форм вы будете сабдивами накидывать полигоны? CAD построен на математических аналитических и NURBS поверхностях. САПР и 3Д пакеты вообще для разных задач, нельзя их сравнивать.
@@dydmp вы не поняли тему видео. Речь идет о том, что мне нравится и чего мне для решения моих проблем хватает за глаза и за уши (не нужны никакие абонементы). Мне не нужно делать всякие черезж0пные чертежи, если я могу закатать модель в принтер и распечатать её. Я не говорю, что CAD плохой. Просто для моих задач и проектов мне больше нравится работать с инструментами описанными в видео. И так как я работал проектировщиком с AutoCAD Plant 3D и другими софтами, я со своей колокольни сужу, как мне нравится. Не в обиду, просто мое мнение. Может даст некоторым уверенности взяться за блендер и успешно начать работать в нем.👍🍀
@@PowNyTales Проблем нет, если Вы не рекомендуете, ведь новичка это может сбить, особенно, когда вы показываете сборку установки. Это просто не корректно, потому что на такие установки еще и чертеж делают. Меня вот когда-то сбили, пришлось переучиваться, а это затратно. Аргумент "бесплатно" не главный, если сравниваете с CAD надо четко обозначить ограничения Blendera, список будет длинный, но это даст реальную картину и внесет коррективы в ожидания непутных. Поберегите нервы и время тех новичков, кому-то это "бесплатно" выйдет боком.
CAD для машиностроения стоят дорого, исключения Fusion 360 и Solid edge. В строительстве есть Revit LT. Изучал в Revit дизайн интерьеров. Помимо моделей выдаётся комплект чертежей и спецификации, очень удобно. Какие задачи вы делаете в Blender?
Помню я в начале был не уверен, стоит ли мне изучать Blender или FreeCad. И тут не так давно появляется адд-он CAD sketcher для блендера. Все стало ясно и сомнения отпали 😁. Единственно жалко, что пока нет нормальной возможности в блендере выводить чертежи и расчитывать симуляции напряжения в материалах, для проверки их на прочность☺️
@@DarkW1ngDuck Я думаю, что функция производить чертежи будет рано или поздно добавлен. CAD sketcher вон добавили. А из него следует, что должна будет появится возможность делать чертежи. Я думаю, если публика поддержит, возможность делать чертежи не заставит долго ждать ☺️
Очень просто. Выделяешь оба куба и переходишь в редактирование. На стартовой вершине жмёшь Е и зажав Ctrl с привязкой к вершинам к конечной точке, создав так грань. Грань делишь пополам функцией Subdivide(у меня на боковую кнопку мышки назначено, т.к. это постоянная функция). Выделяешь нужный обьект и зажав Ctrl переносишь его на точку посередине грани, а потом её удаляешь. Если делать медленно то займёт 20 сек. Я предпочитаю не забивать логическое пространство лишними аддонами если они чрезвычайно ситуативные. Для их освоения и вспоминания функционала, когда это будет нужно, уйдёт больше время чем использование стандартных функции блендера.
Привет! Извините, но не соглашусь☺️ Вами описаный способ мне известен и покуда аддон одно время глючил, я так и работал. Двигал объекты в едитмоде. Если при каждой операции передвижения экономится (пускай это будут в худшем случае) 5 сек. , то со временем это будут часы и дни итд. В зависимости от объема пользования. В дополнение к выше описанному, при пользовании КАД-аддона, вы можете гибко работать и вращать и приближать объект во вьюпорте. (Возможно вращать можно и как-то в эдит моде, пока не нашел функцию). Это облегчает неимоверно рабочий процесс. Но это понимаешь только тогда, как было все через ж**у, как только освоишь КАД-Трансформ. Хотите верьте, хотите нет. Не даром блендер девелоперы работают над идентичным методом трансформинга :). Еще раз пасибо за отклик, будьте здоровы 🍀
@@PowNyTales вращать по граням можно если выбрать грань и выбрать кнопкой ">" ось вращения Normal. Вращать и приближать во вьюпорте это вообще элементарщина без аддонов. В Кад аддоне есть возможность например вписать 3 круга в треугольник, а ещё лучше с отступами? Если нет то всё и так есть в Блендере.
@@Gordon_Workshop Я скажу так: я работал без адона. Я знаю, как двигать и вращать объекты во круг граней итд итп. И да, с «>» можно крутить вьюпорт, будучи в едит моде. С Адоном не нужно ничего выбирать и давить дополнительные кнопки :). Адон бесплатный и функционал у него отличный. Просто нужно привыкнуть. Ну в принципе я чисто свою точку зрения излагаю. Каждый др**ет, как хочет, как сказал Адвокат Soul 😊. Мне нравится работать с КАД трансформ. Мне так точнее и быстрее и проще. По началу я думал: «что за шляпа, зачем он вообще нужен». Ну привык и понял зачем. Мой подход видимо не каждому заходит 😁. Это как в боксе, сначала думаешь, зачем нужны ноги, это же бокс. А когда подтянул ноги, думаешь, «как я мог так думать» ☺️. Это то, что я извлек из видения своего рабочего процесса, до изучения аддона и после :)
Стоит ли изучать блендер или фрикад? А потом коммент, что Вы работали в кад программах. Странно, но человек, работающий в сапрах и в полигональщине, явно видит огромные различия между ними и способами моделинга и никогда не будет задаваться таким вопросом. Я много лет моделил в Cinema 4D, и с её инструментами образмеривания, которые на голову лучше блендера, и то, нужные задачи я решал в скетчапе или тифлексе, потому как любой самый навороченный плагин для работы с чем то кадовским в полигональных программах не сравниться с возможностями даже с самой простейшей CAD. Так что коммент "Пусть блендер делает свои задачи, а САД программы - свои..." правильно передаёт мои мысли.
Речь идеи об отработке проектов.
Ясен перец, что операции CAD систем и сетевых софтах (полигоны) рассчитываются по разному и имеют абсолютно разные методики.
Хаптика с аддоном КАД трансформ также удобна, как и в Автокаде - это было важно донести. Я работал достаточное время с разными софтами, считаю что можно высказать свою точку зрения, исходя из своего восприятия, не находите?
Если чешется зад, почешешь ты его левой или правой рукой - не важно ☝️
Главное, чтоб больше не чесался. Т.е. проблемы решаются по разному.
Платные КАД-системы пускай остаются для предприятий. Мне, для моих проектов достаточно блендера с указанными плагинами :)
Спасибо, полезная информация)
Кто делает пушки для игр или функциональные модельки для 3Д печати, проще работать в связке Blender и Plasticity (бридж имеется). Хардсерфейс с мелкой технической детализацией и возможностью быстрого редактирования в полигональном моделере задолбаетесь делать.
Пушек для игр не делаю, поэтому не могу судить. Hardsurface, есть моменты и сложности в блендере (артефакты на гранях при вырази цилиндра в сфере к примеру), но это в силу моего неумения. На программу сваливать не стану. Хотя даже если рассматривать хардсёрфэйс, с неразрешимыми проблемами пока не сталкивался, просто нужно повозиться. С Plastcity не работал. Слышал много хорошего, да. Возможно через пару апдэйтов введут платные абонементы. Те фичи, которые вам так понравятся, возможно станут платными. Так было у Fusion 360. Я не против платить (задонатить блендеру, без проблем). Мне лично кажется, что соотношение цена/кпд, у коммерческих софтов, жестко завышено. Для индустриального использования наверно в самый раз.
@@PowNyTales Никаких абонементов, есть версия Indie -- 149 USD и Studio -- 299 USD. Первое позволяет сделать сделать очень многое, вторая движется по функционалу боле тонкой работы с поверхностями (в сторону Alias, CATIA (модуль Frestyle, ICEM) и Rhino), но простым интуитивным образом. Су четом цен на рынке это очень дёшево. Да есть бесплатный FreeCAD, но по функциям моделирования он слабоват, для многих он и бесплатным не нужен. А Plastcity -- очень крутой компромисс цены и качества, могу утверждать со всею ответственностью, мой список софта больше вашего, и это были не тесты, а коммерческие проекты.
@@PowNyTales Я делал харды в блендере несколькими методиками (булевой и сеткой с правильной топологией), юзал плагины. Действительно тяжеловато делать проекты на потоке в коммерческих проектах, очень много рутины. Связка с Пластом дает скорость при том же результате. А если чувак работает с 3Д печатью и нужны точные, но сложные построения (например метрические и дюймовые резьбы и их много), работа с припусками для собираемости, то вопрос скорости увеличивается в 10 раз не в сторону блендера, превращает работу в ад. Надо юзать по назначению, не стесняясь иметь н компе несколько программ. 2Д можно рисовать и в блендере, но нахренаа, если для этого есть более подходящие инструменты.
@@dydmp я рад, что у вас список софта больше моего. Никогда не претендовал на роль пользователя с огромным списком софтов😁.
Я думаю, что вам следует сделать гайд, который соответствует вашей точке зрения. Возможно людям с вашим взглядом будет более полезен, чем мое видео. Тоже самое следует учесть и в обратном направлении. Свою часть я выполнил.
Как будет готово ваше видео, скиньте мне ссылку. Посмотрю и оставлю дружелюбный коммент, без стеба или наездов 👍
@@PowNyTales Никакого гайда, просто новичкам говорите: если вам нужно делать A,B,C, то вам Blender, если D,E,F -- механические CAD, если G,H,I -- CAS системы, а если J,K,L --архитектурный CAD. Эта оговорка очень важна, новички сразу сориентируются. У Вас прекрасный опыт и пайпаин, но надо честно до конца раскрыть, то что-то взялись открыто осудить. Считаете CAD бесполезным, то скажите в чем бесполезен, а в чем полезен, с той позици почему не подходит именно Вам, тогда совет новичку будет корректным (не у каждого будет ваша специфика), но получат верное понимание. Вы же хотели помочь сэкономить время, верно? Без уточнения можно завести ложным путем, удлинив путь развития.
Этот аддон добавляет точное моделирование или модель остаётся полигональной?
Аддон дает возможность перемещать, вращать, увеличивать/уменьшать объекты очень схожими действиями, как это делается в AutoCAD
@@PowNyTales это всё таки полигональная модель получается? Модель пустотелая или материалом заполнена?
Модель остается полигональной
Блендер КРКУЧЕ (специально?) или исправте
Это мой косяк. Спасибо 🙏👍
Я скажу одно блендер лучший 💯
Согласен на все 💯☺️👍
Лучшим становится среди пакетов для художественного 3Д, чтоб понять это, надо много где и много в чем поработать на коммерческой основе. А если говорить про синиматики, то лучше Unreal Engine 5. Развивайтесь, не циклитесь, а то станете дремучими сектантами. Я однажды попал в такую секту, очень тяжело было вылазить. Блендер крутой продукт, но не сравнивайте его с САПР.
Перешёл по ссылке - Пишут - Введите свой эмайл - Ввёл - Пишут - Неправильный ! - Давай, дасвиданя ! - Пичалька )))
Привет! Еще одна идея появилась, почему не качается. Если у вас есть вдруг Гугл аккаунт, то попробуйте через емэйл адрес гугля :)
@@PowNyTales Спасибо, но я, как-раз, гугловский емайл и вводил. Попробую ещё - вдруг глюк какой был. Если нет, буду ждать 4.0.
@@savalevit можно попробовать через телегу. Перекину просто файл. т.к он бесплатный и порядок
@@PowNyTales Буду весьма признателен.
Ну ведь разные задачи. Блендер это вообще про всё. А кад проги это не про всё это заточенные задачи. Нет пользы в сравнении. Разве только убедить толпу изучать блендер😂. Не больайте ерундой, займитесь делом
Просто жесть…
Думал стоит ли тратить время на ответ. Но думаю, что игнорить не красиво, кроме того, трафик в комментах -> польза для канала.
Вы считаете, что я делясь инфой о бесплатном софте, с бесплатным плагином, занимаюсь ерундой?
Вы случайно не сотрудник одной из перечисленных компаний? (Хотя мне не интересно 😊).
Про задачи программ можете мне не рассказывать, как сказано в видео (посмотрите целиком) я работал со всеми перечисленными.
Скушайте шоколадку, поднимает настроение. Желаю позитива, и хорош негатив распространять 🍀
@@PowNyTales Я не верю, что вы работали и выдали коммерческий результат в CATIA, логотип которой в вашем перечне, а также сомневаюсь и насчет вашего опыта в Solidwirks. Как вы в Blender сделаете чертежи на детали той установки, сборку которой Вы показали в качестве примера своей работы?
@@dydmp как говорится, хотите верьте хотите нет, мне все равно 🤷🏻♂️ . В Catia работал лет 12 назад во время института. Программа, как программа, выполняет задачи, стоит дорого. В solid works не работал, но знаю, что сильно похож на solid edge. В solid edge работал буквально пару месяцев назад. Делал чертежи, отдельных деталей и сборку, для тех ограниченных целей, программы хватало. С Солид Едж делал приводы.
В общем, если вам нравятся другие софты, я за вас рад, пользуйтесь и платите :)
@@PowNyTales Тут дело не в нравится, тут вопрос функционала, который разный. Вы сами признались, что работаете не только в Blender, значит Вам его все же не хватает, т.е. оно не заменяет CAD. Оно и понятно -- задачи разные. Где делать чертежи, развертки гнутых деталей из листового металла? Конечно же не в Блендере, только с Вашей подачи неопытным это будет не очевидно, Вы пускаете новичка по ложному пути, демонстрируя ваши установки и стальные рамы.
Пусть блендер делает свои задачи, а САД программы - свои...
Я не против, CAD также совершенствуется. В Блендере тоже есть, что улучшить. Вот стараюсь на благо пользователей. Здоровья и удачи 🍀
Чувак типичный автокадчик, но у него есть мнение по всему CAD софту.
вообще не впечатлило. Что-то стандартными средствами делается легко (типа первых двух примеров) а КАД-Скеччер... КАД и полигоны - уже нежизнеспособно. Экструднуть чертеж, навыбуливать дырок и иметь возможность поменять всё это - можно и стандартном блендере..
Привет 👋
Речь идет о том, что не нужен коммерческий софт, за который нужно платить большие деньги, если ты работаешь для каких-то своих проектов.
Если тебе не нужно расчитывать динамику газов или жидкостей к примеру или напряжение в стальном каркасе. Разница дефолтных КАД-программ и Блендера не оспорима. Мне как юзеру нежен результат и мне не нужно подстраиваться под предприятия, работающие с КАД-софтами. Дом или участок - могу построить в блендере. Органическую структуру для распечатки на 3Д принтере - могу построить в блендере. Если вам в кайф платить за тот-же результат деньги 💰, вобще не вопрос, каждому свое ☺️👍.
КАД - скетчер был упомянут для тех, кому нужно параметрическое моделирование, как во фри КАД.
Мне бы этот материал 100% помог при решении, что выбрать, т.к. у меня возникали именно те самые вопросы когда я начинал в этой сфере.
Мы все разные и у каждого свое восприятие и в соответствии отличающаяся точка зрения. В связи с этим думаю, что мое мнение все же имеет право на существование ☺️
@@PowNyTales Если для своих собственных задач, я бы советовал не усложнять. На просторах Персии без проблем можно найти САД и около-САД системы, Тот же Plasticity нашумевший, например. Обычная уже кажется схема когда сначала поработают на пиратском софте, а потом покупают лицензию. Выигрывают от этого все: и пользователи и производители софта. У меня есть знакомый, который пилит довольно известный рендер для GPU (для 3дсМакс) и он был рад когда его софт там появился. Люди пользуются, подсаживаются и большая или бОльшая часть покупает позже.
За параметричностью, кстати, особо гонятся не стоит. в САДах её отрубают часто чтобы и проще и быстрее работалось и даже так САДы очень логичны и просты в работе с геометрией. Собственно взгляни на Plasticity на ютубе,
@@PowNyTales Чертежи на основе модели Блендера Вы в чем сделаете? Для гладкости форм вы будете сабдивами накидывать полигоны? CAD построен на математических аналитических и NURBS поверхностях. САПР и 3Д пакеты вообще для разных задач, нельзя их сравнивать.
@@dydmp вы не поняли тему видео. Речь идет о том, что мне нравится и чего мне для решения моих проблем хватает за глаза и за уши (не нужны никакие абонементы). Мне не нужно делать всякие черезж0пные чертежи, если я могу закатать модель в принтер и распечатать её. Я не говорю, что CAD плохой. Просто для моих задач и проектов мне больше нравится работать с инструментами описанными в видео. И так как я работал проектировщиком с AutoCAD Plant 3D и другими софтами, я со своей колокольни сужу, как мне нравится. Не в обиду, просто мое мнение. Может даст некоторым уверенности взяться за блендер и успешно начать работать в нем.👍🍀
@@PowNyTales Проблем нет, если Вы не рекомендуете, ведь новичка это может сбить, особенно, когда вы показываете сборку установки. Это просто не корректно, потому что на такие установки еще и чертеж делают. Меня вот когда-то сбили, пришлось переучиваться, а это затратно. Аргумент "бесплатно" не главный, если сравниваете с CAD надо четко обозначить ограничения Blendera, список будет длинный, но это даст реальную картину и внесет коррективы в ожидания непутных. Поберегите нервы и время тех новичков, кому-то это "бесплатно" выйдет боком.
CAD для машиностроения стоят дорого, исключения Fusion 360 и Solid edge. В строительстве есть Revit LT. Изучал в Revit дизайн интерьеров. Помимо моделей выдаётся комплект чертежей и спецификации, очень удобно. Какие задачи вы делаете в Blender?
К задачам:
Сад, скульптуры для вытачивание на цнц,
Недвижимость. Планировка корпуса отводной вентиляции на 3Д принт.
@@PowNyTales Blender умеет сохранять в STEP?
Помню я в начале был не уверен, стоит ли мне изучать Blender или FreeCad. И тут не так давно появляется адд-он CAD sketcher для блендера. Все стало ясно и сомнения отпали 😁. Единственно жалко, что пока нет нормальной возможности в блендере выводить чертежи и расчитывать симуляции напряжения в материалах, для проверки их на прочность☺️
Вот чертежи это боль для меня. Приходится экспортировать в скетчап
@@DarkW1ngDuck Я думаю, что функция производить чертежи будет рано или поздно добавлен. CAD sketcher вон добавили. А из него следует, что должна будет появится возможность делать чертежи. Я думаю, если публика поддержит, возможность делать чертежи не заставит долго ждать ☺️
abaqus в помощь ) его куда только не встраивают
@@lodyr_john абак 🧮 шикарная штука. До такого додуматься. Творцы того времени молодцы 👏
Очень просто. Выделяешь оба куба и переходишь в редактирование. На стартовой вершине жмёшь Е и зажав Ctrl с привязкой к вершинам к конечной точке, создав так грань. Грань делишь пополам функцией Subdivide(у меня на боковую кнопку мышки назначено, т.к. это постоянная функция). Выделяешь нужный обьект и зажав Ctrl переносишь его на точку посередине грани, а потом её удаляешь. Если делать медленно то займёт 20 сек. Я предпочитаю не забивать логическое пространство лишними аддонами если они чрезвычайно ситуативные. Для их освоения и вспоминания функционала, когда это будет нужно, уйдёт больше время чем использование стандартных функции блендера.
Привет!
Извините, но не соглашусь☺️
Вами описаный способ мне известен и покуда аддон одно время глючил, я так и работал. Двигал объекты в едитмоде. Если при каждой операции передвижения экономится (пускай это будут в худшем случае) 5 сек. , то со временем это будут часы и дни итд. В зависимости от объема пользования. В дополнение к выше описанному, при пользовании КАД-аддона, вы можете гибко работать и вращать и приближать объект во вьюпорте. (Возможно вращать можно и как-то в эдит моде, пока не нашел функцию). Это облегчает неимоверно рабочий процесс. Но это понимаешь только тогда, как было все через ж**у, как только освоишь КАД-Трансформ. Хотите верьте, хотите нет.
Не даром блендер девелоперы работают над идентичным методом трансформинга :).
Еще раз пасибо за отклик, будьте здоровы 🍀
@@PowNyTales вращать по граням можно если выбрать грань и выбрать кнопкой ">" ось вращения Normal. Вращать и приближать во вьюпорте это вообще элементарщина без аддонов. В Кад аддоне есть возможность например вписать 3 круга в треугольник, а ещё лучше с отступами? Если нет то всё и так есть в Блендере.
@@Gordon_Workshop Я скажу так: я работал без адона. Я знаю, как двигать и вращать объекты во круг граней итд итп. И да, с «>» можно крутить вьюпорт, будучи в едит моде. С Адоном не нужно ничего выбирать и давить дополнительные кнопки :).
Адон бесплатный и функционал у него отличный. Просто нужно привыкнуть. Ну в принципе я чисто свою точку зрения излагаю. Каждый др**ет, как хочет, как сказал Адвокат Soul 😊.
Мне нравится работать с КАД трансформ. Мне так точнее и быстрее и проще. По началу я думал: «что за шляпа, зачем он вообще нужен». Ну привык и понял зачем. Мой подход видимо не каждому заходит 😁. Это как в боксе, сначала думаешь, зачем нужны ноги, это же бокс. А когда подтянул ноги, думаешь, «как я мог так думать» ☺️. Это то, что я извлек из видения своего рабочего процесса, до изучения аддона и после :)