Fundamentos del Análisis de la Conducta: ejemplo de análisis funcional en caso hipotético.

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 16 ноя 2024

Комментарии • 13

  • @yosselynverabravo3838
    @yosselynverabravo3838 Год назад

    Todos tus videos me encantan Juan David

  • @nicholasrodriguez6147
    @nicholasrodriguez6147 3 года назад +1

    Podrías aclarar de manera sucinta qué es la saciedad y la privación, y si puedes compartir biblio, mucho mejor. Muchas gracias. Excelente vídeo.

  • @Neurofilia
    @Neurofilia 3 года назад

    Es un videazo, gracias por la info !

  • @Prodigy2207
    @Prodigy2207 4 года назад

    Muchas gracias! buen video

  • @leonardocastellanoss.877
    @leonardocastellanoss.877 5 лет назад +1

    Juan David ¿Por qué considera el "no quiero, quiten el plato" como una regla? ¿Qué criterio usa para plantear esa expresión como regla?

    • @JuanDavidCamargoReyes
      @JuanDavidCamargoReyes  5 лет назад +2

      muy probablemente sea porque dicha expresión se ha reforzado a través del tiempo. Si le funcionó la primera vez, y evidentemente le quitaron el plato, entonces esto se convertirá en una expresión verbal que permitirá el acceso a otro estímulo que sea apetitivo para la persona, de tal manera que, de usarse constantemente y sea reforzada, entonces se generará una regla como: "cada vez que digo que no quiero, entonces quitarán el plato". He ahí la probabilidad de que dicha verbalización se convierta en una regla verbal asociada al escape y a la disminución de un estímulo aversivo en curso, como un plato de comida que no es del gusto del sujeto. Esto suele pasar mucho en niños. Ahora bien, también en búsqueda del reforzamiento positivo por atención.

    • @leonardocastellanoss.877
      @leonardocastellanoss.877 5 лет назад +1

      @@JuanDavidCamargoReyes entiendo tu punto, pero yo lo que encuentro es conducta verbal, quizá mandos, que están siendo reforzados. Pero el dar el salto a inferir una regla me parecería demasiado, como suele ocurrir en Terapia Cognitiva. Es decir, me resulta claro el mando, en cuanto a conducta verbal, pero no encuentro la regla. Qué opinas?

    • @JuanDavidCamargoReyes
      @JuanDavidCamargoReyes  5 лет назад +3

      @@leonardocastellanoss.877 Claro, es un mando que está siendo reforzado. Pero es un mando que eventualmente se convertirá en una regla para acceder a un reforzador de más interés. Es lo que yo te he explicado cuando a través de este mando se mantiene una conducta: "cada vez que digo que cambien el plato, me darán otra cosa". Esto es una regla completamente clara que se da de forma intencionada a través de conductas como patalear, gritar, llorar, tirar el plato... para mi es bastante claro. Es como cuando tienes una chica y ella te patalea cada vez que se pone celosa o quiere algo!, si le refuerzas esta conducta, que empieza como conducta verbal, entonces ella va a crear una regla. Y la regla es "cada vez que lo celo, entonces él me va a brindar atención o me va a dar unas rosas". La obediencia del escucha hacia el emisor, podría generar en el emisor una regla debido al control que tiene sobre el escucha, de tal forma que el escucha va a optar por reforzar al emisor por evitación o escape, o por simple reforzamiento. En este caso, se le cambia el plato por escape. Y si siempre se le cambia, entonces se originará una regla: "si yo lloro, pataleo, y grito: que no quiero esto, que me lo cambien", entonces tendré el control y acceso a lo que yo quiero. Pero es mi punto de vista, Leonardo. Por supuesto que el tuyo es completamente válido y yo solamente te expongo el mio junto con mi sustentación teórica :)

  • @alejandroherreragarduno3026
    @alejandroherreragarduno3026 5 лет назад +1

    Excelente :)

  • @edgarvalenciaagudelo5248
    @edgarvalenciaagudelo5248 4 года назад

    Gracias.

  • @miguelcreepy
    @miguelcreepy 4 года назад

    Debes admitir que los conceptos de evitación y escape son demasiado similares y en mucha bibliografía son lo mismo.

    • @JuanDavidCamargoReyes
      @JuanDavidCamargoReyes  4 года назад +1

      Imposible de admitir y la evitación y el escape NO SON DOS COSAS IGUALES.