L'Éthique dans les livres que tout le monde devrait avoir lu? Pas évident 😬 Néanmoins, j'aurais également placé Spinoza dans ma liste, accompagné de Descartes, Nietzsche et Marc-Aurèle. Pour les "mystiques": Jung, Thomas d'Aquin, Saint-Augustin, ... maître Eckhart... Merci et bonne continuation!
Je comprends et tous sont de grands penseurs. Je vous assure que l'Ethique n'est pas si complexe si on apprend à ralentir à l'extrême sa pensée et qu'on y met le temps. L'édition que je présente est annotée, contractualisée, les termes difficiles sont contractualisés et définis, c'est une grande aide.
Peut on rajouter les pensees de Pascal? Autre question: il existe des livres formidables pour leur accessibilité comme "le bonheur avec spinoza" de bruno giuliani. Mais trouver le bon livre de vulgarisation pour chaque philosophe est difficile sans conseils. Quels livres conseilleriez vous pour Descartes, Platon, Nietsche, Pascal, Schopen, etc... Quels sont les meilleurs selon vous?
Bonjour, vous avez raison pour Bruno Giuliani et d'ailleurs j'ai lu et chroniqué son livre sur la chaîne et j'ai même eu le plaisir de l'interviewer, la vidéo est sur la chaîne aussi. Pour ce qui est de la question suivante, pour Descartes j'ai répondu dans cette vidéo. Pour les autres penseurs je vais essayer d'en faire une vidéo.
Allez ! 4 grands classiques à mon avis et pas difficile à lire : 1. Traité de savoir vivre à l'usage des jeunes générations (Raoul Vaneigem,) 2. La société du spectacle (Guy Debord) 3. Vendredi ou les limbes du Pacifique (Michel Tournier) 4. Ainsi parlait Zarathoustra (Friedrich Nietzsche)
Merci pour cette liste enrichissante. Je n'ai pas aimé Zarathoustra. J'ai adoré Guy Debord et les autres je les note parce que je ne les connais pas, merci !
Vendredi ou les limbes du pacifique.... De Michel Tournier. Alors là je suis étonné de le lire ici. C'est très bizarre. En philosophie ce livre ne m'a pas du tout marqué par contre ses passages de relations sexuelles avec la nature, oui. Conclusion : je ne partage pas du tout votre opinion
@@CyrilChevrotainsi parlait Zarathustra est pour moi l'un des livres iconiques de la philosophie de deconstruction, de la philosophie du "doute" qu'il faut impérativement lire tellement la plume est enchanteresse et en même temps, tellement la noirceur de l'âme de Nietzsche se dévoile violemment à nous. Un classique historique inévitable
Merci pour vos conseils de lecture. Cela dit, que pensez-vous de l'œuvre De la nature de Lucrèce ? En vous écoutant parler de la philosophie de Spinoza dans vos vidéos, je ne peux m'empêcher de penser inéluctablement à Lucrèce. Peut-être ai-je tort, car je n'ai encore lu aucune œuvre de ce philosophe. Encore merci pour vos vidéos, qui incitent à la réflexion et à une remise en question permanente de nos certitudes sur le monde. En tant que jeune, je dois dire que vos conseils sont précieux.
Il paraît que Spinoza lisait Lucrèce et moi-même j'ai lu "De la nature" de Lucrèce et c'est un livre magnifique dont il faudra que je parle sur la chaîne, vous avez raison !
Mettre Platon me choque. C'est un esprit fermé proche du totalitarisme, sectaire, élitiste, anti démocratique. Aristote est "le" philosophe ouvert et moderne. Et Nietzsche ? L'anti Descartes et philosophe de la vie ?
Je suis plutôt élitiste, j'aime bien Voltaire aussi ;) Je ne pense pas non plus, comme Platon, que la démocratie soit le meilleur des systèmes. Et l'époque nous le montre avec beaucoup de contraste.
Faire l ' impasse sur le CATALOGUE MANUFRANCE D ' ARMES ET CYCLES DE SAINT ETIENNE est une erreur monumentale , que je vous prie de rectifier . . Et pourquoi ne pas y rajouter L ' UNIQUE ET SA PROPRIÉTÉ de Max STIRNER .....Qui résume en matiére de philosophie ,tout ce qui à été publié à ce jour . Bonjour chez vous .
Vous oubliez l'essentiel : Nietzsche. Bien sûr nous savons depuis que la vérité n'existe pas, que la science est très limitée, que je ne pense pas, mais que çà pense avec un inconscient oublié par Descartes, que Platon idéalise les idées pures et dénigre le plus important : le corps, enfin que pour Spinoza, Dieu est la nature, alors qu'il est absent.
Bonne sélection, mais Difficile de pas y mettre Kant, pour son approche vers " la morale" apres la raison pure. De même pour Karl Popper pour comprendre comment fonctionne l'incontournable : la science. Tres bonne continuation dans le plus passionnant des monde: la philosophie.
Bonjour et merci pour le commentaire. Kant j'ai failli mais je voulais rester sur 4. Mais en réalité tous sont intéressants, j'ai mis ceux que j'ai jugés les plus pertinents, c'est subjectif, Kant est un immense penseur il m'a aidé sur la morale, sur les Lumières, sur l'articulation entre la raison et le phénomène, etc... Un immense penseur.
Il faut lire chaque philosophe en le replaçant dans son temps avec le mode de pensée qui lui est propre, avec le développement des sciences qui était le sien Il ne s'agit que d'un exercice préparatoire à une pensée actuelle et vivante.
J'aimerais apporter ma contribution ici, en vous donnant ma liste personnelle de livres philosophiques incontournables. J'ai une liste à proposer, au-delà des commentaires que j'ai pu semer ici ou là, dans ce post : 1) "Le poème" de Parmenide que j'ai eu le bonheur de réécrire en grec, de traduire, qui est pour moi le plus haut livre philosophique d'abord, mais spirituel ensuite, finalement rédigé, pensé, par un être humain sur terre. Surtout quand on connaît la contingence dans lequel il fut rédigé ! (600 ans avant jc, croyance massive en la mythologie, l'absence de raisonnement et du bon sens au sein des sociétés antiques, l'ignorance des sciences ..). "L'Être et le Néant" , sont bien les 2 mamelles de réflexion qui ont conduit toute la philosophie à réfléchir sur ce qu'Être ou ne pas Être, tout comme l'a si bien mis en scène Shakespeare ("to be or not to be, that's what the question " Hamelet). Et puis la langue grecque, quelle beauté enivrante !!! (εγώ ειμί το φος τού κόσμου) ❤️ 2) l'odyssée et l'iliade d'Homère, nous sont, culturellement, inévitables. Ce sont des bijoux d'écriture qui ont participé à fonder toute notre civilisation. L'omettre (Homère) c'est tout simplement s'amputer de la boussole qui guide notre moteur philosophique entier, aujourd'hui . Là aussi, ces livres sont écris en langue grecque, source étymologique principale de notre langue française et de notre façon de penser évidement, donc de faire de la philosophie maintenant . 3) "le manifeste du parti communiste" de Karl Marx et Hengel, est incontournable également (selon moi) pour quiconque vit dans notre époque contemporaine ! C'est un livre d' une violence effroyable (abolition de la famille, abolition des nations, abolition de la propriété privée, abolition de la liberté de penser et de conscience, dictature du prolétariat, nationalisation intégral des moyens de production, concentration d'une seule banque étatique, dictature du parti unique...). Cet ouvrage est fondamental, obligatoire à lire et à connaître pour comprendre comment pendant 70 ans, 100 millions d'hommes et de femmes purent mourir pour une cause politique titanesque, démyurge, prométhéenne, inhumaine. 4) "1984" de Georges Orwell. Par ce puissant thriller psychologique, psychotique, dont personne ne peut sortir indemne, Orwel inocula alors, en germe (lui parmi quelques autres), l'antivirus contre le communisme qui pourtant prenait son envol pour de nombreuses décennies encore, jusqu'à son effondrement en 1991, malgré qu'il subsiste ignoblement aujourd'hui, en Corée du Nord (pleinement) et en Chine (sous des aspects déformés) . Mais ne citer que 4 livres, c'est inexorablement s'amputer de nombreux chefs d'œuvre d'aussi grandes importances que ceux sus nommés comme par exemple : "la nature de Spinoza", "métaphysique d'Aristote", "la cité de Dieu de Saint Augustin", "la somme théologique de saint Thomas D'ACQUIN", "par delà le bien et le mal de Nietzsche", "critique de la raison pure d'Emmanuel Kant" -pour de très assidu-, "apologie de Socrates de Platon",..... Il y en a tellement ! "Enfin, parodiant Pirame en un sanglot : le voilà donc ce nez qui des traits de son maître à détruit l'harmonie, il en rougit le traître" (Cyrano de Bergerac, d'Edmond Rostand). Il est impossible de ne pas parler philosophie "totale", si on ne cite pas comme ouvrage centrale de toute l'histoire de la philosophie "historique", si on ne parle pas de ce qui nous est présent inconsciemment comme le nez au milieu de la figure, mais que l'on ne veut absolument pas voir, (alors qu'on ne voit que lui tellement il est un opercule (ou une omblogue capsule ?) inévitable, mais qui nous dérange : c'est le "nouveau testament" et donc l'histoire de Jésus Christ. Sa vie. Sa mort. Son extraordinaire "Résurrection". Son incroyable imprégnation, (favorable ou défavorable selon les auteurs philosophiques) , n' a pas fini de hanter à jamais les esprits des penseurs, à qui tous se référent de près ou de loin, et philosophent. Bref, voilà une liste non exhaustive à la hussarde mais qui permet, selon moi, d'approcher et de comprendre tous les ressorts qui animent la philosophie d'hier d'aujourd'hui et qui continueront d'animer celle ci dans l'avenir. Bien cordialement
Bonjour et merci pour cette passion transmise dans votre commentaire. Je suis en accord avec vos choix et vos raisons, évidemment. Sauf le poème de Parmenide que je n'ai pas le plaisir de connaître. Ce fut un plaisir de vous lire !
Des philosophes importants certes mais pas du meme niveau que Leibniz( moins systeme que Descartes) Husserl ( la metaphysique qui se veut science) et Heidegger(le fossoyeur) la philo est une affaire grcque et allemande, et Descartes cherche seulement la 'certitude' et pas la VERITE.
@@lucfrombelgium5435 c'est précisément l'inverse que démontre Descartes dans son œuvre mais je ne suis pas sûre qu'il soit agréable d'en débattre ici ;)
"Je pense donc je suis" que de bêtises en si peu de mots, en dit Roger Garaudy... ce n'est pas "je pense donc je suis, mais nous aimons donc nous sommes" Je vous conseil de lire Garaudy. Et merci pour votre vidéo
combien de francais ont compris Descartes? le Cartesianisme n est pas la porte ouverte au subjectivisme cad la plupart de gens ne sont PAS ce qu'ils pensent ( Freud)
En effet vous avez raison, Descartes est le contraire du relativisme ou du subjectivisme et c'est pour cela qu'il me paraît impératif de le lire à notre époque où le ressenti prime.
Parmi les occupations (si si les occupations !) inutiles, la philosophie et la religion. Les philosophes comme les religieux ont-ils contribué à rendre l'homme meilleur depuis disons... l'antiquité ? Non ! tout au plus un peu moins cruel et encore... (cf Shoa et pas que !) Dans cette matière insaisissable qu'est le comportement humain, l'intelligence dispose d'un état de moyens ; à chacun sa capacité de réfléchir (selon sa dotation) et d'agir (selon sa volonté), mais d'obligation de résultats : rien ! nada ! Triste quand on y pense 😢😢
Les philosophes ont révolutionné le monde ! Pas de sciences modernes sans philosophie, pas de sortie du savoir analogique sans philosophie, pas de sortie des religions sans philosophie, pas de laïcité ou encore moins de sécularisation sans philosophie, pas de Raison sans philosophie, etc etc .... Spinoza m'a sorti de l'islam, ça c'est pour l'exemple empirique personnel.
@@philreuter4165 j'ai parlé de subjectivité dans la vidéo, ils sont donc impératif de mon point de vu. Vous êtes une génération de fragiles ,je ne vous en veux pas.
@@CyrilChevrot encore de la présomption.tu ne me connais .par contre citer l imposteur Onfray est un signe soit de méconnaissance de la philo soit de malhonnêteté intellectuelle.bonne soiree
Mais personne ne capte toute la realite p ex vous ne voyez pas ce que le cheval. voit? Et vous ne saurez JAMAIS ce que la chevalite voit de reel.... Etc Ne pas confondre REEL et. REAL
Votre sélection n'est pas correcte, Un seul philosophe à lire et à étudier, Le plus grand, l'indispensable, l'incontournable le magnifique le sublime Michel Onfray !!!!! Toutologue de génie et cerise sur le gâteau, vous avez oublié de prendre son dernier chef-d'œuvre aucun problème vous écoutez CNEWS et hop vous entendez la voix du plus grand philosophe de l'histoire de l'humanité. 🙄 J'ai tout bon ?
Oui surtout que Nietzsches ne fournit aucune démonstration que du verbiage pour le coup qui se contredit parfois mais qui ne démontre jamais, il faut croire, en imbécile que vous êtes sûrement pour faire pareil critique sans arguments ni précision. J'ai pourtant indiqué la subjectivité de la vidéo. Le reste est exact et je vous défie de démontrer l'inverse !
@@regnaultjeanluc1146 depuis Voltaire nous savons que juger est un préalable à la pensée. Quant au reste de mon propos il s'agit d'une qualification. Je n'ai pas l'habitude de faire de la rhétorique.
A 1'30" : "....les 4 livres philosophiques qu'il FAUT IMPÉRATIVEMENT avoir lus...." Par cette phrase à la sauce "imperative" relevée au "il faut", on sort du domaine philosophique avec violence pour entrer dans, non la didactique, mais dans le dictat ou le fascisme. J'arrête donc ma lecture de cette vidéo. Je lis ce que je veux quand je veux, suivant mon instint ou une invite voire un conseil, mais certainement pas un dictate.
Cette époque de fragiles imbéciles qui voit du fascisme dans des mots et pas dans l'état social du pays... Pardon, je n'ai pas grandi dans une mousse aussi confortable que vous.
@CyrilChevrot Vos mots et vos insultes de haute portée philosophique mettent par contraste mes propres propos en valeur. Je les accueille donc avec plaisir ; merci.
Descartes ? Qui pose en préalable de son discours de la méthode qu'il faut accepter comme inébranlable l'existence de Dieu...Drôle de philosophie si on assigne à cette discipline le principal mérite d'avoir libéré l'homme de la mythologie...Heureusement que l'on n'a pas compté sur Descartes pour cela.
Descartes croyait en dieu mais cela n'est absolument pas un préalable à sa pensée cartésienne qui est par ailleurs l'ancêtre de la science moderne. Le seul préalable est le Cogito ergo Sum.
@@CyrilChevrot pas le GOGITO ERGO SUM qui est FAUX ( ou mal compris) mais seulement le COGITO ME COGITATUM / en outre un perroquet a aussi un cogito mais il ne se rend pas compte qu 'il pense ( un animal est aussi rationel mais de type psittacique) seul l 'homme est conscient que quand il pense il est en train de penser ( cad le vrai sens du cogito)
Rajoutons à ces 4 livres, deux autres livres de métaphysique, pour le premier qui s'intitule "VOIR DIEU" , pour le second qui a pour titre "DIALOGUE AVEC JESUS". Ils sont ces deux ouvrages récents téléchargeables gratuitement en cliquant à côté du médaillon. Ces quatre auteurs de livres que vous citez, nous les retrouvons qui parlent dans "VOIR DIEU".
![[SFM] Risky Recital](http://i.ytimg.com/vi/RzNkY1_Nk3o/mqdefault.jpg)
L'Éthique dans les livres que tout le monde devrait avoir lu? Pas évident 😬
Néanmoins, j'aurais également placé Spinoza dans ma liste, accompagné de Descartes, Nietzsche et Marc-Aurèle.
Pour les "mystiques": Jung, Thomas d'Aquin, Saint-Augustin, ... maître Eckhart...
Merci et bonne continuation!
Je comprends et tous sont de grands penseurs. Je vous assure que l'Ethique n'est pas si complexe si on apprend à ralentir à l'extrême sa pensée et qu'on y met le temps. L'édition que je présente est annotée, contractualisée, les termes difficiles sont contractualisés et définis, c'est une grande aide.
@@CyrilChevrot Je vais dès lors me pencher sur cette édition. Merci! 🙂
@scudone3985 avec plaisir, merci à vous pour cet échange.
La vraie metaphysique commence avec les pre socratiques et se referme avec Heidegger. Onfray est un vulgarisateur de la philo.
Vous avez raison, les présocratiques sont une belle base et des écrits magnifiques de surcroît.
Peut on rajouter les pensees de Pascal?
Autre question: il existe des livres formidables pour leur accessibilité comme "le bonheur avec spinoza" de bruno giuliani.
Mais trouver le bon livre de vulgarisation pour chaque philosophe est difficile sans conseils.
Quels livres conseilleriez vous pour Descartes, Platon, Nietsche, Pascal, Schopen, etc...
Quels sont les meilleurs selon vous?
Bonjour, vous avez raison pour Bruno Giuliani et d'ailleurs j'ai lu et chroniqué son livre sur la chaîne et j'ai même eu le plaisir de l'interviewer, la vidéo est sur la chaîne aussi.
Pour ce qui est de la question suivante, pour Descartes j'ai répondu dans cette vidéo. Pour les autres penseurs je vais essayer d'en faire une vidéo.
Les philosophes utiles nous guident vers plus de liberté.
@@bodee591 en effet.
...de liberté, d'humanisme, de paix et de solidarité internationale!
@@CyrilChevrotvifs remerciements!
liberte DE quoi ? premiere lecon de Husserl
la liberte est toujours liberte vis a vis ......
la liberte en-soi est un non sens
Allez ! 4 grands classiques à mon avis et pas difficile à lire :
1. Traité de savoir vivre à l'usage des jeunes générations (Raoul Vaneigem,)
2. La société du spectacle (Guy Debord)
3. Vendredi ou les limbes du Pacifique (Michel Tournier)
4. Ainsi parlait Zarathoustra (Friedrich Nietzsche)
Merci pour cette liste enrichissante. Je n'ai pas aimé Zarathoustra. J'ai adoré Guy Debord et les autres je les note parce que je ne les connais pas, merci !
Vendredi ou les limbes du pacifique.... De Michel Tournier.
Alors là je suis étonné de le lire ici. C'est très bizarre. En philosophie ce livre ne m'a pas du tout marqué par contre ses passages de relations sexuelles avec la nature, oui.
Conclusion : je ne partage pas du tout votre opinion
@@CyrilChevrotainsi parlait Zarathustra est pour moi l'un des livres iconiques de la philosophie de deconstruction, de la philosophie du "doute" qu'il faut impérativement lire tellement la plume est enchanteresse et en même temps, tellement la noirceur de l'âme de Nietzsche se dévoile violemment à nous. Un classique historique inévitable
@@jcfos6294 je n'ai pas aimé Zarathoustra. Je l'ai trouvé lourd et il n'a rien appris.
Merci pour vos conseils de lecture. Cela dit, que pensez-vous de l'œuvre De la nature de Lucrèce ? En vous écoutant parler de la philosophie de Spinoza dans vos vidéos, je ne peux m'empêcher de penser inéluctablement à Lucrèce. Peut-être ai-je tort, car je n'ai encore lu aucune œuvre de ce philosophe. Encore merci pour vos vidéos, qui incitent à la réflexion et à une remise en question permanente de nos certitudes sur le monde. En tant que jeune, je dois dire que vos conseils sont précieux.
Il paraît que Spinoza lisait Lucrèce et moi-même j'ai lu "De la nature" de Lucrèce et c'est un livre magnifique dont il faudra que je parle sur la chaîne, vous avez raison !
Mettre Platon me choque. C'est un esprit fermé proche du totalitarisme, sectaire, élitiste, anti démocratique. Aristote est "le" philosophe ouvert et moderne.
Et Nietzsche ? L'anti Descartes et philosophe de la vie ?
Je suis plutôt élitiste, j'aime bien Voltaire aussi ;) Je ne pense pas non plus, comme Platon, que la démocratie soit le meilleur des systèmes. Et l'époque nous le montre avec beaucoup de contraste.
pitié avec Onfray si cultivé, mais il nous a trahi pendant le covid ,toute cette sagesse alors ça sert à quoi ?
A penser. Je ne vois toujours pas le rapport avec Onfray.
Si je vois bien le rapport aussi
Faire l ' impasse sur le CATALOGUE MANUFRANCE D ' ARMES ET CYCLES DE SAINT ETIENNE
est une erreur monumentale , que je vous prie de rectifier . .
Et pourquoi ne pas y rajouter L ' UNIQUE ET SA PROPRIÉTÉ de Max STIRNER .....Qui résume
en matiére de philosophie ,tout ce qui à été publié à ce jour .
Bonjour chez vous .
🤣
Une vidéo où s’empile imprécisions, contre-vérités et incohérences auxquelles s’ajoute l’arrogance du narcissisme donneur de leçons.
Merci pour cette intervention nuancée et argumentée !
@@CyrilChevrot, bonjour. J'aime bien cette phrase : Plusieurs résonnent, certains raisonnent, à chacun de nous de choisir don camp.
@@jocelyndrouin3206 hahaha, merci ! J'aime bien aussi !
Vous oubliez l'essentiel : Nietzsche.
Bien sûr nous savons depuis que la vérité n'existe pas, que la science est très limitée, que je ne pense pas, mais que çà pense avec un inconscient oublié par Descartes, que Platon idéalise les idées pures et dénigre le plus important : le corps, enfin que pour Spinoza, Dieu est la nature, alors qu'il est absent.
Ça mérite une vidéo ce commentaire ;)
merci beaucoup, mais svp pas oublier schopen et nietsc, seuls vrais pour l'action,avec humour..
Oui, on a tous les notres ❤️
Bonne sélection, mais Difficile de pas y mettre Kant, pour son approche vers " la morale" apres la raison pure. De même pour Karl Popper pour comprendre comment fonctionne l'incontournable : la science.
Tres bonne continuation dans le plus passionnant des monde: la philosophie.
Bonjour et merci pour le commentaire. Kant j'ai failli mais je voulais rester sur 4. Mais en réalité tous sont intéressants, j'ai mis ceux que j'ai jugés les plus pertinents, c'est subjectif, Kant est un immense penseur il m'a aidé sur la morale, sur les Lumières, sur l'articulation entre la raison et le phénomène, etc... Un immense penseur.
Poppers est intéressant aussi mais je le connais moins.
Il faut lire chaque philosophe en le replaçant dans son temps avec le mode de pensée qui lui est propre, avec le développement des sciences qui était le sien
Il ne s'agit que d'un exercice préparatoire à une pensée actuelle et vivante.
C'est vrai !
J'aimerais apporter ma contribution ici, en vous donnant ma liste personnelle de livres philosophiques incontournables. J'ai une liste à proposer, au-delà des commentaires que j'ai pu semer ici ou là, dans ce post :
1) "Le poème" de Parmenide que j'ai eu le bonheur de réécrire en grec, de traduire, qui est pour moi le plus haut livre philosophique d'abord, mais spirituel ensuite, finalement rédigé, pensé, par un être humain sur terre. Surtout quand on connaît la contingence dans lequel il fut rédigé ! (600 ans avant jc, croyance massive en la mythologie, l'absence de raisonnement et du bon sens au sein des sociétés antiques, l'ignorance des sciences ..). "L'Être et le Néant" , sont bien les 2 mamelles de réflexion qui ont conduit toute la philosophie à réfléchir sur ce qu'Être ou ne pas Être, tout comme l'a si bien mis en scène Shakespeare ("to be or not to be, that's what the question " Hamelet). Et puis la langue grecque, quelle beauté enivrante !!! (εγώ ειμί το φος τού κόσμου) ❤️
2) l'odyssée et l'iliade d'Homère, nous sont, culturellement, inévitables. Ce sont des bijoux d'écriture qui ont participé à fonder toute notre civilisation. L'omettre (Homère) c'est tout simplement s'amputer de la boussole qui guide notre moteur philosophique entier, aujourd'hui . Là aussi, ces livres sont écris en langue grecque, source étymologique principale de notre langue française et de notre façon de penser évidement, donc de faire de la philosophie maintenant .
3) "le manifeste du parti communiste" de Karl Marx et Hengel, est incontournable également (selon moi) pour quiconque vit dans notre époque contemporaine ! C'est un livre d' une violence effroyable (abolition de la famille, abolition des nations, abolition de la propriété privée, abolition de la liberté de penser et de conscience, dictature du prolétariat, nationalisation intégral des moyens de production, concentration d'une seule banque étatique, dictature du parti unique...). Cet ouvrage est fondamental, obligatoire à lire et à connaître pour comprendre comment pendant 70 ans, 100 millions d'hommes et de femmes purent mourir pour une cause politique titanesque, démyurge, prométhéenne, inhumaine.
4) "1984" de Georges Orwell. Par ce puissant thriller psychologique, psychotique, dont personne ne peut sortir indemne, Orwel inocula alors, en germe (lui parmi quelques autres), l'antivirus contre le communisme qui pourtant prenait son envol pour de nombreuses décennies encore, jusqu'à son effondrement en 1991, malgré qu'il subsiste ignoblement aujourd'hui, en Corée du Nord (pleinement) et en Chine (sous des aspects déformés) .
Mais ne citer que 4 livres, c'est inexorablement s'amputer de nombreux chefs d'œuvre d'aussi grandes importances que ceux sus nommés comme par exemple : "la nature de Spinoza", "métaphysique d'Aristote", "la cité de Dieu de Saint Augustin", "la somme théologique de saint Thomas D'ACQUIN", "par delà le bien et le mal de Nietzsche", "critique de la raison pure d'Emmanuel Kant" -pour de très assidu-, "apologie de Socrates de Platon",.....
Il y en a tellement !
"Enfin, parodiant Pirame en un sanglot : le voilà donc ce nez qui des traits de son maître à détruit l'harmonie, il en rougit le traître" (Cyrano de Bergerac, d'Edmond Rostand).
Il est impossible de ne pas parler philosophie "totale", si on ne cite pas comme ouvrage centrale de toute l'histoire de la philosophie "historique", si on ne parle pas de ce qui nous est présent inconsciemment comme le nez au milieu de la figure, mais que l'on ne veut absolument pas voir, (alors qu'on ne voit que lui tellement il est un opercule (ou une omblogue capsule ?) inévitable, mais qui nous dérange : c'est le "nouveau testament" et donc l'histoire de Jésus Christ. Sa vie. Sa mort. Son extraordinaire "Résurrection". Son incroyable imprégnation, (favorable ou défavorable selon les auteurs philosophiques) , n' a pas fini de hanter à jamais les esprits des penseurs, à qui tous se référent de près ou de loin, et philosophent.
Bref, voilà une liste non exhaustive à la hussarde mais qui permet, selon moi, d'approcher et de comprendre tous les ressorts qui animent la philosophie d'hier d'aujourd'hui et qui continueront d'animer celle ci dans l'avenir.
Bien cordialement
Bonjour et merci pour cette passion transmise dans votre commentaire. Je suis en accord avec vos choix et vos raisons, évidemment. Sauf le poème de Parmenide que je n'ai pas le plaisir de connaître.
Ce fut un plaisir de vous lire !
Des philosophes importants certes mais pas du meme niveau que Leibniz( moins systeme que Descartes) Husserl ( la metaphysique qui se veut science) et Heidegger(le fossoyeur) la philo est une affaire grcque et allemande, et Descartes cherche seulement la 'certitude' et pas la VERITE.
@@lucfrombelgium5435 ahhh chacun a les siens, j'ai dis que cela était une vidéo subjective mais merci d'apporter vos connaissances.
Helas toute certitude est subjective mais la verite ne l est pas car elle est une. @@CyrilChevrot
@@lucfrombelgium5435 c'est précisément l'inverse que démontre Descartes dans son œuvre mais je ne suis pas sûre qu'il soit agréable d'en débattre ici ;)
Tres bonne sélection
Merci !!
franco francais alors que la metaphysique est une affaire grecque et allemande
Je pense que vous avez choisi des livres qui ne sont pas faciles pour un débutant en philosophie.
Honnêtement, a par l'Ethique de Spinoza les trois autres sont très accessibles, je vous assure
"Je pense donc je suis" que de bêtises en si peu de mots, en dit Roger Garaudy... ce n'est pas "je pense donc je suis, mais nous aimons donc nous sommes"
Je vous conseil de lire Garaudy.
Et merci pour votre vidéo
combien de francais ont compris Descartes? le Cartesianisme n est pas la porte ouverte au subjectivisme cad la plupart de gens ne sont PAS ce qu'ils pensent ( Freud)
En effet vous avez raison, Descartes est le contraire du relativisme ou du subjectivisme et c'est pour cela qu'il me paraît impératif de le lire à notre époque où le ressenti prime.
Pff.....
@@CyrilChevrot le rationalisme a l'europeenne est un subjectivisme occidental
Parmi les occupations (si si les occupations !) inutiles, la philosophie et la religion.
Les philosophes comme les religieux ont-ils contribué à rendre l'homme meilleur depuis disons... l'antiquité ?
Non ! tout au plus un peu moins cruel et encore... (cf Shoa et pas que !)
Dans cette matière insaisissable qu'est le comportement humain, l'intelligence dispose d'un état de moyens ; à chacun sa capacité de réfléchir (selon sa dotation) et d'agir (selon sa volonté),
mais d'obligation de résultats : rien ! nada !
Triste quand on y pense 😢😢
Les philosophes ont révolutionné le monde ! Pas de sciences modernes sans philosophie, pas de sortie du savoir analogique sans philosophie, pas de sortie des religions sans philosophie, pas de laïcité ou encore moins de sécularisation sans philosophie, pas de Raison sans philosophie, etc etc ....
Spinoza m'a sorti de l'islam, ça c'est pour l'exemple empirique personnel.
tu nous permettras de juger par nous meme.
@@philreuter4165 oui mon garçon, pourvu que tu me laisses en faire de même.
@CyrilChevrot je peux conseiller effectivement quelques livres dans ma spécialité mais de la a dire qu ils sont impératifs...il y a une marge
@@philreuter4165 j'ai parlé de subjectivité dans la vidéo, ils sont donc impératif de mon point de vu. Vous êtes une génération de fragiles ,je ne vous en veux pas.
@@CyrilChevrot encore de la présomption.tu ne me connais .par contre citer l imposteur Onfray est un signe soit de méconnaissance de la philo soit de malhonnêteté intellectuelle.bonne soiree
@@philreuter4165 j'ai cité Onfray ? Où ? .... je crois que la malhonnêteté est là....
Mais personne ne capte toute la realite p ex vous ne voyez pas ce que le cheval. voit? Et vous ne saurez JAMAIS ce que la chevalite voit de reel.... Etc
Ne pas confondre REEL et. REAL
Qui a dit le contraire ? Pourquoi écrire en majuscule ? En SMS ?
Votre sélection n'est pas correcte,
Un seul philosophe à lire et à étudier,
Le plus grand, l'indispensable, l'incontournable le magnifique le sublime Michel Onfray !!!!!
Toutologue de génie et cerise sur le gâteau, vous avez oublié de prendre son dernier chef-d'œuvre aucun problème vous écoutez CNEWS et hop vous entendez la voix du plus grand philosophe de l'histoire de l'humanité. 🙄
J'ai tout bon ?
C'est pour votre référencement RUclips ! 😉
Il fait bon en rire ! Vous avez tout bon !
Onfray, le philosophe qui déglingue toute l'œuvre de Kant en moins de 5 mn.
Balaise.
Je ne vois pas bien le rapport avec le sujet ?
@@CyrilChevrot C'est de l'humour.
La philosophie est rarement drôle.
Très insuffisant et induit en erreur par rapport à d'autres valeurs , exemple Friedrich Nietzsche qui est beaucoup plus vrai que votre verbiage
Oui surtout que Nietzsches ne fournit aucune démonstration que du verbiage pour le coup qui se contredit parfois mais qui ne démontre jamais, il faut croire, en imbécile que vous êtes sûrement pour faire pareil critique sans arguments ni précision. J'ai pourtant indiqué la subjectivité de la vidéo. Le reste est exact et je vous défie de démontrer l'inverse !
@@CyrilChevrotDécidément vous avez l'insulte aussi facile que le jugement à priori. 😂😂😂.
@@regnaultjeanluc1146 depuis Voltaire nous savons que juger est un préalable à la pensée. Quant au reste de mon propos il s'agit d'une qualification. Je n'ai pas l'habitude de faire de la rhétorique.
@@CyrilChevrot
Vaut mieux entendre ça que d'être sourd.
@@regnaultjeanluc1146 ça c'est sûr.....
A 1'30" :
"....les 4 livres philosophiques qu'il FAUT IMPÉRATIVEMENT avoir lus...."
Par cette phrase à la sauce "imperative" relevée au "il faut", on sort du domaine philosophique avec violence pour entrer dans, non la didactique, mais dans le dictat ou le fascisme.
J'arrête donc ma lecture de cette vidéo.
Je lis ce que je veux quand je veux, suivant mon instint ou une invite voire un conseil, mais certainement pas un dictate.
Cette époque de fragiles imbéciles qui voit du fascisme dans des mots et pas dans l'état social du pays... Pardon, je n'ai pas grandi dans une mousse aussi confortable que vous.
PS : vous avez raison de partir, les fragiles idéologues n'aiment pas mes contenus.
@@CyrilChevrot les animaux ne sont pas des fascistes ? pourquoi ? ils ne PARLENT pas
@CyrilChevrot
Vos mots et vos insultes de haute portée philosophique mettent par contraste mes propres propos en valeur.
Je les accueille donc avec plaisir ; merci.
@@regnaultjeanluc1146 j'en suis ravie. Pardonnez-moi mais la philosophie n'est pas la même chose pour vous et pour moi, pour sûr.
Descartes ? Qui pose en préalable de son discours de la méthode qu'il faut accepter comme inébranlable l'existence de Dieu...Drôle de philosophie si on assigne à cette discipline le principal mérite d'avoir libéré l'homme de la mythologie...Heureusement que l'on n'a pas compté sur Descartes pour cela.
Descartes croyait en dieu mais cela n'est absolument pas un préalable à sa pensée cartésienne qui est par ailleurs l'ancêtre de la science moderne. Le seul préalable est le Cogito ergo Sum.
@@CyrilChevrot la science n est science que pour autant que DIEU EST BON ( cad ne nous trompe pas )
@@evdb6978 Dieu est surtout une hypothèse, rien de plus.
@@CyrilChevrot pas le GOGITO ERGO SUM qui est FAUX ( ou mal compris) mais seulement le COGITO ME COGITATUM / en outre un perroquet a aussi un cogito mais il ne se rend pas compte qu 'il pense ( un animal est aussi rationel mais de type psittacique) seul l 'homme est conscient que quand il pense il est en train de penser ( cad le vrai sens du cogito)
@@CyrilChevrot nous sommes tous des hypotheses ( je crois que demain je vais .....)
Rajoutons à ces 4 livres, deux autres livres de métaphysique, pour le premier qui s'intitule "VOIR DIEU" , pour le second qui a pour titre "DIALOGUE AVEC JESUS". Ils sont ces deux ouvrages récents téléchargeables gratuitement en cliquant à côté du médaillon. Ces quatre auteurs de livres que vous citez, nous les retrouvons qui parlent dans "VOIR DIEU".
Bonjour et merci pour les références.
@@CyrilChevrot : Bonjour, cher monsieur, c'est moi qui vous remercie.