Императрица Мария & Вирибус Унитис
HTML-код
- Опубликовано: 28 сен 2024
- Борис Юлин
Очередное сравнение корабликов совместно с Фарватером • Вирибус Унитис против ...
Помощь каналу
boosty.to/sha-...
Сбер карта 4274 2740 0811 3450
Яндекс карта 2204120201224009
Яндекс кошелёк 4100110998186828
Тинькофф карта 5536 9139 8542 3686
0:00 Цена и серийность
4,50 Вооружение
14:42 Бронезащита
29:17 Протитвоминная защита
36:30 Дальность и скорость.
43:15 Эффективность и служба.
49:05 Пара слов о Севастополях.
50:50 Выводы.
Прекрасный, рассудительный диалог, без пены у рта, построенный на фактах. Продолжайте плизз
В юном возрасте у меня не было никаких интернетов. Зато были книги. Это и советские книжки, с хорошо скроенным текстом. И современные, где были иллюстрации гораздо качественней. Особенно выделялась серия энциклопедий, где рассказ шел от эпохи к эпохе, от серии к серии по странам. Перечитывал многократно, старательно перерисовывал и в воображении представлял себе всевозможные бои между ними и просто сравнивал кораблики по параметрам (уже тогда очень расстраивали российские дредноуты в сравнении с германскими, что кололо дух юного патриота). И очень не хватало собеседника. Никто из сверстников такой "чушью" не интересовался. И вот, спустя более 20 лет имею возможность на ютубе послушать такую беседу, о которой мечтал сам. Спасибо.
Я в свои 47, после таких лекций обычно включаю "Ulyimate Admiral: Dreadnoughts" и стараюсь насколько игра позволяет построить что-то подобное и свести в бою. 😀
А в каком городе вы жили в юном возрасте ?
"...линейный корабль превратится в космический...." Я аж хрюкнул!!!))))) Борис Виталич - моё почтение!!!)))))
"Айова" против "Ямато"
Спасибо за ролик!
Спасибо большое за выпуск.
Линкор-обрез... Хороший термин. )
Ну в дальнейшем идею развили до "Карманных линкоров". Кстати в Ультимейт Адмирал Дредноутах я как раз что-то подобное строил за Китай - максимально уменьшенный по размерам корпус, максимально плотная компоновка - ну потому что ресурсов не то чтобы много, а сражаться чем-то надо. В итоге получилась достаточно годная серия микро-линкоров. 1 из них смог даже утопить буквально в поединке линейный крейсер противника, который был по водоизмещению чуть ли не в 2 раза больше...
Вот это я ждал, наконец то!)
То есть при стоимости золота 1800 долларов за тройскую в 23 году , стоимость линкоров типа императрица равняется 1,1 млрд .$ , линкор типа unitis 0,9 , млрд. $ , линкор Nelson 3,3 млрд. $ , линкор типа северная Каролина 5 млрд.$ , линкор типа IOWA 6 ,6 млрд.$
О, утро становится добрым 😁. Борис Витальевич, Дмитрий, категорически 👍
Всё отлично, но можно тайминги по беседе. Чтобы можно было ориентироваться. (как у сурена)
Замечательно!!!
Модернизированный линкор Марат кстати хорошо громил фрицев под Ораенбауемум)))))Но его орудиия были доработаны...
Если считать в золоте то при нынешней цене 1800$ за тройскую унцию ,1 николаевский рубль ( 0,77гр. Золота) примерно 4000 современных рублей или 40совр.$, то стоимость 1 линкора Императрица Мария равна 1,1 млрд.$ в золоте , а Винисуса 900 млн.$ . При строительстве серии из 4 императриц можно построить 5 Винисусов , или на сэкономленый миллиард это 4 тысячи трехдюймовых орудий или 3 тысячи 122 мм гаубиц обо. 1909 г.
Линкор Айова в золоте 6 млрд.совр.$.
Сейчас золото 2300$
"Императрица Мария" взорвалась, "Королева Мария" взорвалась, "Мэри Роуз" вроде проплавала 33 года, а потом опаньки! "Мария Селеста" вообще скинула свой экипаж, а "Санта Марию" посадил на мель юнга, пока Колумб кимарил. Мне одному что-то кажется? ^_^
C "Андреами" та же фигня
@@Сергей-ц1ы7ж точно! «Андреа Дориа» ну хоть какое-то имя приносит счастье?
Спасибо за работу! Хотелось бы про экзотику послушать, про испанцев, бразильцев или ещё кого
Австро-Венгерский флот не так часто упоминается по сравнению с другими флотами. Но не смотря на не самое большое количество кораблей, проекты очень интересные. Хорошо сбалансированный флот получился у "лоскутной империи". Линейные корабли последних 2х серий " Вирибус унитис" и " Радецкий", легкие крейсера т. "Адм. Шпаун", эсминцы т. "Татра" наверное лучшие по соотношению цена/качество.
Русский флот до русско-японской тоже играл в цену-качество. Доигрался.
@@maximmaklakov4803разгром русского флота японцами - имело больше политических причин, чем технических или военных.
Но это в теории на бумаге, как в истории с серией Бородино и Макасой, корабли вроде сравнимые и имели свои плюсы, но в линейном бою и с сильным перегрузом они проиграли вчистую.
Было бы интересно еще рассмотреть, что планировалось на замену. Тот же последний русский дредноут Иван Грозный, который переименовали и так и не достроили.
решено, в тундре докачиваю ветку до линкоров за СССР)
0:52 Не "Принц Айген" и "Сент-Интван", а "Принц Ойген" и "Сент-Иштван".
И да, можете считать, что я цепляюсь к буквам. )
Извините, не проверил надписи на косяки.
Длина цитадели от расположения башен линейно или линейно-возвышенно, не зависит. Если севасы, имели бы линейно-возвышенно расположение, то цитадель, пришлось бы делать немного длиннее.
Длиннее?)
@@Pharwater Да, именно длиннее. Не намного, на пару-тройку шпангоутов всего лишь.
млин, ну кто ж так сравнивает, почему Императрицу с Вирибусом, а не данте алигьери, или типа по фактору враждования, в принципе да, послушаю, как размажут Машу ))
В ролике объясняется почему.
@@skeizg , посмотрел проникся ))
Крейсера этого проекта немного отстали минимум на 7 лет)))) По сути это плавучая батарея стреляющая по береговым у креплениям. В реальном бое его 3 орудия против 6 или он должен повернуться бортом)))))
Очень интересно, как всегда. Спасибо за ролик
Машка против Унитаза!
Хотелось бы услышать мнение о Японских кораблях типа Цукуба, весьма необычные корабли.
Очень удачный стиль изложения.
Спасибо.
спасибо ,все отлично
Когда башни стоят вместе- это плохо, при поражении башни А башня Б уже теряет сектор обстрела или тоже выходит из строя, если там ещё рванёт БК. А у Марии при поражении одной из башен остальные остаются боеспособными и могут продолжать бой не снижая темпа. Единственный минус такой компоновки Марии, что при позиции если ей ставят "палочку" над Т, она стреляет лишь 3 орудиями или надо переходить на галсы, чтоб подключать остальные пушки. Но тут появляется жирный плюс, при постоянно сменяющемся азимуте в неё сложней попасть, каждый выстрел батарей через пол минуты уже она в другом месте и надо всё время поправлять прицел. Что она и показала, вступив в бой с немцем (Гебеном) в турецком флоте, не получив ни одного ответа. Вот их плюс. Если бы такая компоновка была на Худе против Ойгена и Бисмарка, то было бы интересней, тогда бы Худ смог использовать все 4 башни, а не лишь передние 2. У англичан после у Георга-5 и принца Уэльского были башни 4+2=6 (как тут), а на Родни все три спереди, но третья ниже, что не могла стрелять через вторую, что тоже было неудачной конструкцией. Но когда все пушки вместе им легче давать 1 координаты и кучность получается лучше, при накрытии больше снарядов накрывают цель, что показал Родни, накрывая Бисмарк, громя ему надстройки и артиллерию.
Уважаемые, спасибо за дискуссию, мне кажется, что в разделе вооружение надо упоминать и СУО на кораблях. Ибо ее наличие и качество гораздо важнее миллиметров диаметра и калибров.
2Фарватер - высота корабля имеет большую роль, ибо по сути (математически), стреляют по площади (прямоугольнику) - проекции цели на поверхность. И чем выше корабль, тем больше его проекция в эллипсе рассеивания.
Вопрос, конечно, совершенно не по теме, может для будущих выпусков (если ответ не уложится в одно предложение): а вообще как так получилось, что, вроде бы, более или менее союзные государства схватились с друг-другом в смертельной схватке? Я про Австро-Венгрию и Германию против Российской Империи. Во Франко-Прусской РИ если напрямую, может и не поддерживала ГИ, то точно болела за нее.
PS: жду и надеюсь увидеть про мастодонтов своего времени: Warspite vs Bayern.
Bismarck vs HMS Rodney/Nelson
Очень интересное видео, кстати, на фоне сравнения этих двух коралей мне стало интересно узнать Ваше мнение по поводу таких кораблей к Севастополь и Агинкоут (или Азинкур, онже должен был быть по моему Риод де Жанейро для бразильского флота). Оба корабля находтся так сказать в низшем эшелоне линкоров 10-х годов, и по Вашему мнению, кто из них лучше?
Борис, еще вам ответит, мне они оба крайне не нравятся, наверное я бы предпочел Гангут, по причине, что он просто меньше.
@@PharwaterСпасибо, я как раз по этому и спросил именно об этих двоих. Я помню по моему в ролике про южнноамериканскую дредноутную гонку Вы говорили про Агинкоут. Вот я и решил спросить.
@@ОльгаКоренева-и3ц а я еще про него подробнее расскажу)
По английски звучит, как Эджинкорт, назван в честь победы при Азенкуре.
@@BorisYulin Понял, спасибо.
Отлично! Получил удовольствие от просмотра. Жду новых видео.
Конструкция Марии была лучше, что на сильном удалении в 15-20 км в бинокль он мог показаться миноносцем, на который он был похож (как Новик на Балтике) и на который бы не обратили внимание, пока бы не прилетело 12 снарядов 305мм
Только гражданскому лицу или салаге ( но их наблюдателями по понятным причинам не ставили ) .
Почему-то не вспомнили, как топили «Екатерину». Не помню, сколько там торпед в нее засадили. Долго тонуть не хотела.
а откуда инфа о недоборе проектной скорости у севастополей? с 24мя узлами они почти что линейными кресерами получались.
С испытаний первых 3 кораблей.
Добрый день! Очень давно хотел узнать зачем на "Императрице Марии" "бушприт"?( дивайс на носу) Это деталь якорно/ швартового механизма?
Это для того, чтобы закрывать на стоянке нос противоторпедными сетями.
@@BorisYulin Благодарю за ответ. Вот не думал. Были версии: для швартовки "на бочку ", кран для подъёма якоря, но про сети противоторпедные... Почему на "Севастополе" такого нет? Ещё хочется сказать, что ваши совместные с "фарватер ом ролики очень интересны. Всегда жду с нетерпением, и хочется сказать - ещё, ещё, больше, чаще!!!
@@Vladimir-qu6tk Так Севастополь длиннее был. Вес экономили, и так сети тяжеленные.
Спасибо за рассказ, рубрика действительно интересная. Нет ли возможности сравнивать условия обитаемости на разных судах? Фактор конечно не решающий, но возможно влияющий на боеспособность при длинном переходе... Ещё раз спасибо!
Ламповое общение. Заклепки заклепочки :3 Столько нюансов если погружаться в тему. Сравнивать по справочникам сухие ТТХ то еще занятие. Дьявол как всегда в деталях.
Как-то на мой взгляд не совсем корректно так вот сравнивать корабли в вакууме. Ну очень редко бывало, что прямо такой вот дуэльный бой, типа вот "кто победит в бою 1 на 1 Ямато или Айова". В итоге что с "Императрицей" стало? Взорвалась и затонула на рейде... А у австрийцев 2 линкора огребли от торпедной лодки...
А вот в экономическом плане сравнение - хорошее. Что бы можно было построить за те же деньги.
Александр 3 закончил Генералом Алексеевым
Двояко звучит🤣🤣🤣
Да, не тем генералом назвал)
Может немного и смешно звучит, но играя в кораблики на "Николае 1", поражаешься углам обстрела ГК. Чуть отвел нос - 9 стволов. Еще чуть довернул - все 12. Определенный смысл в этой схеме был. Есть фото стрельбы то ли "Марии", то ли "Екатерины" по "Гебену". Все стволы в нос. Самый главный недостаток этой схемы - очень трудно было модернизировать корабли потом.. Надстроек просто нет.
И почему-то упорно игнорируется один из факторов отказа на русских линкорах от линейно-возвышенной схемы: разнесение погребов по длине. На это прямо указывалось в то время. Насколько это плохо или хорошо, - вопрос другой, но такие соображения были.
Про разнесение погребов и бесполезность этого я рассказывал в ролике про Севастополь.
А на счёт "чуть довернул" - вы не обращали внимание на то, что "Николай" на 20 метров длиннее "Екатерины" и у него нет кормовой надстройки? Это несколько сказалось на секторах обстрела.
@@BorisYulin До сих пор нет однозначной даже картинки, какой должен был бы стать "Николай". Все очень схематично. Поэтому какая там надстройка в корме??? Не видел ее никто, вот и не было. Некоторым нравится нравится вариант с полубаком, которого не должно было бы быть.
Поэтому какие углы обстрела орудий ГК "Николая", вряд ли кто назовет. У всех русских дредноутов они плюс-минус одинаковые. Чуть хуже у "Гангута/Севастополя", чуть лучше у"Измаила". На какие-то копейки. Если что-то где-то народ раскопал, я б посмотрел.
@@maximmaklakov4803 Ну это ведь ВЫ, а не я , предложили учитывать углы обстрела непостроенного линкора по игре.
А теперь вы вдруг недовольны "силой" собственных аргументов?
И да, так как "Николай 1" строился, то на него был полный комплект построечных чертежей. Так что размеры и расположение башен секретом ну никак не являются.
@@BorisYulin
Речь идет о концепции корабля. Когда его проектировали были соображения, которые опосредованно, но проверить сейчас можно. И они по части расположения артиллерии с точки зрения стрельбы всяко лучше многих на то время. И фото стрельбы по "Гебену" это показывает. Если смотреть на бумаге и умозрительно, как сейчас, то "Гебен" вполне мог потягаться с "Марией". Защита, ход, артиллерия прекрасная. Все немецкое! Да, и сами немцы, это же не то, что наша рвань лапотная. Англичанам вваливали. А тут что-то и не пытался.
По первому пункту - вот только не надо пытаться показывать мне, что я дурак по "силе" моих "аргументов". Ладно? Можно было и не отвечать на комментарий. Зрителей и комментаторов много. Могут ответить, могут и нет. А если уж отвечать, так без резкости. Линкор никто не построил, поэтому и претензий к нему быть не может. В том числе и на словах. В игрушке эти углы скорее всего восстановленные. Смоделили линкор по картинкам (с полубаком, кстати) и получили углы, какие получились. Нет проблем вообще.
А чертежики-то где? Если не секрет? Шкаф книгами забит, жесткие диски картинками, а нет ничего. Даже нос корабля - на фото одно, а на каких-то картинках того времени совсем другой. И за 30 лет, когда книги и электронная информация перестала быть дефицитом - НИЧЕГО.
Много букв.
Вам собственные прыжки в стороны не надоели? Сейчас вообще, непонятно с чего, лепите про прекрасное немецкое и рвань лапотную.
Вы показываете себя по "силе" своих "аргументов".
Спасибо Вам , Борис и Дмитрий. Как думаеете линкоры Советский Союз нужны бы были на ВОВ?
Я думаю нет) Все большие лК оказались не слишком нужны. А полезны оказались умеренные - Конго, Дакоты, Шарнхорсты и Кинг Джорджи)
@@Pharwater вот и я думаю. На Балтике и были зажаты в Кронштадт и Ленинград еще в 1941м а в 42м ЧМФ отступил в Батуми. Вот на СевФлоте простор был , но опять таки этакому гиганты эскорт нужен , а его особо не было( хотя я могу ошибиться) . Плюс Сов Союз стоил дорого ( вроде дороже дакоты при том что уступал во всем кроме брони и равном калбре орудия)
@@Pharwaterтут есть некоторый нюанс, Тирпиц сделал многое фактором наличия
@@ee-oh3cnне будь его немецкие подводники наколотили бы ещё больше.
Как правило рабочие лошадки войны это те кого не жалко. И чаще это мелочь либо старье
Не согласен с утверждением камрада Фарватера о том, что у российских конструкторов не было опыта, поэтому "Гангуты" получились такими, какими получились. У советских конструкторов тоже не было опыта, однако пр. 23 "Советский Союз" был вполне себе современным линкором, который мог на равных бороться с такими же одноклассниками. Потому как советские инженеры, как раз, учитывали зарубежный опыт.
Напомню, что Совсоюзы в Совсоюзе так и не были достроены. Ну а теоретизировать какими бы они прекрасными были... Ну можно, конечно, но это будет оторвано от реальности. Потому что в реальности вполне могли бы всплыть упущения конструкторов или просто несоответствия того, что написано на бумаге и того, что удалось собрать на заводе.
@@ЛехаКасьянов-ц9ьсогласен. СовСоюзы даже моря не коснулись. К счастью или к сожалению не знаю. Совсоюз стоил как тысяча тридцатьчетверок. Балтфлот загнали в 1941м в Ленинград и Кронштадт. На Черном море из за действий немецкой авиации пришлось бы убирать в Батуми от греха подальше. На СевФлоте не знаю. Может быть бесноватый фурер выгнал бы свою игрушку Тирпиц потягаться с СовСоюзом да вот и всё. По одному кораблю на каждый флот как планировали в СССР - это мало.
@@ЛехаКасьянов-ц9ь Напомню, что "Советские Союзы" в СССР БЫЛИ ЗАЛОЖЕНЫ и строительство БЫЛО НАЧАТО. А то, что они не было достроены - это совсем другая история. И теоретизировать на тему, какими бы они были не надо. Все их характеристики прекрасно известны от проектной скорости до бронирования. А вот на тему "Гангутов" совершенно точно известно, что они ни в теории, ни на практике себя НИКАК не показали.
А вам, информация для размышления - конструкционные чертежи определяют каким будет ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ОБЛИК КОРАБЛЯ. И на этапе закладки корабля он перестает быть "теоретическим", он уже становится ПРАКТИЧЕСКИМ. Характеристики корабля подучите на досуг, например, характеристики 406 мм орудий, толщину бронирования и многое другое, прежде чем рассказывать про "ой, они не были построены".
> Балтфлот загнали в 1941м в Ленинград и Кронштадт.
Напомню, что Черноморские линкоры в ПМВ вообще НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛИ. От слова СОВСЕМ, хотя и были построены. Так что от того, что они были НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ НИЧЕГО, просто потому, что они даже в теории не могли вступить бой даже с линейным крейсером. А вот "Советский Союз" вполне себе мог. Балтийские линкоры в годы ПМВ точно так же были загнаны за минно-артиллерийскую позицию просто фактом угрозы со стороны немецких линкоров.
Вам бы матчасть подучить, для начала. Ваш комментарий показывает, что вы полный профан в понимании, как проектируются и закладываются корабли.
>Совсоюз стоил как тысяча тридцатьчетверок.
А сколько 6-дюймовых орудие стоил "Гангут" не хотите подсчитать? Сколько снарядов он стоил - не хотите узнать? Только вот "Гангут" в годы ПМВ не пригодился вообще, а 6-дюймовые орудия и снаряды к ним были нужны всю ПМВ. Прикиньте, в эту игру можно играть вдвоем! Вот это да! Заодно, кстати, расскажите, при чем тут вообще Т-34? Строительство линкоров было прекращено с началом ВОВ. Т-34 на момент начала проектирования линкоров вообще не было.
@@РоманБадевский-ъ3э >По одному кораблю на каждый флот как планировали в СССР - это мало.
ВПОЛНЕ ДОСТАТОЧНО, учитывая, что у главного противника Германии было не больше. У них их было всего ДВА - "Бисмарк" и "Тирпиц". "Шарнхорст" и "Гнейзенау" больше походят на линейные крейсера. При этом немцы "Бисмарк" вообще хотели продать СССР, но Сталин запретил покупать недостроенные корабли.
Отвечу про союзы - огромные корабли, для своего размера, совершенно не чудо эффективности/стоимость.
Он не сильно лучше американских Дакот, но в полтора раза больше.
И уступает Айове во всем, кроме бронезащиты, что довольно слабый плюс в 40х.
А причина та же) опыта нет.