@@Freedomforpalestyn dan nog ja een oplettende getuige de boa's 🤔 Maar nog steeds geen slachtoffer en ook geen aangifte Dat vind ik wel het knapste Zelfde als laten we de moord nemen Getuigen Maar geen lijk en geen aangifte Erger nog Kindermisbruik Een man ergens in Nederland doet geen vlieg kwaad Altijd vriendelijk Behulpzaam Maar omdat hij alleen woont dus geen partner heeft En in bezit is van een hond Daarom wordt er dan gezegd de man kan natuurlijk ook een vrouw zijn Omdat hij of zij alleen woont en een hond heeft De persoon in kwestie dan daarom een pedofiel zou zijn Echt waar mensen sommige dingen vandaan halen Als het daarop aan zou komen heb ik liever dat als ik onschuldig ben Dat er gezegd wordt dat ik een draaideur crimineel ben betreffende winkeldiefstal Dan dat ik onschuldig beschuldigd zou worden van Kinder misbruik Bij het laatste komt er geen rechter aan te pas maar ben je door het publiek al veroordeeld Zonder bewijs of dat het ook maar waar is Maar als je dan onschuldig bent Ben je door de bevolking veroordeeld En zo werkt het in Nederland niet
Ik pak ook wel eens iemand bij de heupen.. maar die ken ik dan of ze lacht naar me of ik heb zeker het idee dat het wederzijds gewild is ... en ja ik weet ik heb veel te verliezen .. gezond verstand beschermt me zeer goed
10 Jaar in NL, en spreekt niet eens de taal, wtf! En dan ook nog eens een achterlijk beeld dat hij zo maar een wildvreemde vrouw mag beet pakken. Hogere straffen, voorbeeld stellen 😳
Ja, tel bij de immateriële ellende die zo'n gast veroorzaakt de kosten van zijn asielverzoek, het huis, de uitkering en de juridische belasting op en je slaat stijl achterover. Hoog tijd dat dergelijk figuren bij de eerste de beste overtreding alle ontvangen rechten weer kwijt raken en een enkele reis Eritrea krijgen. Er zijn wel betere zaken om het belastinggeld aan uit te geven.
Ja echt he. Sexueele itimidatie kwam in het verleden nooooooooooit voor dat is echt iets moderns. Mensen die opgroeide in de jaren 50 en daarvoor hebben geen idee wat dat is.........
De oorzaak van deze nieuwe wet is te begrijpen. Maar hoe bewijs je als er wel consent is van een persoon, die even later beweert dat het er niet is en naar de politie gaat? Dat is de 'catch22' van deze wet. Wat staat NL toch weer lekker op scherp, de pin is er allang uitgetrokken.
Het slachtoffer is niet getoetst op de criteria van de wet.(geen aangifte) Een toegewezen advocaat heeft op de zitting te verschijnen. (dubbel betaald) De kantonrechter heeft bijdeze niet aan de voorwaarde van waarheidsbevinding voldaan en de uitspraak is niet serieus te nemen Overtredingen leiden tot een boete maar nooit tot een strafblad.
Tja is het gebeurd dan is hij terecht gestraft. Maar de deksel is van de ketel geloof me dit zal gebruikt gaan worden om echt iemand tegen grond te nagelen te pakken zwart te maken ík vindt het een enge wet😖 heel bedenkelijk🤔
Dit argument hoor je best vaak ook als het gaat om zedenzaken, maar het gebeurt echt nauwelijks tot niet. Dit gaat aanzienlijk meer goeds dan kwaads opleveren.
Het is eng om ongewenst seksueel benaderd te worden. Doe je best met je 'bedenkelijk', die wet is er, dus houd er rekening mee. Niet intimideren en vooral: handjes thuis.
klopt.. heb echt nog nooit iets gezien van jongens die meisjes intimideren of aanraken zonder dat ze dat willen maar dit zal het contact tussen bepaalde bravere groepen meisjes en jongens voor een deel gaan frustreren. Lijkt op dit moment gelukkig mee.te vallen maar kan zo uit de hand.lopen.. 😐
@@PietervanderHoogte Dat u het Nooit met eigen ogen heeft gezien, betekend niet dat het niet gebeurd. Zie het soms in clubs, festivals, cafe's, etc. Naarnate er meer alcohol wordt genuttigd, worden sommige mannen super brutaal, en soms handtastelijk. Echt super irritant! Gewoon met je smerige poten af blijven 😉
Ik vind dit juridisch gezien een hele lastige kwestie want wanneer praten we over intimidatie? Het begrip zelf is heel subjectief. Moet het fysiek zijn? Moet het sexueel gericht zijn? Een goed voorbeeld: afgelopen vrijdag was ik op een klein clubavondje. Een vriendin had dit georganiseerd dus relatief veel bekenden en slechts 125 personen (meer wilde ze niet). Naast mij stond een onbekende maar bloedmooie vrouw. Gedurende de avond en het alcoholniveau zag ik de aandacht van een aantal mannen naar haar verschuiven. Ze wordt een paar keer aangesproken en op een gegeven moment zegt ze tegen mij dat ik haar man ben. Om zichzelf te beschermen. We praten hier niet over mensen die (een beetje) buiten de maatschappij leven. Ongeveer het tegenovergestelde. Het gaat uieindelijk over een gevoel van veiligheid en dat is heel lastig om in een wet vast te leggen. Ik heb begrip voor het sisverbod maar het heeft meer een signaalfunctie dan een werkelijk juridische basis. Precies op dit moment sluiten de winkels en ik woon in het gebied van het Schouwburgplein. Naast mij de Lijnbaan en het toeteren van auto's is verschrikkelijk. Bij het oversteken op een zebrapad houd je altijd rekening met die ene gek die niet stopt. Wat doen we met de meeuwen die het Binnenwegplein terroriseren? Valt dit onder intimidatie? Ik zie heus wel een probleem maar of we dit nu via de kantonrechter moeten laten lopen. Zoveel kosten voor niets. In dit specifieke geval betreft het een man van 33 uit Eritrea met een strafblad voor aanranding, 10 jaar in Nederland woont en veel weet over de rechten maar niet de plichten? Schijnbaar niet de taal spreekt en denkt dat hij er mee weg komt. Dat is blijkbaar het beeld van Nederland. Sorry om te zeggen maar blijkbaar is Nederland niet het land voor jou.
Dus er is geen slachtoffer geen aangifte dus op papier is geen aangifte ik trok die boa's voor de rechter Ik deed aangifte van art 188 wist 285b 284 en ook aangifte betreffende ambtsmisbruik etc schuldig tot het tegendeel is bewezen en er een uitspraak van de rechter en er een officiële aangifte ligt en iedereen heeft het recht om de wet te gebruiken
@@PainInTheS Ik weet zeker dat ik meer doe als ik verdachte zou zijn dan jij zou doen en nee een advocaat heb ik niet nodig Jij denkt dat je de wet beter kent mooi Wedden van niet Zo als ruim meer dan 90% van de Nederlanders niet weten wat hun rechten en vrijheden zijn Iedereen heeft als verdachte recht op een eerlijk proces En aangezien het hier gaat om een proef om te kijken hoe men het in de rest van Nederland kan gaan toepassen Is de proef nog niet geslaagd na een (terecht dan wel onterecht) veroordeelde verdachte Zal niet de eerste gerechtelijke dwaling zijn in Nederland En ook niet de laatste Of kan men jou ook veroordelen voor bv moord als er geen slachtoffer dan wel lijk is 🤔
@@bfiftytwo1155 is dat zo Als jij het zegt dan zal dat wel kloppen 🤔 toch Welke wetboeken heb jij er dan op na geslagen Ik heb het van uit juridisch oogpunt bekeken Er is een verdachte Maar iedereen is onschuldig tot het tegendeel bewezen is En er een uitspraak van een rechter Maar wat is er dan bewezen 🤔 Waar is en wie is het slachtoffer Welk slachtoffer heeft aangifte gedaan dan Denk niet dat er geen aangifte ligt als er een slachtoffer is Er is ook geen moord als er geen lijk gevonden is En boa's staan er vaker bekend om dat ze onterecht en onrechtmatig handelen Neemt niet weg als het wel allemaal zo is Dat de boa's niet echt goed hun werk hebben gedaan Onbekend slachtoffer men weet niet wie de vrouw in questie is Geen aangifte van een slachtoffer Wow dat dat mogelijk is in Nederland Dan mag iedereen wel uit gaan kijken dat ze niet opgepakt worden En zomaar beschuldigd gaan worden van strafbare feiten Omdat er een proef van een paar maanden loopt
Iemand bij de heupen pakken? Dat is geen eens straat intimidatie meer, maar al zeker aanranding.
@@martijn3015 klopt maar dan moet er wel een slachtoffer zijn en een aangifte
@@Freedomforpalestyn dan nog ja een oplettende getuige de boa's 🤔
Maar nog steeds geen slachtoffer en ook geen aangifte
Dat vind ik wel het knapste
Zelfde als laten we de moord nemen
Getuigen
Maar geen lijk en geen aangifte
Erger nog
Kindermisbruik
Een man ergens in Nederland doet geen vlieg kwaad
Altijd vriendelijk
Behulpzaam
Maar omdat hij alleen woont dus geen partner heeft
En in bezit is van een hond
Daarom wordt er dan gezegd de man kan natuurlijk ook een vrouw zijn
Omdat hij of zij alleen woont en een hond heeft
De persoon in kwestie dan daarom een pedofiel zou zijn
Echt waar mensen sommige dingen vandaan halen
Als het daarop aan zou komen heb ik liever dat als ik onschuldig ben
Dat er gezegd wordt dat ik een draaideur crimineel ben betreffende winkeldiefstal
Dan dat ik onschuldig beschuldigd zou worden van Kinder misbruik
Bij het laatste komt er geen rechter aan te pas maar ben je door het publiek al veroordeeld
Zonder bewijs of dat het ook maar waar is
Maar als je dan onschuldig bent
Ben je door de bevolking veroordeeld
En zo werkt het in Nederland niet
Ik pak ook wel eens iemand bij de heupen.. maar die ken ik dan of ze lacht naar me of ik heb zeker het idee dat het wederzijds gewild is ... en ja ik weet ik heb veel te verliezen .. gezond verstand beschermt me zeer goed
Goede wetgeving! Vrouwen moeten veilig over straat kunnen lopen.
Mannen moeten zich gewoon niet laten bespelen...
Belachelijk lichte straf, eigenlijk een aanmoediging
Heel goed en terecht!!
Lijkt me op het eerste gezicht een goede wet. Straf vind ik ook in dit geval (nog onbekende wet) erg laag.
Gewoon met je handen van vrouwen afblijven, punt😮
Zij die vluchten voor oorlog en geweld hebben ook recht op romantiek.
Stem PvdA voor meer asielzoekers ❤
@@bfiftytwo1155🤡👈🐷👈
☪️ ancer
@HermanCkeuring Nou wees er maar trots op terwijl je niets bijdraagt aan diversiteit 🤨
@HermanCkeuringdus…?
@@olgawouters2698begrijp je de grap weer niet deugneus?
10 Jaar in NL, en spreekt niet eens de taal, wtf! En dan ook nog eens een achterlijk beeld dat hij zo maar een wildvreemde vrouw mag beet pakken. Hogere straffen, voorbeeld stellen 😳
Ja meneer Zuppppp, als een vrouw zich losworstelt mag dat absoluut niet.
Worstelen is niet toegestaan.
Multi culti wat een ellende. Kost alleen geld en probleem.
Ja, dat is echt een toevoeging van onze samenleving gebleken.....
Ja, tel bij de immateriële ellende die zo'n gast veroorzaakt de kosten van zijn asielverzoek, het huis, de uitkering en de juridische belasting op en je slaat stijl achterover. Hoog tijd dat dergelijk figuren bij de eerste de beste overtreding alle ontvangen rechten weer kwijt raken en een enkele reis Eritrea krijgen. Er zijn wel betere zaken om het belastinggeld aan uit te geven.
Oke boomer racisten
Ja echt he. Sexueele itimidatie kwam in het verleden nooooooooooit voor dat is echt iets moderns. Mensen die opgroeide in de jaren 50 en daarvoor hebben geen idee wat dat is.........
Grijze oude Bouwvakkers zijn geen haar beter
Interessante wet.
Als een gespierde man ergens loopt en een vreemde vrouw raakt hem aan, boete komt?
Mag al 100 jaar niet want het is aanranding.
Zn naam zegt genoeg toch....🤨
En maar blijven binnenhalen al dat ongedierte🤮
Ja jullie witte doen nooit wat
Als. Iemand. Niet luisteren. Wil. Moet. Je. Het. Maar. Voelen. Betalen. Of. Zitten..
De oorzaak van deze nieuwe wet is te begrijpen. Maar hoe bewijs je als er wel consent is van een persoon, die even later beweert dat het er niet is en naar de politie gaat? Dat is de 'catch22' van deze wet.
Wat staat NL toch weer lekker op scherp, de pin is er allang uitgetrokken.
Het slachtoffer is niet getoetst op de criteria van de wet.(geen aangifte)
Een toegewezen advocaat heeft op de zitting te verschijnen. (dubbel betaald)
De kantonrechter heeft bijdeze niet aan de voorwaarde van waarheidsbevinding voldaan en de uitspraak is niet serieus te nemen
Overtredingen leiden tot een boete maar nooit tot een strafblad.
Dader is strafbaar en is gestraft
@@gmy33 corrupte rechtspraak.
@@arjenvandoorne9321 dader pleegde een strafbaar feit en is bestraft.. nog beter was geweest als hij had mogen beleven qat het volk van hem vind ...
Dit is geen straatintimidatie meer maar aanranding
Tja is het gebeurd dan is hij terecht gestraft. Maar de deksel is van de ketel geloof me dit zal gebruikt gaan worden om echt iemand tegen grond te nagelen te pakken zwart te maken ík vindt het een enge wet😖 heel bedenkelijk🤔
Dit argument hoor je best vaak ook als het gaat om zedenzaken, maar het gebeurt echt nauwelijks tot niet. Dit gaat aanzienlijk meer goeds dan kwaads opleveren.
Het is eng om ongewenst seksueel benaderd te worden. Doe je best met je 'bedenkelijk', die wet is er, dus houd er rekening mee. Niet intimideren en vooral: handjes thuis.
klopt.. heb echt nog nooit iets gezien van jongens die meisjes intimideren of aanraken zonder dat ze dat willen maar dit zal het contact tussen bepaalde bravere groepen meisjes en jongens voor een deel gaan frustreren. Lijkt op dit moment gelukkig mee.te vallen maar kan zo uit de hand.lopen.. 😐
U heeft ook moeite om vrouwen met rust te laten zeker! U begint al te zweten.
@@PietervanderHoogte Dat u het Nooit met eigen ogen heeft gezien, betekend niet dat het niet gebeurd. Zie het soms in clubs, festivals, cafe's, etc. Naarnate er meer alcohol wordt genuttigd, worden sommige mannen super brutaal, en soms handtastelijk. Echt super irritant! Gewoon met je smerige poten af blijven 😉
Rete interessant heb weer heel veel geleerd!!!
Ga filmen op de zeedijk.
Mag dat dan?
Sis verbod..ik sis zoveel als ik wil en wanneer ik wil en tegen wie ik wil
Boa 👍👍👍👍👍
Ik vind dit juridisch gezien een hele lastige kwestie want wanneer praten we over intimidatie? Het begrip zelf is heel subjectief. Moet het fysiek zijn? Moet het sexueel gericht zijn? Een goed voorbeeld: afgelopen vrijdag was ik op een klein clubavondje. Een vriendin had dit georganiseerd dus relatief veel bekenden en slechts 125 personen (meer wilde ze niet). Naast mij stond een onbekende maar bloedmooie vrouw. Gedurende de avond en het alcoholniveau zag ik de aandacht van een aantal mannen naar haar verschuiven. Ze wordt een paar keer aangesproken en op een gegeven moment zegt ze tegen mij dat ik haar man ben. Om zichzelf te beschermen. We praten hier niet over mensen die (een beetje) buiten de maatschappij leven. Ongeveer het tegenovergestelde.
Het gaat uieindelijk over een gevoel van veiligheid en dat is heel lastig om in een wet vast te leggen. Ik heb begrip voor het sisverbod maar het heeft meer een signaalfunctie dan een werkelijk juridische basis. Precies op dit moment sluiten de winkels en ik woon in het gebied van het Schouwburgplein. Naast mij de Lijnbaan en het toeteren van auto's is verschrikkelijk. Bij het oversteken op een zebrapad houd je altijd rekening met die ene gek die niet stopt. Wat doen we met de meeuwen die het Binnenwegplein terroriseren? Valt dit onder intimidatie?
Ik zie heus wel een probleem maar of we dit nu via de kantonrechter moeten laten lopen. Zoveel kosten voor niets.
In dit specifieke geval betreft het een man van 33 uit Eritrea met een strafblad voor aanranding, 10 jaar in Nederland woont en veel weet over de rechten maar niet de plichten? Schijnbaar niet de taal spreekt en denkt dat hij er mee weg komt. Dat is blijkbaar het beeld van Nederland. Sorry om te zeggen maar blijkbaar is Nederland niet het land voor jou.
Op het plein zetten en hem laten voelen wat de samenleving er van vindt ... hij is duidelijk ongewenst .. moet opgevoed !!!
Dus er is geen slachtoffer geen aangifte dus op papier is geen aangifte ik trok die boa's voor de rechter Ik deed aangifte van art 188 wist 285b 284 en ook aangifte betreffende ambtsmisbruik etc schuldig tot het tegendeel is bewezen en er een uitspraak van de rechter en er een officiële aangifte ligt en iedereen heeft het recht om de wet te gebruiken
Jij doet helemaal niks.
Interpunctie is niet je sterkste kant he?
@@PainInTheS
Ik weet zeker dat ik meer doe als ik verdachte zou zijn dan jij zou doen en nee een advocaat heb ik niet nodig
Jij denkt dat je de wet beter kent mooi
Wedden van niet
Zo als ruim meer dan 90% van de Nederlanders niet weten wat hun rechten en vrijheden zijn
Iedereen heeft als verdachte recht op een eerlijk proces
En aangezien het hier gaat om een proef om te kijken hoe men het in de rest van Nederland kan gaan toepassen
Is de proef nog niet geslaagd na een (terecht dan wel onterecht) veroordeelde verdachte
Zal niet de eerste gerechtelijke dwaling zijn in Nederland
En ook niet de laatste
Of kan men jou ook veroordelen voor bv moord als er geen slachtoffer dan wel lijk is 🤔
@@bfiftytwo1155 is dat zo
Als jij het zegt dan zal dat wel kloppen 🤔 toch
Welke wetboeken heb jij er dan op na geslagen
Ik heb het van uit juridisch oogpunt bekeken
Er is een verdachte
Maar iedereen is onschuldig tot het tegendeel bewezen is
En er een uitspraak van een rechter
Maar wat is er dan bewezen 🤔
Waar is en wie is het slachtoffer
Welk slachtoffer heeft aangifte gedaan dan
Denk niet dat er geen aangifte ligt als er een slachtoffer is
Er is ook geen moord als er geen lijk gevonden is
En boa's staan er vaker bekend om dat ze onterecht en onrechtmatig handelen
Neemt niet weg als het wel allemaal zo is
Dat de boa's niet echt goed hun werk hebben gedaan
Onbekend slachtoffer men weet niet wie de vrouw in questie is
Geen aangifte van een slachtoffer
Wow dat dat mogelijk is in Nederland
Dan mag iedereen wel uit gaan kijken dat ze niet opgepakt worden
En zomaar beschuldigd gaan worden van strafbare feiten
Omdat er een proef van een paar maanden loopt
De man deed iets strafbaars en is te laag gestraft .. hij zou opvoeding moeten hebben !!!
Mee-. Top. Net. Als. Vroeger…..
Poe poe 4,5 jaar😂