Por culpa de problemas económicos no pude estudiar cuándo el sistema decia que tenia que hacerlo, ahora gracias a Ernesto Castro puedo deleitarme con estas eruditas clases de filosofía. Muchisimas gracias por regalar este maravilloso conocimiento. A personas como yo las haces un poco mas libres. Un fuerte abrazo.
Nos está regalando años de estudio y trabajo en forma de videos más que divulgativos. Son clases universitarias. Hay quienes pagan miles de euros por tener acceso a esto y él lo difunde de forma gratuita y libre. Suscripción inmediata.
Joder antes veía vídeos de youtube carentes de jugo intelectual ja entendeis simple y llanamente diversión, aunque mi gran pasión es la filosofía estoy estudiando ingenieria y gracias a que un día descubrí un tío blanco hetero he podido llegar a canales tan necesarios, como el tuyo de verdad es un gusto poder escucharte y aprender. Un saludo
Muchas gracias hacernos accesible y compartir este contenido valioso. Muy bien explicado! * Una pequeña corrección: la relatividad general no es un caso particular de la mecánica newtoniana sino al revés, es decir, la relatividad engloba a la teoría newtoniana siendo está última un límite o aproximación de la primera para pequeñas masas, pequeñas velocidades, energías etc.
Ernesto, sería la hostia que grabases un vídeo dedicado especialmente a explicar las refutaciones de los argumentos de la existencia de Dios, porque lo despachas en 5 minutos y queda con pinzas.
Ernesto, te he seguido en muchos videos. Dices tener don para la poesía, y como no, letras, humanidades, filosofía, etc. Eres muy joven, menos de 30 ?. Tu trayectoria es muy espectacular, siento envidia, admiración?, frustración?. Soy de Derecho, licenciado, pero mi acervo cultural es muy básico. Quisiera aprender más y leeo bastante filosofía. Pero me siento frustrado. Tengo mucha pasión, pero no retención. Me tranquilizaría saber tu opinión ?
No habia entendido a Kant apenas hasta tu transcripción de su mensaje xD. Ojo a lo que dices del libre albedrío, sigues creyendo que existe algo así? Te dejo link que podría interesarte:
Muy bueno, pero sobre la relación entre mecánica clásica y la teoría de la relatividad, creo que es lo contrario. La física newtoniana es que es un caso especial de la relatividad, pues es esta última que puede derivarse de la primera. En esa orden, la física relativista (mal nombre como ha señalado EC en otro lado) sirve para explicar tanto los fenómenos cercanos a la velocidad de la luz como aquellos a nuestra velocidades cotidiana, pero la newtoniana no da para los fenómenos a alta velocidad. El hecho de que se usa Newton, es que, a las velocidades alejadas de la luz, es suficiente aproximada a los resultados usando Einstein.
¡Ernesto de mis amores! En ocasiones podría parecer que interpretas la propuesta *idealista* como un modo muy elaborado de *psicologismo* . Y vale que estén a un pasito, pero...
Hola, @@pqz7 :) Pues me hacía yo que el psicologismo tenía que ver con la hipóstasis de M2, mientras que el idealismo correspondía a la de M3. Agradecería la referencia. En cualquier caso... si lo confundieran (y utilizando el tono del propio Bueno): ¡pues peor para ellos! Los demás no confundimos una cosa con la otra.
ocw.unican.es/mod/book/tool/print/index.php?id=954&chapterid=106 Juicios analiticos, sintéticos a priori y a posteriori, sin palabras, si lo leeis y no lo conocíais os va a dejar boquiabiertos...
bufffff.............Eres la caricatura lamentable de los nuevos "intelectuales" que no hacen mas que parlotear y caramelizar su propio ego, Por que cojones la gente como tu NO SE organiza para cambiar el mundo? por simple ego ,la gente como tu da asco!! te lo dice un activista que ha estado 10 años en la cárcel! encima en una hora y media es imposible describir el giro copernicano de Kant, farsante!
2+2= 4...El predicado no está contenido en el sujeto....FALSO....Kant es un maravilloso PUENTE que se cae, y traerá después una planificación que dará luz cosas MAravillosas...Lo que a mi siempre me ha parecido flipante es defender todavía a KANT...
@Matias Ns El coche es azul...el azul es un coche???..4=2+2...Sí...Realmente hay infinitas representaciones de el concepto que se quiere expresar. El concepto es independiente de 4...Pudiera ser 20/5. Son infinitas representaciones que CAEN bajo el concepto de ¨4¨ que no es 4. Si estudias filosofia analitica lo comprenderas.
Si vienes de matemáticas más fácil de expresar: x pertenece a N...Sea y una función sobre x. f(x)...Donde función sería un predicado de un x que pertenezca a N..Por ejemplo 4. Ahí se predica algo sobre 4...O mejor dicho, repito, el concepto que tu y yo entendemos por¨4¨. o sea: 2+2, 1+3, 0+4 5-1...Así infinitas representaciones.
@Matias Ns Pues no sé qué recomendarte...No sé qué sabes o no...Soy partidario de que cada uno se construya a sí mismo...Depende. Creo que es bueno empezar siempre por la lógica Aristotélica. El organom, o los multiples libros que lo estudian más modernos. Creo que está bien estudiar también ¨Elementos¨ de Euclides...Por qué?...Pues te lo digo como conocimiento completamente empírico (curiosamente), pero la verdad es que los matemáticos suelen ser mejores lógicos, que los filósofos...Pudiera ser porque la filosofia ahora es un conocimiento de ¨recite¨, donde no se piensan, o se cuestionan las cosas. He pregunta a 3 profesores de universidad sobre ¨La crítica de la razón pura¨, y la conclusión es que nadie había ¨pensado¨ mucho sobre el libro. Por ello, después de Aristóteles y Euclides, quizás puedas volver a leer a Kant refutándole, cuestionandotelo, no recitando. Típico problema epistemológico y gnoseológico. Se trata de aprender a pensar, no a saber qué conocimientos hay.
Por culpa de problemas económicos no pude estudiar cuándo el sistema decia que tenia que hacerlo, ahora gracias a
Ernesto Castro puedo deleitarme con estas eruditas clases de filosofía. Muchisimas gracias por regalar este maravilloso conocimiento. A personas como yo las haces un poco mas libres. Un fuerte abrazo.
@@sputnik7535 por donde aprenderás más? Por aquí puedes parar el vídeo y volver a verlo cuando quieras
Nos está regalando años de estudio y trabajo en forma de videos más que divulgativos. Son clases universitarias. Hay quienes pagan miles de euros por tener acceso a esto y él lo difunde de forma gratuita y libre. Suscripción inmediata.
Lo que me ha cundido este vídeo no esta escrito, me lo tendré que volver a ver y todo. Gracias por compartirlo!
Explica muy bien, gran pedagogía y clase magistral, las quiero ver todas, se refrescan muchas cosas y descubren otras. la camiseta BRUTAL
Ernesto, no sabes cómo me alegra ver tus vídeos. Un abrazo y gracias por la aportación!
Mio dio, cuanto amo este hombre 😍😘
Gran labor Ernesto, eres un crack!
Comparto y luego escucho, si es de Ernesto, será un buen trabajo, no importa que en algún detalle no estemos de acuerdo.
Saludos bro, desde México. Descubrí tu canal y estoy viendo tus videos. ✋
Joder antes veía vídeos de youtube carentes de jugo intelectual ja entendeis simple y llanamente diversión, aunque mi gran pasión es la filosofía estoy estudiando ingenieria y gracias a que un día descubrí un tío blanco hetero he podido llegar a canales tan necesarios, como el tuyo de verdad es un gusto poder escucharte y aprender.
Un saludo
"tenia como dos tetas en la cabeza", jamas me iria esta imagen de la cabeza.
Queremos más vídeos sobre Kant
Muchas gracias hacernos accesible y compartir este contenido valioso. Muy bien explicado!
* Una pequeña corrección: la relatividad general no es un caso particular de la mecánica newtoniana sino al revés, es decir, la relatividad engloba a la teoría newtoniana siendo está última un límite o aproximación de la primera para pequeñas masas, pequeñas velocidades, energías etc.
Ernesto, sería la hostia que grabases un vídeo dedicado especialmente a explicar las refutaciones de los argumentos de la existencia de Dios, porque lo despachas en 5 minutos y queda con pinzas.
Excelente 🗿👍
Ernesto, te he seguido en muchos videos. Dices tener don para la poesía, y como no, letras, humanidades, filosofía, etc. Eres muy joven, menos de 30 ?. Tu trayectoria es muy espectacular, siento envidia, admiración?, frustración?. Soy de Derecho, licenciado, pero mi acervo cultural es muy básico. Quisiera aprender más y leeo bastante filosofía. Pero me siento frustrado. Tengo mucha pasión, pero no retención. Me tranquilizaría saber tu opinión ?
Tengo examen el martes y me ha venido genial el vídeo, el año pasado fui alumno de Manuela, has seguido bien sus pasos jjajajajaja
Ernesto dónde puedo adquirir esa maravillosa camiseta ?
198
¿Esa camiseta es repe?
tengo el examen mañana muchas gracias x bendecirme con este vídeo
genial tu camiseta
¿tus poemas pueden leerse en algun sitio?
Llevo 20 minutos de video y ya quiero tomarme un descanso de dos semanas me cago en dios
¿Cuales son tus hábitos de sueño?
6:14 está de moda
El prólogo al que aludes es el de la 2ª edición o la 1ª?
No habia entendido a Kant apenas hasta tu transcripción de su mensaje xD.
Ojo a lo que dices del libre albedrío, sigues creyendo que existe algo así? Te dejo link que podría interesarte:
Muy bueno, pero sobre la relación entre mecánica clásica y la teoría de la relatividad, creo que es lo contrario. La física newtoniana es que es un caso especial de la relatividad, pues es esta última que puede derivarse de la primera. En esa orden, la física relativista (mal nombre como ha señalado EC en otro lado) sirve para explicar tanto los fenómenos cercanos a la velocidad de la luz como aquellos a nuestra velocidades cotidiana, pero la newtoniana no da para los fenómenos a alta velocidad. El hecho de que se usa Newton, es que, a las velocidades alejadas de la luz, es suficiente aproximada a los resultados usando Einstein.
¡Ernesto de mis amores! En ocasiones podría parecer que interpretas la propuesta *idealista* como un modo muy elaborado de *psicologismo* . Y vale que estén a un pasito, pero...
Notese que desde el materialismo filosofico se hace incapié en la equivalencia
Hola, @@pqz7 :)
Pues me hacía yo que el psicologismo tenía que ver con la hipóstasis de M2, mientras que el idealismo correspondía a la de M3. Agradecería la referencia.
En cualquier caso... si lo confundieran (y utilizando el tono del propio Bueno): ¡pues peor para ellos! Los demás no confundimos una cosa con la otra.
Yo para Kant sería un poco shit/mierda, sólo hago juicios análiticos a posteriori
ocw.unican.es/mod/book/tool/print/index.php?id=954&chapterid=106
Juicios analiticos, sintéticos a priori y a posteriori, sin palabras, si lo leeis y no lo conocíais os va a dejar boquiabiertos...
bufffff.............Eres la caricatura lamentable de los nuevos "intelectuales" que no hacen mas que parlotear y caramelizar su propio ego, Por que cojones la gente como tu NO SE organiza para cambiar el mundo? por simple ego ,la gente como tu da asco!! te lo dice un activista que ha estado 10 años en la cárcel! encima en una hora y media es imposible describir el giro copernicano de Kant, farsante!
2+2= 4...El predicado no está contenido en el sujeto....FALSO....Kant es un maravilloso PUENTE que se cae, y traerá después una planificación que dará luz cosas MAravillosas...Lo que a mi siempre me ha parecido flipante es defender todavía a KANT...
Mejor dicho...Defender algunas de sus sentencias...él no...Él lo hizo lo mejor que pudo.
@Matias Ns El coche es azul...el azul es un coche???..4=2+2...Sí...Realmente hay infinitas representaciones de el concepto que se quiere expresar. El concepto es independiente de 4...Pudiera ser 20/5. Son infinitas representaciones que CAEN bajo el concepto de ¨4¨ que no es 4. Si estudias filosofia analitica lo comprenderas.
Si vienes de matemáticas más fácil de expresar: x pertenece a N...Sea y una función sobre x. f(x)...Donde función sería un predicado de un x que pertenezca a N..Por ejemplo 4. Ahí se predica algo sobre 4...O mejor dicho, repito, el concepto que tu y yo entendemos por¨4¨. o sea: 2+2, 1+3, 0+4 5-1...Así infinitas representaciones.
Pero, ahora que lo pienso...lo mejor es que esto te lo explique Ernesto Castro...Al fin y al cabo, él se considera filósofo analítico.
@Matias Ns Pues no sé qué recomendarte...No sé qué sabes o no...Soy partidario de que cada uno se construya a sí mismo...Depende. Creo que es bueno empezar siempre por la lógica Aristotélica. El organom, o los multiples libros que lo estudian más modernos. Creo que está bien estudiar también ¨Elementos¨ de Euclides...Por qué?...Pues te lo digo como conocimiento completamente empírico (curiosamente), pero la verdad es que los matemáticos suelen ser mejores lógicos, que los filósofos...Pudiera ser porque la filosofia ahora es un conocimiento de ¨recite¨, donde no se piensan, o se cuestionan las cosas. He pregunta a 3 profesores de universidad sobre ¨La crítica de la razón pura¨, y la conclusión es que nadie había ¨pensado¨ mucho sobre el libro. Por ello, después de Aristóteles y Euclides, quizás puedas volver a leer a Kant refutándole, cuestionandotelo, no recitando. Típico problema epistemológico y gnoseológico. Se trata de aprender a pensar, no a saber qué conocimientos hay.
¿A este qué le pasa? Habla con una rapidez que parece que estuviera apurado por terminar cuanto antes para ir a buscar al novio.
ruclips.net/video/PuBTla_aCi0/видео.html
Sapolsky es neuroendocrino en la uni de Stanford, tiene cosas interesantes que decir. Un saludo!