Je découvre petit a petit la zawasphere, et c'est stylé 👍 Merci Wissam, ma sœur est docteur en socio pourtant je suis une teub, c'est cool de vulgariser 🎉
@GracePew-ek3rmSchrodinger avait des moeurs on ne peut plus douteuse ça change quoi que ce soit à ses apports à la physique ? À et va falloir me sortir des sources sur Bourdieu aussi
@@omnirath je vous parle de la "fine fleur" de l’intelligentsia de gauche qui fait des pétitions pour défendre la p-do-philie... pas des "mœurs" (?? ) d'un type.. réfléchissez si vous en êtes capable au lieu de défendre cette horreur ...
@@omnirath ne mélangez pas les mœurs d'un sale type avec une propagande généralisée de la "fine felur" de la gauche en faveur la p-do-philie. Un peu de décence si vous en êtes capable
17:44 Étudiant à Sorbonne Université (anciennement Paris 4) depuis septembre et j'ai effectivement pu decouvrir que beaucoup de sociologues sont biens loins de remettre en cause l'ordre actuel. L'une des activités favorites de certains enseignants (Cc Gerald) est d'ailleurs d'envoyer un maximum de piques aux theories de Bourdieu pourtant sans le citer. Se cachant derriere leurs positions de bandeurs de sciences dures, ils accusent une grande partie de la sociologie française d'être partisane en se presentant comme les seuls sociologues neutres. C'est assez drôle parfois car on croirait entendre des discours de droitards fou du bus accusant l'université d'être gangrenée par l'islamo gauchiste mais ça l'est moins quand on se souvient que cest notre jury de mémoire.
@GracePew-ek3rm Je n'ai jamais dit l'inverse, je souhaitais seulement mettre en avant la volonté de se présenter comme neutre alors même que de par leurs choix d'études ou de méthodologies, ils adoptent une position partisane. Mettre en avant une position de neutralité purement scientifique n'empêche pas les biais, voir les renforce en voulant les cacher. Ainsi GracePew entre deux commentaires sous des vidéos de streamer de gauche je t'invite à lire les "méditations pascaliennes" de P.Bourdieu si tu souhaites développer ta réflexion sur les conditions de production des SHS.
toujours tro cool tes contenus ! Merci à Zawa prod vous déchirez, je fais votre com' tout le temps IRL dans le bus avec les potes, un jour faudra qu'on parle je veux des parts j'ai taffé oh mdr... Serieusement, l'idée de faire un contenu sur "la SCIENCE" serait grave cool ! J'ai découvert le concept d'épistémologie grâce à mon passage par l'université, et ça t'ouvre tellement de portes d'analyse, notamment décolonial antiraciste mais aussi pour répondre au rhétorique transphobe j'ai l'impression encore merciiiiii pour tout le taf !!!
pour moi la science, c'est le savoir, c'est à dire expliquer le monde avec des théorie, des hypothèses que tu viens vérifier avec des démonstrations et des expériences, c'est une méthode; et du coup avec cette définition, les maths, la philo, comme la musique ont une science, on peut théoriser les propriétés d'un triangle rectangle et on peut établir une théorie de comment on faisait généralement la musique en Europe entre Haydn et Beethoven, la musique classique est très théorisée, et donc on peut aussi voir dans les textes philosophiques une certaine méthode scientifique, on part souvent de ce qui a été fait avant pour voir si ça colle ou pas avec ce qu'on imagine être la réalité, puis on propose une hypothèse qu'on va expérimenter, confronter, on fait des expériences de pensée et on voit si ça fonctionne Donc en effet, la philo et la musique ont une science beaucoup plus molle que les maths, mais la philo utilise la méthode scientifique, alors à partir de là parler de la philo comme d'une science ça fait sens pour moi
@ éclaire-moi, c’est quoi la diff ? Pour moi l’empirisme c’est le fait de tirer la connaissance de l’expérience personnelle, c’est que la connaissance vient de l’expérience qu’on fait de la vie, quand la science, c’est tirer des conclusions à partir de la possibilité de répéter une expérience et que cette expérience donne toujours le résultat attendu En fait, pour moi les empiristes s’opposent aux gens qui croient en le fait que la sagesse soit innée, et les scientifiques c’est un peu des empiristes qui se basent donc sur l’expérience, mais surtout sur la possibilité de la répéter, et ils sont aussi basés sur une démonstration, une méthode irréfutable Je vois pas bien la distinction que tu fais entre les empiristes et les scientifiques, mais après je suis clairement pas un expert en philo et ça se voit sans doute dans ce que j’écris…
La philosophie c'est scientifique ! Est scientifique ce qui respecte la méthodologie scientifique. L'épidémiologie c'est une science, l'économie non. L'économie ne respecte pas certain aspect de cette méthodo, notamment le respect des incertitudes. Même si les économistes essaient :) EDIT : en vrai je commente pour soutenir la visibilité ! J'ai découvert ta chaine par hasard, et j'aime bien.
Alors, le moment fatidique de notre désaccord est arrivé La psychanalyse est dangereuse en tant que méthode et que théorie, qu'elle soit de gauche ou de droite, c'est pas le pb Je peux te dire que y'en a des victimes de la psychanalyse et de ses techniques
@larietournelle7904 j'ai été en fac de psycho avec une partie du cursus obligatoire en psychanalyse, je suis absolument en désaccord avec ton propos C'est de la merde sexiste, raciste, qui facilite les mécanismes d'emprise, et dont les horreurs sont savamment masquées.
Wissam je siis pas d’accord sur le merite J’habite a coté du centre de formation de l’OM et j’en connais. C’est 90% de fils a papa de bourgeois, il y’a que des bagnoles de luxe devant le centre. C’est juste qu’on se rapelle que des Mbape et des zidanes mais pas des autres fils a papa Edit : la psychanalyse…… historiquement la gauche aime la Psychanalyse au contraire, sauf qu’aujourd’hui on sait que la psychanalyse tue. La psychanalyse c’est pas simplement un truc de bourgeois TOUT les psychiatres de plus de 50 pige ont été biberonnés a la psychanalyse et quasi tout ceux qui ont subi la psychiatrie ont subi la psychanalyse. La psychanalyse c’est dangereux wissam, vraiment. Retard de soin, therapie de conversion, abus sexuels et j’en passe. Tu devrais lire le livre noir de la psychanalyse. Le livre d’onftay (le gros FDP) aussi est interessant. La psychanalyse c’est pas juste on aime ou on aime pas. C’est mortel comme le racisme est mortel. Ça tue mais de manière insidieux. Quand a la scientificité. On parle de medecine…. Oui la scientificité est indispensable.
Exactement, la psychanalyse est bien loin d'un débat j'aime, j'aime pas Je connais plus spécifiquement son impact sur les autistes en France : Sa complicité est criante dans la maltraitance des autistes. Que ce soit en considérant la scolarisation en milieu ordinaire comme une violence (on s'entend on parle d'inclusion pas de jeter un gamin sans accompagnements ou aménagements), en ramenant donc les enfants dans des institutions fermées, où on considère encore que la scolarisation est une violence on se retrouve avec des IME avec 3h de cours hebdomadaires. Comme c'est tout le milieu medico social qui est biberoné à la psycha, les conséquences sont larges et profondément encrées. De plus on rappelle que la psychanalyse ne respecte pas les critères de la haute autorité de santé et elle est obligatoire et omniprésente dans ma fac de psychologie. Les professeurs n'ont pas le droit de critiquer ou même de remettre même subtilement la scientificité de la psychanalyse. J'ai l'impression de devenir folle avec toute l'université qui fonctionne comme si il n'y avait aucun débat sur la nature scientifique de la psycha dans le monde. L'impression d'avoir des cours d'astrologie dans une licence d'astronomie
Sans parler des retards de diagnostic induit par "vous n'êtes pas un petit garçon [blanc] non verbal qui se balance dans le coin d'une pièce", phrase réellement entendue via un vieux psychiatre qui n'a pas lu mon bilan de diagnostic et a préféré le nier durant l'année de suivi au quel j'ai eu le droit haha
Oh les avis sur l'art contemporains, j'ai l'impression d'entendre le même en boucle ça rend ouf... Je résume la haute complexité de l'analyse et après on arrêtera de se branler en cercle en répétant l'avis le plus banal et nul : il n'existerait trois cas de figures : 1 les bourgeois, qui font exprès de faire un truc imbitable pour humilier les pauvres et s'échanger de l'argent 2 les classes moyennes qui voudrait faire comme les bourges pour se distinguer des gens plus pauvres qu'eux, mais qui restent complètement cons et comprennent pas non plus le projet 3 les pauvres qui comprennent pas donc pensent que c'est de la merde (et selon cet angle c'est bien eux les plus malins, puisqu'il n'y aurait rien à comprendre visiblement). vous avez pensez aussi à l'option : "j'ai compris le délire, donc j'aime bien", pour ça il faudrait déjà intégrer au postulat qu'il y aurait en effet quelque chose à comprendre mais la question n'est même pas là. avec cet angle simpliste l'enjeu de la distinction devient presque l'unique facteur structurant dans la formation des goûts et surdéterminerai tout les autres. Mais non, y a bcp d'autres dynamiques qui entrent en compte. Après c'est de la vulga et ça révise les bases, mais vraiment il est temps de complexifier cet avis éclaté que j'entend en permanence.
Et puis l'art contemporain souffre du même biais que tant d'autres sujets, sa médiatisation. Les grands journaux vont te parler de la banane scotchée au mur vendue à des millions d'euro pour bien faire souffler tout le monde et faire réagir en masse pour avoir de l'audience (alors que dans l'idée, tu pourrais aussi en tirer quelque chose, mais ça nécessiterait davantage de temps qu'une chronique de deux minutes au 20h), et en parallèle tu verras sur Tiktok des centaines d'artistes aux œuvres plus facilement interprétables (des paysages par ex) qui constituent eux aussi l'art actuel, mais n'ont pas la même visibilité malheureusement.
Putain en vrai mega interessant la le passage sur les couples et internet. En effet je suis dans cette situation où depuis 5 ans je suis avec une franco-algerienne. D'après mon experience du coup, c'est pas tant le fait quon est plus jeunes et qu'on est plus mélangé mais plutot que nos communautés respectives ne nous limitent pas a un cercle de connaissances limitées. C'est a dire que moi j'ai plutot traîné toute ma vie avec des blancs et que je ne l'aurais pas rencontré ailleurs que sur cette app. Je pense pas spécialement que ce soit ce dont tu parles : "ah ouais en fait les arabes vous etes sympa !" Les gens qui auraient pu penser le contraire doivent surement mettre des filtres raciaux quand ils peuvent le faire. (Typiquement Adoptunmec tu pouvais faire ca et avec le recul j'trouve ca craignoss) Par contre clairement je suis colorblind touche pas a mon pote de l'amour mdr. J'ai pas de kink post-coloniaux (enfin si javoue plus jeune vers la 20aine -_-);donc ouais, c'est pas deconnait que les couples du net soient davantage mixtes. Tu bosses beaucoup en ce moment Wissam, bravo, tu regales !
la philo c'est la mère de toutes les sciences, elle les a (quasiment) toutes créées. Meilleur exemple c'est le bouquin de Newton, le scientifique par excellence, père de la gravitation, considéré quasi unanimement comme scientifique. Il est connu principalement pour son bouquin "Philosophiae naturalis principia mathematica" (Principes mathématiques de la philosophie naturelle), le bouquin qui contient les 3 lois de newton. De nos jours il est classifié comme un bouquin de physique, mais ca reste aussi un bouquin de philo qui essaye d'expliqué le fonctionnement de la réalité. Exactement comme la fait Spinoza dans ces livres, ou (presque) tout autres philosophes, donc oui la philo c'est scientifique
c'est plutôt l'alchimie avec ses tentatives d'expériences empirique et de bricolage ... Newton était surtout théologien. Et bizarre de parler de " mère " et de "père " alors qu'il s'agit d'une lente accumulation d'outils et de connaissances, savoirs
@Lucas-tk9ff le truc de la " maman de toute les sciences " reste de la poésie niaise à mes yeux. " les pères fondateurs " etc vont dans le délire d'individu quasi divin ayant permis de faire avancer l'Histoire par une rupture
Ça casse les couilles ces sociologues qui balancent des stats sans jamais donner la ligne de base de leurs stats. Ça fait tirer des conclusions du niveau de "en cas d'hemoragie interne n'allez surtout pas à l'hôpital car les stats montrent qu'on meurt plus à l'hôpital qu'ailleurs"
Wiwi il y a quelques années, il crachait sur les communistes, et maintenant il se fait passer pour un camarade 😂😂😂 et son ego l'a toujours retenu de reconnaître ses erreurs. Car monsieur aime la lumière 😂😂
24:30 Ouais alors le truc comme quoi les jeunes générations sont moins racistes et que ça permet des rapprochements de couples... Meh ! C'est pas parce que tu te mets en couple avec une personne racisée que t'arrête d'être racistes. Bon, je sais que l'exemple individuel c'est pas un exemple mais j'ai une amis musulmane qui me racontait des anecdotes de vie avec son ex et plus elle m'en racontait, plus je lui disais "nan mais ton ex, il était clairement islamophobe... et pas qu'un peu." être raciste ou pétri de clichés racistes, c'est pas du tout incompatible avec le fait d'être en couple avec une personne racisée. Le fameux "je ne suis pas raciste, ma femme est noire" c'est pas un argument. Comme je le dis par fois "il est juste assez ouvert d'esprit pour supporter de coucher avec une noire/asiatique/musulmane, mais ça empêche pas qu'il soit raciste." En plus pire encore, quand tu vois que les femmes sont considérés comme un butin dans la "guerre raciale" que les droitards s'imaginent. Donc malheureusement, désolé Wiwi mais j'pense pas que ce soit corrélé. Puis comme tu dis, l'étude est américaine et leur structuration sociale et géographique est pas vraiment la même que la notre.
Par rapport à ce que tu dis sur la liberté des individus : Opposer déterminisme et liberté n'est pas très marxiste . Non, les structures ne limites pas nos champs d'action car c'est nous qui faisons les structures. Il y a une dialectique structures-individus. Il y a donc auto-détermination, et donc liberté. Une liberté indéterminé est ce que Hegel appelle la liberté du vide.
Mouais. Le "nous" me laisse perplexe. Vous par exemple, sur quelle structure avez-vous eu un impact réel ? Et si oui, à partir de quel âge en plus ? Toute votre enfance, et ça s'est poursuivi pendant l'adolescence, vous avez été pleinement influencé par des structures pré-existantes à votre naissance. Et c'est seulement après, une fois adulte, qu'éventuellement vous avez eu plus de marges pour considérer ce que vous vouliez "absorber" ou "rejeter". Ce qui, à mon sens, est déjà trop tard. Vos croyances et vos convictions profondes ont été colorées d'une certaine façon et à partir de là, j'en reste à la phrase de la dame "quand on peut, on veut". Tel qu'est le monde actuellement, en considérant simplement la variable du travail, la plupart des gens sont pris dans un 35h (souvent 38h - 40h), qui ne laisse plus énormément de temps pour d'autres activités, et qui n'en laisse pas forcément les moyens en fonction du salaire d'ailleurs. Et est-ce que tous ces gens ont été libres de choisir où travailler et dans quoi ? Grosse perplexité à nouveau. Ça a été induit par leur appréciation des cursus scolaires, le soutien mental et financier de leur entourage familial, le nombre d'offres/opportunités dans leur coin/département/région (et même la distance jusqu'à laquelle ils ont été capables de chercher est contrainte par d'autres facteurs : permis, attaches sentimentales, etc). Peut-être parliez-vous d'une autre forme de liberté ? Mais en restant premier degré, je ne suis pas du tout d'accord.
Bonjour wissam, vous avez oublié de me répondre sur un autre fil.. vous ne m'avez pas dit ce que vous pensiez de la vente "d'esclave sexuelle" à gaza, entre musulmans, en 2024 ???
Quel est l'intérêt de la question ? Ou plutôt, à quelle conclusion vous voulez nous amener en posant cette question ? Qu'on se dise que les Gazaouis sont d'abominables esclavagistes qui méritent ce qu'Israël leur fait subir ? Ce n'est peut-être pas votre intention première, mais ça, ça me questionne pour le coup.
Quand t’es doctorant dans un domaine et que tu t’étonnes qu’une vidéo de vulgarisation du domaine en question reprenne le B-A BA … Bah oui, c’est le principe même de la vulgarisation ! 😉
Non, le principe de la vulgarisation c'est de donner une idée de choses que l'on ne peut pas raisonnablement saisir correctement si l'on n'a pas les bases. Là c'est une série de truismes qui donnent à penser que la socio c'est à la portée de tout le monde, en soulignant que c'est SCIENTIFIQUE sans explication de la scientificité. Pour moi c'est raté, on nous donne des concepts flous qu'on doit admettre alors que ça aurait très bien pu être des idées politiques basiques. Bref, bor
@ Toute base d’un domaine apparaît comme un truisme à celui qui est expert dans ledit domaine. Perso, j’enseigne la musique à des élèves de tous niveaux, et mon premier contact avec des débutants complets a été vraiment déroutant, tellement j’avais moi-même oublié que certains concepts ne sont pas du tout innés, et que j’avais du les apprendre moi aussi.
@pw6002 je ne suis pas d'accord. Tu vas dire au début qu'il y a 7 notes, puis introduire les intervalles, et passer au concept de games et te rapprocher de plus en plus de ce que sont tes connaissances et ta vision des choses. Oui ce sont des évidences pour un expert, mais c'est normal de commencer trop simplement. Là on balance des choses qu'un béotien pourrait penser lui même, on te dis "c'est de la science" et fin. C'est un catéchisme pas de la vulgarisation.
Je découvre petit a petit la zawasphere, et c'est stylé 👍
Merci Wissam, ma sœur est docteur en socio pourtant je suis une teub, c'est cool de vulgariser 🎉
"j'ai fréquenté Bourdieu il est mort quand j'avais 11 ans" masterclass
bourdieu faisait-il partie des très nombreux gauchistes qui ont défendu la p-do-philie dans les années 70 ?
@GracePew-ek3rmSchrodinger avait des moeurs on ne peut plus douteuse ça change quoi que ce soit à ses apports à la physique ? À et va falloir me sortir des sources sur Bourdieu aussi
@@omnirath je vous parle de la "fine fleur" de l’intelligentsia de gauche qui fait des pétitions pour défendre la p-do-philie... pas des "mœurs" (?? ) d'un type.. réfléchissez si vous en êtes capable au lieu de défendre cette horreur ...
Ridicule
@@omnirath ne mélangez pas les mœurs d'un sale type avec une propagande généralisée de la "fine felur" de la gauche en faveur la p-do-philie. Un peu de décence si vous en êtes capable
17:44 Étudiant à Sorbonne Université (anciennement Paris 4) depuis septembre et j'ai effectivement pu decouvrir que beaucoup de sociologues sont biens loins de remettre en cause l'ordre actuel.
L'une des activités favorites de certains enseignants (Cc Gerald) est d'ailleurs d'envoyer un maximum de piques aux theories de Bourdieu pourtant sans le citer.
Se cachant derriere leurs positions de bandeurs de sciences dures, ils accusent une grande partie de la sociologie française d'être partisane en se presentant comme les seuls sociologues neutres.
C'est assez drôle parfois car on croirait entendre des discours de droitards fou du bus accusant l'université d'être gangrenée par l'islamo gauchiste mais ça l'est moins quand on se souvient que cest notre jury de mémoire.
"remettre en cause l'ordre actuel. " comme quand la gauche défendait la p-do-philie ?
"ils accusent une grande partie de la sociologie française d'être partisane " parce que c'est la stricte vérité
" l'université d'être gangrenée par l'islamo gauchiste"
On a malheureusement pu le vérifier avec les propalos
Gerald Bronner?
@GracePew-ek3rm Je n'ai jamais dit l'inverse, je souhaitais seulement mettre en avant la volonté de se présenter comme neutre alors même que de par leurs choix d'études ou de méthodologies, ils adoptent une position partisane. Mettre en avant une position de neutralité purement scientifique n'empêche pas les biais, voir les renforce en voulant les cacher.
Ainsi GracePew entre deux commentaires sous des vidéos de streamer de gauche je t'invite à lire les "méditations pascaliennes" de P.Bourdieu si tu souhaites développer ta réflexion sur les conditions de production des SHS.
Le nombre de fois où j'éclate de rire !!! Wiwi le GOAT
7:14 le passage sur le foot, le mérite et les droitards est très drôle ! " faites mieux "
toujours tro cool tes contenus ! Merci à Zawa prod vous déchirez, je fais votre com' tout le temps IRL dans le bus avec les potes, un jour faudra qu'on parle je veux des parts j'ai taffé oh mdr...
Serieusement, l'idée de faire un contenu sur "la SCIENCE" serait grave cool ! J'ai découvert le concept d'épistémologie grâce à mon passage par l'université, et ça t'ouvre tellement de portes d'analyse, notamment décolonial antiraciste mais aussi pour répondre au rhétorique transphobe j'ai l'impression
encore merciiiiii pour tout le taf !!!
Excellent, merci pour la rediff !
Tu m’as grillé wiwi, j’ai une grande bibliothèque et j’en ai lu 5%. ❤
Paner Runachier qui parle de magie avec la musique Go West en fond ça reste un bon sketch
pour moi la science, c'est le savoir, c'est à dire expliquer le monde avec des théorie, des hypothèses que tu viens vérifier avec des démonstrations et des expériences, c'est une méthode; et du coup avec cette définition, les maths, la philo, comme la musique ont une science, on peut théoriser les propriétés d'un triangle rectangle et on peut établir une théorie de comment on faisait généralement la musique en Europe entre Haydn et Beethoven, la musique classique est très théorisée, et donc on peut aussi voir dans les textes philosophiques une certaine méthode scientifique, on part souvent de ce qui a été fait avant pour voir si ça colle ou pas avec ce qu'on imagine être la réalité, puis on propose une hypothèse qu'on va expérimenter, confronter, on fait des expériences de pensée et on voit si ça fonctionne
Donc en effet, la philo et la musique ont une science beaucoup plus molle que les maths, mais la philo utilise la méthode scientifique, alors à partir de là parler de la philo comme d'une science ça fait sens pour moi
Tu confonds empirisme et science là.
@ éclaire-moi, c’est quoi la diff ? Pour moi l’empirisme c’est le fait de tirer la connaissance de l’expérience personnelle, c’est que la connaissance vient de l’expérience qu’on fait de la vie, quand la science, c’est tirer des conclusions à partir de la possibilité de répéter une expérience et que cette expérience donne toujours le résultat attendu
En fait, pour moi les empiristes s’opposent aux gens qui croient en le fait que la sagesse soit innée, et les scientifiques c’est un peu des empiristes qui se basent donc sur l’expérience, mais surtout sur la possibilité de la répéter, et ils sont aussi basés sur une démonstration, une méthode irréfutable
Je vois pas bien la distinction que tu fais entre les empiristes et les scientifiques, mais après je suis clairement pas un expert en philo et ça se voit sans doute dans ce que j’écris…
Je lis "Sociologie du roman" en ce moment et effectivement, très bonne recommandation Lucien Goldman
Super sympa cette vidéo. Merci Wissam! De la part d'une fille de sociologue
Le père lebrun a été 7eme français et l'oncle, Christophe Legout a été champion de France plusieurs fois( mais jsais plus combien).
Wissam indispensable !
merci wiwi !
La philosophie c'est scientifique !
Est scientifique ce qui respecte la méthodologie scientifique. L'épidémiologie c'est une science, l'économie non. L'économie ne respecte pas certain aspect de cette méthodo, notamment le respect des incertitudes. Même si les économistes essaient :)
EDIT : en vrai je commente pour soutenir la visibilité ! J'ai découvert ta chaine par hasard, et j'aime bien.
Miniature incroyable
Alors, le moment fatidique de notre désaccord est arrivé
La psychanalyse est dangereuse en tant que méthode et que théorie, qu'elle soit de gauche ou de droite, c'est pas le pb
Je peux te dire que y'en a des victimes de la psychanalyse et de ses techniques
Je précise quand même la nécessité d'en avoir lu pour la comprendre, même un peu
@larietournelle7904 j'ai été en fac de psycho avec une partie du cursus obligatoire en psychanalyse, je suis absolument en désaccord avec ton propos
C'est de la merde sexiste, raciste, qui facilite les mécanismes d'emprise, et dont les horreurs sont savamment masquées.
Wissam je siis pas d’accord sur le merite
J’habite a coté du centre de formation de l’OM et j’en connais. C’est 90% de fils a papa de bourgeois, il y’a que des bagnoles de luxe devant le centre. C’est juste qu’on se rapelle que des Mbape et des zidanes mais pas des autres fils a papa
Edit : la psychanalyse…… historiquement la gauche aime la
Psychanalyse au contraire, sauf qu’aujourd’hui on sait que la psychanalyse tue. La psychanalyse c’est pas simplement un truc de bourgeois TOUT les psychiatres de plus de 50 pige ont été biberonnés a la psychanalyse et quasi tout ceux qui ont subi la psychiatrie ont subi la psychanalyse. La psychanalyse c’est dangereux wissam, vraiment. Retard de soin, therapie de conversion, abus sexuels et j’en passe. Tu devrais lire le livre noir de la psychanalyse. Le livre d’onftay (le gros FDP) aussi est interessant. La psychanalyse c’est pas juste on aime ou on aime pas. C’est mortel comme le racisme est mortel. Ça tue mais de manière insidieux. Quand a la scientificité. On parle de medecine…. Oui la scientificité est indispensable.
Exactement, la psychanalyse est bien loin d'un débat j'aime, j'aime pas
Je connais plus spécifiquement son impact sur les autistes en France :
Sa complicité est criante dans la maltraitance des autistes.
Que ce soit en considérant la scolarisation en milieu ordinaire comme une violence (on s'entend on parle d'inclusion pas de jeter un gamin sans accompagnements ou aménagements), en ramenant donc les enfants dans des institutions fermées, où on considère encore que la scolarisation est une violence on se retrouve avec des IME avec 3h de cours hebdomadaires. Comme c'est tout le milieu medico social qui est biberoné à la psycha, les conséquences sont larges et profondément encrées. De plus on rappelle que la psychanalyse ne respecte pas les critères de la haute autorité de santé et elle est obligatoire et omniprésente dans ma fac de psychologie. Les professeurs n'ont pas le droit de critiquer ou même de remettre même subtilement la scientificité de la psychanalyse. J'ai l'impression de devenir folle avec toute l'université qui fonctionne comme si il n'y avait aucun débat sur la nature scientifique de la psycha dans le monde. L'impression d'avoir des cours d'astrologie dans une licence d'astronomie
Sans parler des retards de diagnostic induit par "vous n'êtes pas un petit garçon [blanc] non verbal qui se balance dans le coin d'une pièce", phrase réellement entendue via un vieux psychiatre qui n'a pas lu mon bilan de diagnostic et a préféré le nier durant l'année de suivi au quel j'ai eu le droit haha
Oh les avis sur l'art contemporains, j'ai l'impression d'entendre le même en boucle ça rend ouf...
Je résume la haute complexité de l'analyse et après on arrêtera de se branler en cercle en répétant l'avis le plus banal et nul :
il n'existerait trois cas de figures :
1 les bourgeois, qui font exprès de faire un truc imbitable pour humilier les pauvres et s'échanger de l'argent
2 les classes moyennes qui voudrait faire comme les bourges pour se distinguer des gens plus pauvres qu'eux, mais qui restent complètement cons et comprennent pas non plus le projet
3 les pauvres qui comprennent pas donc pensent que c'est de la merde (et selon cet angle c'est bien eux les plus malins, puisqu'il n'y aurait rien à comprendre visiblement).
vous avez pensez aussi à l'option : "j'ai compris le délire, donc j'aime bien", pour ça il faudrait déjà intégrer au postulat qu'il y aurait en effet quelque chose à comprendre mais la question n'est même pas là. avec cet angle simpliste l'enjeu de la distinction devient presque l'unique facteur structurant dans la formation des goûts et surdéterminerai tout les autres. Mais non, y a bcp d'autres dynamiques qui entrent en compte.
Après c'est de la vulga et ça révise les bases, mais vraiment il est temps de complexifier cet avis éclaté que j'entend en permanence.
Et puis l'art contemporain souffre du même biais que tant d'autres sujets, sa médiatisation. Les grands journaux vont te parler de la banane scotchée au mur vendue à des millions d'euro pour bien faire souffler tout le monde et faire réagir en masse pour avoir de l'audience (alors que dans l'idée, tu pourrais aussi en tirer quelque chose, mais ça nécessiterait davantage de temps qu'une chronique de deux minutes au 20h), et en parallèle tu verras sur Tiktok des centaines d'artistes aux œuvres plus facilement interprétables (des paysages par ex) qui constituent eux aussi l'art actuel, mais n'ont pas la même visibilité malheureusement.
la vidéo est elle contractuelle aux révisions pour la L1 de socio? je vais m’en contenter je pense aha merci j’ai bien ri 🫶
“Natationeur” il n’existe plus d’autre mot pour moi
Putain en vrai mega interessant la le passage sur les couples et internet.
En effet je suis dans cette situation où depuis 5 ans je suis avec une franco-algerienne.
D'après mon experience du coup, c'est pas tant le fait quon est plus jeunes et qu'on est plus mélangé mais plutot que nos communautés respectives ne nous limitent pas a un cercle de connaissances limitées.
C'est a dire que moi j'ai plutot traîné toute ma vie avec des blancs et que je ne l'aurais pas rencontré ailleurs que sur cette app.
Je pense pas spécialement que ce soit ce dont tu parles : "ah ouais en fait les arabes vous etes sympa !"
Les gens qui auraient pu penser le contraire doivent surement mettre des filtres raciaux quand ils peuvent le faire. (Typiquement Adoptunmec tu pouvais faire ca et avec le recul j'trouve ca craignoss)
Par contre clairement je suis colorblind touche pas a mon pote de l'amour mdr. J'ai pas de kink post-coloniaux (enfin si javoue plus jeune vers la 20aine -_-);donc ouais, c'est pas deconnait que les couples du net soient davantage mixtes.
Tu bosses beaucoup en ce moment Wissam, bravo, tu regales !
Wissam merci 👍.
Tu m as bien fait rire. Continue
la dernière vidéo se Soral : "Tricot et Permaculture, le Fengh-Shui idéal...?"
Quel est le nom du livre de Lucien Goldman évoqué par Wissam svp les gens ? 🙏
"Sociologie du roman" ?
Bah l'épistémologie c'est de la philo, la philo naturelle est l'ancêtre des sciences dans le sens étude du monde
Un livre a conseiller de Lucien Goldman pour commencer ?
la philo c'est la mère de toutes les sciences, elle les a (quasiment) toutes créées. Meilleur exemple c'est le bouquin de Newton, le scientifique par excellence, père de la gravitation, considéré quasi unanimement comme scientifique. Il est connu principalement pour son bouquin "Philosophiae naturalis principia mathematica" (Principes mathématiques de la philosophie naturelle), le bouquin qui contient les 3 lois de newton. De nos jours il est classifié comme un bouquin de physique, mais ca reste aussi un bouquin de philo qui essaye d'expliqué le fonctionnement de la réalité. Exactement comme la fait Spinoza dans ces livres, ou (presque) tout autres philosophes, donc oui la philo c'est scientifique
La philo a permis d'en arriver à la science plutôt
c'est plutôt l'alchimie avec ses tentatives d'expériences empirique et de bricolage ...
Newton était surtout théologien.
Et bizarre de parler de " mère " et de "père " alors qu'il s'agit d'une lente accumulation d'outils et de connaissances, savoirs
@Lucas-tk9ff le truc de la " maman de toute les sciences " reste de la poésie niaise à mes yeux.
" les pères fondateurs " etc vont dans le délire d'individu quasi divin ayant permis de faire avancer l'Histoire par une rupture
Moi j'ai une belle bibliothèque où j'ai presque tout lu mais quand j'étais petit donc je me souviens pas des livres 😅
+1 Copperfeld pour la magie sur la chaine de production
Merci les Scarabées... RV au dojo
Ça casse les couilles ces sociologues qui balancent des stats sans jamais donner la ligne de base de leurs stats.
Ça fait tirer des conclusions du niveau de "en cas d'hemoragie interne n'allez surtout pas à l'hôpital car les stats montrent qu'on meurt plus à l'hôpital qu'ailleurs"
Wiwi il y a quelques années, il crachait sur les communistes, et maintenant il se fait passer pour un camarade 😂😂😂 et son ego l'a toujours retenu de reconnaître ses erreurs. Car monsieur aime la lumière 😂😂
24:30 Ouais alors le truc comme quoi les jeunes générations sont moins racistes et que ça permet des rapprochements de couples... Meh ! C'est pas parce que tu te mets en couple avec une personne racisée que t'arrête d'être racistes. Bon, je sais que l'exemple individuel c'est pas un exemple mais j'ai une amis musulmane qui me racontait des anecdotes de vie avec son ex et plus elle m'en racontait, plus je lui disais "nan mais ton ex, il était clairement islamophobe... et pas qu'un peu." être raciste ou pétri de clichés racistes, c'est pas du tout incompatible avec le fait d'être en couple avec une personne racisée. Le fameux "je ne suis pas raciste, ma femme est noire" c'est pas un argument. Comme je le dis par fois "il est juste assez ouvert d'esprit pour supporter de coucher avec une noire/asiatique/musulmane, mais ça empêche pas qu'il soit raciste." En plus pire encore, quand tu vois que les femmes sont considérés comme un butin dans la "guerre raciale" que les droitards s'imaginent. Donc malheureusement, désolé Wiwi mais j'pense pas que ce soit corrélé. Puis comme tu dis, l'étude est américaine et leur structuration sociale et géographique est pas vraiment la même que la notre.
Par rapport à ce que tu dis sur la liberté des individus : Opposer déterminisme et liberté n'est pas très marxiste . Non, les structures ne limites pas nos champs d'action car c'est nous qui faisons les structures. Il y a une dialectique structures-individus. Il y a donc auto-détermination, et donc liberté. Une liberté indéterminé est ce que Hegel appelle la liberté du vide.
Mouais. Le "nous" me laisse perplexe. Vous par exemple, sur quelle structure avez-vous eu un impact réel ? Et si oui, à partir de quel âge en plus ?
Toute votre enfance, et ça s'est poursuivi pendant l'adolescence, vous avez été pleinement influencé par des structures pré-existantes à votre naissance. Et c'est seulement après, une fois adulte, qu'éventuellement vous avez eu plus de marges pour considérer ce que vous vouliez "absorber" ou "rejeter". Ce qui, à mon sens, est déjà trop tard. Vos croyances et vos convictions profondes ont été colorées d'une certaine façon et à partir de là, j'en reste à la phrase de la dame "quand on peut, on veut".
Tel qu'est le monde actuellement, en considérant simplement la variable du travail, la plupart des gens sont pris dans un 35h (souvent 38h - 40h), qui ne laisse plus énormément de temps pour d'autres activités, et qui n'en laisse pas forcément les moyens en fonction du salaire d'ailleurs. Et est-ce que tous ces gens ont été libres de choisir où travailler et dans quoi ? Grosse perplexité à nouveau. Ça a été induit par leur appréciation des cursus scolaires, le soutien mental et financier de leur entourage familial, le nombre d'offres/opportunités dans leur coin/département/région (et même la distance jusqu'à laquelle ils ont été capables de chercher est contrainte par d'autres facteurs : permis, attaches sentimentales, etc).
Peut-être parliez-vous d'une autre forme de liberté ? Mais en restant premier degré, je ne suis pas du tout d'accord.
Raz il a une belle bibliothèque
Ah mais wiwi il est chaud en foot
« Blague de sociologue » je sais pas en tout cas de L2 Sicio po OUI 😂 (c’est rien c’est Paris 13 c’est normal)
5:35 Socrates et Rai à la limite
Wiwi la saucisse
T'as laisssé 5 minutes de noir à la fin chef
et alors ? c'est un pb ? t'es raciste ?!
Ref
on va jamais suivre...
... t'es même PAS rano...!
Bonjour wissam, vous avez oublié de me répondre sur un autre fil..
vous ne m'avez pas dit ce que vous pensiez de la vente "d'esclave sexuelle" à gaza, entre musulmans, en 2024 ???
Quel est le rapport avec le fait qu'ils soient musulmans ? Un peu de rigueur enfin
😂😂
@@larietournelle7904 ça ne vous dérange pas d’être une or dur ?
Quel est l'intérêt de la question ? Ou plutôt, à quelle conclusion vous voulez nous amener en posant cette question ?
Qu'on se dise que les Gazaouis sont d'abominables esclavagistes qui méritent ce qu'Israël leur fait subir ? Ce n'est peut-être pas votre intention première, mais ça, ça me questionne pour le coup.
Quand t’es doctorant dans un domaine et que tu t’étonnes qu’une vidéo de vulgarisation du domaine en question reprenne le B-A BA …
Bah oui, c’est le principe même de la vulgarisation ! 😉
Non, le principe de la vulgarisation c'est de donner une idée de choses que l'on ne peut pas raisonnablement saisir correctement si l'on n'a pas les bases. Là c'est une série de truismes qui donnent à penser que la socio c'est à la portée de tout le monde, en soulignant que c'est SCIENTIFIQUE sans explication de la scientificité. Pour moi c'est raté, on nous donne des concepts flous qu'on doit admettre alors que ça aurait très bien pu être des idées politiques basiques. Bref, bor
@
Toute base d’un domaine apparaît comme un truisme à celui qui est expert dans ledit domaine.
Perso, j’enseigne la musique à des élèves de tous niveaux, et mon premier contact avec des débutants complets a été vraiment déroutant, tellement j’avais moi-même oublié que certains concepts ne sont pas du tout innés, et que j’avais du les apprendre moi aussi.
@pw6002 je ne suis pas d'accord. Tu vas dire au début qu'il y a 7 notes, puis introduire les intervalles, et passer au concept de games et te rapprocher de plus en plus de ce que sont tes connaissances et ta vision des choses.
Oui ce sont des évidences pour un expert, mais c'est normal de commencer trop simplement.
Là on balance des choses qu'un béotien pourrait penser lui même, on te dis "c'est de la science" et fin. C'est un catéchisme pas de la vulgarisation.