(中字)豐田傾全廠命運開發氫能汽車！能否扭轉乾坤？氫能汽車與電動車誰更優勝？〈蕭若元：理論蕭析〉 2021-03-03
HTML-код
- Опубликовано: 28 сен 2024
- 我開左Twitter和IG啦！想睇多d可以關注：Twitter: @hkStephenSYY / IG: hkStephenSYY
加入我們的patreon： / mrshiu
你爆料我來講email： connectiontaiwan@gmail.com
謎米新聞：news.memehk.com
謎米香港： www.memehk.com
Facebook： memehkdotcom
With the latest proton exchange membrane technology, which Plug Power LTC led, the fuel cell can use methane, natural gas, rather than pure hydrogen. The storage of hydrogen can use graphene material in a high temperature, low-pressure environment.
Break through 談何容易，但佩服豐田的勇氣。
實豐田都係無放棄電池車(BEV) 以豐田技術整架電池車真係容乜易
理论上系氢燃料好。但实际上要重新建立infrastruture没供简单。电池90%的时候都系在家充电，使用成本低得多。
既然电动車最大汚染是發电廠,為什麼發电廠不用氫氣發电，避免氫個體汽車的危險.儲存和运輸的困難.所以最后勝者是电动車和氢氣發电
宜家广州已经无煤气了，全部改用天然气
你的氢从何而来？
政府一路都係遷就班傳統油商，我一早都知純電同FCV嘅分別，我都認為FCV更勝一籌，用途廣泛，只要有液態氫就可以
两个技术线路，化学能从氢原子提取是最高效的，电池车是储能技术和电的传输技术，两者的开发都能提高能量使用效率。
氫能係日本國策，係整個未來都市構想，並唔係單純汽車產業的問題。日本要脫化石燃料（中東危機，南海問題影響成本）和核能（市民強烈反對）。和澳洲聯盟，用氫能係日本認為最安全的未來。除了都市部分，人口越來越少的村鎮將會無需大型發電廠，單靠每家每戶安裝的家居氫能電池和氫電池車就可以提供村鎮所需。
不知道日本這樣是否能夠「賭贏」。但是不賭的話再過幾年就會好似現今德國一樣，錯過無數次技術創新浪潮，完全喪失國際競爭力，只能被中國市場牽著走。
你说的是事实
正解
支持老蕭，加油。💪🏻💪🏻💪🏻❤️
Toyota and VW also invested in Solid state battery, which is the real future of EV. I totally agreed with your analysis otherwise.
//水可電解化佢...//使我想起用電筒照太陽板發電的說法:}
我想問下有冇邀請碼俾個我唔該曬
Do you believe Mr Shiu has a better knowledge than Toyota in deciding the Hydrogen Fuel Electric Vehicles over Electric Cell Vehicles? I really doubt on this?
he believes he does.
何解不能以氫能大規模在工廠發電供應一般電動車使用？
因為純氫氣是很唔穩定及危險，很容易點燃及爆炸!
你D氢点嚟？
佢可以係日本本土打開局面就總有機會生存。過幾年蚊都訓拉，消費者唔會有咁多錢同地方擺兩種車。要等下一個circle突破。
氫燃料仲可以用係舊唧內燃機上，舊體系唧車只需經過少量改裝即可繼續使用，比全部換成電車更有市場價值。
好緊張, 到底結果會點~~~
根本问题系，生产氢气同样需要极多能源，同样不环保
I believe the storage is the hardest part to make hydrogen tech cheap and popular but hope some major players like Plug Power and Toyota could be the game changer. I bought some PLUG Power stocks back in way back when and it's looking good since 2 years ago.
氫氣咁正，更應用係源頭發電，無理由係下游使用。
你D氢点嚟？
咁點解唔做發電廠呢？
贏輸主戰場在售後配套，電能系統只是次要。
加拿大有小量貨賣,成个大温地区得幾个义氣站(豐田車 代理商), 点攪?
谢谢分享。
At Burnaby city of Canada, there was a very big experiment and factory to develop hydrogen fuel for motor vehicles. After around 10 years, they failed and bankrupt, The main problem would be whole package too heavy and density of energy were too low.
電無法百分之百在食衣住行替代石油，氫能源確能百分之百在食衣住行替代石油，家裡瓦斯電能取代嗎？日本發展氫能源是百分之百在食衣住行取代石油百分之百擺脫依賴石油，不單指汽車
哦！用太阳能、风能制造氢燃料。
丰田这两天又做了一个大动作，在静冈县做了个未来实验都市，在里面实验很多高科技
據知台灣五六年前已經有低壓氫氣瓶技術,及已經有氫氣電單車
所為低壓是指8磅氣壓(旅行装氣爐使用)，高壓是24-32磅氣壓(家用装氣爐使用)。但對於燃料電池都不適用，因為電解並冇氣壓或氣壓遠低過8磅!
如沒記錯，氫氣高壓下會變液化方便運輸，不容易爆炸。我有個問題，氫氣可不可以用在發電廠發電?
好老實. 日本既 手機. 最後都係唔夠 美國既 IPHONE打.
豐田 一定要係, software, 5G, 上超前 tesla, 先有機會勝. 豐田向來都可以做可靠既車.. 但係.. 要做突破.. 佢地唔會. 佢地只係做小改進. 不會革新. 不會放棄之前已成功既.
Good news
電動車最大缺點充電久，在外面找不到充電地方充電，電池幾十萬超昂貴，單電池價格，普通百姓就不會想買電動車，充電久在外面充電要排隊多久，充電久電池超盎貴，不適合遠程重型車輛寒冷地區，誰會想買電動車，除非電池降到一二萬內，充電半小時內或許大部分人會接受，或用輪胎邊跑邊充電
現在，造氫氣係要用電，氫氣分解供應燃料電池。用電開車。搞來搞去，又係用電。燃料能量效率是少過10%。。。所以馬斯克唔認同。。
安全問題應該不存在,香港用了這麼多年石油氣小巴和的士從未爆過,因為續航能力強太多加氣站少是正常,加氣要快可轉為蔚箂和台灣電動機車換電池那樣換氣樽,現在問題是電池又重又大又貴,但用在重型商業車和工業用車就一流,說不定張來日本豐田風行全世界大型車甚至鏟泥車,私家車就美國Tasla天下也不見得日本吃虧了。
日本仔次次都买错边
以我所知發電之後把電轉換為氫中間有一定的Eenergy loss. 如果把這部份成本降低(或效率提高)的話個人覺得氫電池會比較好.
豐田當然會賭,
賭輸了, 即是電池的發展就會成熟, 乖乖的去買別人的電池做平民電動車
賭贏了, 即是能做行業老大
其實應該投資下豐田！
氫氧發電何解一定要在車內進行？
寶馬BMW早在20多年前，已研製氫氣車，奈何氫氣站未能解決。寶馬終於放棄發展，轉而發展電動引擎，至今已有10年，甚至比平治(Benz)還要成熟。
所以論氫氣引擎研發，寶馬其實比豐田還要成熟。
豐田係兵分三路
1.氫氣車龍頭
2. 研發緊次世代固態鋰電池
3. 普通鋰電池車 （ 岩岩出左新款 ）
Mirai みらい 日語發音係:
Me 拉兒, 意思係 “未來” !
蕭生，空氣中含量最高係氮氣nitrogen而唔係氫
A machine that can easily separate hydrogen from water and thenpump the hydrogen to the vehicle should be made.
Toyota Mirai 系加卅賣美金四萬九千五百
出咗加州就唔知點算😅
可以用氢储能，但没必要用氢来发动汽车
電動車在加拿大都有補貼，聯邦加省大概八仟加元補貼！聽蕭生講得多，我都想換一部電動車！
其實計埋回收電車電池的錢,電車唔會太平！
其實㸃解唔用氫，建立發 電廠發電
張呢d危險歸埋去一個可控制範圍內？
笨蛋
點解氫燃料車上面要有氧氣罐🤔❓
VHS vs Beta?
不如發電廠用氫氣電池，車用鋰電鋰電池。
你D氢点嚟？
兩樣並存?
一言驚醒夢中人，電動車更本不切實際，氫氣車係未來汽車🙏
As a matter of fact..current technology cant find the way to have a win win solution in obtaining energy on earth.
3 hydrogen generation processes to use the solar source includes but not limited to: [1] Photobioloigical; [2] Photoelectrochemcial; and [3] Solar thermochemical. Water is the raw material by these three processes. The availability of continuous water supply (for example, desert) may stop the plan and the water pre-treatment add cost. I am not against the hydrogen generation as the future energy storage and source. We are NOT there yet. Currently, I think steam-methane is the widely used commercial hydrogen generation. High temperature, presence of a catalyst and generation of CO2 are the cons of this process.
氫能潛質及可行性，有很大可取之處。
用現在認知成本及技術，去理解氫能是似乎行不通，就像十多年前，想像用全電車似乎行不通一樣！
世界天天變，技術時刻在更新！
豐田死硬.... 氫一樣要靠其他能源分解出來, 根本無分別.
電費亦是別一考慮的問題，世界不小地方的電費相當貴。
發電廠用氫氣發電 電力用在電動車上 所有問題都解決啦 為什麼一定要劃分開？不可以兩者合一？還是我理解錯誤？
你理解錯。兩种都係能量储存转换的方式。还是要发电厂。
@@ksl5291 氫能可以發電 只是現時產生氫的成本相當
@@menkitmen1499 你D氢点嚟？
個電池的原材料系非洲掌握在大陸手上
其实宜家电动车技术并不成熟，电池污染的毒性比汽油大很多
我都觉得電車唔合理,
綠能不穩定, 要處理成本才能入電网, 最好是変成氫气. 鋰電池有著火危險. 有壽命成本, 充電時間,
哩数限制.....
電車唔系新能源,電車出现左几十年拉
簡单而言，全世界將雞蛋放在一處，就會有問題
一定要分開風险
因為美支要彎路超車
会爆？
Toyota first EV bz SUV is coming soon ...
👍👍👍
輸電過程都有損耗
耗损多少？
長遠肯定是氫能源，氫發動機關乎到美國的霸主地位。什麽高速飛機、導彈、軍艦、粒子加速武器等，氫能源的運用就是關鍵。另外氣態一直加壓就會變液態，和打火機氣一樣不存在壓力爆破危險的。化學裏面有穩定劑理論，還有二元化學反應理論。現在氫的主要研發重點在這方面。物理與化學裏面主要的是定律，要打破已確認的定律在我們這個空間維度基本是不可能的。例如由發電厰到終端用電設備，因爲電阻要損耗大量電，充電不是所有電都充進去的，存放電也會消耗，低溫高溫環境電池的性能會大減，電機需要足夠的電流與電壓才可以轉動，在低速輕載下不如燃機節省能源。什麽電池車效能更高基本是吹牛。要加大電機的轉速和力矩，必須加大磁場與輸入電流。電池電機的重量與體積也要整倍加大。燃機一般只需要加大輸油量，改進氣缸活塞或改用渦輪。跑得快的車比慢的車，並不需要大得多、重得多的引擎和油箱。什麽電池車比燃機車跑得更快更能載重，只能是在不對稱的條件下比試！
其實日本做什麼都吾想跟人走，目的係保護主意，當年手電PHS制式就是一個例子。她本身市場夠大，吾想外人入侵市場。外人入她市場就要過她的嚴荷規格，如果你吾係個技術專家中的專家，你吾使旨意。
最多的气体是氮啊。阴天你储多d氢我唔可以储多D电啊？仲可以抽水上山储存电能
我唔大明白甚麼輕燃料車，係唔係即是Solid State Battery? 宜家日本政府及Toyota都全力發展緊Solid State Battery for EV.
已經預算咗19.2 billion US dollars(其中一部份已投入）由Panasonic 負責發展。因為電池內沒有如Telsa車電池內的liquid Cathode 而係用 Solid Electrolyte, 因而鱧積可細一些而重量可以輕一些而得到同等電能。更唔會因發生意外而起火，會比較安全。充電時間也比較快。績航力每充可行800KM,而充電一千次後祇損失20%充能。我諗Solid State Battery唔係輕燃料電池。德國福士亦與Bill Gates 早年合組財團與史丹福大學團隊共同研發陶物料Solid State Battery，生產廠房亦在興建中，預期2024年投產，首年約十萬枚。合作團隊內有Telsa 前Battery總工程師及因研發Lithium Battery 而得到Nobel Prize 既料學家。相信Solid State Battery或會成為 EV 既標准都未定。祇作參考！！！
唔係, solid state battery 都係用lithium
但未解決到低温時電壓太低既問題，所以暫時都係吹水
@@soldivider1984 多謝，多謝，我對電池及汽車都不懂，祇是讀新聞及財報得知。
@@soldivider1984 solid state battery 係指電解質是固體，現在的是液體
長遠來說環保還是重於成本的，這是自削山以來第二次完全不同意蕭生觀點。
豐田汽車同乘客一齊賭，大家都係要零容忍：氫彈式爆炸，在任何情況和任何駕駛之下絕不會發生，一家大細跟佢去賭命？免問。
丰田。会无了。
屌,我國早就可用水行車啦
氢气车危險!万一交通意外撞爆氢气瓶就会大爆炸!死硬噶!
Toyota is finished !!
中國人為什麼沒有任何創新發明？
美國佬系唔會比日本仔成功...
爭咩呀，溝埋一齊黎做氫氣發電站呀笨
哈哈😄
產生氫氣需要多少錢？有無環保問題？有無新科技可以大量製造或收集氫氣？
first！
覺得豐田發展這個技術很值得，就算在汽車工業大失敗，它仍然是儲存能量的重大突破，重要性可與人類儲存食物的技術並肩，這種技術用於發電廠微型化是很合適，省卻很多跨區高壓電纜，想象一下，一座大廈的體積足以供應整個城市的電力需要，而且不受極端天氣影響。
豐田發展這個技術，對其他人來説很值得，但豐田自己會完蛋。
old news, it came out 2 yrs ago, US n euro not common yet, but toyota, honda are teaming up to make it to fight back Tesla.
hydrogen is much better than electronic car, is zero emissions ! electronic car need to charge a few hours for around 250 miles only. hydrogen charge 5 mins only, same as petrol, fully charge for 350 miles! technology n cost is improving, got high potential, is the future.
老烧原来的白色头发更加英俊帅气🐷🐥🐖😂🐂🤪🤪😀🐂😀🐂😀🐂😀😀🐂😀🐱🦅😀😀🐱😀🦅😀🦅😀🙃🐸😀😀🙃🐥🐷🐷🐥🦅🐥🐂🐥🐖🐖🐂🐸🐸😀🐸🐖🐸🐂🐖🐸🐖🐶🐖😀😀😀🐸😀
fuel cell has dim future. the manufacturer n storage of hydrogen is too expensive
And we can't charge/fill up a hydrogen car at home!
@@raysonlogin U can make a test tube of hydrogen in the Lab, but it may just explode easily
@@raysonlogin don’t be silly, do you need to fill up your petrol car at home?
@@cookiey8157 And thus charging an EV at home is way easier than filling up a hydrogen or petrol car - and you idiot proofed my point!
@@ExistentialismOnPromNight Total BS... also, your parochial vision tells you that i am in HK?
蕭生，氫氣最大問題係儲存，大量儲存係好危險嘅喎
你儲存大量汽油一樣危險，一樣會爆炸
Nuclear power is the most efficient
Why?
Mr Sui, thank you for your analysis but a little confused. In this world, air contains nitrogen not H2
可能佢系想讲氢原子，而唔系氢气。氢气实际上是很少的，因为它轻，容易飘出大气层。萧生年纪大，记性差，新知识未吸收晒就要出来科普，有时候反而令效果大打折扣，甚至误人子弟。
令我想起松下當年賭等離子電視.結果三星LCD電視嬴左.
氫能利用率好高，我估計比電動車好
電能的轉換率是高過氫能, 氫能只是好過汽油
@@朴初瓏-j7m 唔存在氫能的。氫燃料車其實是用氫做燃料發電，用電推動汽車，同Tesla等電池儲電，推動汽車都是用電推動摩打，如果用同一個摩打，轉換率相同
日產e power 做緊，但仲要入油發電
@@keiming2277 不同。e power是 油電hybrid，但佢冇波箱傳動軸，引擎祇推發電機發電而不連住個轆。蕭生講的是氫燃料電池車，將氫泵入燃料電池就會即時發電，電就用來推摩打驅動汽車
@@catchnkill 當然是看買車的人用了幾錢一公里去計算, 電車一定是優勢的
聽蕭生講呢段真係獲益良多
日本人的科研精神及堅持做到最好，令人佩服。對任何CEO ,做電車是最簡單及懶惰的决定。日本企業文化和歐美不同，CEO 任期較長，而且豐田家族的後人，多數工程出身，上任CEO 渡邊便是因cut cost ,引致質素下降而退任。
VHS 淘汰Beta, CMOS 淘汰CCDC。
塊膜要用白金做，梗係貴啦。而且結構比電池電車複雜好多，即係話需要嘅空間比電車多好多。
不如起氫燃料電發電廠, 給現時的電池車充電, 應該更合理
你D氢点嚟？
最好，有得送貸上門啦。比多少運費，冇所謂的。
❤😂😂
According to Toyota's argument regarding electricity supplies, sources and generation / transmission capacities, without a revolution on the current electric gird, electric car will eventually die on its own. (Therefore, there is nothing for them to worry about.) As an electrical engineer that work in the electrical utility industry, I agree with that view. In my opinion, unless there is a serious breakthrough in electricity generation (such as nuclear fusion or localized generation), electric vehicles will be a transition technology, which will eventually be replaced. (Just like the replacement of fossil fuel vehicles.)
Furthermore, the scary part is, the faster the adaptation of electric vehicle, the more strain it will impose on the current electrical infrastructures, and the less time it will allow for the electrical generation breakthrough and the quicker its demise. With that said, will Toyota last long enough to benefit from the demise of electric vehicles (if it ever happens) is questionable. After all, it took more than a hundred years for the adaption and replacement of fossil fuel cars.
So the real question is:
Is Toyota and the Japanese thinking TOO FAR ahead into the future?
Nah, look at what happened to Texas