[Philippe Henarejos] Ils ont marché sur la Lune
HTML-код
- Опубликовано: 26 мар 2019
- Les Mardis de l’Espace des sciences avec Philippe Henarejos, journaliste scientifique et rédacteur en chef de la revue Ciel et espace.
Retour sur les expéditions des premiers explorateurs d’un autre corps céleste.
www.espace-sciences.org/confe...
#LaLune #Apollo #Cieletespace 
Наука
![[Hubert Krivine] Peut-on être sûr de l'âge de la Terre ?](http://i.ytimg.com/vi/oE_9H7NLnzM/mqdefault.jpg)
![[Hubert Krivine] Peut-on être sûr de l'âge de la Terre ?](/img/tr.png)
![[Stéphane Le Mouélic] Titan et la mission Cassini-Huygens](/img/1.gif)
Debut 16:51
Ha non, c'est là 17:02 ;p
Com’ quoi: laisser la main à sa communauté, c’est créer un débat incontrôlé 👌!
@@lmz-dev faux ! Idiot utile du nouvel ordre mondial, ça commence à 17:04. Le système vous a manipulez, réveillez-vous !
Non non, le gars a dit _c'est parti !_ , c'est quand même lui qui sait et qui dit quand ça démarre.
@@lmz-dev nan nan mais, c'est pour rire hein. :)
Très intéressant ! Merci pour ça !
Fort intéressant, j'apprends des choses, merci !
Avec plaisir
Fantastique ! Il nous raconte ça comme s'il avait été le quatrième homme de la mission ! Seul souci, c'est qu'en 2023, personne n'a encore mis le pied sur la lune ... A part Stanley Kubrick... Ceci dit, c'est beau d'avoir gardé son âme d'enfant... Quoi qu'ici, c'est plus de la naïveté... Regardez la première conférence de presse des trois ploucs d'Apollo 11 ... Trois dépressifs mal à l'aise qui ne savent pas où regarder et qui restent complètement vagues sur beaucoup de questions ! Les américains sont bien les rois du mensonge !
12 hommes ont marché sur la lune c'est un fait.
Kubrick n'a rien a voir la dedans.
Et la conférence ca se voit sue tu ne l'a pas regardé en entier, car ils repondent aux questions sans detours et de manière précise. Ils sont parfois serieux, parfois ils plaisantent, bref, c'est toi le naïf qui te croit plus malin que les soviétiques qui ont félicité les USA au lieu de dénoncer une supercherie.
D'ailleurs si tu avais de vraies preuves du mensonge tu les aurais apporté au lieu de parler de la conférence de presse.
12 hommes ont marché sur la lune c'est un fait.
Kubrick n'a rien a voir la dedans.
Et la conférence ca se voit sue tu ne l'a pas regardé en entier, car ils repondent aux questions sans detours et de manière précise. Ils sont parfois serieux, parfois ils plaisantent, bref, c'est toi le naïf qui te croit plus malin que les soviétiques qui ont félicité les USA au lieu de dénoncer une supercherie.
D'ailleurs si tu avais de vraies preuves du mensonge tu les aurais apporté au lieu de parler de la conférence de presse.
@@MrFabulus34 Tu es d'une grande grossièreté mais cela ne m'étonne pas du tout et ton comportement est identique à celui des idiots qui s'opposent aux "complotistes" ...sauf que ces complotistes ont raison sur toute la ligne et le jour où tout sera révélé c'est à dire dans peu de temps, les demeurés de ton espèce vont connaître de très grands moments de solitude... Tu vas en faire une tronche quand les américains eux-mêmes reconnaîtront la supercherie lunaire... Gros benet !!
Mon Dieu quelle pauvreté d’esprit !
@@gerardmensoif7388 Ta source d'information, c'est le documentaire: opération lune de William Karell ?
Merci pour cette vidéo très intéressante.
Comment j'ai de la peine pour vous quand je lis le nombre d'obscurantistes qui vous sont tombés dessus comme la misère sur le monde avec leurs pseudos arguments mille fois debunker et leurs analyses "pointues" entièrement basée sur leurs impressions ...
Je vous souhaite bien du courage !
Héhé merci
Vous avez bien raison!
Quelle était la puissance de l'émetteur de télévision présent sur la Lune quel était le poids des batteries car je pense qu'il n'avait pas de panneau solaire ? Quel était le poids de l'émetteur ?
On peut faire un courant électrique grâce à l'effet Seebeck, pas besoin de batteries dans certains cas.
Quel technique pour appeler par téléphone a époque car aujourd'hui c est déjà difficile avoir un réseau quand on part en vacances à la montagne par exemple ?
_"Quelle était la puissance de l'émetteur de télévision présent sur la Lune"_
2x20W si je ne m'abuse, la TV passait dans l'USB.
_"quel était le poids des batteries"_
Quelques dizaines de kg.
_" je pense qu'il n'avait pas de panneau solaire ?"_
Non.
_"Quel était le poids de l'émetteur ?"_
Aucune idée. Mais pour 20W, ça ne va peser des tonnes...
@@mariarosalidesouza-up7cw :
_"Quel technique pour appeler par téléphone"_
Téléphone filaire -> JetLab -> DSN -> Lune
_" difficile avoir un réseau"_
Le GSM n'existe pas à l’époque, rien à voir.
Ce gars est complètement ouf. Alors que je suis passionné par le sujet depuis tout petit, je ne connnaissais pas la moitié de ce qu'il a dit. Et j'aurais été totalement incapable de répondre aux questions de la fin alors qu'avec lui c'est très fluide... chapeau !
Bonjour connaissez vous la chaîne YT Stardust (fr). Pas mal de jolis épisodes sur les missions Apollo, avec pas mal d'émotions. Cordialement.
Merci pour lui !
@@ThomasLachaise Bien sûr que je connais et je suis même un gros joueur de KSP.
Ils sont allés sur la lune j'ai la preuve ! Ils ont pris un PV au niveau des 3 ceintures de Vanhallen, 90€ et 3 points.
Ça s'écrit Van Allen
De rien ma poule ;-)
@@bhromur Pas grave, on avait compris!
Fantastique !! Il nous raconte ça comme s'il y était... Seul problème c'est qu'on n'y a pas encore mis le pied sur la lune, à part Stanley Kubrick... C'est beau d'avoir gardé son âme d'enfant, hein Philippe !! Regardez la première conférence de presse des astronautes d'Apollo 11 ... Trois dépressifs !!! C'est triste à voir !
@@gerardmensoif7388 c'est tellement évident (maintenant) en voyant leurs têtes !
Chouette conférence, qui fait rêver on en a besoin. Je trouve en plus ces missions lunaires émouvantes, du point de vue de l'exploration, ahurissant. J'espère juste que je verrai de nouveaux humains sur la Lune
Ils ont mis un cœur, j'ai peur qu'ils ont pas compris ta réponse, et qu'ils recherche toute personne qui pourra leur donner des réponse qui pourrait être sur leur voie....
@@10joncte Pas compris
@@lesaventuriersdelascience7187 pour moi tu à donné une réponse qui les fait rêver.(une personne qui croit à fond à leurs chose)
Mais pour moi tu avais peut être construite ta phrase d'une manière qui pouvait être comprise des deux côtés, mais tu étais du côté des personnes qui ne peuvent croire à leur balivernes. .;)
Merci pour cette conférence et bonjour a toute l'équipe de l'Espace des Sciences ! :-)
Merci :) on transmettra !
Fayot ! 😁
Fabuleux, un bonheur d'écouter un passionné et bon orateur, ça fait rêver !!
Ça fait rêver. PAPA NOËL aussi.
C'est plus un sommeil qui vous arrive mais un coma.
Je ne vous blâme pas car j'y est crû moi aussi et la puce à l'oreille fut la réponse d'un patron de la NASA qui a avoué qu'ils ne peuvent plus y aller car ils avaient perdus la technologie.¿¿¿ Est ce possible de perdre un savoir faire ?
Et en écoutant toutes théories, j'ai fini par être convaincu par moi même. Essayez de voir le travail de SILVANO TROTTA. Grand analyste à découvrir si vous ne connaissez pas.
Bien à vous, soyez curieux !
Bon courage à l'équipe pour la modération des commentaires :)
Ahahhaha oui merci ;) je vois ça effectivement ^^
@@Espacedessciences parler de la Lune c'est le sujet de prédilection des complotistes xD d'ailleur une conf sur le complotisme, plus généralement les biais de pensée, ça pourrait être très intéressant. Cordialement.
Ce n'est heureusement pas eux qui vont nous empêcher de publier des conférences de vulgarisation scientifique :) On espère justement que plus on le fera et moins il y en aura ^^
Nous avons reçu Nicolas Gauvrit avec sa conférence, "L'art d'avoir tort en toute bonne foi" ruclips.net/video/lwJ1mzMbv9Q/видео.html et Virginie Bagneux, "La zététique : esprit critique, es-tu là ?" ruclips.net/video/PN8c3-y4zQE/видео.html
@@Espacedessciences OK je me fouette je ne savais pas :) merci pour les liens.
Sophisme. .. Platon nous apprend que celui qui est plus éloquent qu'un cancre n'est pas pour autant dans la vérité. ...
Passionnant, merci beaucoup !
Super merci
Non, sur la photo que Henajeros montre, ce n'est pas le rétro-réflecteur qui est sensé renvoyer le rayon laser, ce sont des panneaux solaires; le rétro-réflecteur a été mis à un autre endroit.
Je pose mon commentaire pendant la présentation du conférencier . Mais vous êtes dingues d'avoir laisser les commentaires sur un sujet comme ça ^^ Je publie régulièrement sur une page FB ou je suis modérateur dès que je parle d'espace je me fait tuer dans les coms mdr !!! Ha ! ha ! ha ! . Bonne chance à vous pour la modération .
Merci pour cette vidéo cultivante . Prenez soin de vous . Cordialement .
👍🏼 donc tu sais la haine, la jalousie qui anime la communauté des "douteurs" à 70 de Qi ,et ils sont 1 milliard ( disent-ils) même dieu les a abandonner... 🤭
@@antoinepaullepote5476 - Elle est très proche de la haine des croivants à 170 de Qi. Dans le cas de la lune, ces derniers ont juste plus de couches friables ajouter à leur mille-feuilles : une couche d'arguments d'autorité pour une couche de biais de confirmation agrémentée de dissonance cognitive, et comme ça presque à l'infini.
Le problème avec l'intelligence et la culture, c'est que l'une sans l'autre, elles ne valent rien, et, même réunies, elles ne sont que peu de chose sans la volonté. Observez la lumière au lieu des ombres. 😎
Bravo c'était "topissime"!!!!
145000 personnes ont travaillé à la NASA pour la conquête de la lune soit 145000 comploteurs!!!!!
on ne sait pas si l'univers est infini mais la konnerie ,ouais c'est sur!
@Bob Personne ca veut rien dire 600 000 employe a volkwagen combien savait pour le trucage des moteurs ?
@@oingoboingo7636 Et le secret a été découvert.... CQFD
@@oingoboingo7636 n'importe quel "secret" est découvert, à fortiori quand le nombre de personnes concernées est important.
gro ?
@@pierregastie-leroy4922 reste avec tes certitudes t le plus intelligent leplus beau le plus fort et tout le reste
@Bob Personne et comme on ne peut rien garder secret mr je sais tout tu va dire a la terre entiere ce qu il y a exactement dans l aire 51 on attends ta reponse
Il ya des sondes avec des objectif puissant qui gravite autour de la lune.Pourquoi ne pas nous montrer des photos ou film de l équipement d apollo rester sur place,ca mettrai un terme a la polémique
Voir les documents chinois qui sont pas du tout pro-USA !!!!!! Il y a les beaufs qui s'abrutissent derrière la télé et d'autres qui suivent l'Histoire de la Science !
La sonde LRO a photographié depuis l'orbite lunaire les sites des alunissages en 2009 : www.lroc.asu.edu/featured_sites/#ApolloLandingSites
Sous différents éclairages, on peut y voir les ombres de l’étage de descente du LM, du rover ou du drapeau, ainsi que les traces laissées sur le sol : www.lroc.asu.edu/featured_sites/view_site/4
une photo pour soigner la paranoïa ? ça marche jamais ....
Maurice Bond, Bjr. S'il n'y avait que la ceinture de Van Allen de dangereuse...Mais, au fait, sais tu ce qu'est exactement la ceinture de Van Allen ? Ce sont ces mêmes scientifiques que tu traites de menteurs qui ont révéler son existence. Alors ? Cette ceinture, elle existe ou pas ? Mais surtout, ce serait pas mal de l'étudier vraiment avant d'en parler. Je ne veux pas être méchant, crois moi, mais ton commentaire naïf fait sourire ceux qui connaissent plus ou moins scientifiquement ce phénomène.
@Maurice Bond Selon une théorie exposée sur les vidéos Arte concernant les missions Apollo, Maurice Bond serait attaché à la NASA par contrat dans le but de nier toute possibilité de réalisation des missions spatiales et à fortiori le programme Apollo.
Ceci dans le but de forcer les USA à renforcer les crédits alloués à la NASA afin de concevoir de nouveaux voyages vers la Lune puis vers Mars.
@25:50... ils permettent de prendre conscience que la terre est un havre de paix. J'ai entendu celà le coeur lourd... début mars 2022...
Bravo pour la clarté des explications !
On a l'impression d'y être.
Merci
J’ai appris plein de choses…
Bravo pour votre travail !
Amitiés à tous
ils sont revenus ,COMMENT?
y a rien sur le retour filmmmmmmmm
@@hubertfontaine7841 Décollage de l'étage supérieur du LM, mise en orbite autour de la Lune, rendez vous avec le CSM, les trois astronautes se retrouvent dans le module de commande, largage du LM, allumage du moteur du CSM, l'ensemble "retombe" sur Terre, largage du module de service, freinage atmosphérique, descente en parachute, amerrissage du module de commande.
En vélo entre les studios et l'hotel
UBER
Très intéressant 👍
Merci pour cette conférence. J ai fait un petit tour dans les commentaires, les complotistes sont en verve. Mais ce sont toujours et encore les mêmes arguments. Ils ont été démontés , avec humour, ce qui ne gâte rien, par Defakator ( entre autres)sur RUclips. Un peu de pub pour lui, et des informations intéressantes pour ceux qui découvrent l ampleur des théories du complot
Maurice Bond
Eh bien va regarder la vidéo dont je parle, c est à dire la « foire aux questions foireuses sur apollo « de Defakator questions foireuses dont les tiennes font partie. Par ex tes ombres faites par des rangées de projecteurs: s il y avait plusieurs projecteurs , il y aurait plusieurs ombres, et ce n est pas le cas!! Renseigne toi et réfléchis, tu verras ça change tout. Mais renouvelle tes arguments, les tiens puent la naphtaline
Maurice Bond
Et que signifie cette apostrophe?
@@pascalvaddos8641
Ben qu'il n'a plus rien a dire !
Une fois régurgité les arguments prémachés qu'il glane sur des sites de menteurs incompétents, l'obscurantisme lambda a pas grand chose a dire en dehors des insultes et/ou des petites atraques qu'ils imaginent ironique !
Une simple preuve de plus de leurs ingorance crasse sur le sujet ...
Defakator avec son déguisement et ses arguments non moins merdiques.
@@pascalvaddos8641 - Les débunkers ne débunkent rien du tout, malheureusement. Ah si ! les mauvais arguments des sceptiques, du genre "pas d'étoiles sur les photos" ou les mauvaises explications, comme ici "les projecteurs" - il n'y a pas plusieurs projecteurs, mais il y a bel et bien trucage -. Les débunkers ne font qu'user d'arguments d'autorité tirés du récit de la NASA ou autre collaborateur, ou bien utiliser la logique, avec des phénomènes physiques existants, mais sans ne jamais faire aucune mesure.
Certains débunkers, rares, comme CaNet, sont très bons pour expliquer ces phénomènes physiques, qui existent vraiment. Je le recommande. Mais ensuite ils ne font que modifier à leur guise des images 3D en modifiant les paramètres pour obtenir quelque chose de similaire à ce que montrent les photos. Pour la compensation des ombres par exemple, personne n'a jamais dit, sérieusement qu'on ne devait pas voir du tout les astronautes dans l'ombre de LM, juste qu'il ne devraient pas être aussi bien exposés en rapport avec le sol duquel leur provient la lumière. Mais ils ne mesurent pas ces différences de luminosité. « Un phénomène existe, donc il explique tout », voilà leur logique. Ce n'est pas scientifique, c'est juste une explication logique, possible. La science mesure, toujours.
Parfois, ils ne poussent pas leurs analysent jusqu'au bout. Par exemple pour le flou des ombres, ils expliquent pourquoi l'ombre ne doit pas être complètement nette. Et ils ont raison. Mais curieusement ils oublient d'analyser ce flou, sa quantité et surtout sa géométrie. Biais de confirmation ou malhonnêteté ? Cela dépendra sûrement des personnes.
J'ai néanmoins beaucoup appris avec eux, car ils sont très renseignés. Certains, très sympas, passionnés et réellement désireux de vérifier - je ne parle donc pas des suiveurs qui ont exactement le même fonctionnement mental que les platistes - m'ont permis de gagner énormément de temps en me fournissant les liens aux documents originaux et aussi en me poussant à approfondir mon analyse, par leurs questions et surtout leurs réponses.
Je n'ai jamais regardé de vidéos de Defaktor, ou alors dans le passé, sans avoir fait attention que c'était de lui. J'ai en fait regardé beaucoup plus de débunkages que de vidéos conspi sur le sujet. Ce sont eux qui m'ont fait douter d'ailleurs. Avant je croyais... enfin, je ne m'étais jamais vraiment posé la question. Je vais donc le faire de ce pas. Pourtant, je ne pense pas qu'il vaille mieux que de nombreux autres. Mais pour pouvoir l'inclure dans ma liste de débunk², il faudra bien que je m'y colle. Et puis qui sait ? peut-être me convaincra-t-il et m'évitera-t-il de passer pour un imbécile (je sais, pour vous je le suis déjà) dans ma démonstration à venir pour un détail auquel je n'aurais pas pensé.
Malheureusement, cela m'étonnerait. J'ai depuis quelques semaines - et après analyse de toutes les photos de toutes les missions - bien trop d'éléments mesurés, systématiques ; les mêmes trucages sur toutes les missions. J'ai même trouvé de nouveaux arguments et voulant vérifier toutes les missions. Je dis malheureusement, car en fait ce serait cool si un tel mensonge, à une telle ampleur, n'avait jamais été commis.
Si vous voulez vous amuser un peu : aucune panoramique n'est à 360 degrés, c'est facile à vérifier et j'ai compris grâce à la vidéo de CaNet sur la direction des ombres. Je vous laisse enquêter, c'est sûrement un meilleur entraînement intellectuel que le Sudoku ou que les jeux vidéos, donc ça ne peut pas faire de mal.
Je termine sur cette petite phrase sur les complotistes que vous chérissez tant ; elle m'est venue pendant le Covid, parfois énervé par les fausses infos qui augmentaient la somme de travail et décrédibilisait la cause : _Finalement, je préfère les gens qui résistent pour de mauvaises raisons à ceux qui collaborent pour de bonnes !_
Bien à vous !
LE détecteur à ondes gravitationnelles, il y a un problème avec son ombre (AS17-134-20501).
Pascal tu sais quoi... tu viens de changer ma vie !
Pourquoi les ombres ne sont-elles pas parallèles étant donné que le soleil est en face. Si qlq'un peut m'expliquer, merci!
Les ombres sont parallèles mais si le Soleil est en face alors elles ne peuvent pas t'apparaître comme telles, simple question de perspective. Si et seulement si le Soleil était pile à droite ou pile à gauche, alors les ombres t'apparaitraient parallèles.
Début de la conférence à 17:00
Non.. début à 00:00
@@huguettetirard1423 🙂
Début 00:01, on n'est pas des boeufs...
Encore une conférence intéressante ! Merci à tous, "L'Espace des Sciences".
Excellente conférence, le mec est passioné et passionant et nous conte un peu le déroulement des missions.
Le seul soucis de ces conférence, c'ets vraiment le temps limité...
Bravo à tous.
Bonjour,
Je suis professeur de physique (et planetologie...), vous avez publié l une des meilleures videos sur la Lune, qui m a d ailleurs poussé a acheter le livre du conferencier, Philippe Henarejos (Ils ont marché sur la Lune). J aimerai beaucoup pouvoir recommander cette video a mes étudiants; malheureusement mes étudiants ne parlent pas francais (je vis en Equateur), et les sous-titres automatiques de la video sont désactivés...Serait il possible de les activer?
Bonjour, merci beaucoup pour l'intérêt que vous portez à nos conférences 😊 Nous avons activés les sous-titres automatiques 🌚
ruclips.net/video/R5b7WxFgZRY/видео.html
TRop bien la conférence ! Merci beaucoup :)
Bravo, très clair. J'ai terminé le bouquin qui est top 👍 un classique indispensable
Bonjour a tous juste une question svp comment ils on fait pour revenir ? Pour allez c était avec une base le lancement ?
C'est l'étage de descente du LM (module lunaire) qui sert de rampe de lancement à l'étage de remontée. Ce dernier accélère jusqu'à rejoindre la même orbite que le CSM, et les deux engins font leur rendez-vous en orbite lunaire. L'étage de remontée du LM est largué une fois que les deux marcheurs lunaires sont passés à bord du module de service et de commande. Ce dernier allume son moteur afin d'accélérer suffisamment pour échapper à l'attraction lunaire et "retomber vers la Terre". Le module de commande se sépare du module de service. Entrée dans l'atmosphère à 11 km/s. Freinage atmosphérique. Ouverture des parachutes. Amerrissage. Récupération de l'équipage par hélicoptère.
@@bhromur Grand Merci a vous qui a pris du temps pour me répondre. c'est très bien expliqué ☺️
@@mariarosalidesouza-up7cw Et cet étage de lancement qui est resté sur la lune est visible sur les photos de la sonde indienne chandrayaan-2
Pour apollo 11 il paraît qu'ils ont vu des lumières ou formes bizarres sur la lune ce qui les a obligé de demander au contrôle ou était une partie du vaisseau en fait très éloigné. Du coup cette conversation aurait été coupé... Entendu ça.
Non, vous pouvez accéder à la retransmission des conversations, avec le timming, sur le site de la NASA
On a besoin de deux commentaires pour arriver à 666 ! Un effort les gars 🙂
Merci à l'Espace des Sciences pour ce joli moment de rêve.
🚀
De toute façon,qu'ils s'y sont allés ou pas...en 2024,ils y vont si leurs programmes ne changent pas d'ici là.🥁📣
ils ont marcher dans une cave avec des bouteille de rouge et le tonneau en guise de fusee
Tout d'abord merci pour votre commentaire pour l'Espace Des Sciences de Rennes, pour la qualité de ses intervenants, et la qualité de la captation et qui reste trop méconnu.
Ensuite vous faites certainement référence à l'excellent documentaire "Opération Lune" (que l'on peut trouver sur la boutique d'Arte boutique.arte.tv/detail/operation_lune_william_karel) proposé au cours de la soirée sur la manipulation le 1er Avril 2004.
Spoiler : une seule actrice joue un rôle de secrétaiure fait le lien entre tous les personnages, dont les interviews ont été coupées , remontées etc pour leur faire raconter une tout autre histoire.
C'est vraiment gentil à vous de rappeler ce documentaire et j'espère qu'Arte nous le diffusera de nouveau (peut être au cours d'une soirée "nouveaux complots").
Enfin pour ceux qui répètent toujours les même questions, le vidéaste Défékator a mis en ligne une vidéos reprenant les questions et les réponses (sourcées) ruclips.net/video/s81me-hJhUA/видео.html
Et ça c'était Astérix chez les Bretons
C'est un peu déprimant de voir cette pluie de commentaires complotistes qui se produit sous presque toutes les videos youtube sur le sujet, avec des arguments d'une absurdité assez affligeante et qui ont été démontés depuis des lustres. Mais il semble que, moins on est compétent sur le sujet (car au vu du niveau des commentaires faits ici, on a à l'évidence affaire à des gens qui ont un bagage scientifique très très limité) plus on a envie de s'exprimer... c'est un peu triste
Effarant le nombre d'ignorants qui s'expriment dans les commentaires! Le scénario de Idiocracy en route?
Super conférence, super bouquin, super aventure, vive la méthode scientifique et vive la Science!
Fred Poup
simplement un effet miroir !
Quel est le rapport entre une suspicion de fraude et manipulation et un refus de science ou de méthode scientifique.
Des millions de dupés devant un écran tv et un tournage en studio et au désert, n'ont rien à voir avec La Science.
Celui qui se croit supérieur est souvent le pigeon de l'histoire et la ramener sur ce sujet qui compte beaucoup d'incohérences,demontre que le pigeon dans cette histoire c'est toi
Pour une fois il fallait regarder le doigt et pas la lune………
Pour vos connaissances aller regarder American Monn !
S'il faut le regarder c'est pour son aspect (involontairement) comique: Ce film est un condensé de "demi-connaissances" mal assimilées et de lacunes scientifiques assez effarant (mais c'est ce qui arrive fatalement quand on interroge des photographes de mode et de magazine plutôt que des scientifiques qui maitrisent le sujet).
Les passages sur les ombres, les radiations ou les températures sont particulièrement gratinés. Tous les "arguments" présentés dans le film s'effondrent tout de suite quand ils sont examinés sérieusement (voir par ex: www.moonhoaxdebunked.com/2014/07/532-how-come-famous-photographers-claim.html)
Pour ma connaissance...!?
Tu peux cesser de proférer des insultes stp..
Ça s'est passé il y a quasiment 50 ans, et on trouve encore des gens pour nous apprendre ce qu'il s'est passé.... Nous sommes fascinés par cette aventure hors du commun et pourtant, depuis, nous avons dépensé des centaines de milliards, non-pas à continuer cette exploration, mais à faire la guerre contre nos voisins. Il serait temps que les décideurs comprennent que nous préférons aller de l'avant plutôt que de détruire des populations que nous ne connaissons même pas.... Merci beaucoup pour cet exposé ! 😜✌
Tu doutes, faut pas. Qui a gagné la guerre froide? Donc ce sont les plus forts.On ne doit pas en discuter.
Les médias sont le pouvoir, je parle plutôt de fusion. Si tu veux faire tomber le système vomit la pilule et commence par refuser qu'il te manipule.
@@morsesk9089 Y'a bien longtemps que je l'ai vomis la pilule ! 😉✌ Quand au pouvoir, les médias n'en sont qu'une partie.... Salut Morse SK !
ils ont laissé les projo sur la lune.
Tout d'abord merci pour votre commentaire pour l'Espace Des Sciences de Rennes, pour la qualité de ses intervenants, et la qualité de la captation et qui reste trop méconnu.
Ensuite vous faites certainement référence à l'excellent documentaire "Opération Lune" (que l'on peut trouver sur la boutique d'Arte boutique.arte.tv/detail/operation_lune_william_karel) proposé au cours de la soirée sur la manipulation le 1er Avril 2004.
Spoiler : une seule actrice joue un rôle de secrétaiure fait le lien entre tous les personnages, dont les interviews ont été coupées , remontées etc pour leur faire raconter une tout autre histoire.
C'est vraiment gentil à vous de rappeler ce documentaire et j'espère qu'Arte nous le diffusera de nouveau (peut être au cours d'une soirée "nouveaux complots").
Enfin pour ceux qui répètent toujours les même questions, le vidéaste Défékator a mis en ligne une vidéos reprenant les questions et les réponses (sourcées) ruclips.net/video/s81me-hJhUA/видео.html
@@pierregastie-leroy4922
Oh non, nous savons bien que "Opération Lune" est un documentaire farfelu pas sérieux.
Nous parlons de véritables problèmes concernant Apollo.
Vous devriez lire ce lien qui parle de la manière dont a été résolu le problème de l'abort dans Apollo 14, et aussi de l'alarme 1202 survenue dans la descente d'Apollo 11.
C'est très instructif:
www.angelfire.com/moon2/xpascal/MoonHoax/Apollo14AbortFix/Apollo14AbortFixF.HTM
@@pascalxavier3367 Opération Lune de William Karel est un documentaire très sérieux, mais pas un documentaire sur la conquête spatiale mais sur la manipulation...
Ensuite, le lien que vous présentez ne cite pas ses sources. Beaucoup de "preuves" ont déjà été débunkées par ailleurs (les ombres , etc...)
Sur les deux faits qui sont présentés dans la page que vous présentez, les conclusions ne sont qu'une appréciation personnelle, et pour répondre à ce genre de conclusion, les missions Apollo ne se sont effectuées qu'avec des prototypes (chaque fusée est différente de la précédente), un peu comme il n'y a pas deux concordes identiques.
Enfin sur les faits cités dans la page, klabs.org/history/apollo_11_alarms/eyles_2004/eyles_2004.htm et history.nasa.gov/apsr/apsr.htm ainsi que www.astronomy.com/news/2019/06/hacking-apollo-14-how-an-mit-computer-scientists-saved-a-lunar-landing
@@pierregastie-leroy4922
Si, l'article cite des sources.
La description de la gestion de l'abort se base sur une article du journal de la surface lunaire dont voici le lien:
www.hq.nasa.gov/alsj/a14/a14AbortDiscrete.html
La manière dont la poussée était gérée est décrite dans ce document de GRUMMAN décrivant les systèmes du module lunaire:
www.hq.nasa.gov/alsj/LM10HandbookVol1.pdf
La manière dont l'alarme 1202 s'est produite est décrite dans la sections anomalies du rapport de mission d'Apollo 11 dont voici le lien:
www.nasa.gov/specials/apollo50th/pdf/A11_MissionReport.pdf
L'alarme 1202 est décrite dans une paragraphe titré "Computer Alarms During Descent", à la page 16-13
les instructions cachées comptant des impulsions matérielles sont décrites dans ce document officiel de la NASA décrivant les instuctions de l'AGC:
www.ibiblio.org/apollo/assembly_language_manual.html#The_Interpreter_vs._the_CPU
Tout est parfaitement sourcé, ce ne sont pas des inventions sans fond.
Quant au fait que les modules lunaires auraient été complètement différents, c'est faux; les trois derniers étaient effectivement plus lourds, (à cause du rover) mais ils avaient le même moteur que les trois précédents.
@@pierregastie-leroy4922 J'ai rajouté les sources à la fin de l'article.
Pourquoi aujourd'hui alors que la technologie est meilleure ils ne sont pas retourné depuis sur la Lune c'est parce ils y ont jamais été 🤫😜 ils ont fait des merveilles dans les studios d'Hollywood Spielberg serai jaloux
Donc le jour où ils y retourneront ça voudra dire qu'ils y ont bien été ?
@@bhromur 😭😭😭🙃🤣
on voit rien sur les photos
Regardez bien la photo du LRO que Henajeros montre: les ombres des protubérances indiquent que le soleil vient de la gauche; et d'ailleurs, on peut aussi distinguer l'ombre du PSEP qui s'étend aussi vers la droite; et pourtant, l'ombre du LEM, qui devrait aussi s'étendre sur la droite, elle s'étend sur la gauche elle!
Comment expliquez-vous cela?
tout a fait dac
Le montage en studio est mauvais. C'est comme les faux raccords au cinéma. Une grosse patate d'ombre à gauche sur le LEM, alors que tout le reste est à droite. l'éclairagiste du studio est une burne.
Ils sont repartis comment ? Propulsion + guidage ?
L'étage de remontée du LM ne disposait pas d'un moteur ?
C'est si compliqué d'allumer le moteur au bon moment et de suivre un cap pour rejoindre le CSM en orbite ?
?? Je ne réponds qu'à des gens 1 honnêtes, 2 qui savent ce qu'est un environnement cosmique, 3 qui savent lire et répondre à une problématique donnée.
@@tombombadil4138 C'est parfait, dans ce cas arrête de te parler à toi-même et commence à répondre à mes deux petites questions.
@@tombombadil4138 : Ils sont repartit avec le module de retour du LEM qui avait son propre moteur.
L'AGC a guidé le décollage et la mise en orbite.
1:54:15 " Merci pour cette belle histoire que vous nous avez raconté "
American Moon... A VOIR...
S'il faut le regarder c'est pour son aspect (involontairement) comique: Ce film est un condensé de "demi-connaissances" mal assimilées et de lacunes scientifiques assez effarant (mais c'est ce qui arrive fatalement quand on interroge des photographes de mode et de magazine plutôt que des scientifiques qui maitrisent le sujet).
Les passages sur les ombres, les radiations ou les températures sont particulièrement gratinés. Tous les "arguments" présentés dans le film s'effondrent tout de suite quand ils sont examinés sérieusement (voir par ex: www.moonhoaxdebunked.com/2014/07/532-how-come-famous-photographers-claim.html)
Ben moi, je n'ai pas fait un bac littéraire, j'ai fait un bac scientifique, et une école d'ingénieur (supaéro), et c'est bien pour cela que j'ai des doutes.
Non, c'est en dépit de ça. Parce que tu as mal assimilé tes cours.
Mais si il y a des arbres sur l'aire 51.
La jeep était elle électrique?
Ça s'appelle un LRV et oui, c'était un véhicule électrique, premier déploiement lors de la mission Apollo 15.
La Terre est plate, la lune est un hologramme et William Karel est un génie.
Chuuut, je tente le bait !
Kimi zor c’est qui William Karel ? (ce n’est pas un bait)
@@becomepostal William Karel est l'auteur d'Opération Lune, un faux documentaire sur la conquête spatiale, qui mêle images d'archives et faux témoignages pour un canular sur Arte en 2002 et qui aurait apparement débuté l'histoire selon laquelle tout est filmé en studio.
@@becomepostal l'excellent documentaire "Opération Lune" (que l'on peut trouver sur la boutique d'Arte boutique.arte.tv/detail/operation_lune_william_karel) proposé au cours de la soirée sur la manipulation le 1er Avril 2004.
Spoiler : une seule actrice joue un rôle de secrétaire fait le lien entre tous les personnages, dont les interviews ont été coupées , remontées etc pour leur faire raconter une tout autre histoire.
C'est vraiment gentil à vous de rappeler ce documentaire et j'espère qu'Arte nous le diffusera de nouveau (peut être au cours d'une soirée "nouveaux complots").
N'importe quoi, ce docu m'a fait penser à un poisson d'avril tellement les intervenants étaient peu crédibles de par leurs postes respectifs.
C'est un poisson d'avril.
Ce qui est étonnant, c'est que l'ont ne voit pas les étoiles ? Pourquoi de la lune, on voit la couleur bleu de la terre? quelqu'un pourrait me renseigner? pourquoi c'est si sombre sur la lune, alors que de la terre, on voit la lune éclairée?
Normal puisqu'ils sont en plein jour. Parce que la Terre est principalement couverte d'océans. Parce que la régolite lunaire est gris foncé. Parce que vu depuis la Terre la Lune est malgré tout bien plus brillante que tout le reste, la lumière des étoiles est en fait très faible.
Fais le teste toi-même. Sors un soir où il n'y a pas de Lune et scrute le ciel : environ 3 000 étoiles visibles à l'oeil nu. Recommence la même expérience mais un soir de pleine Lune : plus que quelques étoiles visibles. C'est encore pire pour les vidéos ou photos (il faudrait un temps de pose très long pour voir apparaître les étoiles même sans la lumière de la Terre, de la Lune et du Soleil). Maintenant tu sors scruter ce même ciel mais en plein jour et... plus d'étoile ! Sur la Lune, ils y étaient en plein jour.
Pour ça il faudrait sortir du studio.
@@alexisdogan9720 Alexis a raison, en ouvrant la porte du studio, tu te penches et tu les verra les étoiles!
@@bhromur - C'est vrai ça le régolite est gris foncé (albédo 12%, équivalent asphalte) mais quand sur une photo on le voit à 65-70% de luminosité, on ne perd pas un détail dans la combinaison blanche, ni dans le casque blanc de l'astronaute ? 🤔 ... Étonnant 😉
en quelle année helene et les garçons ont gagnés la palme d'or au festival de canne....
?
Je dirais même mieux..
?
il est fantastique ce type
Oui, ça change des documentaires habituels
Cette foule d'anecdotes donne a ces missions un coté plus humain
MDR, suce le tant que tu y es
Sur la photo que vous avez montrée avec l'astronaute sur le rover, vous ne trouvez pas qu'il y a comme un problème avec la taille du sac de survie? L'OPS arrive bien en dessous de sa tête alors que, sur d'autres photos, il arrive au-dessus.
Bien sûr, il changeait de PLSS toutes les minutes. N'imp.
@@ThomasKundera
Ce n'est pas là la question; la question est que la photo montre quelque chose d'anormal.
@@pascalxavier3367 : Qu'un sac à dos peut glisser un peu sur un dos? Super anormal.
Cette voix ! La même que le JDG !!
pouvez vous m'expliquer comment peut ont prendre des photos avec une pellicule qui a été exposé au rayonnement radio du soleil .si ils ont marchés sur la lune moi j'ai marché sur mars
Ouh la ouh la, il faudrait prendre la peine de se renseigner un peu avant de faire ce genre de post, ça éviterait de dire n'importe quoi. Déjà, ça démarre assez mal niveau science car il semble que vous confondiez les ondes radios avec les rayons X. Ensuite, il suffit de se renseigner un minimum sur le sujet pour voir que, même pour les rayons X, cet "argument" ne tient absolument pas la route. Voir par exemple une analyse détaillée ici: www.moonhoaxdebunked.com/2017/07/84-shouldnt-x-ray-radiation-in-space.html
Encore une fois, tout ceci a l'air de confirmer ce que j'ai pu constater depuis des années: à savoir que moins on maitrise la science sur le sujet, plus on ressent le besoin de s'exprimer.
Juste une question : la NASA affirme qu'aucun être humain ne peut franchir la ceinture Van Allen (affirmation reprise par les membres de l'ISS ainsi que pour le projet "Orion") . Comment (je suis un novice) les astronautes ont-ils pu la franchir sans encombre ?
La Nasa n'a jamais affirmé ça. les vidéos que tu as vue sur le sujet te l'ont fait croire mais c'est faux.
Les ceintures sont constitués de rayons ionisant piégé par le champs magnétique terrestre. les particules qui forment ces ceintures sont arrétés par quelques mm d'épaisseur. de plus la trajectoire emprunter leur a permis de passer par la bordure (là où le rayonnement est moins intense) au lieu de passer en plein millieux.
"la NASA affirme qu'aucun être humain ne peut franchir la ceinture Van Allen"
C'est un specialiste des systèmes de guidage informatique, il parle de l'electronique, pas des humains
@@johndoe-vd6uj Je vois que vous avez une opinion bien arrêtée sur ce sujet (et même des réponses à tout). Si nous ne pensons pas comme vous, nous sommes fatalement des ''complotistes'' Apportez moi la preuve indiscutable qu'ils sont bien allés sur la lune en 1969 !! Personne aujourd'hui ne peux apporter cette preuve irréfutable. Pourquoi d'autres pays comme la Chine, la Russie et Même les USA (après le programme Apollo) n'ont envoyé un vol habité au delà de la ceinture Van Allen, il doit bien avoir une raison rationnelle à cette décision. Ne me trouvez pas une raison ''bidon'' à cet état de fait. Je maintiens que rien ne démontre qu'ils sont allés sur la lune.
@@rodgilles920 "Je vois que vous avez une opinion bien arrêtée sur ce sujet (et même des réponses à tout)"
Ce n'est pas une opinion, c'est clairement dit dans la vidéo dont tu te réfères pour la ceinture de Van Allen
Et oui j'ai réponse a tout simplement parce que que tout est largement documenté et en libre accès
Les preuves qu'ils sont allés sur la lune ?
les réflecteurs laser installés et réglé pour mesurer la distance terre lune au millimètre prés
les 384 kg de roches encore étudiés aujourd'hui
les photos des sites d’atterrissage prises par la sonde indienne en 2009
Et surtout le fait qu'aucun pays ne remet en cause les missions Apollo, surtout les Russes
"Pourquoi d'autres pays comme la Chine, la Russie et Même les USA (après le programme Apollo) n'ont envoyé un vol habité au delà de la ceinture Van Allen"
Justement parce que ça a déjà été fait et il n'y a aucun intérêt a être les deuxieme
Que la fusée lunaire Russe n'a jamais réussi a décoller et qu'ils ont abandonné après 5 tentatives
Que la Chine n'a pas de fusée capable d'aller sur la lune
Que les USA ont atteint leur objectif et sont passés a autre chose
Autre chose ?
@@johndoe-vd6uj 👍🏼👍🏼👍🏼 a lui seul le fait que l'URSS ai félicité publiquement les ricains pour cet exploit devrait suffire à fermer la bouche aux "douteurs"
qui sont une secte d'1 milliard mais a chaque génération ils perdent 20%🤭 , c'est pour ça que youtube est saturé de leur propagande tout azimut..
Pourquoi aucune de ces personnes n'a eu l'envie de filmer la terre vue de la lune? Ca doit être impressionnant est magnifique pourtant. Même des clichés j'en sais rien.
Parce que on s'en fout un peu des images connues "retravaillées" comme il le dit lui même.
Une conférence sur ça et certains sont content?
Vous en faut peu...
Ah oui pardon, y a le fameux cliché connu avec une moitié de terre.
Donc la Terre qui est 4 5 fois plus grosse n'est pas plus grande vue de la-bas???
@@tomright2382 Si, la Terre vue depuis la Lune est 4 fois plus grande que la Lune vue depuis la Terre. Impossible de tirer la moindre conclusion d'après une photo si on ne tient pas compte de l'objectif utilisé.
www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/21061711584/in/album-72157656725161023/
Pourquoi aucune de ces personnes n'a eu l'envie de filmer la terre vue de la lune?
ça a été fait, avec la camera fixé sur la jeep lunaire
Mais scientifiquement, ça n'a aucun intérêt
@@johndoe-vd6uj Ah bon parce que le fameux cliché a un intérêt par contre?...
@@tomright2382 Le seul interet est de faire une belle photo
Van allen réveillé vous #moutonreveillonsnous
Tu es réveillé, toi?
Merci pour votre réponse, mais si nos ordinateurs modernes, ultra-protégés, risquent des pannes, comment peut-on expliquer que les ordinateurs de 1969 à 1974, protégés par une simple couche d'aluminium ont pu résister aux radiations de la ceinture Van Allen, c'est quand-même paradoxal, d'autant qu'aucun essai non habité n'avait été réalisé pour ramener des informations à la Nasa quant au comportement de l'électronique embarquée. Cela signifie qu'on a "envoyé" des astronautes en négligeant les probables dysfonctionnements du matériel. Ai-je tort ?? (Je vous laisse tranquille, mais je ne suis pas vraiment convaincu, merci de m'avoir accordé du temps)
Visiblement L'électronique de l'époque était moins sensible que l'électronique moderne.
"d'autant qu'aucun essai non habité n'avait été réalisé pour ramener des informations à la Nasa quant au comportement de l'électronique embarquée" Les missions Apollo 4, 5 et 6 étaient non habité et ont permis de ramener des informations et de tester les différentes partie du vol.
et avant d'envoyer Armstrong marcher sur la lune (Apollo 11) il y a eu 4 missions habités dont 2 qui se sont retrouvés en orbite lunaire.
Ils connaissaient les risques liés au CVA, et ils savaient qu'un tel voyage présentait peux de risque pour la santé des astronautes, surtout en l'absence d'éruption solaire majeure.
Le plus grand risque pour les astronaute n'était vraiment pas là.
@@MrFabulus34 😅🤣
@@sergealan4483 qu'est ce que j'ai dit de drôle? Des arguments peut être ?
@@MrFabulus34 c'est sa ta réponse ? Sérieux ? 😂😂😂😂
C'est bon du coup on y croit tous merci mdrrrrrr
@@thibaultcauls1151 et tu as des arguments pour contredire je que j'ai dit? Qu'est ce qui est faux dans ma réponse?
Franchement, même sur les régions les moins couvertes sur Google map on est capable de voir une voiture et même une chaise sur ma terrasse et toujours pas plus de détails sur les sites d'atterrissages lunaires ?! Il y a quelque chose qui cloche dans cette histoire...
Simple: la Lune, c'est loin.
Sinon depuis presque 10 ans, il y a le LRO qui orbite autour de la lune et qui a pris quelques jolies photos 😉📸
www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-sites.html
Google map utilise pour le macro des photos prises par avion, Sherlock
@@timoonn tu ne m'apprend rien puisque j'ai personnellement participé à ces missions en tant que pilote et crois mois tu ne sais pas de quoi tu parle même si tu pense le contraire du flanc.
Pour résumer yen donc personne qui est touché la lune
J'ai pas trouvé de photos de l'émetteur de télévision qui a été utilisé sur la Lune
Tu n'as pas dû bien chercher...
Trop fatigant pour lui.
Henajeros dit que l'on peut mesurer la distance de la lune au centimètre près, mais, sur le graphe des photons reçus, la barre concentrée de photons, qui permet la mesure, correspond à une variation de distance de 45 centimètres, alors mesurer au centimètre près...
4min 32 avant Apollo
Moi je voudrais savoir pourquoi, sur la photo de l'astronaute d'Apollo 11 que Henajeros montre (à droite de Armstrong descendant du LEM), on voit sa tête complètement noire, alors que, sur d'autres photos, les parties cachées du soleil sont grises et pas noires?
Exposition, développement, post-traitement, etc.
@@ThomasKundera Ben voyons, juste sur cette photo!
@@pascalxavier3367 : Et donc? (déjà vu que vous ne la nommez pas, je ne sais pas laquelle).
Le nom du conférencier est Philippe Henarejos
Ah Oué..................................??????
Il y a 50 ans, Ils ont marché sur la Lune et n'y sont plus retournés quand ils ont réalisé que d'autres y étaient déjà depuis des siècles.
Je me demande quels sont leur conflit d’intérêt, ce qu'ils savent, pourquoi ils font ça (faut être dupe) et combien ils touchent.
Combien a touché Bill Kaysing pour son bouquin tout pourri ?
Y'en a deux sortes:
- les naïfs qui croient n'importe quoi
- ceux qui les exploitent pour de l'argent (Roch Sauterre, etc.)
Complotisme. Conspirationisme. Sophisme. Voici les mots à la mode. À quand le réalisme.
quand le mensonge sera mort
Ah... donc jamais en fait...😅😩 bwef
Je me dis qu'un complot est une manière secrete de nuire à une personne ou un organisme mais la vraiment qu'ils soit allé sur la lune ou non, que cela soit un mensonge ou non, on n'en a rien à foutre 😂😂😂 et ça nuira à personne... 🤣 Je préfère le mot mensonge que complot, ca fait mesquin complot.
Merci pour ce festival d'humour Avai l'accent de la garrigue ...
Désopilant le gnou... Prouve moi que Hitler a existé, t'as une semaine. Attention, je rejetterai tous documents ou vidéos officiels mensongers. (C'est moi qui décide lesquels sont mensongers parce que c'est comme ça)
Tout d'abord merci pour votre commentaire pour l'Espace Des Sciences de Rennes, pour la qualité de ses intervenants, et la qualité de la captation et qui reste trop méconnu.
Ensuite vous faites certainement référence à l'excellent documentaire "Opération Lune" (que l'on peut trouver sur la boutique d'Arte boutique.arte.tv/detail/operation_lune_william_karel) proposé au cours de la soirée sur la manipulation le 1er Avril 2004.
Spoiler : une seule actrice joue un rôle de secrétaire fait le lien entre tous les personnages, dont les interviews ont été coupées , remontées etc pour leur faire raconter une tout autre histoire.
C'est vraiment gentil à vous de rappeler ce documentaire et j'espère qu'Arte nous le diffusera de nouveau (peut être au cours d'une soirée "nouveaux complots").
Enfin pour ceux qui répètent toujours les même questions, le vidéaste Défékator a mis en ligne une vidéos reprenant les questions et les réponses (sourcées) ruclips.net/video/s81me-hJhUA/видео.html
@@gegebeh3703 t'as oublié le "Epicétou" à la fin lol
shame on us (les pouces "rougeurs";)
Tintin st le seul a avoir marcher sur la lune ..... il est plus difficile a faire entendre qu'une personne ait tort plutot le contraire ou alors pour quelques dollars de plus on y croit.
Oh là là ! mais vous ne connaissez pas vos classiques : Non seulement Tintin est allé sur la Lune, mais aussi Milou, le capitaine Hadock, les Dupondt, le professeur Tournesol et Frank Wolf (l'assistant de Tournesol).
Du coup vous pouvez voir le film de cette fabuleuse aventure ici : www.dailymotion.com/video/x386qiv
bon visionnage.
Tout d'abord merci pour votre commentaire pour l'Espace Des Sciences de Rennes, pour la qualité de ses intervenants, et la qualité de la captation et qui reste trop méconnu.
Ensuite vous faites certainement référence à l'excellent documentaire "Opération Lune" (que l'on peut trouver sur la boutique d'Arte boutique.arte.tv/detail/operation_lune_william_karel) proposé au cours de la soirée sur la manipulation le 1er Avril 2004.
Spoiler : une seule actrice joue un rôle de secrétaiure fait le lien entre tous les personnages, dont les interviews ont été coupées , remontées etc pour leur faire raconter une tout autre histoire.
C'est vraiment gentil à vous de rappeler ce documentaire et j'espère qu'Arte nous le diffusera de nouveau (peut être au cours d'une soirée "nouveaux complots").
Jules Verne était beaucoup plus doué pour raconter des histoires.
Et lui ne s’est pas limité à un voyage sur la Lune.
Bonjour,
Et si tous les youtubers Astro et autres se passaient le mot, pour sortir une vidéo TOUS en même temps, MEME JOURS MEME HEURE, exemple le 10 février 2021 à 8h du mât, pour faire passer le message à tous leurs abonnés, décrire une lettre, envoyer un message, un tweet, un post Facebook ou autre réseaux, sur les comptes officiels de leur Maire, Élus, LE SOIR MEME TOUS A LA MEME HEURE exemple 20h, afin de demander une semaine précise (c'est déjà ça, peut-être que d'autres irons plus loin), exemple du 10 au 17 mai, de l'astronomie national, en éteignant l'éclairage public nocturne.
Ça peut peut-être lancer un mouvement, qui ne tente rien n'a rien.
Faut pas confondre la science avec la propagande.
doublé d'autosatisfaction...
Exactement, bien dit!
faaaaake!!! je suis le seul a avoir ete sur la lune !! mes profs me l,ont souvent dit...
Non, c'est faux, le Lem n'est pas plus puissant depuis Apollo 15, il est plus lourd (avec le poids apporté par le rover), mais pas plus puissant, il a le même moteur.
Comment on décrit un délire collectif en Anglais Us ? Avec le mot Apollo
Tout d'abord merci pour votre commentaire pour l'Espace Des Sciences de Rennes, pour la qualité de ses intervenants, et la qualité de la captation et qui reste trop méconnu.
Ensuite vous faites certainement référence à l'excellent documentaire "Opération Lune" (que l'on peut trouver sur la boutique d'Arte boutique.arte.tv/detail/operation_lune_william_karel) proposé au cours de la soirée sur la manipulation le 1er Avril 2004.
Spoiler : une seule actrice joue un rôle de secrétaiure fait le lien entre tous les personnages, dont les interviews ont été coupées , remontées etc pour leur faire raconter une tout autre histoire.
C'est vraiment gentil à vous de rappeler ce documentaire et j'espère qu'Arte nous le diffusera de nouveau (peut être au cours d'une soirée "nouveaux complots").
Votre réponse pourrait indiquer que vous êtes un monsieur très sérieux...
Et en même temps montre que les apparences restent des apparences.
@@duvioletautourdesyeux C'est pour cela que je ne poret jamais de cravatte, j'aurais peur d'être pris pour un gars qui se prend au sérieux...
Je suis ouvert à la discussion...
Et pour ceux qui répètent toujours les même questions, le vidéaste Défékator a mis en ligne une vidéos reprenant les questions et les réponses (sourcées) ruclips.net/video/s81me-hJhUA/видео.html
Mais ..juste INTÉRESSENT ..en + avec 1 accent du sud..de pecor sérieux..tu nous apprend rien du genoux...Oh peu cher...aller tais toi stp...
Meme aldrin a fait le buzz !!
Ils ont marché sur hollywood 😂.
Sur l'aire 51.
Sur la Lune, en fait.
Informez-vous.
l'humain sur la lune: Oui c'est un fait.
S'il vous plaît, respirez... et si vous ne faites pas confiance à votre histoire, il suffit de demander aux archives russes et aux archives chinoises.
Vous n'avez toujours pas confiance dans les versions chinoises ? ou russes ?
Demandez aux 375 000 employés de nombreuses entreprises aéronautiques et astronautiques (pas seulement la Nasa), qui ont travaillé et archiver pour le programme Apollo, vous verrez les plans, les tests, les echecs les succès, vous apprendrez à quel point la créativité humaine est ingénieuse, à quel point sa volonté est puissante lorsque tout le monde fait équipe.
Ne détruisez pas le seul trésor de l'humanité: les sciences, elles font corps de cette matière sombre que vous recherchez ... :)
Ne faites pas parti du botnet, et devenu zombie copier-coller les fakes et inondez le Web de pollution alors qu'il doit partager de plus en plus de connaissances.
n'alimenter pas ces Botnets de manipulés par des milliers de gourous, d'assurances ou de dieux alors que vos pieds foulent une si belle, si maternelle si unique Perle Bleue.
Ni les russes, ni les chinois, ni même les employés du spatial ne veulent dévoiler la supercherie pour la simple et bonne raison que la marché illusoire du spatial va rapporter gros. Miracle du prophète qui recrée le vide à sa convenance...! Essaie de freiner sans atmosphère...!
@@deuxmainssansmaitrestephan1160 Change de Prophète, il y en a plein de dispo, Newton, Einstein, Pauli, Poincarré, etc...
Et tous, absolument tous ont écrit de sacrés livres ou traités.
Je ne me lasse de vous le répéter, troisi-me loi de Newton, principe d'action - réaction (fr.wikipedia.org/wiki/Lois_du_mouvement_de_Newton#%C2%AB_Quatri%C3%A8me_corollaire_%C2%BB_de_Newton_:_principe_de_relativit%C3%A9)
Votre prophète est une buse en sciences
@@pierregastie-leroy4922 C'est toi, le prophète qui proclame le miracle et qui cherche des preuves sur wikipédia. Le principe d'action-réaction s'applique de manière différente dans le cas d'une fusée. Tu oublies le rôle essentiel de l'atmosphère comprimée par le jet de gaz (création d'une assise) qui provoque et assiste la réaction ainsi obtenue. La force de réaction est alors retransmise vers le jet de gaz et permet d'obtenir une poussée contraire qui soulève la fusée. Le combustible solide des boosters est structuré de façon à créer une poussée moindre à hauteur du sol, puis une poussée forte en altitude assez puissante pour comprimer l'atmosphère et pour garder l'assise nécessaire à la poursuite de la réaction. Dans le vide, le gaz part sur sa lancée à la vitesse d'expulsion et n'est jamais rejoint par le jet de gaz... d'où le rôle essentiel de l'atmosphère dans la création d'une poussée.
@@deuxmainssansmaitrestephan1160 Non, juste l'effet de la combustion qui dilate les gaz en les chauffants, ceux ci ayant trop de volume sont alors dirigés par la tuyère et la réaction qui en résulte est une force égale et directement opposée. Il n'y a pas besoin d'air ou d'atmosphère.
Wikipedia est une encyclopédie libre, et quelques personnes ont pris soin de nous mettre à disposition les éléments du traité de mécanique d'Issac Newton. Mais si vous souhaitez d'autres sources je vous conseille celui ci (www.dunod.com/sciences-techniques/mecanique-generale-cours-et-applications-avec-exercices-et-problemes-resolus?gclid=CjwKCAjw1rnqBRAAEiwAr29II9CQ7GEMM7yMQVuCd8pEDEgk1H1ubHX9J8hqGdOObqPQjbgf17EcORoCZdYQAvD_BwE) qui fut le livre de chevet de nos jeunes années...
@@pierregastie-leroy4922 Ah, ouais...? Peux-tu préciser l'endroit exact du moteur sur laquelle ta force de pression agit...?
29:46 obeservez bien l'astronaute, il semble transparent... c'est probablement un ajout au film original.
Ou encore plus probablement un problème de retransmission TV.
Oui on voit à travers la combinaison et l’arrière plan reste de bonne qualité ... l’astronaute est probablement sur fond vert .. ils ont été sur la lune mais ils ont pas filmé cette séquence sur la lune ..
@@ERICSE13Entertainment La technique du fond vert en 1969... et pour des images en noir et blanc... Mais pourquoi vous avez toujours besoin de croire à des histoires pareilles sérieux ?
Bon du coup ça va encore être à moi de chercher la réponse, mais ça c'est comme d'hab :
www.quora.com/Why-do-astronauts-sometimes-appear-transparent-in-video-footage-of-the-moon-landings
Et si vous ne comprenez pas l'anglais vous n'aurez qu'à utiliser Google traduction.
Merci pour l’article.. il ne s’agit pas de ce phénomène pour cette partie de vidéo.. la superposition ici est flagrante est mal réalisé. Je continue de croire que l’homme est allé sur la lune mais cette vidéo est probablement un montage...
@@ERICSE13Entertainment "il ne s’agit pas de ce phénomène pour cette partie de vidéo."
Votre opinion pèserait si vous étiez expert du sujet, mais après nous avoir parlé de fond vert pour une caméra qui ne capte même pas les couleurs, on se doute que vous n'y connaissez absolument rien en matière de retransmission TV des années 60.
Je vous rappelle que ces images ont été retransmises en direct et donc que tout le monde a pu les voir, y compris les spécialistes du domaine et eux, on ne les entend pas.
Ceci dit, on voit quand-même des choses bizarres dans les vidéos de la nasa, ne serait ce que des individus dont l'image se reflète dans le casque des astronautes, comme nous pouvons le voir dans une video de spark intitulée apollo17 experience part2 à 12:00
Ne dis pas "on" dans ce cas, dis "je".
@@bhromur on finira bien par connaître une vérité qui ne sera plus mise en cause par des millions de personnes. En attendant saches que je ne suis pas le seul à voir ces choses, d'où le "on", un poil abusif il est vrai 🤔
@@marchascoet5445 Quelque soit l'affirmation tu trouveras toujours des gens pour ne pas être d'accord, même concernant la forme de la Terre ou l'existence de la gravité. Le truc c'est que la science n'est pas affaire de démocratie ni de projet politique. Elle ne dit pas ce qu'il faut croire ou pas et encore moins ce qu'il faut faire ou pas, mais l'état actuel des connaissances. Tu peux sincèrement voir des "choses bizarres" ici ou là, mais tant que tu n'auras pas fait la moindre démonstration cela n'entrera pas dans le champ du savoir, cela restera dans celui des impressions et de la subjectivité.
@@bhromur Si il est question de science, alors de grâce, evitons les amalgames comme ceux que tu fais. Par ailleurs ce n'est pas parcque l'on n'a pas de preuves formelles que l'on se trompe, et bien des découvertes scientifiques ont été faites à contre courrant de l'avis des communautés scientifiques. Ceci dit, je suis moi même un scientifique et par conséquent je ne suis pas à l'abri d'une mauvaise interprétation, mais il y a tellement d'observations troublantes dans ces missions Apollo, qu'il y a vraiment l'ombre d'un doute, qu'ON le veuille ou non.
@@marchascoet5445 Perso je ne vois pas trop comment il est possible de faire plus dans l'amalgame qu'en utilisant le pronom "on". Je te conseille donc de chercher à appliquer à toi-même tes propres préceptes.
"Par ailleurs ce n'est pas parcque l'on n'a pas de preuves formelles que l'on se trompe, et bien des découvertes scientifiques ont été faites à contre courrant de l'avis des communautés scientifiques."
Peut-être, mais dans ce cas cela n'a rien de scientifique. Ce qui est affirmé sans preuve peut être rejeté sans preuve et le débat n'aura pas avancé d'un iota. Ta phrase on pourrait même la ressortir après absolument n'importe quelle affirmation, ça ne rendra pas l'affirmation plus vraie pour autant.
"Ceci dit, je suis moi même un scientifique..."
Tu fais bien de le préciser, parce que jusqu'ici ça ne se remarque pas trop je dois dire.
"... et par conséquent je ne suis pas à l'abri d'une mauvaise interprétation,"
Lien logique avec le début de la phrase ? S'il faut être scientifique pour ne pas être à l'abri d'une mauvaise interprétation cela signifie qu'en ne l'étant pas on en serait préservé ? Y'a un problème là.
"mais il y a tellement d'observations troublantes dans ces missions Apollo, qu'il y a vraiment l'ombre d'un doute, qu'ON le veuille ou non."
La quantité ne fait pas la qualité, j'aurais même tendance à croire que les apollo-négationnistes font dans le mille-feuilles argumentatif justement pour que la faiblesse de leur argumentation apparaisse moins pleinement. Le fait est qu'aucune agence spatiale au monde, publique ou privée, russe ou chinoise ou tout ce qu'on voudra, n'a jamais remis en cause la validité du programme Apollo. Si tu fais des "observations troublantes" alors cela devrait te permettre de conclure qu'il y a des choses qui t'échappent, pas qu'il y a des choses qui échappent à tous les meilleurs spécialistes du domaine, mais pas à toi.
Mdrrr ils sont aller sur la lune avec la technologie d'un ordinateur portable ?
Même des millions de fois moins puissant qu'un smartphone de 2019 ! www.sciencesetavenir.fr/espace/exploration/la-machine-qui-a-aide-les-hommes-a-arriver-sur-la-lune_135468
Avec toute la technologie qu'il contient, à quelle altitude ton ordinateur est-il capable de s'élever ?
Avec la même technologie de l'époque, on a fait voler le concorde... et le SR71 blackbird
mon comentaire arrive en bas de la liste c'est bizarre !!!
Normal si tu racontes des âneries :-)
Complot illuminati ! Tu est trop intelligent ils ont peur que tu raconte la vérité (ironie)
Je 'ne suis pas d'accord si cetait faisable daller sur mars on laurait deja fait . L'homme ne survivrait pas a un tel vol habité si long deja et deplus nous n'aurions ni le vaisseau ni la possibilité demmener tant de combustible
Vous voulez dire le combustible pour maintenir la propulsion jusqu'à la Lune?
@@PierreBrandominiBrandomini Il ne parle pas de la Lune mais de Mars. Bon maintenant c'est vrai qu'il dit combustible plutôt qu'ergols et il ne précise pas si c'est pour le voyage retour ou si il croit qu'il faut propulser le vaisseaux tout le long du trajet.
une chose qui est sure c’est qu’un mensonge restera un mensonge pour toujours
Pareil pour la connerie...
Ces impossible arrêter de nous prendre pour des
???!
Tout d'abord merci pour votre commentaire pour l'Espace Des Sciences de Rennes, pour la qualité de ses intervenants, et la qualité de la captation et qui reste trop méconnu.
Ensuite vous faites certainement référence à l'excellent documentaire "Opération Lune" (que l'on peut trouver sur la boutique d'Arte boutique.arte.tv/detail/operation_lune_william_karel) proposé au cours de la soirée sur la manipulation le 1er Avril 2004.
Spoiler : une seule actrice joue un rôle de secrétaiure fait le lien entre tous les personnages, dont les interviews ont été coupées , remontées etc pour leur faire raconter une tout autre histoire.
C'est vraiment gentil à vous de rappeler ce documentaire et j'espère qu'Arte nous le diffusera de nouveau (peut être au cours d'une soirée "nouveaux complots").
Enfin pour ceux qui répètent toujours les même questions, le vidéaste Défékator a mis en ligne une vidéos reprenant les questions et les réponses (sourcées) ruclips.net/video/s81me-hJhUA/видео.html
Je le crains, je ne me fais plus d'illusions, les médias sont lobotomisés.
Non, je ne pense pas que ce soit possible.
6 fois moins de gravité sur la lune que sur terre, la combi 80 kg sur terre et 26 kg sur la lune?Je comprends pas...
Pas mieux, je ne comprends pas ta question...
@@bhromur ba reflechi 6×26= ???? Pas 80 en tout cas teubé
@@alexandrinemorcelli4290 J'ai beau réfléchir je ne vois pas trop comment un scaphandre pourrait bien se déplacer tout seul sans personne dedans ?
La terre est pas supposée être plus grosse que la lune ???
si
Si si si Maurice... beaucoup plus grosse !
Et tu peux toujours rajouter des points d'exclamation que ça n'y changera strictement rien.
Banane 🍌.
@@jean-michelbouvier213 😂😂😂
Tiens il y a encore des gens qui y croient..? Ha oui il faut entretenir la croyance.
ce n'est pas une croyance, mais un fait. par contre il y a encore des gens qui croient que c'est du fake, malgrès toutes les preuve du contraires.
belle histoire bidon
Tout d'abord merci pour votre commentaire pour l'Espace Des Sciences de Rennes, pour la qualité de ses intervenants, et la qualité de la captation et qui reste trop méconnu.
Ensuite vous faites certainement référence à l'excellent documentaire "Opération Lune" (que l'on peut trouver sur la boutique d'Arte boutique.arte.tv/detail/operation_lune_william_karel) proposé au cours de la soirée sur la manipulation le 1er Avril 2004.
Spoiler : une seule actrice joue un rôle de secrétaire fait le lien entre tous les personnages, dont les interviews ont été coupées , remontées etc pour leur faire raconter une tout autre histoire.
C'est vraiment gentil à vous de rappeler ce documentaire et j'espère qu'Arte nous le diffusera de nouveau (peut être au cours d'une soirée "nouveaux complots").
Enfin pour ceux qui répètent toujours les même questions, le vidéaste Défékator a mis en ligne une vidéos reprenant les questions et les réponses (sourcées) ruclips.net/video/s81me-hJhUA/видео.html
La NASA a "perdu" TOUS les films originaux fait sur la Lune . Ils ont aussi "perdu" TOUTES les données télémétriques des missions Apollo . Et enfin ils ont "perdu" la technologie de 1969 qui a permit les missions et qu'ils ne sont pas capables de reproduire . Ils ne sont pas très soigneux ces gens là . Une chose est sûre , ils n'ont pas perdu leur culot monumental ! Ils ont en revanche perdu ma confiance en leurs dires . ( À la mémoire de la chienne Laïka , première victime des ceintures Van Allen , apogée de Spoutnik 2 : 1660 km , Laïka est morte après 5 heures de vol , de " surchauffe " , l'aluminium de la capsule générant des rayons X quand elle est bombardée par des particules énergétiques ) .
www.francetvinfo.fr/sciences/espace/ces-cliches-des-premiers-pas-sur-la-lune-vont-ils-mettre-fin-aux-theories-conspirationnistes_1116669.html
Non seuls quelques enregistrements ont été perdus et comme il s'agissait de retransmissions TV ils étaient transmis depuis la Lune mais enregistrés sur Terre. Toutes les pellicules originales (photo ou vidéo) ont été précieusement conservées. Si tel n'avait pas été le cas elles n'auraient pas pu être numérisées en haute résolution et mis en libre accès sur internet.
P.S. Ah bon ?! Les rayons X ça chauffe ? Quand tu passes une radio tu sens de la chaleur ? Sérieux ça t'arrive de te renseigner ailleurs que sur des sites conspicrétins ?
@@davidrobert5227 On se doute que les complotistes s'y connaissent beaucoup moins en matière d'astronautique ou d'espionnage que les soviétiques de l'époque. La question c'est donc de savoir pourquoi ils semblent croire l'inverse vu que ces derniers n'ont jamais remis en cause la validité des missions Apollo.
Voici un élément de réponse : fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Dunning-Kruger
@@davidrobert5227 Alors tu es passé de : "Tout ce que les savants de RUclips ont à répondre à mes questions c des insultes et de l'arrogance à 2 bales." à : "Tu n'es pas foutu de raisonner par toi même" et : "Arrête le Bromure ça ne te réussit pas"
Rester cohérent entre 2 commentaires c'est a priori au-delà de tes capacités. Pas grave, tu n'es pas le premier et ne sera certainement pas le dernier.
VITA kyo Sans blague, vous croyez vraiment ce que vous dites... Qui a réussi à vous le faire croire ? Tournez-vous vers cette personne et demandez-lui des comptes.
La remontée du module lunaire dans Apollo 17 est vraiment une grosse farce; je n'arrive pas à comprendre comment on peut y croire, cela me dépasse.
C'est vous la farce, hélas.
@@ThomasKundera
Le module lunaire ne peut pas tourner brutalement d'une attitude verticale vers une attitude horizontale sans avoir gagné de la vitesse horizontale; n'importe quel ingénieur aérospatial sait cela...mais vous ne semblez pas en être un.
@@pascalxavier3367 : _"Le module lunaire ne peut pas tourner brutalement d'une attitude verticale vers une attitude horizontale sans avoir gagné de la vitesse horizontale"_
Expliques-moi pourquoi. Et il doit gagner de la vitesse par rapport à quoi?
_"n'importe quel ingénieur aérospatial sait cela... mais vous ne semblez pas en être un"_
Vous êtes atteint de complotite, et malheureusement, des études mal digérées, peuvent vous induire en erreur bien plus efficacement que si vous en saviez rien dans ce cas.
@@pascalxavier3367 pauvre inculte, ta ton bac ??
@@hannibalbarca2552 Et toi, t'as fait supaéro?