El Problema de la Inducción - Filosofía de la Ciencia
HTML-код
- Опубликовано: 4 окт 2021
- En este vídeo examinamos el problema de la inducción, tal y como lo describió Hume.
Si quieres apoyar la continuidad de este canal, resolver dudas u obtener material y exclusivas, visítanos en Patreon / latravesia
VÍDEOS RELACIONADOS:
Racionalismo y Empirismo - Cómo Entenderlos • Racionalismo y Empiris...
David Hume - Empirismo y Crítica a la Causalidad • David Hume - Empirismo...
La Filosofía de Kant - 1. Introducción General partiendo de Cero • La Filosofía de Kant -...
El Falsacionismo de Karl Popper - Filosofía de la Ciencia (y del siglo XX) • El Falsacionismo de Ka...
En este vídeo aparecen imágenes y fotografías de Dominio Público y
En el agua, con los juveniles de Sergio Valle Duarte CC BY -SA 4.0
(Fuente: Wikimedia Commons)
"Nuestro conocimiento es frágil, no podemos refutar a Hume, pero también desde la filosofía podemos fortalecer los mecanismos para no olvidarlo." Amé esa frase ❤️ gracias, excelente video. Sería bonito luego ver uno de Popper 😊
A eso vamos 😊
@ Que opina de algunas personas que según ellos han "refutado" a Hume porque su sistema cae en un escepticismo radical?
Muchas gracias, por compartir estos conocimientos, no cualquier persona es tan altruista en dar obsequios de esta forma, le mando un saludo desde México...
Excelente aporte de "La Travesìa" Gracias por educar y filosofar
Gracias a ti!
Muy buena explicación, como siempre
Gracias. Saludos 😊
MAGNIFICA aclaración y como relaciona principios con otros principios que estan en la filosofia pero que nadie los habia vinculado entre sí, estas si que son verdaderas clases de filosofia un aporte sin lugar a dudas Años me ha costado entender las bases de la inducción y de la deducción sabía lo que todo el mundo sabía pero algo faltaba mas comprensión y con esta clase se me despejaron estos dos conceptos. Gracias
Gracias :D
Estimulante!
La inducción es inexacta para muchos casos aunque ofrece aclara y verificar muchos casos pero siempre se puede presentar algo inexplicable para el método .
Excelente
Exelente explicación!!!!
Hola, muchas gracias
Gran video!!
Gracias 😊
Genial exposición. Me encantaría uno de Lakatos.
Lo vamos a hacer. No sé cuándo estará pero estará. Saludos.
Excelete exposición
Gracias 😊
Es probable? Pero decimos que es "probable" en base a los casos que hemos estudiado, volvemos a caer en la inducción, te amo y te odio Hume x'd
❤❤❤
Si se admite que un todo - el universo-, como tal absoluto, tiene posibilidad de acción, habrá que revisar el concepto de un todo o de un absoluto.
Así, el concepto de un todo absoluto que puede ser activo, sería el de ser parte y todo de sí mismo como tal poder de cambio constante.
Hábito =creencia
Como científico puedo decir que, personalmente, lo que mas esperamos es que las teorías sean incompletas, saber que hay fenómenos que no se pueden explicar completamente con nuestro conocimiento actual en la ciencia, le da un sabor único a la vida cientírifa e inspira a nuevas generaciones a participar de ella. Aproximarnos mas no llegar a explicar de forma completa la realidad es el mejor método que tenemos, no hay verdades reveladas, somos nosotros buscando el código del universo, somos nosotros siendo humanos con la naturaleza
No entendí bien el problema de la inducción , me lo podrías explicar más fácil por favor. Necesito entender el círculo de Viena jajaja y usan este método.
@@maxirunnnnnnnnnnnnnn Ya lo resolviste bro?
@@JoseAntonio-mb7di si , ya rendí la materia. Aprobé con 8 jajaja
@@maxirunnnnnnnnnnnnnn ¿Y tú cómo entiendes el problema de la inducción?
Bueno, y qué pasa con el hecho cien por ciento seguro de que jamás dos humanos pueden ser exactamente iguales. En este caso la deducción ya no sería solamente probable. O el caso del efecto Doppler de la luz, el cual técnicamente solamente en los instrumentos que se usan para medirlo. O el caso de un objeto que viaja a velocidades cercanas a la velocidad de la luz, el cual simplemente con penetrar en un espacio vacío, debería detenerse pues allí no hay donde trasferir la inercia.
Tus presentaciones son magníficas. Pero te recomiendo no mostrar diapos cuyo texto no vas a leer directamente. Eso genera tensión y fragmentación de la atención en el espectador; el texto del audio compite con el texto de la lámina, y mientras trato de atender y entender ambos, acabo no atendiendo ni entendiendo bien.
Hume esta equivocado, los ejemplos del sol y de los cisnes no son ejemplos adecuados, puedo garantir con 100% de seguridad que el agua hierve siempre se mantengan las mismas condiones del primer evento, el sol saldra manana con 100 % de seguridad si se mantienen las mismas condiciones de la observacion anterior
Concuerdo en la parte de que no son ejemplos adecuados.
Entiendo el punto, pero no termino de estar de acuerdo.
Por un lado:
El hecho de que se dieran absolutamente todas las condiciones del primer evento, es decir literalmente decir que se de el primer evento en sí.
Para que me entiendas, si un evento A es igual a X condiciones, y el evento B también es igual a "X condiciones" , necesariamente A = B, osea el evento A y el evento B son lo mismo, porque A=X y B=X, luego A=B.
Esto significa que solamente podemos estar seguros de que el agua va a hervir, si tras presenciar un evento A, vuelve a suceder el evento A. Algo que considero que apoya lo que dice Hume, ya que con el ejemplo del amanecer, este da a entender (o por lo menos así lo entiendo yo) que solamente podemos saber al 100% que le el sol va a amanecer cuando el sol amanece, es decir, que solo podemos saber al 100% que un evento va a pasar cuando este mismo sucede.
Por otro lado:
¿Cómo demuestras que eres consciente de absolutamente todas las condiciones que provocan el evento A? ¿Cómo consigues tener una completa certeza de que no te equivocas en alguna causa-efecto? ¿Cómo sabes que se están dando absolutamente todas las condiciones del evento A y por tanto se está dando el evento A en sí mismo?