Как давно хотела это услышать, жизни не хватит чтобы вместить все знания, которыми Вы владеете, промысел что я Вас открыла, перевернули мозг, Благодарю
@@Rubskyi , скорее разворот. Очень правдоподобно про любимого ученика Марию Магдалину. Несколько акцентов на знакомых отрывках текста, и разворачивается иная картина!
Интересно, Нагорная проповедь Иисуса Христа (см. Мф. 5-7гл) как была бы оценена Вами? Я согласен с тем, что доля драмы присутсвует в моих роликах больше, чем надо бы. Но ведь и у Основателя так.
Почему грустно? Информация весьма положительная! Меня радует что Господь не различал пола и плевал на предрассудки. А то: « за Господом шли ученики…» а женщины где то там «позади, служа имением своим». Типа безмозглого сырьевого придатка. А тут умная и образованная Мария Магдалина возлежала на персех Иисусовых, переводила не далеким рыбакам речи Христовы, и конечно же злила мужчин своим явным превосходством во всем. И никакого признания, никакого смирения у Петра не вызывала. Это же надо: потребовать от Господа кого то убрать! Магдалина смиренно говорит: « Я опасаюсь Петра…» без требования. А Мария, сидящая у ног Господних и слушающая Слова Его! А блудница, целующая ноги Спасителя, рыдающая от счастья прикасаться и от приятия ее Спасителем! Или она действительно вспоминала все свои грехи и всех своих мужчин??? Нет конечно же! Покаяние это СЧАСТЬЕ осознать что тебя приняли! Никто из учеников этого не делал! Господь еще им умывал ноги, чтобы как то умягчить их сердца! Они же «избранные»! Поэтому Господь и ставит вопрос с ног на голову: « Почему я вас не люблю как ее?» Насколько я помню, Магдала это часть земли у Тивериадского озера, которая принадлежала Марии. Это была безумно дорогая земля, рядом с водой. Думаю, Мария Магдалина могла управлять и лодкой, раз она там жила.
Читаю книгу Ричарда Бокэма "Иисус и женщины. Роль женщины в общине Иисуса в первоначальном христианстве." Сложно читается из-за повышенной гипертекстуальности - ссылки, отсылки, цитаты. Просто ползком продвигаюсь. Но что меня удивило - о Марии Магдалине Бокэм не рассуждает, упоминает в списке, без какого-либо выделения, зато рассказывает о женщинах, истории которых лично мне совсем не известны. А они евангельские героини, между прочим. Есть глава "Апостол Иоанна" -первый раз сталкиваюсь с такой версией, "Две Саломеи" "Саломея, ученица Иисуса" и др. Книга занудная, но качественная. Но слушать лекции, как популярный бестселлер, оно конечно интересней😏
Ричард Бокэм - он прихожанин Шотла́ндской Епископа́льной Це́ркви, в которой с июня 2017 года в церкви разрешено венчание однополых пар. Это имеет хоть какое-то значение для вас, при выборе, кого читать? И вас, вообще, этот, такой факт - не смущает? Это ведь очевидная апостасия, очевидное вероотступничество. Или у вас по этому поводу другое мнение? Или и среди представителей Содома и Гоморры, могут быть, по вашему мнению, достойные внимания, богословы, философы и честные историки христианства? Или может этот философ, богослов, библеист и историк раннехристианской Церкви - уже отрёкся от такой своей Шотла́ндской Епископа́льной Це́ркви, впавшей даже в такой грех? Я понимаю, что Церковь без греха в наше время - это редкое явление. И если так строго подходить к этому вопросу, то вообще не окажется возможности кого либо из богословов читать или слушать. Но вот представителей такого явного вероотступничества - мне кажется, не стоит и читать. Не на голом месте же они довели своё богословие до прямого нарушения даже таких заповедей Бога?Привели ли их к этому их богословские открытия? Мне кажется, что это даже не вопрос.
@@tanyaMTV Если бы я стал тем, кто бы этого автора читал, тогда мне бы пришлось отвечать самому на поставленные мною вопросы. Но не я его читаю. И потому, вам бы хотя бы попытаться сделать вид, что на вопросы мною поднятые, у вас есть желание ответить. Я ведь со всем уважением к вам обращаюсь и ценю и вашу начитанность и мудрость, Татьяна. И симпатия к вам как личности, не угасла. Так зачем так обрывать диалог, даже до того момента, когда он мог бы состояться?
@@Октавиан-ч2ымежду прочим, я в диалоге 7/24 (когда не сплю, не читаю, не работаю)😉. Если я читаю что-то , значит, на то - Божья воля!! верить надо, верить...
Относительно "нелепости" понимания Магдалины как блудницы, доводы здорово притянуты. С чего вдруг блудница равно нищенка? С чего вдруг возможность щедро одаривать равно знать? С чего вдруг "ненавидит наш род" в адрес Петра, подразумевает "знатный род", а не женщин? Предположение, что женщина могла блудить с представителями знати и через это иметь и достаток и определенные социальные связи, вполне вписывается в реалии того времени, и ничуть не более нелепо, чем авторское. Автору отдельное спасибо за бессовестные слова приписываемые евангелистами Христу, это действительно проблема воспринятия Писания. И попытки их бесконечных перетрактовок или опущения в действительности мало, что меняет. Так, как ошибочность фрагмента неизбежно дискредитирует весь текст (если отсутствуют строгие критерии отбраковки). Если одни слова евангелисты придумали/додумали, то и другие могли. Или ничего они не исказили, и Бог не таков, как мы пытаемся себя убедить.
Брат, кроме общего бурления слов я нашёл в Вашей речи только один аргумент, и он слаб: блудницей может быть и знатная дама. Всякое возможно, но я ссылался на конкретную модель жития Марии Магдалины из «Золотой легенды» Якова Ворагинского (1255 г.). Это житие я и опроверг. Если ничего кроме эмоционального бурления и нелепых придирок мои ролики у Вас не вызывают, лучше Вам подписаться на Артемия Владимирова.
@@Rubskyi Отче, Вы либо не слишком хорошо читаете, либо возражения вызвают у Вас столь бурный эмоциональный отклик, что Вам становится физически сложно воспринимать простые фразы и видеть вопросы. Если Вы опровергаете конкретный довод, конкретного автора, то: 1) Озвучивайте опровергаемый довод. 2) Используйте аргументы уровнем выше, чем ничем не подкрепленные предположения или пустые утверждения. А если кроме эмоций и нелепых обид, Вам нечего возразить, хотябы не сваливайтесь в "подпишитесь на...", выдохните, успокойтесь. В аудитории восторженных пару критических реплик Вы ведь сможете вытерпеть?
@@mongoose937 Извините, что встреваю. Вы полагаете что на каждое Ваше "С чего вдруг... " должны сыпаться разъяснения? Где Ваши контраргументы на неудачные места лекции про Магдалину?
@@mongoose937 «Золотая легенда» Якова Ворагинского это самая ранняя и самый полная версия жития М.Магдалины. Ее материал лег в основу нашего православного жития. Потому когда я возражаю против официального жития, я подразумеваю, что оно известно. Ворагинский настаивает на том, что она была блудницей, в то же время назначает её управляющей деньгами общины Христа.
@@mongoose937 ещё раз перечитал Ваше сообщение. Там много возмущения и мало содержания. Второй абзац - просто эмоция. На единственное разумное возражение я ответил.
@@Rubskyi тогда зачем транслировать эту чепуху , опираясь на нее в своих размышлениях и построении соответствующих выводов . Видите , отче , не мной одним замечено что Вы часто приводите данные из " странных" источников , смакуете их , долго муссируете и в сумме у Вашего слушателя остается в подсознании ощущение что Вы именно так и думаете о чем повествуете , хотя отрицаете это когда Вас припрут к стенке . Может нужно что то менять в стиле своих бесед , поменьше завуалированности и двусмысленности ? Говорили бы конкретнее о своих взглядах , может Ваши слушатели этого достойны ?
Один юноша, завернувшись по нагому телу в покрывало, следовал за Ним; и воины схватили его. Но он, оставив покрывало, нагой убежал от них. (Мар.14:51-52)? Это Мария Магдалина?
Как давно хотела это услышать, жизни не хватит чтобы вместить все знания, которыми Вы владеете, промысел что я Вас открыла, перевернули мозг, Благодарю
О.Вячеслав, комментарии подтверждают , слушаем одно, а слышим разное. Спасибо за беседу.
У меня сьехала крыша! От счастья! Благодарю, Батюшка!
"Экклезиология любви: посоедователи Христа это те, кто следует за Ним, потому что любят Его."
❤
хорошая, умная, светлая лекция!
Лайк!
Спасибо, что вы не в рясе, вас легче воспринимать как человека, а не как функцию религиозной системы
моя ряса в храме, и в ней я чувствую себя тоже хорошо!
@@Дмитрий-д7н9т да, новости перед сном не к добру
Спасибо🙏💕
Здорово!
Благодарность Богу за Петра, он столько косяков наделал, столько сказал лишнего, что дышится легко и свободно
👍🏻😆
Вот это поворот! Аж дух захватило!
на каком повороте? 🙂
@@Rubskyi , скорее разворот. Очень правдоподобно про любимого ученика Марию Магдалину. Несколько акцентов на знакомых отрывках текста, и разворачивается иная картина!
Очень жду монашество :)
Вы думаете что внешняя форма что то значит?
Я Вас расстрою - ничего!
Вячеслав. а как православие совмещает грехопадение и теорию эволюции?( массовую смерть до грехопадения) есть у вас подобные видео или статьи?
Снова хорошо, но снова грустно!
Интересно, Нагорная проповедь Иисуса Христа (см. Мф. 5-7гл) как была бы оценена Вами?
Я согласен с тем, что доля драмы присутсвует в моих роликах больше, чем надо бы. Но ведь и у Основателя так.
@@Rubskyi грустно - это ведь классно! Мне нравится, что грустно! Когда грустно, думается хорошо! Вот я грущу и думаю: хорошо...
Почему грустно? Информация весьма положительная!
Меня радует что Господь не различал пола и плевал на предрассудки.
А то: « за Господом шли ученики…» а женщины где то там «позади, служа имением своим». Типа безмозглого сырьевого придатка.
А тут умная и образованная Мария Магдалина возлежала на персех Иисусовых, переводила не далеким рыбакам речи Христовы, и конечно же злила мужчин своим явным превосходством во всем. И никакого признания, никакого смирения у Петра не вызывала. Это же надо: потребовать от Господа кого то убрать! Магдалина смиренно говорит: « Я опасаюсь Петра…» без требования.
А Мария, сидящая у ног Господних и слушающая Слова Его!
А блудница, целующая ноги Спасителя, рыдающая от счастья прикасаться и от приятия ее Спасителем! Или она действительно вспоминала все свои грехи и всех своих мужчин???
Нет конечно же! Покаяние это СЧАСТЬЕ осознать что тебя приняли!
Никто из учеников этого не делал! Господь еще им умывал ноги, чтобы как то умягчить их сердца!
Они же «избранные»!
Поэтому Господь и ставит вопрос с ног на голову: « Почему я вас не люблю как ее?»
Насколько я помню, Магдала это часть земли у Тивериадского озера, которая принадлежала Марии. Это была безумно дорогая земля, рядом с водой. Думаю, Мария Магдалина могла управлять и лодкой, раз она там жила.
Читаю книгу Ричарда Бокэма "Иисус и женщины. Роль женщины в общине Иисуса в первоначальном христианстве." Сложно читается из-за повышенной гипертекстуальности - ссылки, отсылки, цитаты. Просто ползком продвигаюсь. Но что меня удивило - о Марии Магдалине Бокэм не рассуждает, упоминает в списке, без какого-либо выделения, зато рассказывает о женщинах, истории которых лично мне совсем не известны. А они евангельские героини, между прочим. Есть глава "Апостол Иоанна" -первый раз сталкиваюсь с такой версией, "Две Саломеи" "Саломея, ученица Иисуса" и др. Книга занудная, но качественная. Но слушать лекции, как популярный бестселлер, оно конечно интересней😏
Ричард Бокэм - он прихожанин Шотла́ндской Епископа́льной Це́ркви, в которой с июня 2017 года в церкви разрешено венчание однополых пар.
Это имеет хоть какое-то значение для вас, при выборе, кого читать? И вас, вообще, этот, такой факт - не смущает? Это ведь очевидная апостасия, очевидное вероотступничество. Или у вас по этому поводу другое мнение? Или и среди представителей Содома и Гоморры, могут быть, по вашему мнению, достойные внимания, богословы, философы и честные историки христианства?
Или может этот философ, богослов, библеист и историк раннехристианской Церкви - уже отрёкся от такой своей Шотла́ндской Епископа́льной Це́ркви, впавшей даже в такой грех?
Я понимаю, что Церковь без греха в наше время - это редкое явление. И если так строго подходить к этому вопросу, то вообще не окажется возможности кого либо из богословов читать или слушать. Но вот представителей такого явного вероотступничества - мне кажется, не стоит и читать. Не на голом месте же они довели своё богословие до прямого нарушения даже таких заповедей Бога?Привели ли их к этому их богословские открытия? Мне кажется, что это даже не вопрос.
@@Октавиан-ч2ы дык книжку-то читали? или охота на ведьм все же легче дается?
@@tanyaMTV Если бы я стал тем, кто бы этого автора читал, тогда мне бы пришлось отвечать самому на поставленные мною вопросы. Но не я его читаю. И потому, вам бы хотя бы попытаться сделать вид, что на вопросы мною поднятые, у вас есть желание ответить. Я ведь со всем уважением к вам обращаюсь и ценю и вашу начитанность и мудрость, Татьяна. И симпатия к вам как личности, не угасла. Так зачем так обрывать диалог, даже до того момента, когда он мог бы состояться?
@@Октавиан-ч2ымежду прочим, я в диалоге 7/24 (когда не сплю, не читаю, не работаю)😉. Если я читаю что-то , значит, на то - Божья воля!! верить надо, верить...
Вот, например, как Вас не любить??!!🙄🤔
Противопоставление и вражда важна, иначе деньги уйдут мимо кассы, а кушать хочется всегда
Относительно "нелепости" понимания Магдалины как блудницы, доводы здорово притянуты.
С чего вдруг блудница равно нищенка?
С чего вдруг возможность щедро одаривать равно знать?
С чего вдруг "ненавидит наш род" в адрес Петра, подразумевает "знатный род", а не женщин?
Предположение, что женщина могла блудить с представителями знати и через это иметь и достаток и определенные социальные связи, вполне вписывается в реалии того времени, и ничуть не более нелепо, чем авторское.
Автору отдельное спасибо за бессовестные слова приписываемые евангелистами Христу, это действительно проблема воспринятия Писания. И попытки их бесконечных перетрактовок или опущения в действительности мало, что меняет. Так, как ошибочность фрагмента неизбежно дискредитирует весь текст (если отсутствуют строгие критерии отбраковки). Если одни слова евангелисты придумали/додумали, то и другие могли. Или ничего они не исказили, и Бог не таков, как мы пытаемся себя убедить.
Брат, кроме общего бурления слов я нашёл в Вашей речи только один аргумент, и он слаб: блудницей может быть и знатная дама.
Всякое возможно, но я ссылался на конкретную модель жития Марии Магдалины из «Золотой легенды» Якова Ворагинского (1255 г.). Это житие я и опроверг.
Если ничего кроме эмоционального бурления и нелепых придирок мои ролики у Вас не вызывают, лучше Вам подписаться на Артемия Владимирова.
@@Rubskyi Отче, Вы либо не слишком хорошо читаете, либо возражения вызвают у Вас столь бурный эмоциональный отклик, что Вам становится физически сложно воспринимать простые фразы и видеть вопросы.
Если Вы опровергаете конкретный довод, конкретного автора, то:
1) Озвучивайте опровергаемый довод.
2) Используйте аргументы уровнем выше, чем ничем не подкрепленные предположения или пустые утверждения.
А если кроме эмоций и нелепых обид, Вам нечего возразить, хотябы не сваливайтесь в "подпишитесь на...", выдохните, успокойтесь. В аудитории восторженных пару критических реплик Вы ведь сможете вытерпеть?
@@mongoose937 Извините, что встреваю. Вы полагаете что на каждое Ваше "С чего вдруг... " должны сыпаться разъяснения? Где Ваши контраргументы на неудачные места лекции про Магдалину?
@@mongoose937 «Золотая легенда» Якова Ворагинского это самая ранняя и самый полная версия жития М.Магдалины. Ее материал лег в основу нашего православного жития. Потому когда я возражаю против официального жития, я подразумеваю, что оно известно. Ворагинский настаивает на том, что она была блудницей, в то же время назначает её управляющей деньгами общины Христа.
@@mongoose937 ещё раз перечитал Ваше сообщение. Там много возмущения и мало содержания. Второй абзац - просто эмоция. На единственное разумное возражение я ответил.
А о кумранских текстах есть надежда что-то от вас услышать?
На Патреоне уже давно:
www.patreon.com/posts/59997559
Правильно ли я понял: вы считаете, что Евангелие от Иоанна написала Мария Магдалина и что Вы доверяете гностическим евангелиям?
В лекции я внятно сказал, что это позиция цитируемых мною авторов.
@@Rubskyi это я услышал. Мне важна ваша позиция. Вы с этой позицией согласны?
@@архм.Артемий нет
@@Rubskyi тогда зачем транслировать эту чепуху , опираясь на нее в своих размышлениях и построении соответствующих выводов . Видите , отче , не мной одним замечено что Вы часто приводите данные из " странных" источников , смакуете их , долго муссируете и в сумме у Вашего слушателя остается в подсознании ощущение что Вы именно так и думаете о чем повествуете , хотя отрицаете это когда Вас припрут к стенке . Может нужно что то менять в стиле своих бесед , поменьше завуалированности и двусмысленности ? Говорили бы конкретнее о своих взглядах , может Ваши слушатели этого достойны ?
@@ИнкрустаторПерс , вы ратуете за чёрно-белое восприятие действительности? Вам к фундаменталистам. Там всё правильно и понятно.
Один юноша, завернувшись по нагому телу в покрывало, следовал за Ним; и воины схватили его. Но он, оставив покрывало, нагой убежал от них. (Мар.14:51-52)? Это Мария Магдалина?
Іван Богослов
А женщина, "ятая в прелюбодеянии", Мария Магдалина?..
Евангелист Марк, возможно.
Мария Магдалина, она же Избранная Госпожа
Как мужчина может возлежать на груди мужчины? Этот момент всегда напрягал
так же. как ты возлежало со своим дядей , трооллик завуалированный, вот и получилось с тебя, что получилось..
@@АлександрВладимирович-б4щ , да зря вы так. Нормальные вопросы, по прикольному спрошенные. Там выше про Петра остринка зачётная)
ну че, оно,ты сегодня с новым?