"Тёмная материя" - это нейтроны с нулевым спином, распады которой рождают обычные нейтроны, в свою очередь распадающиеся на протоны, электроны и электронные нейтрино. Так рождается вещество в нашей Вселенной. При распаде нейтронов с нулевым спином рождаются обычные нейтроны со спином 1/2, нейтронные нейтрино и фотоны. Излучение фотонов необходимо , так, как у нейтрона 1/2 есть аномальный магнитный момент и в соответствии с законом электромагнитной индукции испускаются фотоны. Вот эти фотоны и подсвечивают нам распределение в пространстве "тёмной материи", образуя светящиеся красные гало вокруг галактик. Эти гало ещё в прошлом веке были обнаружены вокруг галактик, но понять , что это такое в то время не смогли. А потом астрономы просто забыли об этом под воздействием модных математико-физических фантазий. Нейтроны с нулевым спином это истинно нейтральные частицы поэтому они и не взаимодействуют электромагнитным образом, а взаимодействуют с фононами планковского физического вакуума, под действием которых и происходит распад "тёмной материи", при этом в пространстве накапливаются нейтронные нейтрино. При достижении определённой плотности которых происходит рекомбинация вновь образовавшегося обычного нейтрона вновь в нейтрон с нулевым спином. Так поддерживается динамический баланс "тёмной материи" и обычного вещества в нашей Вселенной. Вся Вселенная заполнена планковсим физическим вакуумом , нахо- дящимся в нашей Вселенной при температуре 2.725 град. Кельвина. Пространство возбуждений ПФВ и является пространством в котором мы живём. Это пространство возбуждений и рождает "тёмную материю" и обычное вещество. При этом Вселенная никуда не расширяется , так , как красное смещение это не эффект Допплера, а потеря энергии фотонами при их распространении в среде с проводимостью отличной от нуля. Борис Чихабах boris.chixabax@gmail.com
Про Кельвина (1:45) надо бы аккуратнее рассказывать. Там красивая физика (кельвиновское время жизни звёзд), но совсем не движение звёзд, а котором Кельвин ничего не знал, равно как и о центре Галактики.
Что-то наши теории не сходятся с тем, как мы видим устройство вселенной, в реальных наблюдениях. А давайте, чтобы они совпадали, добавим вещество, мы понятия не будем иметь, что оно из себя представляет, но его будет в 5 раз больше всего, что мы видим во вселенной ))
Что-то наши теории о том что Земля движется вокруг Солнца не подтверждается параллаксом звёзд. А давайте его искать 200 лет. Ой, нашли. Что-то наши теории не подтверждаются движением планеты Уран. А девайте выдумаем ещё одну планету чтобы это оправдать, и будем её искать 50 лет. Ой, нашли Нептун. Что-то наши теории о гравитационных волнах не подтверждаются. 100 лет не видим никаких гравитационных волн. Ой, вот же они.
@@ramforinh Сам же термин «тёмная материя» (фр. matière obscure), впервые использовал в 1906 году французский физик и математик Анри Пуанкаре... Уже все 120 скоро... ЖДЕМ ))
@@ramforinh термин «тёмная материя» (фр. matière obscure), впервые использовал в 1906 году французский физик и математик Анри Пуанкаре... 120 лет скоро )
@@ramforinh следуя очевидной закономерности, диктуемой темпами научно-технического прогресса, частицы темной материи должны были лет за 5-20 найти. Сравнить хотя бы имевшийся тогда и современный инструментарий. БАК уже второй десяток лет работает.
@@vlade4eg Правильно! А то они часто так и говорят, что мы(они, наука) ничего точно не знаем, изучаем только маленький кусочек пространства, но мир устроен - вот так!
Возьмём космос будем говорить что это макромир, и микромир атомы ядра электроны. Если считать что в одном ангстреме практически ни чего нет, т.е. вещества по некоторым оценкам там 1-20%. Можно ли утверждать что пустота 80-99% это темная материя в микромире?
Частицы вытянулись в струну,* Мышь посмотрела на луну,** Физик получил получку - С бозончиком Хиггса*** на ручках Физическая жена В магазин зашла: «Ах, как это платьице Мне безумно нравится! Подайте, пожалуйста», - Сказала она жалостно. - Вот это? - Нет, левее. "Ну, милый ж мой, шустрее! Из той, темной матери, Дайте примерить мне. Не хочу из барионной, Залежалой старомодной! Сколько ж можно в ней ходить Барионами пылить!» А продавец ей и говорит: «Темная материя - страшный дефицит! Встречается не часто, Стоит - сказать страшно! Редко где имеется - Придется раскошелиться!» Но наша дама была Физическая жена: «Думаете, поверю я В дефицит - материи, Да ее, да темную Хоть грузи вагонами! Во вселенной энтова Добра девать некуда! Да ее ж как грязи, Что вы в самом разе!» (В общем, сбила цену, Ловко так, умело!) Продавец посмотрел хмуро: Дамочка-то не дура - Сделаю ей скидочку На позитронов снизочку. Дам еще липтончиков, От духов в флакончике, Ароматов их флейвор**** Не сравнить с Chanel, Dior!» П. С. Спутались в частицы струны, Физические жены не дуры! Физик-муж не увидел получку, Зато с женой под ручку По Проспекту мира Идут они красиво. Она глазами просвЕрлена - В платьице, черной материи! А на шее бусики, Из позитронов пусиков! Источает запахи От лептонов сяких там! Ну, и пивка бутылочку Муженьку - на скидочку! П. П. С. А мораль во всем такая: Мышь, луна... - не в этом суть, Если физику не знаешь - Могут запросто надуть! М. Предзимний *Теория струн - направление теоретической физики, изучающее динамику взаимодействия не точечных частиц, а одномерных протяженных объектов, так называемых квантовых струн **„Неужели Луна существует только потому, что на нее смотрит мышь?“, - Альберт Эйнштейн. ***Бозон Хиггса - элементарная частица (бозон), квант поля Хиггса, с необходимостью возникающий в Стандартной модели физики элементарных частиц вследствии хиггсовского механизма спонтанного нарушения электрослабой симметрии. ****Аромат, флейвор (англ. flavour) - общее название для ряда квантовых чисел, характеризующих тип кварка или лептона.
Ну, а веком назад точно так же прикрывались эфиром. И точно из таких же побуждений: есть некая непонятка, её надо как-то объяснить. Обе гипотезы: и эфира, и тёмной материи вполне научны. Но наука тем отличается от религии, что требует подтверждения - или опровержения. В случае эфира было получено опровержение. Опыт Майкельсона-Морли. Ненавистники этого опыта не знают, что в свое время его прозвали иронически самым неудачным опытом в истории. Ирония была в том, что Майкельсон был убежденным сторонником теории эфира, и очень хотел подтвердить её экспериментально. Но его эксперимент со всей однозначностью её опроверг. В случае тёмной материи мы ждём своего Майкельсона. Но есть маааленькая такая неприятность: все эксперименты по поиску тёмной материи основаны на предположении, что её частицы пусть и крайне редко, но взаимодействуют негравитационно. Нечто вроде нейтрино. Небезызвестный у нас проф Рубаков высказал крайне пессимистичное предположение, что, возможно, это не так. Что тёмная материя взаимодействует исключительно гравитационно. Тогда у человечества нет абсолютно никаких шансов подтвердить её существование экспериментально. Гравитационное взаимодействие слабее электромагнитного на 46 порядков, это чудовищная разница. В таком случае мы подошли к пределу нашего познания. Увы.
А может на окраинах галактики всё быстрее вращается, потому что в центре галактики сверх массивная черная дыра замедляет время) и нету никакой темной материи
тема конечно интересная, но ловить темные частицы в лаборатории это как ловить неитрино литровой банкой воды. я бы лучше с удовольствием и с уважением послушал его лекцию по гравитационным волнам. спасибо
Уперлись в темные сущности, написали диссертации, тысячи работ, получили кафедры, нехилые оклады. И сформировали классный кружок верующих сектантов, не ради истины, а ради себя. Кроме энергии и пространства есть ещё время. И его скорость течения не обязана быть постоянной. Уже лет как 15 парадокс темноты достаточно убедительно разрешен переходом от элементарной точки к элементарному событию. Математический аппарат вполне убедителен. Но мейнстрим будет упорно искать черную кошку в темной комнате, которой нет.
Да просто мы чьи то СИМы....Разрабы не учли, что СИМы вырастут. поумнеют, и начнут искать ответы, как они живут на жестком диске на скоростях 10 000rpm.
Искать "темную материю" что слона на выставке насекомых. Ее же по словам адептов в пять раз больше светлой.😂😂😂 Вот только маленький БЭМС : в солнечной системе темной-то совсем нет, доказано Ньтоном. 😊😊😊 Давайте прежде чем искать то, чего заведомо нет, задумаемся ПОЧЕМУ НЕТ.😮😮😮 Значит ваша воображаемая Темная помимо обычной положительной гравитации притяжения еще обладает антигравитацией? А иначе как Темная сбежала из солнечной системы?😢😢😢 Вам не кажется, что вашей Темной не просто нет, но и быть не может?😂😂😂 Хотя если подумать, вот женщин много, даже больше чем мужчин, и женщины стремятся к союзам с мужчинами больше чем сами мужчины, однако озадаченных неадекватных маньяков озадаченных они избегают.😢😢😢 Вам не кажется, что в поисках Темной ее адепты подобны озадаченным манъякам, распугивающим вожделенный предмет своих маниакальных поисков как раз маниакальностью своих изысканий?😂😂😂
Видимо, в кавычки взять надо было. Ладно, как-нибудь по-другому... Если это всё найдут, будут же разбираться тёмная материя это или просто что-то другое. Ну, и интересно как...
я убежден что темная материя либо ошибки и недочёты в расчетах, либо само пространство-время искривляется по иным законам на таких расстояниях. и почему никто не учитывает полную энергию вакуума и полную массу виртуальных частиц вселенной?
Она же вообще из заведомо очевиднейших ошибочный соображений выведена, на каком основании они решили что звёзды крутстя как планеты вокруг центра галактики ? - это же кринж
@@zav1111 работы Веры Рубен работами, а куча несостыковок в теории темного вещества никуда за пол века не делась. А наука она такая штука что никогда ничего категорично не утверждает, так что пока мы не знаем, а убеждения помогают нам сохранить картину мира
Ну т.е. ты убежден что верна MOND. Ну то что никто не учитывает - это сильно конечно, разумеется пытаются учитывать все что только можно хоть как то учесть.
@@NamemaNSl я убежден в одном, темная материя это какая то ошибка человечества в интерпретации наблюдений, надеюсь время покажет, но не надеюсь что при нашей жизни
Чего их искать? Нейтроны и есть частицы тёмной материи, а то что они распадаются на протоны, так Мир устроен. Ядерные силы - это и есть тёмная материя, она связывает атомы в Молекул ах, вкристаллических решетках, в меж молекулярных связях, иначе все уже давно все рассыпалось!
Без понятия зачем каждый раз рассказывать историю тёмной материи. Любой, кто зашёл на это видео, уже достаточно интересуется темой, чтобы знать эти банальные факты и так. Примерно первые 25 минут можно смело пропустить, потому что они ни о чём.
Полагаю нет темной материи: слишком она противоричива, одновременно её так много, но она, видите ли, совсем не взаимодействует. Как такое может быть? Давно она бы проявила себя прямо и непосредственно. "Происхождение" ее сомнительное, антропологическое, по человеческой нужде, только для того что бы написанные уравнения привести в соответствие с скоростями звезд в галактике, очень натянуто, приятнуто. Свойствами ее наделяют умозрительными поэтому, она то, она сё. Распределена в галактике так удачно, что обеспечивает инвариант скоростей звезд в галактике от удаления от центра. Почему она так распределена, неужели кто то ей сверху поставил задачу обеспечить инвариант скоростей звезд в галактике. То есть люди исходят от простого наблюдаемого (постоянноство скоростей) к обязательно сложному (материи, которой очень много, но она не взаимодействует, и при этом очень удачно распределена в галаките). Это даже не фантазия, а форменная сова на глобусе во всей красе. Бритва Оккамы плачет по темной материи. И никому не пришлов в голову, что суммарное гравитационное поле галактики просто имеет инвариантную вращательную составляющую, как пока не изученную и не объясненную характеристику поля, как вид особого искривления П-В. Полагаю то, что именно из-за наличия вращения поля в галактике не возможно двигаться с такими же скоростями по таким же траекториям, но в направлении противоположном наблюдаемому, как это было бы возможным, если бы причиной таких скоростей действительно была бы темная материя. Как они объясняют галактики без скоростной аномалии, без темной материи. Водород есть везде, а темной материи, кратно превышающей барионную материю по содержанию во вселенной, там нет. Как такое может быть? С позиции поля галактики объяснение простое, вращательная составляющая поля очень мала. Редкое явление, но не с исчезающе малой вероятностью. И вообще к критикам тех или иный гипотез, кто сказал, что все аномалии объясняются одной причиной. зачем обобщать
Это не темная материя так удачно распределена, это галактики формировались вокруг ее облаков. Допустим есть некое облако темной материи, соответственно гравитация будет выше и водород и прочее из окружающего пространства будут стягиваться в эту область, превращаясь собственно в галактику. Собственно темная материя в том числе и объясняет тот факт, что галактики так быстро сформировались. "И никому не пришлов в голову, что суммарное гравитационное поле галактики просто имеет инвариантную вращательную составляющую" Настолько никому, что часть лекции именно этому - объяснению наблюдаемых фактов без использования темной материи - MOND.
@@NamemaNSl почему темная материя так распределена, в гало, обеспечивающее инвариант скоростей? Проще говоря, Если она первопричина, ей должно быть до "одного места" ротационная кривая галактики. Причины и механизм распределения интересно узнать. Вообще почему темная материя на перифериии а не в центре, при условии: что она первопричина? Логичное внемянемое (не просто постулируемое) объяснение этого феномена есть? Может быть я плохо искал или не ту теорию смотрел, но в MOND не увидел намека на вращение поля как причины такого поведения звезд. Конрольный вопрос: Согласно MOND теоретически можно ли перемещаться в галактике с такими же скоростями по тем же траекториям, но в обратном направлении? Согласно моим представлениям это не возможно: поскольку поле вращается в одном определенном направлении. Я, как и сторонники темной материи, не отрицаю простоты уравнения закона всемирного тяготения, просто в отличии от них, полагаю то, что вместо темной материи, на самом деле имеет место дополнительное вращение поля , что вносит коррективы, и где-то одно есть, а гдето его нет. Данная гипотеза мне представляется более вероятной, чем гипотеза о темной материи, достаточно приятнутой и противоречивой на мой взгляд. Как говорится, что вижу, о том и пою. А вижу я аномальную скорость вращение, и не более того, и я удежал себя от выдумывания сущностей (темной материи) по этому поводу, в этом смысле я здоровый скептик, ищу более простые и очевидные объяснения наблюдаемому, но я и не догматик, в том смысле, что я не считаю незыблемым современное унифицированное представление о гравитационном поле, как о просто центрально симметричном, не допускающим дополнительных своих особенностей. Характер кривых скоростей галактик (их ровность) показыват именно на то, что это пожалуй характеристика самого поля, а не результат "удачного" распределения темной материи. Прелесть бритвы Оккамы в том, что она режет новые сущности (темную материю), но она не режет ново-открытые свойства уже существующих сущностей (новые свойства и проявления полей). История познания мира человеком как раз об этом. Сущности сокращаются, а свойства "выживших" расширяются. Так что вся эта история с темной материей вообще не в тренде, мимо кассы Вселенная
@@horeca-tech6741как у вас получается выдвигать гипотезы не имея ни малейшего понятия о предмете разговора? Ок. ТМ нет. Почему тогда грав. линзирование происходит в точном соответствии с массой галактики +тм? Почему есть галактики без тм? Почему скопление пули? Бритвой Оккама надо пользоваться соблюдая инструкцию по эксплуатации. Иначе рискуете перерезать себе горло.
@@horeca-tech6741 Ну хотя бы потому, что темная материя не взаимодействует с веществом, соответственно она хуже собирается в одном месте, не теряет скорости от трения. По той же причине нет звезд или планет из темной материи. MOND лишь один из вариантов, наверняка таких гипотез непродуманно огромное количество, просто MOND наиболее обоснованно и непротиворечиво из них выглядит. Так у тебя своя новая сущность - с какого то перепуга вращающееся гравитационное поле. С чего вдруг ему вращаться - не понятно.
А почему Михаил всё время говорит о законе всемирного тяготения применительно к галактикам и скоплениям галактик? Неужели релятивистские эффекты не проявляют себя на таких масштабах и с такими массами???
@@АлексейБородачёв-ы5е учитывая, что гравитационное линзирование - это не оптический эффект, а вполне себе релятивистский, оно не может не оказывать влияния. Как и сверхмассивные чёрные дыры в центрах галактик. Если как следует подумать, как ОТО описывает пространство-время и как оно должно выглядеть для стороннего наблюдателя, то весьма вероятно, что можно будет без тёмной материи обойтись. А у Ньютона и гравитация распространяется мгновенно, и замедления времени нет, и пространство исключительно евклидово...
Есть только миг Настоящего. В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом нет движения Пространства времени Гравитации энергии скорости ускорения вращения импульса энергии частиц кванта атома волн энтропии законов эфира математики взаимодействия света массы сил молекулы ДНК и так далее по списку. Тем более темной материи. Материя это основа вещества. Кант. Всё творится в Настоящем. Ничего не существует. Существует несуществуещее значит творится.
Ночью бабка спрашивает деда: "ГДЕ?!" А он отвечает: "Ышши, ышши, должОн быть!" Не морочьте людям голову, нет никакой чёрной материи. А есть "учёные", жаждущие получать большие гранты.
Я не спрашиваю, для чего. Я спрашиваю: откуда ты эту инфу взял? Какие эксперименты или наблюдения подтверждают эту твою точку зрения, что "нет черной материи"?
Это очень круто. Содержательная лекция, новый интересный материал, в удобной форме. Отдельно спасибо за грамотные вопросы после лекции.
Спасибо большое, за видео.
Спасибо вам за раскрытие темы, было интересно смотреть и слушать.
Спасибо
Guten Abend! Dankeschön
Такой парень симпатичный
"Тёмная материя" - это нейтроны с нулевым спином, распады которой рождают обычные нейтроны, в свою очередь распадающиеся
на протоны, электроны и электронные нейтрино. Так рождается вещество в нашей Вселенной. При распаде нейтронов с нулевым
спином рождаются обычные нейтроны со спином 1/2, нейтронные нейтрино и фотоны. Излучение фотонов необходимо , так, как
у нейтрона 1/2 есть аномальный магнитный момент и в соответствии с законом электромагнитной индукции испускаются фотоны.
Вот эти фотоны и подсвечивают нам распределение в пространстве "тёмной материи", образуя светящиеся красные гало вокруг
галактик. Эти гало ещё в прошлом веке были обнаружены вокруг галактик, но понять , что это такое в то время не смогли.
А потом астрономы просто забыли об этом под воздействием модных математико-физических фантазий. Нейтроны с нулевым
спином это истинно нейтральные частицы поэтому они и не взаимодействуют электромагнитным образом, а взаимодействуют
с фононами планковского физического вакуума, под действием которых и происходит распад "тёмной материи", при этом в
пространстве накапливаются нейтронные нейтрино. При достижении определённой плотности которых происходит рекомбинация
вновь образовавшегося обычного нейтрона вновь в нейтрон с нулевым спином. Так поддерживается динамический баланс
"тёмной материи" и обычного вещества в нашей Вселенной. Вся Вселенная заполнена планковсим физическим вакуумом , нахо-
дящимся в нашей Вселенной при температуре 2.725 град. Кельвина. Пространство возбуждений ПФВ и является пространством
в котором мы живём. Это пространство возбуждений и рождает "тёмную материю" и обычное вещество. При этом Вселенная
никуда не расширяется , так , как красное смещение это не эффект Допплера, а потеря энергии фотонами при их распространении
в среде с проводимостью отличной от нуля. Борис Чихабах boris.chixabax@gmail.com
Про Кельвина (1:45) надо бы аккуратнее рассказывать. Там красивая физика (кельвиновское время жизни звёзд), но совсем не движение звёзд, а котором Кельвин ничего не знал, равно как и о центре Галактики.
Что-то наши теории не сходятся с тем, как мы видим устройство вселенной, в реальных наблюдениях.
А давайте, чтобы они совпадали, добавим вещество, мы понятия не будем иметь, что оно из себя представляет, но его будет в 5 раз больше всего, что мы видим во вселенной ))
Что-то наши теории о том что Земля движется вокруг Солнца не подтверждается параллаксом звёзд. А давайте его искать 200 лет. Ой, нашли.
Что-то наши теории не подтверждаются движением планеты Уран. А девайте выдумаем ещё одну планету чтобы это оправдать, и будем её искать 50 лет. Ой, нашли Нептун.
Что-то наши теории о гравитационных волнах не подтверждаются. 100 лет не видим никаких гравитационных волн. Ой, вот же они.
@@ramforinh
Сам же термин «тёмная материя» (фр. matière obscure), впервые использовал в 1906 году французский физик и математик Анри Пуанкаре... Уже все 120 скоро... ЖДЕМ ))
@@ramforinh термин «тёмная материя» (фр. matière obscure), впервые использовал в 1906 году французский физик и математик Анри Пуанкаре... 120 лет скоро )
@@Kazan_Cat и что, это что-то доказывает, по-твоему?:)
@@ramforinh следуя очевидной закономерности, диктуемой темпами научно-технического прогресса, частицы темной материи должны были лет за 5-20 найти. Сравнить хотя бы имевшийся тогда и современный инструментарий. БАК уже второй десяток лет работает.
А чего доступ по ссылке? Шикарное же выступление!😊
у вас просто нет частицы тм)
у меня три) ДАМ ОДНУ ПОПОВУ, второю Сурдину и третью Вибе)
@@vlade4eg Правильно! А то они часто так и говорят, что мы(они, наука) ничего точно не знаем, изучаем только маленький кусочек пространства, но мир устроен - вот так!
Возьмём космос будем говорить что это макромир, и микромир атомы ядра электроны. Если считать что в одном ангстреме практически ни чего нет, т.е. вещества по некоторым оценкам там 1-20%. Можно ли утверждать что пустота 80-99% это темная материя в микромире?
трудно искать чёрную кошку в тёмной комнате... _Особенно, когда её там нет,,,_
Совершенно верно. Нет никаких "частиц темной материи". С ее природой надо разбираться, а грантоедов, которые ищут частицы -разогнать.
Частицы вытянулись в струну,*
Мышь посмотрела на луну,**
Физик получил получку -
С бозончиком Хиггса*** на ручках
Физическая жена
В магазин зашла:
«Ах, как это платьице
Мне безумно нравится!
Подайте, пожалуйста», -
Сказала она жалостно.
- Вот это?
- Нет, левее.
"Ну, милый ж мой, шустрее!
Из той, темной матери,
Дайте примерить мне.
Не хочу из барионной,
Залежалой старомодной!
Сколько ж можно в ней ходить
Барионами пылить!»
А продавец ей и говорит:
«Темная материя - страшный дефицит!
Встречается не часто,
Стоит - сказать страшно!
Редко где имеется -
Придется раскошелиться!»
Но наша дама была
Физическая жена:
«Думаете, поверю я
В дефицит - материи,
Да ее, да темную
Хоть грузи вагонами!
Во вселенной энтова
Добра девать некуда!
Да ее ж как грязи,
Что вы в самом разе!»
(В общем, сбила цену,
Ловко так, умело!)
Продавец посмотрел хмуро:
Дамочка-то не дура -
Сделаю ей скидочку
На позитронов снизочку.
Дам еще липтончиков,
От духов в флакончике,
Ароматов их флейвор****
Не сравнить с Chanel, Dior!»
П. С.
Спутались в частицы струны,
Физические жены не дуры!
Физик-муж не увидел получку,
Зато с женой под ручку
По Проспекту мира
Идут они красиво.
Она глазами просвЕрлена -
В платьице, черной материи!
А на шее бусики,
Из позитронов пусиков!
Источает запахи
От лептонов сяких там!
Ну, и пивка бутылочку
Муженьку - на скидочку!
П. П. С.
А мораль во всем такая:
Мышь, луна... - не в этом суть,
Если физику не знаешь -
Могут запросто надуть!
М. Предзимний
*Теория струн - направление теоретической физики, изучающее динамику взаимодействия не точечных частиц, а одномерных протяженных объектов, так называемых квантовых струн
**„Неужели Луна существует только потому, что на нее смотрит мышь?“, - Альберт Эйнштейн.
***Бозон Хиггса - элементарная частица (бозон), квант поля Хиггса, с необходимостью возникающий в Стандартной модели физики элементарных частиц вследствии хиггсовского механизма спонтанного нарушения электрослабой симметрии.
****Аромат, флейвор (англ. flavour) - общее название для ряда квантовых чисел, характеризующих тип кварка или лептона.
В любой непонятной ситуации прикрывайся тëмной материей 😎
Чем нибудь тёмным короче
Ну, а веком назад точно так же прикрывались эфиром. И точно из таких же побуждений: есть некая непонятка, её надо как-то объяснить. Обе гипотезы: и эфира, и тёмной материи вполне научны. Но наука тем отличается от религии, что требует подтверждения - или опровержения. В случае эфира было получено опровержение. Опыт Майкельсона-Морли. Ненавистники этого опыта не знают, что в свое время его прозвали иронически самым неудачным опытом в истории. Ирония была в том, что Майкельсон был убежденным сторонником теории эфира, и очень хотел подтвердить её экспериментально. Но его эксперимент со всей однозначностью её опроверг. В случае тёмной материи мы ждём своего Майкельсона. Но есть маааленькая такая неприятность: все эксперименты по поиску тёмной материи основаны на предположении, что её частицы пусть и крайне редко, но взаимодействуют негравитационно. Нечто вроде нейтрино. Небезызвестный у нас проф Рубаков высказал крайне пессимистичное предположение, что, возможно, это не так. Что тёмная материя взаимодействует исключительно гравитационно. Тогда у человечества нет абсолютно никаких шансов подтвердить её существование экспериментально. Гравитационное взаимодействие слабее электромагнитного на 46 порядков, это чудовищная разница. В таком случае мы подошли к пределу нашего познания. Увы.
Ищут тёмную материю, а находят эфир
Как ищут частицы тёмной материи? Да хреново ищут, я уже устал ждать, когда смогу купить отрез темной материи.
Темная материя, массой не обладает в нашем понимании и гравитации не подчиняется.
Предпочтительная скорость просмотра 2х
А может на окраинах галактики всё быстрее вращается, потому что в центре галактики сверх массивная черная дыра замедляет время) и нету никакой темной материи
Нет никакой тёмной материи, не смешите. Просто вы чего-то базового не понимаете и не хотите это признать.
тема конечно интересная, но ловить темные частицы в лаборатории это как ловить неитрино литровой банкой воды. я бы лучше с удовольствием и с уважением послушал его лекцию по гравитационным волнам. спасибо
Поддерживаю! Я за лекцию по ГВ.
Уперлись в темные сущности, написали диссертации, тысячи работ, получили кафедры, нехилые оклады. И сформировали классный кружок верующих сектантов, не ради истины, а ради себя. Кроме энергии и пространства есть ещё время. И его скорость течения не обязана быть постоянной. Уже лет как 15 парадокс темноты достаточно убедительно разрешен переходом от элементарной точки к элементарному событию. Математический аппарат вполне убедителен. Но мейнстрим будет упорно искать черную кошку в темной комнате, которой нет.
Поясните мне глупому. Если ТМ может гравитационно взаимодействовать, то значит оно может падать в чёрную дыру? Есть взаимодействие ТМ с ЧД?
Может. Но очень мало.
Да СЧД ВОЗМОЖНО СОСТОЯТ ИЗ ТМ
Чёрная дыра состоит из Тёмной материи и Тёмной энергии, все что попадает в Черную дыру превращается в тёмную в Тёмную матарию и энергию
@@ВоваПеребоев если нечего сказать, то лучше промолчать, чем нести такое.
@@ВоваПеребоевкакие эксперименты это подтверждают?
Да просто мы чьи то СИМы....Разрабы не учли, что СИМы вырастут. поумнеют, и начнут искать ответы, как они живут на жестком диске на скоростях 10 000rpm.
Искать "темную материю" что слона на выставке насекомых. Ее же по словам адептов в пять раз больше светлой.😂😂😂 Вот только маленький БЭМС : в солнечной системе темной-то совсем нет, доказано Ньтоном. 😊😊😊 Давайте прежде чем искать то, чего заведомо нет, задумаемся ПОЧЕМУ НЕТ.😮😮😮 Значит ваша воображаемая Темная помимо обычной положительной гравитации притяжения еще обладает антигравитацией? А иначе как Темная сбежала из солнечной системы?😢😢😢 Вам не кажется, что вашей Темной не просто нет, но и быть не может?😂😂😂 Хотя если подумать, вот женщин много, даже больше чем мужчин, и женщины стремятся к союзам с мужчинами больше чем сами мужчины, однако озадаченных неадекватных маньяков озадаченных они избегают.😢😢😢 Вам не кажется, что в поисках Темной ее адепты подобны озадаченным манъякам, распугивающим вожделенный предмет своих маниакальных поисков как раз маниакальностью своих изысканий?😂😂😂
Ну когда перестанут бредить о всякой тёмной материи, чёрных дыр, нор, искривлённых Мозгов.
Вот найдут частицы. А как доказывать будут, что это та самая тёмная материя, а не очередная нейтрино?
Нормальным людям такие доказательства не требуются
Видимо, в кавычки взять надо было. Ладно, как-нибудь по-другому... Если это всё найдут, будут же разбираться тёмная материя это или просто что-то другое. Ну, и интересно как...
а почему она не взаимодействует сама с собой?
Взаимодействует
Только этап инфляции не после большого взрыва а до него произошел.
я убежден что темная материя либо ошибки и недочёты в расчетах, либо само пространство-время искривляется по иным законам на таких расстояниях. и почему никто не учитывает полную энергию вакуума и полную массу виртуальных частиц вселенной?
Она же вообще из заведомо очевиднейших ошибочный соображений выведена, на каком основании они решили что звёзды крутстя как планеты вокруг центра галактики ? - это же кринж
Вместо убеждений можно почитать работы Рубин и понять, почему ТМ стала мейнстримной теорией.
@@zav1111 работы Веры Рубен работами, а куча несостыковок в теории темного вещества никуда за пол века не делась. А наука она такая штука что никогда ничего категорично не утверждает, так что пока мы не знаем, а убеждения помогают нам сохранить картину мира
Ну т.е. ты убежден что верна MOND. Ну то что никто не учитывает - это сильно конечно, разумеется пытаются учитывать все что только можно хоть как то учесть.
@@NamemaNSl я убежден в одном, темная материя это какая то ошибка человечества в интерпретации наблюдений, надеюсь время покажет, но не надеюсь что при нашей жизни
Чего их искать? Нейтроны и есть частицы тёмной материи, а то что они распадаются на протоны, так Мир устроен. Ядерные силы - это и есть тёмная материя, она связывает атомы в Молекул ах, вкристаллических решетках, в меж молекулярных связях, иначе все уже давно все рассыпалось!
Вы сами читаете что пишете?😂
Вот же чепуха ......😂
26:51 - начало лекции
попов тоже не любит термин)))) это его студенн?) я не против
Без понятия зачем каждый раз рассказывать историю тёмной материи. Любой, кто зашёл на это видео, уже достаточно интересуется темой, чтобы знать эти банальные факты и так. Примерно первые 25 минут можно смело пропустить, потому что они ни о чём.
Ну как зачем? Да для того чтобы написал этот комментарий и он стал той самой ложкой дёгтя в бочке меда.
И при этом под каждым роликом беснуются толпы альтернативщиков, которые не в курсе этой истории.
Тем более, что выступает Не специалист, специалисты кончились?
В этом и суть науч попа. Одно и тоже рассказывать. Что бы у тебя было ощущение что ты что то понимаешь
Я не слышал
Полагаю нет темной материи: слишком она противоричива, одновременно её так много, но она, видите ли, совсем не взаимодействует. Как такое может быть? Давно она бы проявила себя прямо и непосредственно. "Происхождение" ее сомнительное, антропологическое, по человеческой нужде, только для того что бы написанные уравнения привести в соответствие с скоростями звезд в галактике, очень натянуто, приятнуто. Свойствами ее наделяют умозрительными поэтому, она то, она сё. Распределена в галактике так удачно, что обеспечивает инвариант скоростей звезд в галактике от удаления от центра. Почему она так распределена, неужели кто то ей сверху поставил задачу обеспечить инвариант скоростей звезд в галактике. То есть люди исходят от простого наблюдаемого (постоянноство скоростей) к обязательно сложному (материи, которой очень много, но она не взаимодействует, и при этом очень удачно распределена в галаките). Это даже не фантазия, а форменная сова на глобусе во всей красе. Бритва Оккамы плачет по темной материи.
И никому не пришлов в голову, что суммарное гравитационное поле галактики просто имеет инвариантную вращательную составляющую, как пока не изученную и не объясненную характеристику поля, как вид особого искривления П-В. Полагаю то, что именно из-за наличия вращения поля в галактике не возможно двигаться с такими же скоростями по таким же траекториям, но в направлении противоположном наблюдаемому, как это было бы возможным, если бы причиной таких скоростей действительно была бы темная материя.
Как они объясняют галактики без скоростной аномалии, без темной материи. Водород есть везде, а темной материи, кратно превышающей барионную материю по содержанию во вселенной, там нет. Как такое может быть? С позиции поля галактики объяснение простое, вращательная составляющая поля очень мала. Редкое явление, но не с исчезающе малой вероятностью.
И вообще к критикам тех или иный гипотез, кто сказал, что все аномалии объясняются одной причиной. зачем обобщать
Поддерживаю. Тоже думаю что проблема не материи а в уравнениях. Такое было с Меркурием. Предрекали ещё одну планету и тут появилась теория Эйнштейна.
Это не темная материя так удачно распределена, это галактики формировались вокруг ее облаков. Допустим есть некое облако темной материи, соответственно гравитация будет выше и водород и прочее из окружающего пространства будут стягиваться в эту область, превращаясь собственно в галактику. Собственно темная материя в том числе и объясняет тот факт, что галактики так быстро сформировались.
"И никому не пришлов в голову, что суммарное гравитационное поле галактики просто имеет инвариантную вращательную составляющую" Настолько никому, что часть лекции именно этому - объяснению наблюдаемых фактов без использования темной материи - MOND.
@@NamemaNSl почему темная материя так распределена, в гало, обеспечивающее инвариант скоростей?
Проще говоря, Если она первопричина, ей должно быть до "одного места" ротационная кривая галактики. Причины и механизм распределения интересно узнать.
Вообще почему темная материя на перифериии а не в центре, при условии: что она первопричина? Логичное внемянемое (не просто постулируемое) объяснение этого феномена есть?
Может быть я плохо искал или не ту теорию смотрел, но в MOND не увидел намека на вращение поля как причины такого поведения звезд. Конрольный вопрос: Согласно MOND теоретически можно ли перемещаться в галактике с такими же скоростями по тем же траекториям, но в обратном направлении?
Согласно моим представлениям это не возможно: поскольку поле вращается в одном определенном направлении.
Я, как и сторонники темной материи, не отрицаю простоты уравнения закона всемирного тяготения, просто в отличии от них, полагаю то, что вместо темной материи, на самом деле имеет место дополнительное вращение поля , что вносит коррективы, и где-то одно есть, а гдето его нет. Данная гипотеза мне представляется более вероятной, чем гипотеза о темной материи, достаточно приятнутой и противоречивой на мой взгляд.
Как говорится, что вижу, о том и пою. А вижу я аномальную скорость вращение, и не более того, и я удежал себя от выдумывания сущностей (темной материи) по этому поводу, в этом смысле я здоровый скептик, ищу более простые и очевидные объяснения наблюдаемому, но я и не догматик, в том смысле, что я не считаю незыблемым современное унифицированное представление о гравитационном поле, как о просто центрально симметричном, не допускающим дополнительных своих особенностей.
Характер кривых скоростей галактик (их ровность) показыват именно на то, что это пожалуй характеристика самого поля, а не результат "удачного" распределения темной материи.
Прелесть бритвы Оккамы в том, что
она режет новые сущности (темную материю), но она не режет ново-открытые свойства уже существующих сущностей (новые свойства и проявления полей). История познания мира человеком как раз об этом. Сущности сокращаются, а свойства "выживших" расширяются. Так что вся эта история с темной материей вообще не в тренде, мимо кассы
Вселенная
@@horeca-tech6741как у вас получается выдвигать гипотезы не имея ни малейшего понятия о предмете разговора?
Ок. ТМ нет. Почему тогда грав. линзирование происходит в точном соответствии с массой галактики +тм?
Почему есть галактики без тм? Почему скопление пули?
Бритвой Оккама надо пользоваться соблюдая инструкцию по эксплуатации. Иначе рискуете перерезать себе горло.
@@horeca-tech6741 Ну хотя бы потому, что темная материя не взаимодействует с веществом, соответственно она хуже собирается в одном месте, не теряет скорости от трения. По той же причине нет звезд или планет из темной материи.
MOND лишь один из вариантов, наверняка таких гипотез непродуманно огромное количество, просто MOND наиболее обоснованно и непротиворечиво из них выглядит.
Так у тебя своя новая сущность - с какого то перепуга вращающееся гравитационное поле. С чего вдруг ему вращаться - не понятно.
Астрофизик боннского университета Павел Крупа о тёмной материи - ruclips.net/video/CRo1D3xZZ50/видео.html
Зачем нам по английски вворачивать?) говори по русски чувак,ты на Россию вещаешь!
🤔 БРЕД.....
А почему Михаил всё время говорит о законе всемирного тяготения применительно к галактикам и скоплениям галактик? Неужели релятивистские эффекты не проявляют себя на таких масштабах и с такими массами???
Не проявляет.
Или если угодно размер эффектов много меньше точности наблюдений.
@@АлексейБородачёв-ы5е Как это не проявляет? А гравитационное линзирование? А существование чёрных дыр?
@@VazhaBzikadze Линзирование и чд не имеют отношения к динамике галактик и скоплений.
@@АлексейБородачёв-ы5е учитывая, что гравитационное линзирование - это не оптический эффект, а вполне себе релятивистский, оно не может не оказывать влияния. Как и сверхмассивные чёрные дыры в центрах галактик. Если как следует подумать, как ОТО описывает пространство-время и как оно должно выглядеть для стороннего наблюдателя, то весьма вероятно, что можно будет без тёмной материи обойтись. А у Ньютона и гравитация распространяется мгновенно, и замедления времени нет, и пространство исключительно евклидово...
@@VazhaBzikadze В огороде бузина, а в киеве дядька.
Какое всё это имеет отношение к динамике галактик?
Неосязаемое ничего)
Нету никакой ТАМ есть неравномерность временной координаты
Что это делает в научпопе? Вот когда найдёте, тогда и приходите.
В научпопе это делает примерно потому, что это научпоп.
Научпоп это не только теории постфактум, но и наблюдаемые данные, которым пока нет объяснения.
Им че , за это деньги что ли платят?
Ну да, а что такого?
Есть только миг Настоящего. В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом нет движения Пространства времени Гравитации энергии скорости ускорения вращения импульса энергии частиц кванта атома волн энтропии законов эфира математики взаимодействия света массы сил молекулы ДНК и так далее по списку. Тем более темной материи. Материя это основа вещества. Кант. Всё творится в Настоящем. Ничего не существует. Существует несуществуещее значит творится.
У автора полный бред с его темнотой. Менделеева труды хоть почитайте о оригинале. 7:36
Этот коллобарант, явно преступник, так как занимается обманом в своей лекции, ...
Ночью бабка спрашивает деда: "ГДЕ?!" А он отвечает: "Ышши, ышши, должОн быть!" Не морочьте людям голову, нет никакой чёрной материи. А есть "учёные", жаждущие получать большие гранты.
Это тебе вселенная лично сказала, что "нет никакой черной материи"?:) Или откуда инфа?:)
@@samedy00 "Это инфа для того, чтобы такие как ты пытались думать, а не слепо принимать всё, чем пичкают простолюдинов разные Эйнштейны.
Я не спрашиваю, для чего. Я спрашиваю: откуда ты эту инфу взял? Какие эксперименты или наблюдения подтверждают эту твою точку зрения, что "нет черной материи"?