"É fundamental que existam pessoas de diversas etnias. É fundamental que existam diversas opiniões, inclusive contrárias a minha. Essas divergências tornam o mundo um local rico. Quem aceita isso, é civilizado. Quem não aceita isso, é bárbaro. Pode falar dez línguas, continuará sendo um bárbaro."
Essa mesma retórica foi usada por jean-paul Sartre e Simone de Bevouair para incentivar a pedofilia. Ela inclusive perdeu o registro de Magistério por conta disso. Propagar uma suposta "liberação absoluta da diversidade" como escudo para se fazer o que bem entender, o que bem quiser, o que deve na cabeça é uma forma de violência contra a coletividade, uma forma de abuso, uma forma de "colonização", uma forma de autocracia das minorias, uma forma de Barbárie. A vida em sociedade requer SIM que certos temas e práticas nocivos à coletividade sejam proibidos, pedofilia, nazismo, violência física, abusos, etc. A guerra Cultural de Gramsci trabalha exatamente no oposto dessa norma, na destruição da sociedade através da normalização de pautas absurdas, e assim realizar a revolução cultural sem disparar um único tiro.
lógica, razão e discernimento tem de andar juntos com qualquer ser pensante, logo, todos temos e somos um pouco disso... asim, o professor, dá aos seus pupilos uma clara explanação de como sermos mais civilizados e mais, indica o caminho das religiões que tem em seu cerne o principio básico do que chamamos de "respeito" e aindas mais dá a pista de como isso pode fazer-nos melhores, exercitando a compaixão.Isso não é pra qualquer um...Temos ainda muito que palmilhar esses caminhos da vida que é a mestra maior de toda a humanidade.
Concordo com a definição fundamental dele, o 'problema' é na prática a coisa é mais sutil. Muitos crimes de racismo não são violentos 'per si' por exemplo. A torcedora do grêmio que ofendeu o goleiro é um exemplo. Claro que se pode debater que isso é violência mas pelos exemplos que ele deu ele está falando de 'violência física' e mesmo abrindo o conceito para incitação a violência a contradição entre nossas leis atuais e o pensamento dele (ou o que eu entendi do pensamento dele) permanecem.
O problema é que hoje o debate perdeu e seu lugar foi tomado pela militância, as pessoas não querem debater o tema do ponto de vista filosófico espiritual vivencial, querem esfregar bandeira na cara das outras e panfletar conceitos como status, sem vivenciar o que defendem.
Os outros sao os outros e so , talvez ai seja o inferno... Quando eu passo aceitar a diversidade do outro como parte da minha existencia e essencial ao enriquecimento da minha alma , eu deixo de tolerar e passo a amar...
neste caso, se não é possível viver com quem quer me excluir da humanidade, recaio na barbárie e excluo antes quem quer me excluir...viva a lei da legítima defesa..
a tolerância vai até o interesse do outro cruzar com o meu, daí então há uma reação em defesa dos meus interesses, isso torna uma aceitação de opniões diferentes muito complicado
A pena de morte é a eliminação do outro, então países como os Estados Unidos seriam considerados países de bárbaros? A fome e a injustiça social também são formas de eliminação do outro, então o Brasil seria também um país de bárbaros?
MEU QUESTIONAMENTO SEMPRE FOI QUANTO A TOLERÂNCIA DA PALAVRA DO OUTRO, QUANDO ELA TERMINA? QUANDO O OUTRO COM A SUA PALAVRA FOMENTA A VIOLÊNCIA CONTRA UMA FILOSOFIA, UMA CULTURA, UMA FORMA DE EXPRESSÃO RELIGIOSA ???
***** sim, é isso mesmo, acho que não deixei claro, que a intolerância começa em se considerar o único caminho. Este caminho a diante termina por fomentar o não aceitar o outro, e já sabemos onde termina. Seria a justificativa de minha proposta anterior de um novo paradigma religioso. Este, sim, seria o caminho da paz. Desculpe a forma romântica de expor o tema.
O companheiro abaixo deveria assistir e apreender melhor o conteúdo do vídeo. Quando estamos muito certos do que acreditamos passamos a ser, de certa forma, apáticos com o que o outro nos apresenta.
"Discordo de tudo o que dizes, mas defenderei até a morte o meu direito de te manter calado"... KKKKK! Agora, falando sério, deveria haver algum lugar no mundo onde não haja lei. Absolutamente nenhuma lei. As pessoas violentas, que não consigam se encaixar em nenhuma sociedade, poderiam ser convidados a viver nesses lugares. Provavelmente vão até gostar.
+Vinicius Bessa Nao falei em negar a existencia, e sim nao aceitar a existencia da Religiao, bons Ateus vive sua falta de fé em Deus sem incomodar aqueles que ver nela o sentido de sua vida. Os que atacam as religioes com objetivo de acabar com elas, aqueles que nao suportar sua existencia sao bárbaros. "Bárbaro, individuo que nao aceita a existencia do outro" Karnal
+vilson merces Ok, é só uma questão de linguagem, ateus aceitam a existência de religiões, eles apenas acham pouco provável a existência de Deus, e reconhecem os pontos negativos e positivos de religiões, além de exigirem de maneira justa e legal o laicismo do estado, se você quer desfrutar da sua religião, que seja, mas não enfia sua religião nos outros, muito menos no estado, enquanto isso continuar, continuará a luta dos ateus contra as religiões no estado.
+Vinicius Bessa É isso que o professor fala, de pessoas que querem excluir outros da sociedade, isso que voce esta dizendo, confirmando a minha tese que existe Ateus intolerante, assista o vídeo novamente. também defendo o Estado Laico, nao deve ser a favor de Ateus, de Protestantes, Católico, Judeu, Islámicos, entre outros, compreenda que nao é porque o estado é laico que o povo deve ser, alias se voce pesquisar podera ver que o Estado é sim laico más a populacao brasileira nunca foi, nao existe Ateus militante, o que existe é pessoas antireligiao que se agarra ao Ateísmo para atacar as outras.
+vilson merces Kkkk que discurso ignorante, é sério que o estado é laico ? quem foi que te disse isso ? A bancada atéia ou a bancada muçulmana ? Até porque não existe absolutamente nenhum outro país tão laico quanto esse, que aprova projetos de leis em que autoridades cristãs podem questionar decisões da justiça, onde as igrejas não pagam impostos, e se mescla cada vez mais às escolas, vai por mim, experiência própria, um lugar super secular, onde você pode ser gravemente atacado judicialmente ao fazer brincadeiras com religião, mas apenas com religião!! porque com argentino pode! nossa cara, esse país é tão laico que eu nem sei do que chamar a Holanda ou a Suíça. e realmente você tem toda a razão, com a sua constatação genial que não existem ateus preocupados com essas questões, existem apenas antireligiosos satanista tramando seus planos diabólicos para transformar toda a população mundial em atéia. Continua nesse caminho cara, ignorando problemas sociais reais para defender suas idéias, em vez de buscar argumentos sérios que requerem mais busca e estudo mas que são bem formulados e de acordo com a realidade.
Curiosa esta explanação, pois o professor Leandro demonstra uma vontade de excluir aqueles que são bárbaros ao invés de tentar civiliza-los. Como prender pessoas para envia-las para fora de um país pode ser uma ação viável sem pessoas violentas para faze-los? Creio que na realidade, Leandro Karnal esta se descrevendo como um bárbaro... Um homem culto que se veste bem, toma vinho, fala diversas línguas... Mas defende o ostracismo forçado.
+Alexandre Matthes Valeu Também !!!:!!! A SUA Explicação""Sr. Alexandre! !! Uma, Completa a Outra!!!!!) Fiquei" a Perceber Melhor!!!! O Professor Leandro Karnal! !!!!!!! E Preciso! !!))))...3 de Outubro
" viver em sociedade é uma negociação permanente e uma negociação dura"
"É fundamental que existam pessoas de diversas etnias. É fundamental que existam diversas opiniões, inclusive contrárias a minha. Essas divergências tornam o mundo um local rico. Quem aceita isso, é civilizado. Quem não aceita isso, é bárbaro. Pode falar dez línguas, continuará sendo um bárbaro."
Essa mesma retórica foi usada por jean-paul Sartre e Simone de Bevouair para incentivar a pedofilia. Ela inclusive perdeu o registro de Magistério por conta disso. Propagar uma suposta "liberação absoluta da diversidade" como escudo para se fazer o que bem entender, o que bem quiser, o que deve na cabeça é uma forma de violência contra a coletividade, uma forma de abuso, uma forma de "colonização", uma forma de autocracia das minorias, uma forma de Barbárie. A vida em sociedade requer SIM que certos temas e práticas nocivos à coletividade sejam proibidos, pedofilia, nazismo, violência física, abusos, etc. A guerra Cultural de Gramsci trabalha exatamente no oposto dessa norma, na destruição da sociedade através da normalização de pautas absurdas, e assim realizar a revolução cultural sem disparar um único tiro.
Claro e objetivo, as explicações dele são ótimas
Um dos melhores ou o melhor palestrante historiador que eu tive o prazer de conhecer mesmo pelas redes sociais!!
Valeu mestre, parabéns gostei da explicação, concordo integralmente...
PERFEITO !!!!! PARABENS A ESSE PROFESSOR !!!!!
Clareza e inteligência - eis um professor de verdade!
lógica, razão e discernimento tem de andar juntos com qualquer ser pensante, logo, todos temos e somos um pouco disso...
asim, o professor, dá aos seus pupilos uma clara explanação de como sermos mais civilizados e mais, indica o caminho das religiões que tem em seu cerne o principio básico do que chamamos de "respeito" e aindas mais dá a pista de como isso pode fazer-nos melhores, exercitando a compaixão.Isso não é pra qualquer um...Temos ainda muito que palmilhar esses caminhos da vida que é a mestra maior de toda a humanidade.
Maravilhoso.
Interessantíssimo. Parabéns.
Excelentismo mesmo , este é o cara.
Perfeito!
o mundo é grande e da pra todos ter tudo e ser feliz cada um ao seu modo
Simplesmente ótimo!
gosto desse cara. !
Concordo com a definição fundamental dele, o 'problema' é na prática a coisa é mais sutil. Muitos crimes de racismo não são violentos 'per si' por exemplo. A torcedora do grêmio que ofendeu o goleiro é um exemplo. Claro que se pode debater que isso é violência mas pelos exemplos que ele deu ele está falando de 'violência física' e mesmo abrindo o conceito para incitação a violência a contradição entre nossas leis atuais e o pensamento dele (ou o que eu entendi do pensamento dele) permanecem.
O problema é que hoje o debate perdeu e seu lugar foi tomado pela militância, as pessoas não querem debater o tema do ponto de vista filosófico espiritual vivencial, querem esfregar bandeira na cara das outras e panfletar conceitos como status, sem vivenciar o que defendem.
Excelente!
Genial!
perfeito!!
Tudo isto serve de reflexão para os religiosos,q não respeita nada q vem do outro.
Os outros sao os outros e so , talvez ai seja o inferno... Quando eu passo aceitar a diversidade do outro como parte da minha existencia e essencial ao enriquecimento da minha alma , eu deixo de tolerar e passo a amar...
❤
SOMOS TODOS BOLSONARO 17
neste caso, se não é possível viver com quem quer me excluir da humanidade, recaio na barbárie e excluo antes quem quer me excluir...viva a lei da legítima defesa..
a tolerância vai até o interesse do outro cruzar com o meu, daí então há uma reação em defesa dos meus interesses, isso torna uma aceitação de opniões diferentes muito complicado
+Igor Eduardo Todos tem que ceder um pouco.
E pensar que se sentou ao lado de Sérgio moro em um jantar se gabando disso a época. A incoerência parece ser a marca do ser humano.
A pena de morte é a eliminação do outro, então países como os Estados Unidos seriam considerados países de bárbaros? A fome e a injustiça social também são formas de eliminação do outro, então o Brasil seria também um país de bárbaros?
MEU QUESTIONAMENTO SEMPRE FOI QUANTO A TOLERÂNCIA DA PALAVRA DO OUTRO, QUANDO ELA TERMINA? QUANDO O OUTRO COM A SUA PALAVRA FOMENTA A VIOLÊNCIA CONTRA UMA FILOSOFIA, UMA CULTURA, UMA FORMA DE EXPRESSÃO RELIGIOSA ???
***** sim, é isso mesmo, acho que não deixei claro, que a intolerância começa em se considerar o único caminho. Este caminho a diante termina por fomentar o não aceitar o outro, e já sabemos onde termina. Seria a justificativa de minha proposta anterior de um novo paradigma religioso. Este, sim, seria o caminho da paz. Desculpe a forma romântica de expor o tema.
sou sua fã :D
E sobre ser tolerante com os intolerantes?
O mundo dos nossos dias é de barbárie requintada.
😂😂😂😂😂😂
O companheiro abaixo deveria assistir e apreender melhor o conteúdo do vídeo. Quando estamos muito certos do que acreditamos passamos a ser, de certa forma, apáticos com o que o outro nos apresenta.
Se a frase atribuída a Voltaire não é dele, então de quem seria?
Não deve haver outra forma para conviver.
Por isso ele já tem esse nome :Karnal,,.......
Jesus disse; 3: 16-21
Amansar e disciplinar o ego do homem. Esta além da conclusão e do escaneamento do homem analisando outro homem...
nao existiu ninguem chamado jesus
+thor nossa cara kkkk,para deixa as pessoas acreditar no que elas quiser
dante`s aligleri dead faço tudo ao meu alcance para desacreditar essa ilusao
Alguém tem o link da palestra completa???
"O inferno são os outros"... e nós?!
Edmilson Rodrigues nós fazemos parte de "os outros".
Entendi...
aSSIM É...IRRETOCÁVEL.
Olavo de Carvalho é um bárbaro então?
Será que poderíamos reeduca-lo?
Ou teremos que encarcera-lo?
Relativismo cultural: Levi-Strauss
Leandro Karnal já foi um grande pensador. Hoje não acompanho mais, especialmente depois do jantar com o conge golpista.
Inclusive quando jantou com Sérgio moro né?
@@JD-zc8pu obrigada por me alertar! Meu comentário perdeu validade, especialmente qdo karnal jantou com o conge. Até já reescrevi o comentário
😂
amigo "Credo" vc não entendeu nada do que assitiu
😅😅😅😅😅😅❤
"Discordo de tudo o que dizes, mas defenderei até a morte o meu direito de te manter calado"... KKKKK! Agora, falando sério, deveria haver algum lugar no mundo onde não haja lei. Absolutamente nenhuma lei. As pessoas violentas, que não consigam se encaixar em nenhuma sociedade, poderiam ser convidados a viver nesses lugares. Provavelmente vão até gostar.
+JJ Fake A questão é quem conquistou a condição de humanidade não concordará com essa proposta.
Eu acho q vc tb esta sendo radical!
Existe muitos ateus bárbaros que nao aceita a existencia das religioes, como se ela nao fizesse parte da cultura Brasileira e mundial.
Nenhum ateu nega a existência das religiões, só negam a existência de Deus :)
+Vinicius Bessa Nao falei em negar a existencia, e sim nao aceitar a existencia da Religiao, bons Ateus vive sua falta de fé em Deus sem incomodar aqueles que ver nela o sentido de sua vida. Os que atacam as religioes com objetivo de acabar com elas, aqueles que nao suportar sua existencia sao bárbaros.
"Bárbaro, individuo que nao aceita a existencia do outro" Karnal
+vilson merces Ok, é só uma questão de linguagem, ateus aceitam a existência de religiões, eles apenas acham pouco provável a existência de Deus, e reconhecem os pontos negativos e positivos de religiões, além de exigirem de maneira justa e legal o laicismo do estado, se você quer desfrutar da sua religião, que seja, mas não enfia sua religião nos outros, muito menos no estado, enquanto isso continuar, continuará a luta dos ateus contra as religiões no estado.
+Vinicius Bessa É isso que o professor fala, de pessoas que querem excluir outros da sociedade, isso que voce esta dizendo, confirmando a minha tese que existe Ateus intolerante, assista o vídeo novamente. também defendo o Estado Laico, nao deve ser a favor de Ateus, de Protestantes, Católico, Judeu, Islámicos, entre outros, compreenda que nao é porque o estado é laico que o povo deve ser, alias se voce pesquisar podera ver que o Estado é sim laico más a populacao brasileira nunca foi, nao existe Ateus militante, o que existe é pessoas antireligiao que se agarra ao Ateísmo para atacar as outras.
+vilson merces Kkkk que discurso ignorante, é sério que o estado é laico ? quem foi que te disse isso ? A bancada atéia ou a bancada muçulmana ? Até porque não existe absolutamente nenhum outro país tão laico quanto esse, que aprova projetos de leis em que autoridades cristãs podem questionar decisões da justiça, onde as igrejas não pagam impostos, e se mescla cada vez mais às escolas, vai por mim, experiência própria, um lugar super secular, onde você pode ser gravemente atacado judicialmente ao fazer brincadeiras com religião, mas apenas com religião!! porque com argentino pode! nossa cara, esse país é tão laico que eu nem sei do que chamar a Holanda ou a Suíça. e realmente você tem toda a razão, com a sua constatação genial que não existem ateus preocupados com essas questões, existem apenas antireligiosos satanista tramando seus planos diabólicos para transformar toda a população mundial em atéia. Continua nesse caminho cara, ignorando problemas sociais reais para defender suas idéias, em vez de buscar argumentos sérios que requerem mais busca e estudo mas que são bem formulados e de acordo com a realidade.
Ou seja
A Mulher venceu !!!
Curiosa esta explanação, pois o professor Leandro demonstra uma vontade de excluir aqueles que são bárbaros ao invés de tentar civiliza-los. Como prender pessoas para envia-las para fora de um país pode ser uma ação viável sem pessoas violentas para faze-los? Creio que na realidade, Leandro Karnal esta se descrevendo como um bárbaro... Um homem culto que se veste bem, toma vinho, fala diversas línguas... Mas defende o ostracismo forçado.
Credo in Deum Então, aponte você uma solução prática para o inferno que vivemos hoje.
Quando a pessoa não possui o Don da interpretação, fica difícil... assista o video de novo.
+Alexandre Matthes Valeu Também !!!:!!! A SUA Explicação""Sr. Alexandre! !! Uma, Completa a Outra!!!!!) Fiquei" a Perceber Melhor!!!! O Professor Leandro Karnal! !!!!!!! E Preciso! !!))))...3 de Outubro
+Alexandre Matthes disseste-o bem Alexandre. Só não entendo a dificuldade de se entender isso....
+Alexandre Matthes Ótimo video., obrigado pela dica. pena só ter 1:59 mins.. " o poder entende.." realmente é glorioso.