ruclips.net/video/7VRrSOdrdsg/видео.htmlsi=tSjPk8DWPSsF8s51 Науково доказано сворення світа богом. Карл Бо . Сотворение в 21 Веке Науковий серіал 70 серій , доказ створення Богом землю , людину ітд.
Про експертність обох можна було поговорити коротшими фразами і одразу перейти до теми… Я так гарно заснула під цих вчених. Дякую у будь-якому разі авторам каналу, що перекладаєте і даєте можливість нам чути інших людей!!!!
Якщо викинути з цієї розмови піддакування, похвали один одному і розпливчаті формулювання із серії: "я гадаю але це не ствідсотково твердження, але таке в світі трапляється і не всі можуть погодитися, але мабуть напевне..." То розмова скоротиться вполовину щонайменше 😅
58:50 🤔 Моя думка. Люди ходять на зібрання тому, що генетично їх/наш мозок відчуває комфорт при цьому. На зібраннях, і по дорозі на них. За присутністю інших людей біля себе ходять. Бо всі зібрання в своїй структурі мають один (м. декілька) параметр(-ів), наявність якого(-их) це забезпечує. При цьому(-им) параметрі(-ах) виділяються в мозку хімічні речовини, які і дають ці відчуття спокою, захищеності, радості і інші. І навпаки. І це чиста наука. 🤔
Так. Кожному своє. І кожний справляється із тривогою по-своєму і отримає дофамин теж із різних джерел. Питання, чому ці люди отримують відчуття комфорту (це швидше окситоцин, але я не про це) саме через це (релігію, зібрання), а не через щось інше
Наро́дження згори́ (також нове народження) - біблійний термін, поняття християнського богослів'я, зазвичай означає духовне перетворення людини для нового життя з Богом і є необхідною умовою спасіння людини.
Так це ж і є атеїзм, не можливо нічого довести, - «ваші докази, це зовсім не докази» і атеісти ще мають тверде переконання що вони не віруни а мислячі істоти 😂
@@ЕнгельбердСимфонік всі ми мислячі істоти так чи інакше, але саме атеїзм (якщо вже про це мова) задається питаннями, а не просто слідує сліпій вірі. А довести щось складно тому що немає що доводити. Ти зможеш довести, що бог це не чайник, який літає десь в космосі? Як би сильно ти не намагався у тебе це ніколи не вийде.
Дуже наївний погляд на співвідношення науки і релігії. Насправді релігія відповідає на питання хто, а наука відповідає на питання як. Звичайно на скільки може, без врахування нематеріального світу, який безумовно грає певну роль в еволюції, взаємодіючи з ним.
Наявність старих каменів і скам'янілостей, котрим мільйони чи мільярди років не протирічать можливості того, що світ створено сьогодні зранку. Просто його створено відразу старим з багатомільярднорічною історією.
На мою думку, будь-яка релігія базується на екзистенційному страху людини перед невідомим, який підкріплюється уявою, яку дала нам природа. І цей страх пов'язаний зі страхом смерті, який дає людині найсильніші переживання з усіх можливих. Релігії вчать, як маскувати цей страх, створюючи альтернативну реальність у вигляді "вічного життя" або інших подібних форм. Людині, яка приймає таку реальність стає легше, але вона повинна постійно підкріплювати це ритуалами, відвідуванням церкви і т.п. Бо якщо ні, то виникає ефект, коли людина не відвідувала церкву і її ніби "погано". Насправді, дуже мало людей можуть прийняти смерть як кінець. Бо тоді життя набирає набагато більшої цінності і ви відповідальні за все що з вами відбувається. І такі люди живуть так, ніби вони живуть один раз, приймають необхідні рішення,бо знають, що іншого шансу не буде.
@@Shadow_2023_ цікаво, а чому це вони повинні мати якесь значення? На мою думку, саме життя і є значення. Прожити його щасливо і достойно, насолоджуючись кожним днем і передати його наступному поколінню за бажанням.
Мені не здається цікавим 70 хвилинний супер толерантний діалог з явним бажанням не сказати чогось образливого для співрозмовника. Як взагалі можна сперечатися про дві сутності, що не перетинаються, таких як наука з її обов'язковим методом підтвердження і релігія з її догматом віри. Наука (наприклад психологія) легко може пояснити релігійність людства, а ось релігія обґрунтувати свої догми науковим способом не може ніяк, всі спроби зробити це виглядають жалюгідними
Наука сама вийшла з магії та релігія. Хімія з алхімії, астрономія з астрології тощо. Існують і сучасні релігії - "культ успіху", віра в "крипту всемогутню", в "рускій язик - язик успєшних людєй", в "просто пєрєстать стрєлять" і "шашликі в має".
"Наука вийшла з магії та релігії, астрономія з астрології" так само як людина походить від бактерії або навіть від мавпи. Відмінності помітні неозброєним оком. Порівнювати наприклад астрономію з астрологією може той, хто взагалі не розбирається ні в першому, ні в другому.
Все гірше, ніж, якби його просто не було. На світі стільки горя і страждань, що імовірно, йому це приносить насолоду. І саме тому агресивні, жорстокі, психопатичні люди мають такий успіх у цьому світі. А ті, що будуть останню сорочку віддавати, і щоки під удар підставляти- такі просто не виживуть фізично. Хтось таких бачив реально? Йому, цій істоті, потрібні муки і багато смертей. А для нас, таких розумних, обіцянки чи то раю, чи то переродження в кращому тілі, головне, щоб тут і зараз все виконували як слід.
Ще Ісус казав, що ті, хто обирає світ, не обирають Бога. Можливо, проблема світу в тому, що йому не потрібен Бог, а лиш світські задоволення, безмірне і бездумне споживання, що призводить до перенасичення, руйнування і страждання, врешті. Що якщо вільний вибір людини, дарований їй Богом, спричиняє її страждання і страждання людства загалом? З чого висновок, що Бог "насолоджується"? Содомом і Гоморою він теж насолоджувався?
@@lala-de3rb саме так. Старий завіт, це жертви, постійні жертви, тварин, людей, розбивайте немовлят об каміння, Єгова явився в пустелі вбити Мойсея, але задовольнився крайньою плоттю маленького сина. Ви знаєте, що крайню плоть лише останніми роками почали обрізати під наркозом, а це робили всім хлопчикам, кам'яним ножем, плюс нігтем, плюс відсмоктувагня порції крові. І це реально боляче. (У євреїв все детально прописано, всі ритуали, як і що слід робити. .І по сих пір у них практикується кошерний забій худоби, це ще те видовище.) Отже, Єгова задовольнився тим, що Сепфора, жінка Мойсея завдала болю дитині і не став убивати Мойсея. Ось що йому потрібно було - це страждання! Жертви цілопалення і їх приємний для Єгови аромат- це не запах шашлика, а страшний сморід від паленої шерсті, м'яса, нутрощів, на зразок,як у крематоріях, уявляєте? (Кажуть, в концтаборах був страшний сморід від креиаторіїв. ) Ось що любить бог. А вбивство немовлят за наказом Ірода? Цей добрий Бог ніяк не міг втрутитись? Він взагалі щось може без людини? Як у цьому відео, є латинська фраза про культ , в перекладі - піклування ( культ) про богів, виходить,що це людина потрібна богові, щоб дбати про нього, доглядати, служити, виконувати його волю. І воля його : не вари козентка в молоці матері його- це ЗАПОВІДЬ, одна з тих, що Мойсей отримав, дивись Повторення закону. І в чому смисл? Тут без коментарів і тлумачень ніяк ) Але Ісус був такий добрий... Обряд причащання з тої же серії , як велів Єгова. Це нормально, їсти чиюсь плоть і пити кров? А ні, це символи... Для чого такі символи, хто і коли їв таке по справжньому, звідки коріння обряду? Підказка є в Житіях Святих або Четьї Мінеях. Житіє Св. Василя Великого, того самого, що раніше ми на старий Новий рік святкували. Розділ о чуде євреянине. Знайдіть, як не вірите. Василь власними руками на богослужінні в церкві, при людях " розібрав на уди" немовля і дав всім для причастя сущей плоти и крови. Уди- це з церковнослов'янської мови, значить частини, члени. Єврей так був вражений, що воно є справжнє, суще, що на другий день явився з усім домом своїм до Василя і охрестився. Отже, взагалі в древньому світі було нормальним, убивати дітей в ритуальних цілях, і юдейство та християнство не виняток. Це ми , люди так окультурились, що тепер від нас таке слід приховувати. Це не релігія нас такими зробила. Вона освячує війни. Вона знаходить виправдання страшним злочинам, підносить їх у ранг таїнств. І ми насправді не знаємо, що ті церковники практикують до цього часу, лиш вспливає часу від часу інформація про педофілію щодо хлопчиків Отакий наш Бог добрий.
Я був християнином креаціоністом, і дуже багато сперечався з атеїстами з приводу Бога, еволюції, великого вибуху і т.д. Що я можу сказати, ще тоді я поділяв атеїстів на атеїстів і мамкиних атеїстів. Перші подумали і прийшли до атеїзму, другі виросли в атеїстичному оточенні, так от машині атеїсти - це ті хто вірить у відсутність Бога (тобто активні атеїсти). А інші атеїсти - агностики, які не вірять в Бога бо нема доказів (пасивні атеїсти). Я зараз пасивний атеїст, але не тому, що аргументи атеїстів виявились сильнішими, а тому, що мої аргументи християнина виявились слабкими проти дійсно гарних вчених. Я вирішив, що сперечатись в коментарях з мамкиними атеїстами - марнотратство, тому сів, зібрав найсильніші аргументи на користь Бога і пішов з ними до науковців, яким було начхати на суперечки між атеїстами і християнами, і мої аргументи розбили вщент. А це були найсильніші аргументи (тузи). І спочатку я думав, що просто вибрав погані тузи, потім пошукав сильніші і не знайшов, далі ще залишався віруючим цілком на вірі. А потім зрозумів, що це шлях в нікуди і став агностиком, а потім і пасивним атеїстом. Було б цікаво щоб у мене взяли подібне інтерв'ю)))
Свідомий атеїст уявляє ситуацію ,коли він буде змушений визнати існування бога( припустимо що та міфічна істота є і вирішила спуститися до нас ,явити себе всім людям в повному біблійному антуражі,як Мойсею з 70 ма старійшинами на горі .) Тоді - так. А от віруючі не можуть визначити ситуації,коли вони змушені будуть відмовитись від ідеї бога. Вони її заложники.
@@ОлександрЯкименко-ы7н абсолютна більшість "фактів" - це є чиста віра. вчені показуючи якісь формули і фоточки і кажуть :це все доводить, що х=у. І зазвичай, більшість не дивиться ні на формули, ні на покази приладів, чи спосіб виміряння, вони читають висновки - і вірять. Так само і християни, їм сказали авторитетні люди, що біблію написав дух божий через пророків і далі віра в слова перетворюється в факт в головах звичайних людей. І чим довше ти віриш - тим важче змінити віру. І чим більше ти розказуєш усім про свою віру - тим важче від неї відмовитись
Цікаво, які то у Вас були аргументи - тузи, що їх легко розбили атеїсти науковці? Я науковець і розумію, що аргументи атеїстів є насправді дуже слабкими. Проте справді наукових аргументів у користь віри є небагато. Головним чином вони, ці аргументи, є узагальнюючими, а не конкретними. Наприклад, дивлячись на машину випущену із заводу, розглядаючи колеса, двигун, ще щось, ніколи не скажеш хто її створив, якщо тобі невідомо, що є на світі люди. Так само й Бога не можна побачити чи то в камені, чи в блискавці, чи у воді. Проте коли узагальнювати життя в цілому, біосферу в цілому, всесвіт в цілому, то бачиш всюди працює якась логічна потужна концепція. Але ця концепція не наша, це концепція грандіозного інтелекту. Тоді розумієш, що атеїсти користуючись недостатніми знаннями як простих людей, так і великих науковців, можуть мати тимчасовий успіх.
@@ihorhryzhak2465 бачення " потужної концепції" - якраз і є свідченням недостатніх знань та убогої думки. Яка завжди чорні п'ятна невідомого заліплювала вигаданими істотами.
@@ihorhryzhak2465 якщо ви колись бачили відосики Кента Ховінда, то можете зрозуміти. Аргументи були не за бога, а проти еволюції і великого віку землі. З приводу вуглецевого способу датування, який спирається на те, що швидкість розпаду і концентрація карбону не змінювалась із часом, про датування за допомогою вулканічних порід, про червоне зміщення (всі кажуть що всесвіт розширюється, але більшість мовчить про фіолетове зміщення у деяких інших світил і т.д.) Просто ще треба розуміти, що згідно гіпотези креаціонізму, до всесвітнього потопу завдяки водній оболонці навколо землі умови тут були трохи інщі. Але це було років з десять тому, тому багато чого вже не пам'ятаю
Робіть будь ласка таймскіпи на відео, щоб переходити відразу до суті, а не слухати ні про що, мені особисто не цікаво 20хв слухати чиюсь біографію, я прийшов не за цим
В науці нова теорія перемагає стару лише тоді, коли прихильники нової теорії можуть (а іноді і роблять) фізично набити морди прихильникам старої теорії.
Безвідносно до ідеологічної позиції, Барт розумна людина. Але його шлях, зокрема релігійний, некладає специфічний відбиток на його оптику. Думаю, що його черезмірна фіксація на очевидних текстуальних артефактах зумовлена саме його досвідом перебування в американському навколохристиянському наративі, який дарує світу такі речі як креаціоністський радикалізм з одної сторони, та деконструкцію віри (яка за характером не відрізняється від протистанстької евангелізації, а лише має зворотнью спрямованість) з іншої. Впринципі він про це восновному говорить і сам. Єпископальна церква і її ліберально-прогресивне християнство та протестанстький фундаменталізм це дві крайні точки на спектрі того західного християнства, яке, нажаль, misrepresenting християнську думку вцілому (і є фундаментально матеріалістичними, між іншим). Нажаль такі чудові люди як Барт Ерман та Джеймс Тейбор абсолютно не зацікавлені в східній традиції. Незалежно від того хто ти, атеїст чи віруючий, бажаю тобі гарного дня!)
@@maxymko мені здалось ви трохи перекручуєте. Ті текстуальні невідповідності які підсвічує Барт і Тейбор, насправді доволі поверхневі, відомі та багато в чому або пояснювані, або прийнятні в рамках східної екзигетики. Вони більше шкодять фундаменталістам (передусім протестантам) аніж християнству як такому. От як би Барт і Тейбор зацікавились текстами, переданням та герменевтичною традицією пізніших авторів Церкви, специфічно східної її частини, було б цікаво, чи змінилось би їхнє сприйняття.
@@ЕнгельбердСимфонік Ну да, просто они говорили о Христе, а размышлять о Нем вне Его слов, или слов Отца Его пославшего - бросать тень на характер Создателя. Совр.перевод Деяния 17;11 "Здесь были люди более открытых взглядов, чем в Фессалонике: они приняли слово с полным желанием и изучали Писание каждый день, чтобы убедиться, что Павел и Сила говорят правду" Т.е. есть критерий по которому определяется, истина говорится или что то иное. Если же истина не говорится, то зачем сотрясать воздух, упоминая Истину ...
Я не хочу нікого образити,але моя думка така що релігія-віра це найгірше що вигадали люди.Як на мене без віри людина може бути і повинна бути якщо вона хоче еволюціонувати. Тому що віра є загрозою науки і прогресу. І не треба вигадувати що мовляв віра і наука можуть не суперечити один одному,справжня наука завжди суперечить вірі. Віра найбільша біда людства. Віра усуває в людині сумнів. Основним рушієм науки був сумнів. Сумнів це знак питання всередині людини який спонукає -запитувати і шукати відповіді. Не було б сумніву,не було б відкриттів,прогресу,науки. Природний стан організму - сумніватися,тільки тоді він розвивається. Коли ти просто віриш,розуму немає потреби розвиватися:заради чого і навіщо? Адже віра вже дає готову відповідь.Ні до чого прагнути і нічого шукати. Віра це втеча від сумніву,а втеча від сумніву це втеча від питань і відповідей на них. Сумнів це не наш ворог,сумнів це навпаки рушій нашого прогресу. Істина не потребує віри. Тільки брехня потребує віри. Віра ніколи не знайде істину,а все що віра знайде буде ні чим іншим як проекцією власної віри -воно не буде істинною. Все чого наука досягла за триста років це все завдяки сумніву. А за десять тисяч років релігії-віри не досягли нічого(принаймі в порівнянні з останніми 300 років це нічого).На мою думку віруючі люди стають такими в першу чергу від своєї слабкості,від того що вони не хочуть зізнатися собі що вони не здатні знайти певні відповіді і тому вигадують їх. А також віруючі люди такими стають внаслідок неякісної освіти що призводить до релігійного світогляду. Раніше люди не знали що таке вітер тому вигадали Бога вітру,аналогічно Бога Сонця. Потім люди не знають як і чому виник всесвіт тому вигадують якусь міфічну істоту-творця. Не хочу образити,але мені здається ці люди дуже слабкі і з неякісною освітою або вони реально мають когнітивні проблеми,бо помилка їхнього мислення в тому що вони думають що їхнє незнання одного робить автоматично правильне інше,наприклад:"от я не знаю як утворився всесвіт,а значить його створив Бог". Ось де помилка мислення
Ваша точка зору неймовірно примітивна.)Якщо б вона була істиною - ми б не мали ні одного наукового відкриття віруючими вченими. Атеїзм насправді пропагандує стратегічну безсенсовність буття.І в кінці кінців,абсолютно немає значення куди людство рухається і чи існує небезпека наукового прогресу - все складеться так як полетять атоми.А вони полетять у ... самі знаєте куди. Тож дайте вірунам можливість бути щасливими і кайфувати від своєї віри.)
То Бог є чи нема. Важко дослухати до кінця, коли здається, що вони водичку ллють. Хтось пояснить суть в 2-3 реченнях? Вижимку з розмови? Недавно слухала відео укр.мовою про Єноха. Його книга може заперечити все, що до цього часу є - релігію і віру в...
Вони завжди тотожні, просто лише в який момент часу поглядає спостерігач. ВІРА І ДОВІРА це первісний двигун цивілізації. Зараз Бог в Бібліі та Корані та інших святих писаннях, це затвержений ДЕРЖАВОЮ МОРАЛЬНИЙ КОДЕКС. Бога НЕ ІСНУЄ. Ніхто світ не створював. Все, що ми маємо сьогодні, створила людина. Люди ГЕРОЇ це те, що закладено в святих писаннях, а не кака..ний Бог. А І.Хр. ЦЕ БОГ СЛОВА, тобто Фахівець із професійного використання риторики.
Дійсно так , в тому і суть! Це просто відчай.. надія .. ,всі так роблять коли сталось щось жахливе, і якщо це ніхто не може виправити то звичайно всі хочуть дива і звертаються до бога щоб сталось чудо і хтось воскрес чи там дитина не вмирала від раку тощо , але на жаль чуда не станеться і бога напевно немає , хоча я не проти , було б добре після смерті в раю по хмаринка бігати .. чи що там вони роблять… але це занадто добре звучить щоб бути правдою , адже напевно більшість людей не зробили нічого жахливого щоб горіти в пеклі безкінечність, крім дрібних грішків
Про що дискусія? Одне одному не суперечить. Це як порівнювати тепле та червоне. Не треба кидатися до крайнощів. На мій погляд найбільш збалансованим є світосприйняття стародавніх шумерів в т.з. "міфах творіння" у яких органічно поєднується і теорія Дарвіна і креаціонізм. Якщо коротко по них, то поява всього живого - це природній еволюційний процес, а створення людини це процес гібридізації поміж генами богів-колоністів та окремого виду приматів що вже розвинувся на той час, результатом якого було створення людини. Чому боги створили людину? Бо могли, адже мали необхідні знання і технології. Так і людство може створювати робототехніку, штучний інтелект (власне вже створено). Чому? Бо маємо відповідний рівень технологій, можливо, не належний рівень розуміння наслідків але то вже окрема історія. Якщо дослівно читати Біблію, не сприймаючи її як казку чи щось подібне, то там ми бачимо неодноразові звернення Бога до подібних собі. Всі ці вознесіння на небеса, з гуркітом і хмарами полум'я, ангели/архангели крилаті, інші усілякі "дива" для тодішньої людини - все це не більше аніж технологія для нас у сьогоденні. Коли Бог каже Ною що треба зробити щоби пережити Потоп - то це технологія суднобудування. Якщо Бог настільки всесильний і має пряме відношення до створення самого Всесвіту, то чому не вплинув на події на якійсь малесенькій планеті, яка загублена в неосяжному Просторі, і ці події що призвели до Потопу таки відбулися, чому він тусувався тут із створеним його стараннями людством? Бо напевно він не створював Всесвіт, принаймні це був не наш Творець, і більше того він був не один а їх було багато, а рівень впливу на події планетарного характеру то вже був не їх масштаб технологій. Тобто в питаннях віри і знань треба відокремлювати і розрізняти космологічні питання виникнення Всесвіту і створення людини як істоти. Ми надто мілкі в масштабах Всесвіту - мільярди галактик, трильйони зірок і тут на сцену виходимо ми, з нашою тривалістю життя і самоусвідомленням.
Цікаво, як наука має пересікатися з релігією. Це приблизно як намагатися довести існування Бога, або заперечити шляхом кип'ятіння води. Якщо матерія створена Богом, то як можна якимось з компонентів матерії можна щось довести? Типу, робиш експеримент і вуаля - це все фікція- матерії не існує. Тобто, існування Бога можна довести на основі здійснення пророцтв. І то це доводитиме лише надприроднє джерело інформації, яким може бути якийсь інопланетянин, якщо це можливо. Мене в існуванні Бога переконує історія, зберігання і зміст Біблії. а ще змінені людські життя, які мають внутрішні сили і любов, яку черпають не з мотивації, а з прощення і відчуття свободи і миру. Суть євангелізації полягає не в переконанні атеїста, а в тому щоб пережити відносини з Богом через відчуття прощення, очищення і відкриття істини для себе. Співчуваю щиро атеїстам. Бо це велика різниця між тим щоб сумніватися чи є Бог, і тим щоб свідомо закрити собі доступ до Божого Царства навіки. Мабуть атеїсти ніколи не грають лотерею, бо як можна вірити у виграш при настільки малій ймовірності?
той хто вірить у всемогутність емпіричних доказів і їх використання для підтвердження існування Бога - нехай пояснить ефект спостерігача в квантовій фізиці)
Нема там ніякої "магії". У квантовій фізиці "спостереження" означає взаємодію між системою та інструментами вимірювання, яка призводить до зміни стану квантової системи. Наприклад, коли частинка проходить через детектор, сама дія вимірювання (взаємодія частинки з детектором) впливає на її стан, змушуючи систему переходити з "суперпозиції" (де вона існує в кількох станах одночасно) в один конкретний стан. Цей ефект пов'язаний із самою природою квантової вимірювальної техніки, а не з фактом спостереження людиною.
А тепер включіть лекції або інтерв'ю з Ігорем Козловським , нашим релігієзнавцем , та це небо і земля , якщо порівняти з цією болтологією Ці два не можуть навіть закінчити речення нормально , особливо Краусс Вибачайте , але треба казати правду , якщо чуєш щось не те
Не зважаючи на велику працю з переводу цих двох «вчених», їх розмова абсолютно беззмістовна. Вихваляючи один одного, вони нічого не сказали про предмет бесіди. Один розповів історію своєї зневіри і ми маємо повірити на слово друзякам. Незрозуміло, що вони протиставляють вірі у Ісуса? Яка таку науку? Яка наука цьому суперечить? Еволюція - це така сама релігія, яку неможливо довести. Може метелики і змінюють колір, але вони не стають птахами. Чому не є науковим знанням те, що усе створив Бог? Чому вони називають наукою твердження, що усе виникло раптово? Яким чином скамʼянілості суперечать креаціонізму? У якій частині макроеволюція доведена? Я не розумію як народжений згори християнин дійшов до атеїзму. Шкода мені цих двох чудіків і тих, хто їм вірить
В самому кінці: білі націоналісти зараз використовують християнську релігію як навіжені... Цікаво, про що це? Американські євангелісти в купі з месіанськими євреями? Намагання взяти під своє крило уряд USA? Намагання наблизити той армагеддон, проти якого пан Ерман випустив книгу? Уявіть, що влада в руках тих, хто справді вірує в Апокаліпсис, кінець світу, що вони зроблять при сучасних цифрових та технолонічних можливостях?!
Гарне питання до будь якого "знавця" Біблії, особливо фундаменталіста, це звідки з'вилося число 666 и чи є в цьому сенс. Насправді знати писання та усі ці традиційні забобони не означає що ви знаєте такі факти. Але навпаки, якщо ви знаєте, то ви точно не довіряєте цим текстам і забобонам.
А самому знайти? Почитати? Зробити власне дослідження ? Це занадто для розумної людини ? Чи ти не навчений користуватись своїм мозком? Ну я тобі напишу звідкіля зʼявилося це число і який в цьому сенс ? Як би це питання цікавило тебе в доінтернетну добу, але зараз ?
Кумедно, коли секта еволюціоністів, доводить креаціоністам про те, що їхня віра в еволюцію (природно-закономірно-випадково-вибухове з'явлення всесвіту і розумного життя на окремій планеті) більш наукова, аніж віра в створення всесвіту і розумного життя надрозумною надістотою - Творцем. Самовпевненість науковців-еволюціоністів дещо вражаюча і дуже кумедна. Особливо кумедним є їхнє поклоніння науці (власному розуму). Рим. 1:22: "Називаючи себе мудрими, вони стали нерозумними..."
Дякую за вашу роботу! Шкода що вони не достатньо детально поговорили, хоча, я розумію, що в деталі можна заглиблюватись годинами. пс: для людей, далеких від американського християнства, варто було б зазначити, що коли професор згадав про "ми розмовляли різними мовами", він мав на увазі беззмістовне белькотіння яке фундаменталісти звуть "янгольська мова", - т.зв. "дар святого духа" =D Смішне і абсурдне явище. Можливо, варто називати його науковим терміном - "глосолалія"?..
Ні про що. Наукою в цьому відео і не пахне. 95% часу роздають один одному компліменти і розказують які вони класні. Інформативність відео наближається до нуля(((
Наука - це частина релігії. Одна НЕ заперечує іншу. Якщо науковець хоче безбожником, то най йому щастить. Багато видатних науковців були християнами, мусульманами, буддистами
християнство і культура, яка культура - в імя помазаника ( так перекладається з грецької - христос) християнською церквою знищено більше десяти млн. людей. Тільки подумати 10 000 000. Це жахіття.
Тому що згодом вони визнали помилки, спокійно про це є інформація в підручниках з історії. А мysylmansкий світ знищував і продовжує знищувати. Ще й це повзуче заміщення (міграція) по Європі, без бажання і мізків навчатися і вдосконалюватися
Я віруючий, народжений з гори, богослов. Зараз досліджую епоху Йосипа, патриархів, і фараонів. Звісно, вивчаю літературу того часу. Чи є паралелі між библійними текстами, та давньоєгипетськими? Безліч. Чи руйнує це мою віру? Ні. Зовсім ні. Чому б це мало руйнувати мою віру? Спочатку з'являеться міф, про те, яким чином має виглядати Біблія, якщо вона від Бога. Потім цей міф руйнується. Міфи мають руйнуватися, догми мають перевірятися. Якщо Біблійні тексти абсолютно унікальні, і повідомляють абсолютно унікальну історію, то як ви її перевірете на істину? Тоді не може існувати жодних фактів, що підтверджують Біблію! Дурень, що справа, запитує про внесок теологів в науку, але без гуманітарної складової. Добре, нехай розповість про внесок фізиків у науку, але поза природознавчими науками. Дурень!
Люди, які наукою заперечують релігію - ідіоти❌. Люди, які релігією заперечують науку - ідіоти❌. Релігія - про те що таке добро і зло. Наука - про будову світу. Люди, які вважають, що воно суперечить одне одному - або ідіоти, або мають дитячі травми і мають звернутись до психолога👈🏼. У Вас дитячі травми - вирішуйте їх, а не воюйте з вітряками. Якщо у Вас не здорове бажання заперечити Бога, Крішну або чакри - у Вас психологічні проблеми ☝️ Зверніться до спеціаліста. Якщо Ви вважаєте, що наука ображає вашу релігію - зверніться до психолога. Якщо ТИ з піною з рота доказуєш щось проти релігії - в тебе психологічні проблеми. Звернись до ПСИХОЛОГА ❌ Звернись до психолога 🤷🏼♂️
Люди котрі радять комусь звернутися до психолога - ідіоти, бо психологія - то бойове мистецтво і усі її інструменти призначені для вбивства і створення болю. Усі методи "лікування" від психологів - це розбити коліно кувалдою, аби пацієнт забув, що у нього болить голова.
Наука заперечує існування Бога. Бо Бог - це всемогутній всезнаючий творець Всесвіту, котрому цікаві люди. Уже ті розміри Всесвіту, про які знають вчені, виключає можливість, що Творця Всесвіту моужуть цікавити питаня якоїсь окремої галактики.
43:48 агностицизм і атеїзм. Все доволі просто. Атеїсти стверджують, що богів немає. Доказити це неможливо. Тобто вони вірять в це. Отже це різновид віруючих. Просто вірять вони не у існування чогось, а у відсутність. А от суть агностицизму це не вірити. Тільки факти, тільки науковий підхід, припущення, гіпотези, ймовірності. Ну і як було сказано промовцем в цьому відео це взаємопротилежні світобачення. Якщо підійти з точки зору теорії ймовірності, то агностики бачать цей світ як множину тверджень, кожне з яких має ймовірність істинності від 0 до 1 не включаючи 0 і 1, тобто на проміжку від 0 до 1. А віруючі й атеїсти зокрема включають цей 0 і 1. Для атеїстів існування богів має ймовірність 0. Для християн існування Єгови 1, а решти богів - 0. Для агностиків в більшості випадків ймовірність існування божеств найпопулярніших релігій прямує до нуля) Але вони можуть припускати, що існує умовно божество(істота з колосально більшими силами і сприйняттям світу ніж ми) з набагато вищою ймовірністю.
Раніше мені прямо відчутно бракувало атеїстичного контенту рідною мовою. Однак, ви заповнюєте таку незаповнену лакуну. Що є надзвичайно приємним і за що надзвичайно вдячний вам.
Вже дивився в оригіналі, але подивлюся ще рідною мовою. Дякую Вам за працю❤
ruclips.net/video/7VRrSOdrdsg/видео.htmlsi=tSjPk8DWPSsF8s51 Науково доказано сворення світа богом.
Карл Бо .
Сотворение в 21 Веке
Науковий серіал 70 серій , доказ створення Богом землю , людину ітд.
Хороші люди - це ті люди, котрих хороші люди вважають хорошими.
Про експертність обох можна було поговорити коротшими фразами і одразу перейти до теми…
Я так гарно заснула під цих вчених. Дякую у будь-якому разі авторам каналу, що перекладаєте і даєте можливість нам чути інших людей!!!!
Зміст подкасту, та особливо переклад, неперевершені, дякую.
Якщо викинути з цієї розмови піддакування, похвали один одному і розпливчаті формулювання із серії: "я гадаю але це не ствідсотково твердження, але таке в світі трапляється і не всі можуть погодитися, але мабуть напевне..." То розмова скоротиться вполовину щонайменше 😅
Хвилююча цікавенна розмова! Обожнюю цей подкаст канал та дякую його творцям!
Канал не створили, він еволюціонував😂
Трохи сумбурна бесіда. Очікувала більшого...
Дякую за чудовий український контент.
Щира подяка за цікаву та пізнавальну розмову розумних людей.
Дякую за цікаву розмову, розумних людей! Респект каналу!
Я людина проста - бачу Ермана, спочатку ставлю лайк, а потім слухаю.
Дякую за переклад!
Проста людина так не чинить. Проста - не означає поверхнева
ruclips.net/video/G3ZbMDx8BcM/видео.htmlsi=MDMbk8vcP5TtNX51 Тут цікавіше.
@@PyshkovychVruclips.net/video/7VRrSOdrdsg/видео.htmlsi=tSjPk8DWPSsF8s51
@@ivassavik2033 Справді, значно цікавіше! Розкрили очі! Як я раніше-то жив без цієї маячні?!
Дуже вдячна, за переклад, сподіваюсь, що буде більше відео такої тематики 🥰
Одразу вподобайка а потім перегляд. Крутий контент та крутий переклад! Дякую!😊
Дуже цікаво.
Коментар на підтримку відео та каналу.
❤❤❤❤❤
дякую. завжди з задоволенням слухаю і Крауса, і Ермана. а тут вони разом, це взагалі джекпот
Дякую за переклад❤. Чекаю другу частину
Дякую за можливість навчатися
Дякую Вам за цікавого гостя, послухав і не шкодую).
Чудова розмова. Дякую вашому каналу, що можу слухати такі цікаві речі ❤
58:50 🤔 Моя думка. Люди ходять на зібрання тому, що генетично їх/наш мозок відчуває комфорт при цьому. На зібраннях, і по дорозі на них. За присутністю інших людей біля себе ходять. Бо всі зібрання в своїй структурі мають один (м. декілька) параметр(-ів), наявність якого(-их) це забезпечує. При цьому(-им) параметрі(-ах) виділяються в мозку хімічні речовини, які і дають ці відчуття спокою, захищеності, радості і інші. І навпаки. І це чиста наука. 🤔
Так. Кожному своє. І кожний справляється із тривогою по-своєму і отримає дофамин теж із різних джерел.
Питання, чому ці люди отримують відчуття комфорту (це швидше окситоцин, але я не про це) саме через це (релігію, зібрання), а не через щось інше
Давно чекав перекладу чогось із Ерманом. Дякую
Дякую!
Неймовірний подкаст!
Дуже круто!
Важлива тема!
Прочитав близько 10 книг Б. Ермана. Його дослідження дають можливість по новому переосмислити все що відбувалось в Галилеї 2000 років тому.
Як завжди все цікаво та корисно знати
Хай квітне Український ютуб ❤❤❤❤
Дуже дякую за переклад 😁
Лайк україномовному контенту!
Дякую автору за працю,цікава розмова.
Проблема в тому, що наукові докази для вірунів не діють, а людям мислячим відсутність церковного "бога" очевидна.
Я людина мисляча і віруюча. Віра науку не заперечує. Наука віру підтверджує
@@КатеринаГандзюк-я4г ще й як заперечує... вірили ж люди що Земля плоска... та навіть ще й тепер вірять! ))
@@nikmakoviy3433а де в Біблії пише, що земля плоска?))
Я впевнений атеїст, але не суперечу, так званим, віруючим. Якщо людям зручніше і приємніше жити з вірою в серці, я тільки за.
@@mrStejar6 А чого ви взяли, що мова про біблію? Вішну з Шивою мають таке ж ілюзорне право на божественність, як Яхве
ні про що. Суцільна "вода"(...
Насолоджуюсь цікавим науковим контентом на вашому каналі! Дякую Вам)
Дякую за відео ,дуже цікаво!
Наро́дження згори́ (також нове народження) - біблійний термін, поняття християнського богослів'я, зазвичай означає духовне перетворення людини для нового життя з Богом і є необхідною умовою спасіння людини.
Шо за брєд
@@mgr818 плюсую. Там у подкасті хвилин 5 вони про це кажуть
Де в цій розмові"наукою по релігійних догмах"?
Розмова ні про що)))
Також такої думки.
Так це ж і є атеїзм, не можливо нічого довести, - «ваші докази, це зовсім не докази» і атеісти ще мають тверде переконання що вони не віруни а мислячі істоти 😂
@@ЕнгельбердСимфонікОписать типичного веруна и обозвать таким описанием неверующего в бездоказательные бредни - это сейчас модно.
Разговоры о религии - всегда разговоры ни о чём. "Ни о чём" и "о религии" - это как разными словами выразить одну и ту же мысль.
@@ЕнгельбердСимфонік всі ми мислячі істоти так чи інакше, але саме атеїзм (якщо вже про це мова) задається питаннями, а не просто слідує сліпій вірі. А довести щось складно тому що немає що доводити. Ти зможеш довести, що бог це не чайник, який літає десь в космосі? Як би сильно ти не намагався у тебе це ніколи не вийде.
Дякую вам за роботу
Вже 33 хвилина,а ще нічого не сказано по суті.
тому що обговорюють релігію) гуманітарії
ruclips.net/video/G3ZbMDx8BcM/видео.htmlsi=MDMbk8vcP5TtNX51
Пустий базар про те де вони вчились , по суті ноль інфи
де ж 0? чим ти слухав
Дуже наївний погляд на співвідношення науки і релігії. Насправді релігія відповідає на питання хто, а наука відповідає на питання як. Звичайно на скільки може, без врахування нематеріального світу, який безумовно грає певну роль в еволюції, взаємодіючи з ним.
Більше балачок,якихось власних відчуттів ніж доказів, багато води і вихваляння
Ціле життя присвятити тому, щоб доводити неіснування того, чого на їхню думку не існує. Оце проблема😂
Хмаринка , дякую вам за роботу ❤
Якась за довга автобіографія.
Наявність старих каменів і скам'янілостей, котрим мільйони чи мільярди років не протирічать можливості того, що світ створено сьогодні зранку. Просто його створено відразу старим з багатомільярднорічною історією.
Цікаво прослухати цю розмову,дякую Вам за працю
Дякую вам за озвучку. Майже всі відео знаходжу мовою загарбника… а тут таке 😊.
Дякую. Не чув про гостя))
"Коли хороші люди роблять погані речі то це релігія"
Великий розум привертає до Бога. Малий розум відвертає від Бога.
бог яким його описують в біблії - дуже неприємна особистість. краще такого уникати
@@lestom100-!? , ти невіглас ? Що тебе відвертає від Того хто дарував тобі життя і дав Надію на зміни сьогодні і у майбутньому ?
@@ЕнгельбердСимфонік життя мені дарували мої тато та ненько, надію на зміни сьогодні та у майбутньому мені дарує ЗСУ
@@ЕнгельбердСимфонік життя мені дарували мої тато та ненько, а надію на зміни сьогодні та у майбутньому дарує ЗСУ
@@lestom100😂😂😂😂😂😂😂 ну ти і бовдур 😂😂😂😂😂😂😂
7:03 запитання ставлять, а не задають.
На мою думку, будь-яка релігія базується на екзистенційному страху людини перед невідомим, який підкріплюється уявою, яку дала нам природа. І цей страх пов'язаний зі страхом смерті, який дає людині найсильніші переживання з усіх можливих. Релігії вчать, як маскувати цей страх, створюючи альтернативну реальність у вигляді "вічного життя" або інших подібних форм. Людині, яка приймає таку реальність стає легше, але вона повинна постійно підкріплювати це ритуалами, відвідуванням церкви і т.п. Бо якщо ні, то виникає ефект, коли людина не відвідувала церкву і її ніби "погано".
Насправді, дуже мало людей можуть прийняти смерть як кінець. Бо тоді життя набирає набагато більшої цінності і ви відповідальні за все що з вами відбувається. І такі люди живуть так, ніби вони живуть один раз, приймають необхідні рішення,бо знають, що іншого шансу не буде.
Форми пізнання інтуіція,магія,релігія,досвід і наука...
Щодо другого абзацу, я думаю навпаки. Якщо людина просто помирає, то будь які дії і вчинки не мають значення.
Це дуже поверхневе трактування віри.
@@Shadow_2023_ цікаво, а чому це вони повинні мати якесь значення? На мою думку, саме життя і є значення. Прожити його щасливо і достойно, насолоджуючись кожним днем і передати його наступному поколінню за бажанням.
@@victorbaxmat8416 інтуіція це інстинкти, просто іншим словом
Мені не здається цікавим 70 хвилинний супер толерантний діалог з явним бажанням не сказати чогось образливого для співрозмовника. Як взагалі можна сперечатися про дві сутності, що не перетинаються, таких як наука з її обов'язковим методом підтвердження і релігія з її догматом віри.
Наука (наприклад психологія) легко може пояснити релігійність людства, а ось релігія обґрунтувати свої догми науковим способом не може ніяк, всі спроби зробити це виглядають жалюгідними
Наука сама вийшла з магії та релігія. Хімія з алхімії, астрономія з астрології тощо. Існують і сучасні релігії - "культ успіху", віра в "крипту всемогутню", в "рускій язик - язик успєшних людєй", в "просто пєрєстать стрєлять" і "шашликі в має".
"Наука вийшла з магії та релігії, астрономія з астрології" так само як людина походить від бактерії або навіть від мавпи. Відмінності помітні неозброєним оком. Порівнювати наприклад астрономію з астрологією може той, хто взагалі не розбирається ні в першому, ні в другому.
Все гірше, ніж, якби його просто не було. На світі стільки горя і страждань, що імовірно, йому це приносить насолоду. І саме тому агресивні, жорстокі, психопатичні люди мають такий успіх у цьому світі. А ті, що будуть останню сорочку віддавати, і щоки під удар підставляти- такі просто не виживуть фізично. Хтось таких бачив реально? Йому, цій істоті, потрібні муки і багато смертей. А для нас, таких розумних, обіцянки чи то раю, чи то переродження в кращому тілі, головне, щоб тут і зараз все виконували як слід.
Ще Ісус казав, що ті, хто обирає світ, не обирають Бога. Можливо, проблема світу в тому, що йому не потрібен Бог, а лиш світські задоволення, безмірне і бездумне споживання, що призводить до перенасичення, руйнування і страждання, врешті. Що якщо вільний вибір людини, дарований їй Богом, спричиняє її страждання і страждання людства загалом? З чого висновок, що Бог "насолоджується"? Содомом і Гоморою він теж насолоджувався?
@@lala-de3rb саме так. Старий завіт, це жертви, постійні жертви, тварин, людей, розбивайте немовлят об каміння, Єгова явився в пустелі вбити Мойсея, але задовольнився крайньою плоттю маленького сина. Ви знаєте, що крайню плоть лише останніми роками почали обрізати під наркозом, а це робили всім хлопчикам, кам'яним ножем, плюс нігтем, плюс відсмоктувагня порції крові. І це реально боляче. (У євреїв все детально прописано, всі ритуали, як і що слід робити. .І по сих пір у них практикується кошерний забій худоби, це ще те видовище.) Отже, Єгова задовольнився тим, що Сепфора, жінка Мойсея завдала болю дитині і не став убивати Мойсея. Ось що йому потрібно було - це страждання!
Жертви цілопалення і їх приємний для Єгови аромат- це не запах шашлика, а страшний сморід від паленої шерсті, м'яса, нутрощів, на зразок,як у крематоріях, уявляєте? (Кажуть, в концтаборах був страшний сморід від креиаторіїв. ) Ось що любить бог.
А вбивство немовлят за наказом Ірода? Цей добрий Бог ніяк не міг втрутитись? Він взагалі щось може без людини? Як у цьому відео, є латинська фраза про культ , в перекладі - піклування ( культ) про богів, виходить,що це людина потрібна богові, щоб дбати про нього, доглядати, служити, виконувати його волю. І воля його : не вари козентка в молоці матері його- це ЗАПОВІДЬ, одна з тих, що Мойсей отримав, дивись Повторення закону. І в чому смисл? Тут без коментарів і тлумачень ніяк )
Але Ісус був такий добрий... Обряд причащання з тої же серії , як велів Єгова. Це нормально, їсти чиюсь плоть і пити кров? А ні, це символи... Для чого такі символи, хто і коли їв таке по справжньому, звідки коріння обряду?
Підказка є в Житіях Святих або Четьї Мінеях. Житіє Св. Василя Великого, того самого, що раніше ми на старий Новий рік святкували. Розділ о чуде євреянине. Знайдіть, як не вірите. Василь власними руками на богослужінні в церкві, при людях " розібрав на уди" немовля і дав всім для причастя сущей плоти и крови. Уди- це з церковнослов'янської мови, значить частини, члени.
Єврей так був вражений, що воно є справжнє, суще, що на другий день явився з усім домом своїм до Василя і охрестився.
Отже, взагалі в древньому світі було нормальним, убивати дітей в ритуальних цілях, і юдейство та християнство не виняток. Це ми , люди так окультурились, що тепер від нас таке слід приховувати. Це не релігія нас такими зробила. Вона освячує війни. Вона знаходить виправдання страшним злочинам, підносить їх у ранг таїнств. І ми насправді не знаємо, що ті церковники практикують до цього часу, лиш вспливає часу від часу інформація про педофілію щодо хлопчиків
Отакий наш Бог добрий.
Я був християнином креаціоністом, і дуже багато сперечався з атеїстами з приводу Бога, еволюції, великого вибуху і т.д.
Що я можу сказати, ще тоді я поділяв атеїстів на атеїстів і мамкиних атеїстів. Перші подумали і прийшли до атеїзму, другі виросли в атеїстичному оточенні, так от машині атеїсти - це ті хто вірить у відсутність Бога (тобто активні атеїсти). А інші атеїсти - агностики, які не вірять в Бога бо нема доказів (пасивні атеїсти).
Я зараз пасивний атеїст, але не тому, що аргументи атеїстів виявились сильнішими, а тому, що мої аргументи християнина виявились слабкими проти дійсно гарних вчених.
Я вирішив, що сперечатись в коментарях з мамкиними атеїстами - марнотратство, тому сів, зібрав найсильніші аргументи на користь Бога і пішов з ними до науковців, яким було начхати на суперечки між атеїстами і християнами, і мої аргументи розбили вщент. А це були найсильніші аргументи (тузи). І спочатку я думав, що просто вибрав погані тузи, потім пошукав сильніші і не знайшов, далі ще залишався віруючим цілком на вірі. А потім зрозумів, що це шлях в нікуди і став агностиком, а потім і пасивним атеїстом. Було б цікаво щоб у мене взяли подібне інтерв'ю)))
Свідомий атеїст уявляє ситуацію ,коли він буде змушений визнати існування бога( припустимо що та міфічна істота є і вирішила спуститися до нас ,явити себе всім людям в повному біблійному антуражі,як Мойсею з 70 ма старійшинами на горі .)
Тоді - так.
А от віруючі не можуть визначити ситуації,коли вони змушені будуть відмовитись від ідеї бога.
Вони її заложники.
@@ОлександрЯкименко-ы7н абсолютна більшість "фактів" - це є чиста віра. вчені показуючи якісь формули і фоточки і кажуть :це все доводить, що х=у. І зазвичай, більшість не дивиться ні на формули, ні на покази приладів, чи спосіб виміряння, вони читають висновки - і вірять.
Так само і християни, їм сказали авторитетні люди, що біблію написав дух божий через пророків і далі віра в слова перетворюється в факт в головах звичайних людей.
І чим довше ти віриш - тим важче змінити віру. І чим більше ти розказуєш усім про свою віру - тим важче від неї відмовитись
Цікаво, які то у Вас були аргументи - тузи, що їх легко розбили атеїсти науковці? Я науковець і розумію, що аргументи атеїстів є насправді дуже слабкими. Проте справді наукових аргументів у користь віри є небагато. Головним чином вони, ці аргументи, є узагальнюючими, а не конкретними. Наприклад, дивлячись на машину випущену із заводу, розглядаючи колеса, двигун, ще щось, ніколи не скажеш хто її створив, якщо тобі невідомо, що є на світі люди. Так само й Бога не можна побачити чи то в камені, чи в блискавці, чи у воді. Проте коли узагальнювати життя в цілому, біосферу в цілому, всесвіт в цілому, то бачиш всюди працює якась логічна потужна концепція. Але ця концепція не наша, це концепція грандіозного інтелекту. Тоді розумієш, що атеїсти користуючись недостатніми знаннями як простих людей, так і великих науковців, можуть мати тимчасовий успіх.
@@ihorhryzhak2465 бачення " потужної концепції" - якраз і є свідченням недостатніх знань та убогої думки.
Яка завжди чорні п'ятна невідомого заліплювала вигаданими істотами.
@@ihorhryzhak2465 якщо ви колись бачили відосики Кента Ховінда, то можете зрозуміти. Аргументи були не за бога, а проти еволюції і великого віку землі.
З приводу вуглецевого способу датування, який спирається на те, що швидкість розпаду і концентрація карбону не змінювалась із часом, про датування за допомогою вулканічних порід, про червоне зміщення (всі кажуть що всесвіт розширюється, але більшість мовчить про фіолетове зміщення у деяких інших світил і т.д.)
Просто ще треба розуміти, що згідно гіпотези креаціонізму, до всесвітнього потопу завдяки водній оболонці навколо землі умови тут були трохи інщі.
Але це було років з десять тому, тому багато чого вже не пам'ятаю
Робіть будь ласка таймскіпи на відео, щоб переходити відразу до суті, а не слухати ні про що, мені особисто не цікаво 20хв слухати чиюсь біографію, я прийшов не за цим
Ви мене вибачте, але це просто біографія співрозмовника ведучого. Розчарований.
В науці нова теорія перемагає стару лише тоді, коли прихильники нової теорії можуть (а іноді і роблять) фізично набити морди прихильникам старої теорії.
3:35 що?
Трішки шокований з кількості догматиків у коментарях. Що ви забули на даному каналі?)
Безвідносно до ідеологічної позиції, Барт розумна людина. Але його шлях, зокрема релігійний, некладає специфічний відбиток на його оптику. Думаю, що його черезмірна фіксація на очевидних текстуальних артефактах зумовлена саме його досвідом перебування в американському навколохристиянському наративі, який дарує світу такі речі як креаціоністський радикалізм з одної сторони, та деконструкцію віри (яка за характером не відрізняється від протистанстької евангелізації, а лише має зворотнью спрямованість) з іншої. Впринципі він про це восновному говорить і сам. Єпископальна церква і її ліберально-прогресивне християнство та протестанстький фундаменталізм це дві крайні точки на спектрі того західного християнства, яке, нажаль, misrepresenting християнську думку вцілому (і є фундаментально матеріалістичними, між іншим). Нажаль такі чудові люди як Барт Ерман та Джеймс Тейбор абсолютно не зацікавлені в східній традиції.
Незалежно від того хто ти, атеїст чи віруючий, бажаю тобі гарного дня!)
Погоджуюся. Так само Cirque du Soleil misrepresenting східне циркове мистецтво.
@@maxymko мені здалось ви трохи перекручуєте. Ті текстуальні невідповідності які підсвічує Барт і Тейбор, насправді доволі поверхневі, відомі та багато в чому або пояснювані, або прийнятні в рамках східної екзигетики. Вони більше шкодять фундаменталістам (передусім протестантам) аніж християнству як такому. От як би Барт і Тейбор зацікавились текстами, переданням та герменевтичною традицією пізніших авторів Церкви, специфічно східної її частини, було б цікаво, чи змінилось би їхнє сприйняття.
54:00 👍😊 Молодець? 😊
Клас! Дякую!!!
Можна було в десять хвилин вписатися.
Где стихи из библии и их разборы; или тут нужно верить человеку ...
Так це ж «науковці» і атеїсти 😂
@@ЕнгельбердСимфонік
Ну да, просто они говорили о Христе,
а размышлять о Нем вне Его слов, или слов Отца Его пославшего - бросать тень на характер Создателя.
Совр.перевод Деяния 17;11
"Здесь были люди более открытых взглядов, чем в Фессалонике:
они приняли слово с полным желанием и изучали Писание каждый день,
чтобы убедиться, что Павел и Сила говорят правду"
Т.е. есть критерий по которому определяется, истина говорится или что то иное.
Если же истина не говорится, то зачем сотрясать воздух, упоминая Истину ...
Я не хочу нікого образити,але моя думка така що релігія-віра це найгірше що вигадали люди.Як на мене без віри людина може бути і повинна бути якщо вона хоче еволюціонувати. Тому що віра є загрозою науки і прогресу. І не треба вигадувати що мовляв віра і наука можуть не суперечити один одному,справжня наука завжди суперечить вірі. Віра найбільша біда людства. Віра усуває в людині сумнів. Основним рушієм науки був сумнів. Сумнів це знак питання всередині людини який спонукає -запитувати і шукати відповіді. Не було б сумніву,не було б відкриттів,прогресу,науки.
Природний стан організму - сумніватися,тільки тоді він розвивається. Коли ти просто віриш,розуму немає потреби розвиватися:заради чого і навіщо? Адже віра вже дає готову відповідь.Ні до чого прагнути і нічого шукати.
Віра це втеча від сумніву,а втеча від сумніву це втеча від питань і відповідей на них. Сумнів це не наш ворог,сумнів це навпаки рушій нашого прогресу. Істина не потребує віри. Тільки брехня потребує віри. Віра ніколи не знайде істину,а все що віра знайде буде ні чим іншим як проекцією власної віри -воно не буде істинною. Все чого наука досягла за триста років це все завдяки сумніву. А за десять тисяч років релігії-віри не досягли нічого(принаймі в порівнянні з останніми 300 років це нічого).На мою думку віруючі люди стають такими в першу чергу від своєї слабкості,від того що вони не хочуть зізнатися собі що вони не здатні знайти певні відповіді і тому вигадують їх. А також віруючі люди такими стають внаслідок неякісної освіти що призводить до релігійного світогляду. Раніше люди не знали що таке вітер тому вигадали Бога вітру,аналогічно Бога Сонця. Потім люди не знають як і чому виник всесвіт тому вигадують якусь міфічну істоту-творця. Не хочу образити,але мені здається ці люди дуже слабкі і з неякісною освітою або вони реально мають когнітивні проблеми,бо помилка їхнього мислення в тому що вони думають що їхнє незнання одного робить автоматично правильне інше,наприклад:"от я не знаю як утворився всесвіт,а значить його створив Бог". Ось де помилка мислення
Ваша точка зору неймовірно примітивна.)Якщо б вона була істиною - ми б не мали ні одного наукового відкриття віруючими вченими.
Атеїзм насправді пропагандує стратегічну безсенсовність буття.І в кінці кінців,абсолютно немає значення куди людство рухається і чи існує небезпека наукового прогресу - все складеться так як полетять атоми.А вони полетять у ... самі знаєте куди.
Тож дайте вірунам можливість бути щасливими і кайфувати від своєї віри.)
Є сякі і такі. Одні думають і так і Інак, а інші не сяк і не так. Яка ж мета розмови?
Опис відео не відповідає контенту 😂
То Бог є чи нема. Важко дослухати до кінця, коли здається, що вони водичку ллють. Хтось пояснить суть в 2-3 реченнях? Вижимку з розмови? Недавно слухала відео укр.мовою про Єноха. Його книга може заперечити все, що до цього часу є - релігію і віру в...
Треба видавати книжки Ермана. Якщо не помиляюся, жодного перекладу українською…
Релігійність і віра не тотожні.
Вони завжди тотожні, просто лише в який момент часу поглядає спостерігач. ВІРА І ДОВІРА це первісний двигун цивілізації. Зараз Бог в Бібліі та Корані та інших святих писаннях, це затвержений ДЕРЖАВОЮ МОРАЛЬНИЙ КОДЕКС. Бога НЕ ІСНУЄ. Ніхто світ не створював. Все, що ми маємо сьогодні, створила людина. Люди ГЕРОЇ це те, що закладено в святих писаннях, а не кака..ний Бог. А І.Хр. ЦЕ БОГ СЛОВА, тобто Фахівець із професійного використання риторики.
😊😅😅😮😢 0:41 😊
40 хвилин ні про що...
дужже вдячний за вашу роботу Хмаринка.
ruclips.net/video/G3ZbMDx8BcM/видео.htmlsi=MDMbk8vcP5TtNX51 Про Ноів Ковчег.
Пока сидит в комфорте ему не до Бога. А когда запахнет жареным и/или доктор скажет "всё плохо, голубчик" взмолится быстро😂
Дійсно так , в тому і суть! Це просто відчай.. надія .. ,всі так роблять коли сталось щось жахливе, і якщо це ніхто не може виправити то звичайно всі хочуть дива і звертаються до бога щоб сталось чудо і хтось воскрес чи там дитина не вмирала від раку тощо , але на жаль чуда не станеться і бога напевно немає , хоча я не проти , було б добре після смерті в раю по хмаринка бігати .. чи що там вони роблять… але це занадто добре звучить щоб бути правдою , адже напевно більшість людей не зробили нічого жахливого щоб горіти в пеклі безкінечність, крім дрібних грішків
Про що дискусія? Одне одному не суперечить. Це як порівнювати тепле та червоне. Не треба кидатися до крайнощів.
На мій погляд найбільш збалансованим є світосприйняття стародавніх шумерів в т.з. "міфах творіння" у яких органічно поєднується і теорія Дарвіна і креаціонізм.
Якщо коротко по них, то поява всього живого - це природній еволюційний процес, а створення людини це процес гібридізації поміж генами богів-колоністів та окремого виду приматів що вже розвинувся на той час, результатом якого було створення людини.
Чому боги створили людину? Бо могли, адже мали необхідні знання і технології. Так і людство може створювати робототехніку, штучний інтелект (власне вже створено). Чому? Бо маємо відповідний рівень технологій, можливо, не належний рівень розуміння наслідків але то вже окрема історія.
Якщо дослівно читати Біблію, не сприймаючи її як казку чи щось подібне, то там ми бачимо неодноразові звернення Бога до подібних собі. Всі ці вознесіння на небеса, з гуркітом і хмарами полум'я, ангели/архангели крилаті, інші усілякі "дива" для тодішньої людини - все це не більше аніж технологія для нас у сьогоденні.
Коли Бог каже Ною що треба зробити щоби пережити Потоп - то це технологія суднобудування. Якщо Бог настільки всесильний і має пряме відношення до створення самого Всесвіту, то чому не вплинув на події на якійсь малесенькій планеті, яка загублена в неосяжному Просторі, і ці події що призвели до Потопу таки відбулися, чому він тусувався тут із створеним його стараннями людством? Бо напевно він не створював Всесвіт, принаймні це був не наш Творець, і більше того він був не один а їх було багато, а рівень впливу на події планетарного характеру то вже був не їх масштаб технологій.
Тобто в питаннях віри і знань треба відокремлювати і розрізняти космологічні питання виникнення Всесвіту і створення людини як істоти. Ми надто мілкі в масштабах Всесвіту - мільярди галактик, трильйони зірок і тут на сцену виходимо ми, з нашою тривалістю життя і самоусвідомленням.
Більше переглядів
Цікаво, як наука має пересікатися з релігією. Це приблизно як намагатися довести існування Бога, або заперечити шляхом кип'ятіння води. Якщо матерія створена Богом, то як можна якимось з компонентів матерії можна щось довести? Типу, робиш експеримент і вуаля - це все фікція- матерії не існує. Тобто, існування Бога можна довести на основі здійснення пророцтв. І то це доводитиме лише надприроднє джерело інформації, яким може бути якийсь інопланетянин, якщо це можливо. Мене в існуванні Бога переконує історія, зберігання і зміст Біблії. а ще змінені людські життя, які мають внутрішні сили і любов, яку черпають не з мотивації, а з прощення і відчуття свободи і миру.
Суть євангелізації полягає не в переконанні атеїста, а в тому щоб пережити відносини з Богом через відчуття прощення, очищення і відкриття істини для себе.
Співчуваю щиро атеїстам. Бо це велика різниця між тим щоб сумніватися чи є Бог, і тим щоб свідомо закрити собі доступ до Божого Царства навіки. Мабуть атеїсти ніколи не грають лотерею, бо як можна вірити у виграш при настільки малій ймовірності?
той хто вірить у всемогутність емпіричних доказів і їх використання для підтвердження існування Бога - нехай пояснить ефект спостерігача в квантовій фізиці)
Нема там ніякої "магії". У квантовій фізиці "спостереження" означає взаємодію між системою та інструментами вимірювання, яка призводить до зміни стану квантової системи. Наприклад, коли частинка проходить через детектор, сама дія вимірювання (взаємодія частинки з детектором) впливає на її стан, змушуючи систему переходити з "суперпозиції" (де вона існує в кількох станах одночасно) в один конкретний стан. Цей ефект пов'язаний із самою природою квантової вимірювальної техніки, а не з фактом спостереження людиною.
Два пустомовні "науковці", які росповідають про свою релігію атеїзму.
А тепер включіть лекції або інтерв'ю з Ігорем Козловським , нашим релігієзнавцем , та це небо і земля , якщо порівняти з цією болтологією
Ці два не можуть навіть закінчити речення нормально , особливо Краусс
Вибачайте , але треба казати правду , якщо чуєш щось не те
Не зважаючи на велику працю з переводу цих двох «вчених», їх розмова абсолютно беззмістовна. Вихваляючи один одного, вони нічого не сказали про предмет бесіди. Один розповів історію своєї зневіри і ми маємо повірити на слово друзякам. Незрозуміло, що вони протиставляють вірі у Ісуса? Яка таку науку? Яка наука цьому суперечить? Еволюція - це така сама релігія, яку неможливо довести. Може метелики і змінюють колір, але вони не стають птахами. Чому не є науковим знанням те, що усе створив Бог? Чому вони називають наукою твердження, що усе виникло раптово? Яким чином скамʼянілості суперечать креаціонізму? У якій частині макроеволюція доведена? Я не розумію як народжений згори християнин дійшов до атеїзму. Шкода мені цих двох чудіків і тих, хто їм вірить
З вашої точки зору розповіді про левітацію людей звучить більш правдоподібно, чим теорія еволюції)
Макроеволюція доведена просто ви не бачили доказів)
Читайте більше книг і зрозумієте
@@GhostVampirПодивіться відео «Чорна скриня теорії еволюції»
@@GhostVampir це спекуляція. Я їх прочитав більше вашого
А як же пантеізм і панпсихізм? вони абсолютно не суперечать матеріалізму і науці
В самому кінці: білі націоналісти зараз використовують християнську релігію як навіжені... Цікаво, про що це? Американські євангелісти в купі з месіанськими євреями? Намагання взяти під своє крило уряд USA? Намагання наблизити той армагеддон, проти якого пан Ерман випустив книгу? Уявіть, що влада в руках тих, хто справді вірує в Апокаліпсис, кінець світу, що вони зроблять при сучасних цифрових та технолонічних можливостях?!
Гарне питання до будь якого "знавця" Біблії, особливо фундаменталіста, це звідки з'вилося число 666 и чи є в цьому сенс. Насправді знати писання та усі ці традиційні забобони не означає що ви знаєте такі факти. Але навпаки, якщо ви знаєте, то ви точно не довіряєте цим текстам і забобонам.
А самому знайти? Почитати? Зробити власне дослідження ? Це занадто для розумної людини ? Чи ти не навчений користуватись своїм мозком? Ну я тобі напишу звідкіля зʼявилося це число і який в цьому сенс ?
Як би це питання цікавило тебе в доінтернетну добу, але зараз ?
Кумедно, коли секта еволюціоністів, доводить креаціоністам про те, що їхня віра в еволюцію (природно-закономірно-випадково-вибухове з'явлення всесвіту і розумного життя на окремій планеті) більш наукова, аніж віра в створення всесвіту і розумного життя надрозумною надістотою - Творцем. Самовпевненість науковців-еволюціоністів дещо вражаюча і дуже кумедна. Особливо кумедним є їхнє поклоніння науці (власному розуму).
Рим. 1:22: "Називаючи себе мудрими, вони стали нерозумними..."
хто створив цю розумну надістоту? Чому вона так прекрасно ховається, що не дає жодних доказів свого існування? Вона боїться науковців?
@@olehlv1731 хто має очі, щоб бачити - той бачить, хто має розум, щоб розуміти - розуміє... А на "слабо" брати Бога ... Серйозно?...
Віруючим не потрібні раціональні докази
Сама суть віри - бути переконаним в тому, чого не знаєш)
Дякую за вашу роботу! Шкода що вони не достатньо детально поговорили, хоча, я розумію, що в деталі можна заглиблюватись годинами.
пс: для людей, далеких від американського християнства, варто було б зазначити, що коли професор згадав про "ми розмовляли різними мовами", він мав на увазі беззмістовне белькотіння яке фундаменталісти звуть "янгольська мова", - т.зв. "дар святого духа" =D Смішне і абсурдне явище. Можливо, варто називати його науковим терміном - "глосолалія"?..
Вже працюємо над другою частиною
@@UA_Science о, то буде продовження? Це чудово)
Так, буде.
Ні про що. Наукою в цьому відео і не пахне. 95% часу роздають один одному компліменти і розказують які вони класні. Інформативність відео наближається до нуля(((
Немовлята духу
Дуже цікаво, щиро дякую. Але, це ж не кінець бесіди? Буде продовження? Спочатку я відволіклася, можливо говорили, що це перша частина?
Так, це перша частина, буде продовження
@@UA_Science бла-бла- бла - то наука ?
Типова американська розмова. Як сказати багато, і нічого конкретного.
Цікаво. Багато речей про які мало відомо..
як що не в темі...
купа цікавого для дослідження..
Наука - це частина релігії. Одна НЕ заперечує іншу. Якщо науковець хоче безбожником, то най йому щастить. Багато видатних науковців були християнами, мусульманами, буддистами
А теорія еволюції хіба не заперечує створення людини єврейським богом?
Безумний каже в серці своєму"Бога немає".
Ви хотіли написати Розумний...
християнство і культура, яка культура - в імя помазаника ( так перекладається з грецької - христос) християнською церквою знищено більше десяти млн. людей. Тільки подумати 10 000 000. Це жахіття.
Тому що згодом вони визнали помилки, спокійно про це є інформація в підручниках з історії. А мysylmansкий світ знищував і продовжує знищувати. Ще й це повзуче заміщення (міграція) по Європі, без бажання і мізків навчатися і вдосконалюватися
ви візьміть та прочитайте Євангеліє Діяння і зрозумієте чого так відбувалось
Маячня.
В ім'я "торжества атеїстичного комунізму" знищено сотню мільйонів людей Сталіним, Леніним, Мао Цзедуном, Пол Потом, Фіделем Кастро.
@@-7-7-7-7-7-бо ваш бог геноцидник, знищіти всіх хто інший .
Я віруючий, народжений з гори, богослов. Зараз досліджую епоху Йосипа, патриархів, і фараонів. Звісно, вивчаю літературу того часу. Чи є паралелі між библійними текстами, та давньоєгипетськими? Безліч. Чи руйнує це мою віру? Ні. Зовсім ні.
Чому б це мало руйнувати мою віру?
Спочатку з'являеться міф, про те, яким чином має виглядати Біблія, якщо вона від Бога. Потім цей міф руйнується. Міфи мають руйнуватися, догми мають перевірятися.
Якщо Біблійні тексти абсолютно унікальні, і повідомляють абсолютно унікальну історію, то як ви її перевірете на істину? Тоді не може існувати жодних фактів, що підтверджують Біблію!
Дурень, що справа, запитує про внесок теологів в науку, але без гуманітарної складової. Добре, нехай розповість про внесок фізиків у науку, але поза природознавчими науками. Дурень!
завдяки внеску фізиків в науку у тебе є смартфон та інтернет
@@lestom100 Це природознавство і питання не стосується!
ок, який внесок теологів в науку з урахуванням "гуманітарної складової". щоб це не значило
@@lestom100 На вскидку: герменевтика-єкзегетика. Наука, как ни как.
@@Vlad_a450 який внесок в науку за останні 500 років зробила релігійна герменевтіка
Віряни це розумово відсталі 😂 нічому не вчаця нічого не досліджують і взагалі навіть свою біблію не вивчають
Люди, які наукою заперечують релігію - ідіоти❌. Люди, які релігією заперечують науку - ідіоти❌. Релігія - про те що таке добро і зло. Наука - про будову світу. Люди, які вважають, що воно суперечить одне одному - або ідіоти, або мають дитячі травми і мають звернутись до психолога👈🏼. У Вас дитячі травми - вирішуйте їх, а не воюйте з вітряками. Якщо у Вас не здорове бажання заперечити Бога, Крішну або чакри - у Вас психологічні проблеми ☝️ Зверніться до спеціаліста. Якщо Ви вважаєте, що наука ображає вашу релігію - зверніться до психолога. Якщо ТИ з піною з рота доказуєш щось проти релігії - в тебе психологічні проблеми. Звернись до ПСИХОЛОГА ❌ Звернись до психолога 🤷🏼♂️
Люди котрі радять комусь звернутися до психолога - ідіоти, бо психологія - то бойове мистецтво і усі її інструменти призначені для вбивства і створення болю. Усі методи "лікування" від психологів - це розбити коліно кувалдою, аби пацієнт забув, що у нього болить голова.
Мораль про добро й зло .Наука жодним чином не може збігатися з релігією ...
Дуже гарно сказано !
Наука заперечує існування Бога. Бо Бог - це всемогутній всезнаючий творець Всесвіту, котрому цікаві люди. Уже ті розміри Всесвіту, про які знають вчені, виключає можливість, що Творця Всесвіту моужуть цікавити питаня якоїсь окремої галактики.
Прикольно, євреї розвінчують християнство, це ж треба.
43:48 агностицизм і атеїзм.
Все доволі просто.
Атеїсти стверджують, що богів немає. Доказити це неможливо. Тобто вони вірять в це. Отже це різновид віруючих. Просто вірять вони не у існування чогось, а у відсутність.
А от суть агностицизму це не вірити. Тільки факти, тільки науковий підхід, припущення, гіпотези, ймовірності.
Ну і як було сказано промовцем в цьому відео це взаємопротилежні світобачення.
Якщо підійти з точки зору теорії ймовірності, то агностики бачать цей світ як множину тверджень, кожне з яких має ймовірність істинності від 0 до 1 не включаючи 0 і 1, тобто на проміжку від 0 до 1.
А віруючі й атеїсти зокрема включають цей 0 і 1. Для атеїстів існування богів має ймовірність 0. Для християн існування Єгови 1, а решти богів - 0. Для агностиків в більшості випадків ймовірність існування божеств найпопулярніших релігій прямує до нуля) Але вони можуть припускати, що існує умовно божество(істота з колосально більшими силами і сприйняттям світу ніж ми) з набагато вищою ймовірністю.
Раніше мені прямо відчутно бракувало атеїстичного контенту рідною мовою. Однак, ви заповнюєте таку незаповнену лакуну. Що є надзвичайно приємним і за що надзвичайно вдячний вам.
Шо, совдепівської книжки про науковий атеїзм 1970-х років було мало?🤔
ruclips.net/p/PLCJTN9NMzypXQjWOuWboAgIPAf578gEe1&si=XtOu-9l6Yd9ZL7ov
@@aedfindliath5147 А шо за стереотипи про атеїзм? Я не читав такої книжки і взагалі є противником лівих ідей.
@@ЮрійТовстуха- а в чому різниця ? Гівно чи гамно ? Все одно то кал … тобі не має чим пишатися ?
@@ЮрійТовстуха - в чому різниця «дурак» чи «дурень» ? ким би ти себе не вважав - сутність не зміниться