Estoy muy atenta a aprender sobre argumentación. Me sorprende que el profesor Vergara, como entendí, dice que no se puede asegurar nada, deduzco que hasta que el CSU no presente el acta; y de allí concluye que no se puede concluir ilegalidad. No entiendo, cómo llega a una conclusión si aplaza todas las premisas... ¿o no entendí?
Me parece, que una elección debería ser más sencilla: mayoría y dos vueltas. Como las elecciones presidenciales. Ponerle tanta complejidad es enredar e intentar manipular.
Es totalmente injustificado que se cambien las reglas de juego de una elección y pretendan aplicarse en el período en que fueron modificadas. Debe explicarse con, al menos, un período de anterioridad el por qué de esos cambios antes de implementarlos. Una situación similar sucedió en la elección de la señora Dolly Montoya, hasta el año de su elección solo se presentaba la terna de candidatos con mayor votación en la consulta ante el CSU. Justo ese año, cambian la condición y establecen (¿quiénes?) que la elección por el CSU la realicen con 5 candidatos. En ese año, la señora Montoya ocupó el 5to lugar de la consulta. Vaya sorpresa, que justo con ese cambio, ella fue quien resultó elegida. Los cambios en la metodología de elección jamás deben implementarse en el mismo período, da lugar, habidas cuentas de lo sucedido, a fuertes sospechas de manipulación y elección 'amañada'.
Sencillo: la elección fue legal, pero no legítima y como estuvo conforme a la ley, lo único viable es una constituyente. En caso contrario, no hay opción de nada en este evento.
![Lil Uzi Vert - Chill Bae [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/D7F42F_JM3U/mqdefault.jpg)
Profesor Uprimy, usted siempre brillante y del lado de la razón y de la justicia. Mis respetos!
Más claro no puede ser Profesor Uprimy excelente. Al lado de la justicia
Profesor Uprimy brillante.
La ENORME diferencia entre un jurista y un leguleyo. Esclarecedor ejercicio, gracias Dr. Uprimy!
Estoy muy atenta a aprender sobre argumentación. Me sorprende que el profesor Vergara, como entendí, dice que no se puede asegurar nada, deduzco que hasta que el CSU no presente el acta; y de allí concluye que no se puede concluir ilegalidad. No entiendo, cómo llega a una conclusión si aplaza todas las premisas... ¿o no entendí?
Me parece, que una elección debería ser más sencilla: mayoría y dos vueltas. Como las elecciones presidenciales. Ponerle tanta complejidad es enredar e intentar manipular.
Es totalmente injustificado que se cambien las reglas de juego de una elección y pretendan aplicarse en el período en que fueron modificadas. Debe explicarse con, al menos, un período de anterioridad el por qué de esos cambios antes de implementarlos. Una situación similar sucedió en la elección de la señora Dolly Montoya, hasta el año de su elección solo se presentaba la terna de candidatos con mayor votación en la consulta ante el CSU. Justo ese año, cambian la condición y establecen (¿quiénes?) que la elección por el CSU la realicen con 5 candidatos. En ese año, la señora Montoya ocupó el 5to lugar de la consulta. Vaya sorpresa, que justo con ese cambio, ella fue quien resultó elegida. Los cambios en la metodología de elección jamás deben implementarse en el mismo período, da lugar, habidas cuentas de lo sucedido, a fuertes sospechas de manipulación y elección 'amañada'.
El profesor Humberto se cae de espaldas cuando se dé cuenta que el problema del nombramiento del rector es sólo UNA de las causas del paro.
'profesor' vergara : confusor vergara. 'no vamos a ponernos de acuerdo.'
REPOLLOS LLEVE SUS REPOLLOS
Pocos y vacíos los argumentos del profesor Vergara.
Poca argumentación legal en cuanto normas de la Universidad especialmente, del profesor Vergara
Sencillo: la elección fue legal, pero no legítima y como estuvo conforme a la ley, lo único viable es una constituyente. En caso contrario, no hay opción de nada en este evento.