hú, ha azt összehozzák, az nagyon para lehet, hogy nekik sikerül, de majd jön más, aki összebarmolja, olcsó anyagokat használ, aztán keresztet vethetünk
@@kardosdavid8925 Egyrész rettentő komoly előírások keretében fognak ezek megépülni a jövőben. Az atomerőmůveket sem csak úgy összedobálják manapság, másrészt ha valahogy is felrobbanna egy ilyen, az nem okozna termonukleáris láncreakciót!
Az ITER csak egy kísérlet, amíg olyan fúziós reaktor lesz amit egy cég vagy esetleg ország telepíthet a mellé jövő szabványozással és a használatát illető törvényekkel együtt optimistán 50-55 év még szóval a Nap erejét max az unokáink fogják használni.
@@alexcumin1479 Igen, és így is van. "Nem a víz a hülye ha a kacsa belefullad mert nem tud úszni". Haljon meg akkor, teljesen jól van ez így. A gyenge/buta pusztuljon. (természetes kiválasztódás - evolúció) stb.
@@TeslaElonSpaceXFan Ez egy elég béna indoklás. A vizes hasonlat tökre működik, ez viszont egy ember által kreált, mesterséges szar. Akkor állná meg a helyét, ha azt mondanád, hogy "Hülye halak. Fasznak úszkálnak olyan vízben ahol kilukadt egy tankerhajó." Utóbbi ugyanis az ember (állatvilágra potenciálisan) káros beavatkozása, míg előbbi a természet törvénye. Igenis tenni kell azért, hogy ne okozzunk még nagyob pusztítást, ha erre van mód.
Kérlek, ezt gondold újra. 1). Az a szélkerék például ködben is forog. 2). Más a madarak látása. 3). Mások a léptékek. Amit mi távolról lassan forgónak látunk, az közelről 20-50km/h kerületi sebességű lapát.
Tetszett a videó Atis! Örülök, hogy fontos kérdésekről beszélsz a csatornán! Ha többet szeretnél tudni a biomasszáról olvass utána a Pannonhalmi biomassza erőműnek! Mert nem csak a fa számít a biomasszába ;)
Vajon mennyivel növekszik a légkör hőmérséklete azzal, hogy a napelemek hőcsapdaként is működnek? Ezzel számolnak a zöldek/ipar? Bárhogy is, az energiatermelésünk nagy része termikus. Azt feltételezem, hogy radikális életmódváltás is kell. A megszokott kényelmes, fogyasztói társadalomban szinte lehetetlen lesz visszafordítani a folyamatot a megújúkók egyre nagyobb térnyerésével sem. A globális co2 kibocsátásunk tavalyról idénre nőtt, annak ellenére, hogy erősen növekszenek a "megújúló" erőművek. Szóval életmód váltás nélkül, kényelmesen nem lesz változás....
A zőldmezős napelem parkok az egyik legnagyobb hiba. Ott ahol ilyet telepítenek nem lesz mezőgazdasági termelés és a terület széndioxszid megkötő képessége is gyakorlatilag megszünik. Az MVM úgyan ezt megtehetné tetőkön is.
Szia. Ez mind szép és jó. De egy nagy mese. Mindenki tudja a szén, olaj, káros de majd minden ország szarik rá. Usa, Kina, India, föleg ezek szenyezik igazán a világunkat. Esetleg akkor lenne változás ha ezen országok váltanak
Pontosan mert az ha elektrízis is alkapmaznak akkor végtelen energia 1 pohár vízből szóval nem semmi csak be kell imdítani de utána végtelen energia ha jól csinálták
@@leeaymi mármint tudományosan kiszámolták hogyha jól csinálják 1 pohár vízből megoldhatják a teljes eneegia peoblémát na de 2 pohár vízből úgy már a kövstkező pár tíz évre is simán mwgoldják
a nuklearis fuzio sem vegtelen energia... olyan nincs h vegtelen energia jelenleg valami energiat valamive alakitani kell a tudosok h mit llaittanak az egy dolog a megvalositas egy masik.. 1 pohar vizbol nem lesz olyan hoszantarto energia mint az atomreaktoros megoldasbol... egyelore epitik a telepet a nuklearis fuzionak en is kivancsi vagyok rea...
@@feriferenc7473 de az az 1 pohár vizet folyamatosan elektrolízissel le is bontják és úgy is kevesebb energiá használnak mint amennyit termelne a fúzió vagyis végtelen energia
Nem kell őket baszogatni és akkor nem robbannak fel😁 biztonságosak és alig szennyeznek. Kínába és németbe van a baj, mert ott szén erőművekkel termelik az áramot az idióták, füstölnek 0-24
Két dolgot jegyeznék meg. 1:Magyarorszagon nem csak 1 azomerőmű van, van például a Budapesti Műegyetemen is. 2:Az annihilláció miért nem vokt benne?!? Ugyan rettentően gyerekcipőben jár még, de szerintem óriási potenciál van benne
Szia Atikám ez azán a szüklátorörü egyoldalu hozzá állás atom erömü környezet barát? Az urániumot kibányászák szállitják elásák stb minden müvelet energiába keül és mind szennyezei a környezetet nem kicsit hanem nagyon nagyon a növekvö igényeket nem lehet kieligiteni használj kevesebb áramot az a környezet barát
Szia ! Ezt azért írom mert már "régóta nézzem a csatornádat " ! És ugye nekünk meg , gondolom mindenkinek , távoktattás van! És ugyan csak , a mai napon jött egy Email az egyik tanáromtól ezzel a témával kapcsolatban ! És az ált az Email-ben , idézem : " Nézzétek meg ezt a kis super videót ! " Na és ez tudom nem nagy dolog , de azért kicsit meg lepődtem hogy pont a TE videódat ajánlotta a tanárom és nézte meg , szóval örölök neki hogy most már az ÉN tanárom is ismer téged és nézi a te videóidat :)
A Norvégia hallani térképpel vicces, európában Albánia meglepő módon majd 100%-ban megújuló vizenergiat használ ...amúgy hasznos kis videó, gratula Atis :)
A biomassza olyan téren is különleges ,hogy heterogén, nem olyan mint a többi energiaforrás, hogy PL.: barnaszén az szén abból az összes ugyanolyan a biomasszának viszont attól függően ,hogy miből származik változnak a tulajdonságai. Előnye az ,hogy szinte mindent ide lehet sorolni (a mezőgazdasági növények maradékait, szalmát, szénát, gallyakat, leveleket, fűrészport...), viszont ennek köszönhetően például ha tiszta fa (rönkökben vagy apríték esetleg fűrészpor formájában) rendkívül efektív fűtőanyag és nagyon kevés mellékterméket termel (0,2-0,5% hamut) viszont a mezőgazdasági növényekből származó "Biohulladék" az 12-15% hamut tartalmaz amit már problémás lehet tárolni és visszajuttatni a természetbe, kis mennyiségű hamu földel keverve kiváló trágya mivel a hamu nagyrészt olyan nyomelemeket tartalmaz amikre a növényeknek szükségük van a fejlődéshez, magas koncentrációban viszont toxikus. Széndioxid tekintetében semlege ugyanis maga a biomassza az képtelen több szenet kibocsájtani a légkörbe mint amennyit megkötött élete során , ugyanúgy ahogy egy ház lebontásakor sem lehet több téglát kinyerni a házból mint amennyiből felépítették. Az egyetlen probléma amiben el lehet akadni az a szállítás. (Ebbe a képletbe nem vontam bele azokat a vékony gallyakat és a minden évben lehullott leveleket amik ott maradnak az erdőben és ugyanúgy nagyrészt szénből állnak amiket a fák a légkörből vontak ki, szóval végeredményében szerintem ez az "apróság" még át is billenti a mérleget a semlegesből a pozitívba) Egyébként felhasználástól és feldolgozástól függően lehet növelni a hatékonyságát például ha a fűrészport, aprítékot vagy forgácsot formába préseljük akkor akkora hő leadására képes ami vetekszik a barnaszénnel. Ha esetleg tervezel külön videót készíteni a témáról akkor figyelmedbe ajánlom a Skandináv államokat. Ott nagyon fejlett a gazdálkodás a biomasszával az egyetemen is alegtöbb pozitív példa és a legtöbb újdonságot amit e téren tanítanak nekünk azok északról származnak.
Van egy becsléa ami szerint ha spanyol országot lefednénk napelemmel akkor nem kelle más energiaforrás. Az egy jó kezdeményezés lenne ha a számunkra vagy a bolygó számára haszontalan be kéne fedni naoelemmel és szélturbinákkal
Hiú ábránd azt hinni, hogy ezt a civilizációt bármi IS megmentheti. Jah és Atis nem a bolygót kell megmenteni, ő köszöni szépen, de pont leszarja mi történik rajta...mi csak a saját seggünket féltjük (jogosan).
Naszályon (nem a hegyen hanem a faluban :D ) lakok, és MINDENHOL, de tényleg MINDENHOL napelem van! A buszmegállón, a házak kb 1/10-én, az iskolán, a polgármesteri hivatalon, az IKSZT-n, a művelődési házon stb-n.
Sztem amíg nem találnak ki forradalmian új megoldást, addig mindenképp az atomot kéne erőltetni. Pl van, hogy bezáratnak egy atomerőművet, hogy megújulóval helyettesítsék, és aztán meg rájödtek, hogy nem tudnak elég energiát termelni, és gyorsan üzembe helyeztek elképesztően szennyező kőszénnel működő hőerőműveket.
Azon gondolkodok, hogy ha a geotermikus energia témáját és az abban rejlő potenciált, jobban kifejtenéd, mondjuk, egy külön videódban, megbüntetnének? Ha nem, akkor, Izlandon hogyan sikerült megoldani ezt? A geotermikus nagyhatalomság, mit is jelentene az országnak? pl. mennyit lehetne termelni végül is, esetleg ebből az energiából akár el is lehetne adni más országoknak? Ha igen az gondolom, nem lenne azért gazdasági szempontból sem olyan hátrányos az országnak és az vajon milyen mértékben? Izlandi példából esetleg a szükséges befektetés is saccolható? Persze tudom, hogy Magyarországon ez tízes szorzóval működne csak, de nem akarnék politizálni. Az elmúlt harminc pár évben, csak két atomerőművel történt baleset. CO2 szempontból ezek irrelevánsak tudom; de a bolygó pusztulása felé vezető úton, azért, elég sokat nyom a radioaktív szennyezés a latba. Fukusima előtt is úgy volt, hogy többé ilyen nem lesz, aztán tessék. A napenergia sajnos nem stabil, arra nem lehet mindent alapozni, mellékesnek jó. Se szelünk, se vizünk nincs elég, hogy energiatermelésre komolyabban használhassuk. Ezeket természetükből adódóan nem tudjuk megvásárolni. Még az a szerencse, hogy az urán szállítható, maximálisan esélytelen hogy baja legyen módon; ezért megtudjuk venni másoktól. Mert szerencsére még uránunk sincs! Ezért gondoltam, hogy ha már van egy, amiből bőséggel van (de tényleg nagyon sok!) és ennek a videónak csak az 5%-át tette ki, ez a geotermikus energia téma, az gondolom csak azért volt, mert később komolyabban ki akarnád fejteni. Én kíváncsi vagyok rá!
én hallottam olyan autóról ami hidrogént és oxigént bocsájt ki a levegőbe ami ugye vízzé egyesül . ezt a kocsifajtát jobbnak mondják mint az elektromosat csak ez ilyen fajta még nem kapott olyan nagy figyelmet pedig a kocsikból kifolyó vizet fel lehetne használni növények öntözésére
Arról is ejthettél volna szót, hogy ugye ezek szinte mind elektromos áramot állítanak elő, ami önmagában lehet-e káros valamennyire a világra, pl elektromágneses hullámok, vagy az akkumulátorok legyártása, tárolása stb... Amúgy engem az érdekel, hogy lehetne-e a Föld gravitációját hasznosítani valahogy.
Attis ha már beszélsz az MVM-el megkérdezhetnéd,hogy miért nem terveznek és ha terveznek akkor mikorra Thorium sós atomreaktort (Molten salt thorium reactor), az alapanyag bőségesebb ,olcsóbb,energiadúsabb a reaktor még annál is biztonságosabb és nem igényel akkora méretet és nem elhanyagolható hogy a felezési idő is jóval kissebb . Az atommal kell kibírnunk míg a fúzió mint kényelmes menyasszony bebilleg az energetikai iparba.
De ha a fúziós energia meglesz akkor kész a végtelen enegia mert beindítják és a víz amit előállitanak vele azt azonnal le is bontják jóval kevesebb emergia használattal és akkor már ha beindul magát is táplálná a fúzió vagyis ténylegesen végtelen energia
@@koppanypalfalvi628 Nagyon nem így megy a fúzió a jelenlegi tesztreaktorok deutérium és trícium fúziójával csinálnak héliumot, nincs olyan hogy végtelen energia sok lenne az biztos és amig vízből nyernénk ki a fennebbi kettőt elég lenne egy rakás ideig de az is véges. Míg a fúzió eljut oda,hogy energiát termeljen a lakosságnak és nem csak egy kísérlet legyen addig bő 50 év fog eltelni, ami alatt rengeteg rossz dolog fog bekövetkezni.Azzal kell dolgozni ami van minimális szennyezéssel.A fúzióra bízni a gondok megoldását most,olyan mintha megfertőznéd magad egy vírussal mert már dolgoznak a vakcinán.
Talán most hozzászoktunk, az áramhoz, viszont ha eggyáltalán nem is hoztuk volna létre, akkor biztos, hogy feltaláltunk volna valami mást, ami úgyan olyan káros a természetre!
@@takacsakos4215 Igen azt a videót már láttam Csabától csak engem az zavart hogy nem volt benne a videóba. Érdekelt volna hogy Attis hogy láttja az ITER-t és mit gondol róla.
Egy atomerőművet megépíteni (hogy ne bocsásson ki semmi co2őt) Rengeteg betont kell kiönteni hogy az már bőven kárpótolja a légkört szerintem. Hosszútávon biztosan megéri, de elég szomorú ez így.
Egy atom erőmű alig szennyez valamit. Ha nem basztatod akkor nem is robban fel mint Csernobil. Az a baj hogy Kínába és Németországba szén erőművekkel termelik az áramot az idióták. 0-24 füstölnek 😂
Takács Ákos 100 éve a Co2 vel, nem foglalkozott senki. Most mi isszuk meg a levét. Ha most nem foglalkozunk az akuomerőművel 0-3000 éven belül szintén mi isszuk meg a levét a rengeteg atomhulladéknak. De jó hogy ez már a következő generáció problémàja lesz... Apámnak az ózonlyuk, Nekem a globális felmelegedés, A fiamnak meg a sugárzó atomhulladék jutott. Szerinted ez jó így? Kell tovább erőltetni? Vagy lehet végre a megújulók felé fordulni?
Én azt gondolom, ha jól kitalálják majd a fúziós reaktort (ITER, Magyarósi Csabának van róla videója), az messze a leghatékonyabb lesz, mert konkrétan deutérium és trícium atomokból, meg ha jól emlékszem, akkor lítiumból, tehát vízből meg a telefonod akksijából állít elő energiát 150.000.000 fokon.
Bőven nem kell akkor ahőmérséklet mert elég nagyából 8000 celsius fok hogy beinduljon a fúzió és utána magát is táplálja meg ha elektrolízist is alkaalmaznak hozzá ami ahoz képes semennyi energiát nem használ akkor 1 pohát vízből csinálhatnak végtelen energiá szó szerint
@@koppanypalfalvi628 8000 foknál neked még közel sem fog beindulni a fúzió. A Napban 10.000.000 fok van, ott azért elég ennyi, mert a gravitáció is közrejátszik, a Földön viszont mivel nincs óriási nagy gravitáció, ezért kell 150 millió celsius fok. Ha utánanézel, meg fogod találni.
Amennyit Paks 2-èrt fizetünk az utolsó fűszálat is fel lehetne szerelni napelemmel vagy bármilyen megújuló energiával, ehelyett mèg az unokák is ezt fogják fizetni az oroszoknak...
Ne beszélj helyességeket, azt viszont nem szajkózod hogy: ahova geotermikus erőműveket lehetne építeni amerikai olajvállatok kezében van és akkor sem adnák vissza ha nem lenne már itt áram. Pedig jártak itt az Izlandiak és akiknek van tapasztalata és tudása és egy a Pakssal felérő erőművet tudnának építeni. Vagy sétálj fel a Dunán Ausztriáig és nézd meg a vízi erőműveket amik akár fele Paksot is ki válthatnák. Vagy ha belegondolsz hol vannak az erdők amik a falvakat vették körül és télen lehetett tüzelni vele és mért kell helyette gázt venni. És ha ezt mind megérted talán rá jössz Magyarország nem olyan szabad mint azt sokan képzelik.
A villám enegiájával már sokat nem lehet kezdeni. Az már egy „pocsékba ment” energia hulladékának újrahasznosítási kísérlete lenne. Kicsit olyan, mintha egy villanymotor hulladékhőjét próbálnánk hőerőműben felhasználni áramtermelésre. A légkör elektromos töltésének lecsapolásában ellenben esetleg lehet potenciál. Bár nem hiszem, hogy túl költséghatékony megoldás lehet, óriási eszközökre lenne szükség, amelyek élettartamuk elhanyagolhatóan kis hányadában tudnának üzemelni. Haszna nem is annyira az energiatermelés, mint inkább a villámlások megszüntetése lehetne.
,,...Epiláljuk a lábunkat..." erre csak annyit tudnék mondani hogy én késsel borotválkozok(meglepően jól visz).Arra a kérdésedre hogy el tudnánk e képzelni az életünket elektromosság nélkül,még szép már az évek során felépítettem egy kissebb házat a mellettem lévő erdőben(senki nem lakik benne így legális),könyvem is van....meglennék valahogy
A nukleáris fúzió is atomenergia. És a jelenlegi fissziós erőmű azért nem annyira szép és csodás, valamint a fúziós erőművel is leszenk azért gondok.. De elenyésző a hasznához képest. Mondom ezt úgy, hogy sok időt töltöttem a területen.. Bár a nukleáris folyamatok távol állnak a szakterületemtől
@@somajeviczki6688 lehetségws ez már bizonyított csak semmi nem bír még olyan maga hőmérséletet kibírni anélkül hogy elolvadna/elégne de a titánium és wgy különlegws kerámia mwgfelelő egsyesítése kibírná és mwg lenne oldva
@@somajeviczki6688 Persze hogy lehetséges! Gondolj csak az ITER-re Franciaországban, 50 kw befektetett energiából képes lesz 550 kw-ot termelni deutérioumból és tricíniumból.
Helo mindenki. Szeretném Atis, ha beleásnád magad az atomenergia kérdésbe is! Ez az energia előállítás sem teljesen tiszta és makulátlan, pláne nem veszélytelen, annyi a különbség hogy a talajt és nem a levegőt szennyezzük a végtermékkel. Indulásnak javaslom az atomcsapda című dokut, ami utube-on megtalálható.
csak az atom, az éri meg környezetvédelem szempontból is, a napelemet egyáltalán nem támogatom az csak pénz pazarlás annyira drága kb 100év múlva hozza vissza a z árát globális felmelegedésből gazdasági válságot váltana ki.
Szia Attis! Hallottál már az ITER programról? Szerintem megérhet egy videót. Nézz után kérlek ;)
Az tényleg megérne egy külön videót!
hú, ha azt összehozzák, az nagyon para
lehet, hogy nekik sikerül, de majd jön más, aki összebarmolja, olcsó anyagokat használ, aztán keresztet vethetünk
@@kardosdavid8925 Egyrész rettentő komoly előírások keretében fognak ezek megépülni a jövőben. Az atomerőmůveket sem csak úgy összedobálják manapság, másrészt ha valahogy is felrobbanna egy ilyen, az nem okozna termonukleáris láncreakciót!
Az ITER csak egy kísérlet, amíg olyan fúziós reaktor lesz amit egy cég vagy esetleg ország telepíthet a mellé jövő szabványozással és a használatát illető törvényekkel együtt optimistán 50-55 év még szóval a Nap erejét max az unokáink fogják használni.
@@kardosdavid8925 Ez magfúzióm nem holmi pörkölt, hogy a disznó helyett jó a marha is :))) s úgy amúgy mi lehet olcsóbb a tengervíznél? :)
Imádom a földünkel és a világűrrel kapcsolatos videókat
,,Az a madár amelyik nem vesz észre egy szélerőművet... "-Mogács Dániel
Azért nem kár
@@alexcumin1479 Igen, és így is van. "Nem a víz a hülye ha a kacsa belefullad mert nem tud úszni". Haljon meg akkor, teljesen jól van ez így. A gyenge/buta pusztuljon. (természetes kiválasztódás - evolúció) stb.
@@TeslaElonSpaceXFan Ez egy elég béna indoklás. A vizes hasonlat tökre működik, ez viszont egy ember által kreált, mesterséges szar. Akkor állná meg a helyét, ha azt mondanád, hogy "Hülye halak. Fasznak úszkálnak olyan vízben ahol kilukadt egy tankerhajó." Utóbbi ugyanis az ember (állatvilágra potenciálisan) káros beavatkozása, míg előbbi a természet törvénye. Igenis tenni kell azért, hogy ne okozzunk még nagyob pusztítást, ha erre van mód.
Kérlek, ezt gondold újra. 1). Az a szélkerék például ködben is forog. 2). Más a madarak látása. 3). Mások a léptékek. Amit mi távolról lassan forgónak látunk, az közelről 20-50km/h kerületi sebességű lapát.
Ezt hívják úgy, hogy természetes szelekció.
12:32 az nem norvégia, hanem hollandia! Akkor most melyik?
Gondolom Norvégia
@@arminbajusz4123 Megelöztél.
@@arminbajusz4123 what? Az egyértelműen Hollandia de mind egy xd
hollandia van az ábrán de norvégiát írt és mond
Hollandia az ábrán, de az adatok Norvégiára vonatkoznak.
Szia, nagyon jó videó lett, csak Norvégia térképét nem sikerült eltalálni 😂😂
Szia! Nagyon jó lett a videó, annyira imádom a csatornádat, meg persze az Animegyetemet is nézem❤️❤️.
A fúziós erőműről érdemes lenne egy videót csinálni.
Franciországban kísérleti fázisban található egy ilyen típusú erőmű, amit legkorábban 2035-re sikerülhet majd üzembe helyezni .
Imádom a magfúziót
@@informerinsider705 tudom, attol még elméletek és érdekességek biztos vannak róla.
@@informerinsider705 Sajnos amíg van szén a földön nem fogják pumpálni bele a pénzt. Ha komolyan adna bele minden résztvevő ország már rég kész lenne.
Tetszett a videó Atis! Örülök, hogy fontos kérdésekről beszélsz a csatornán! Ha többet szeretnél tudni a biomasszáról olvass utána a Pannonhalmi biomassza erőműnek! Mert nem csak a fa számít a biomasszába ;)
12:13 -nál elrontottad Norvégiát, vagy Hollandiára gondoltál, de mindenestre, Norvégia nem így néz ki!
én is ezt akartam írni
Ezt én is jelezni akartam!
én is ezzt akartam irni
Norvégia hószúkás skandináv zászlóval
igaz
Vajon mennyivel növekszik a légkör hőmérséklete azzal, hogy a napelemek hőcsapdaként is működnek? Ezzel számolnak a zöldek/ipar? Bárhogy is, az energiatermelésünk nagy része termikus. Azt feltételezem, hogy radikális életmódváltás is kell. A megszokott kényelmes, fogyasztói társadalomban szinte lehetetlen lesz visszafordítani a folyamatot a megújúkók egyre nagyobb térnyerésével sem. A globális co2 kibocsátásunk tavalyról idénre nőtt, annak ellenére, hogy erősen növekszenek a "megújúló" erőművek. Szóval életmód váltás nélkül, kényelmesen nem lesz változás....
Nem lisztet őrlünk hanem búzát.
Szerintem akkor lenne jó ha a napelemeket kizárólag épületeken, utakban stb helyeznék el ahelyett , hogy termőföldeket venne el
Háát villanyszerelőként nehezen tudnám elképzelni az életem elektomosság nélkül. :D
Napelem parkok építése a munkám igencsak sokat jelent egy kis parkocska
A bolygó megmarad, a természet végzi a dolgát..Az emberek nem biztos hogy megmaradnak, vagy csak kevesen.
Természet❌ Fizika✅
A zőldmezős napelem parkok az egyik legnagyobb hiba. Ott ahol ilyet telepítenek nem lesz mezőgazdasági termelés és a terület széndioxszid megkötő képessége is gyakorlatilag megszünik. Az MVM úgyan ezt megtehetné tetőkön is.
Szia. Ez mind szép és jó. De egy nagy mese. Mindenki tudja a szén, olaj, káros de majd minden ország szarik rá. Usa, Kina, India, föleg ezek szenyezik igazán a világunkat. Esetleg akkor lenne változás ha ezen országok váltanak
Ismét megmutattad hogy milyen szép a magyar nyelv :D
A szavazással mi lett mert bármelyikre nyomok 100 at ír?
Imre Nagy mert a youtuve lassú es azt hiszi , hogy még csak te egyedul szavaztal
Csak te szavaztál
Norvégiához Hollandi van bevágva! Egyébként jó lett! 12:31
Nem a bolygót tudjuk megmenteni annak nem lesz baja hanem a most színen lévő élőlényeket.
Mert az Ózonréteg le van szarva?
Nagyon jó lett a videó! :)
A legfontosabb kimaradt: nukleáris fúzió.
Pontosan mert az ha elektrízis is alkapmaznak akkor végtelen energia 1 pohár vízből szóval nem semmi csak be kell imdítani de utána végtelen energia ha jól csinálták
@@koppanypalfalvi628 Ha nem is végtelen, de nagyon sok.
@@leeaymi mármint tudományosan kiszámolták hogyha jól csinálják 1 pohár vízből megoldhatják a teljes eneegia peoblémát na de 2 pohár vízből úgy már a kövstkező pár tíz évre is simán mwgoldják
a nuklearis fuzio sem vegtelen energia... olyan nincs h vegtelen energia jelenleg valami energiat valamive alakitani kell
a tudosok h mit llaittanak az egy dolog a megvalositas egy masik..
1 pohar vizbol nem lesz olyan hoszantarto energia mint az atomreaktoros megoldasbol...
egyelore epitik a telepet a nuklearis fuzionak en is kivancsi vagyok rea...
@@feriferenc7473 de az az 1 pohár vizet folyamatosan elektrolízissel le is bontják és úgy is kevesebb energiá használnak mint amennyit termelne a fúzió vagyis végtelen energia
Nagyon király és hasznos videó lett👍
Az atomenergia nem termel annyi káros anyagot, mint amennyibe feleannyi teljesítményű napelemeknek az előállítása.
Nem kell őket baszogatni és akkor nem robbannak fel😁 biztonságosak és alig szennyeznek. Kínába és németbe van a baj, mert ott szén erőművekkel termelik az áramot az idióták, füstölnek 0-24
Két dolgot jegyeznék meg.
1:Magyarorszagon nem csak 1 azomerőmű van, van például a Budapesti Műegyetemen is.
2:Az annihilláció miért nem vokt benne?!? Ugyan rettentően gyerekcipőben jár még, de szerintem óriási potenciál van benne
Sajnos kevered az "erőmű" szót a "reaktorral" ! A Műegyetemen nem termelnek áramot a központi hálózatra, így az csak egy reaktor!
Nagyon jó
Könnyen lehet tanulni
Nagyon jó téma! Pacsi Attis
Nagy szóvicc gyáros vagy, Atis! "Nem akarlak lebeszélni róla!" 😉
imádom a stolas x blitzo beszélj róla pls ja amúgy szép mimbolk
egyet esrtek babi g
jó lett
Lessz videó fúziós erőmű témában?
ITER!!! :D Az is megérne szerintem egy videót
őőőőőőő az országok felsorolásánal hibáztál mert az nem norvégia hanem hollandia 12:35 it található de amúgy tök jó
Szia Atikám ez azán a szüklátorörü egyoldalu hozzá állás atom erömü környezet barát? Az urániumot kibányászák szállitják elásák stb minden müvelet energiába keül és mind szennyezei a környezetet nem kicsit hanem nagyon nagyon a növekvö igényeket nem lehet kieligiteni használj kevesebb áramot az a környezet barát
Szia ! Ezt azért írom mert már "régóta nézzem a csatornádat " ! És ugye nekünk meg , gondolom mindenkinek , távoktattás van! És ugyan csak , a mai napon jött egy Email az egyik tanáromtól ezzel a témával kapcsolatban ! És az ált az Email-ben , idézem :
" Nézzétek meg ezt a kis super videót ! " Na és ez tudom nem nagy dolog , de azért kicsit meg lepődtem hogy pont a TE videódat ajánlotta a tanárom és nézte meg , szóval örölök neki hogy most már az ÉN tanárom is ismer téged és nézi a te videóidat :)
A Norvégia hallani térképpel vicces, európában Albánia meglepő módon majd 100%-ban megújuló vizenergiat használ ...amúgy hasznos kis videó, gratula Atis :)
A biomassza olyan téren is különleges ,hogy heterogén, nem olyan mint a többi energiaforrás, hogy PL.: barnaszén az szén abból az összes ugyanolyan a biomasszának viszont attól függően ,hogy miből származik változnak a tulajdonságai. Előnye az ,hogy szinte mindent ide lehet sorolni (a mezőgazdasági növények maradékait, szalmát, szénát, gallyakat, leveleket, fűrészport...), viszont ennek köszönhetően például ha tiszta fa (rönkökben vagy apríték esetleg fűrészpor formájában) rendkívül efektív fűtőanyag és nagyon kevés mellékterméket termel (0,2-0,5% hamut) viszont a mezőgazdasági növényekből származó "Biohulladék" az 12-15% hamut tartalmaz amit már problémás lehet tárolni és visszajuttatni a természetbe, kis mennyiségű hamu földel keverve kiváló trágya mivel a hamu nagyrészt olyan nyomelemeket tartalmaz amikre a növényeknek szükségük van a fejlődéshez, magas koncentrációban viszont toxikus. Széndioxid tekintetében semlege ugyanis maga a biomassza az képtelen több szenet kibocsájtani a légkörbe mint amennyit megkötött élete során , ugyanúgy ahogy egy ház lebontásakor sem lehet több téglát kinyerni a házból mint amennyiből felépítették. Az egyetlen probléma amiben el lehet akadni az a szállítás. (Ebbe a képletbe nem vontam bele azokat a vékony gallyakat és a minden évben lehullott leveleket amik ott maradnak az erdőben és ugyanúgy nagyrészt szénből állnak amiket a fák a légkörből vontak ki, szóval végeredményében szerintem ez az "apróság" még át is billenti a mérleget a semlegesből a pozitívba)
Egyébként felhasználástól és feldolgozástól függően lehet növelni a hatékonyságát például ha a fűrészport, aprítékot vagy forgácsot formába préseljük akkor akkora hő leadására képes ami vetekszik a barnaszénnel.
Ha esetleg tervezel külön videót készíteni a témáról akkor figyelmedbe ajánlom a Skandináv államokat. Ott nagyon fejlett a gazdálkodás a biomasszával az egyetemen is alegtöbb pozitív példa és a legtöbb újdonságot amit e téren tanítanak nekünk azok északról származnak.
@Tanulom Magam én már több mint 1 éve napelemről töltöm a telefont,tabletet,stb. és nagyon nagyon keveset használok fosszilis energiát.
Tetszenek a háttérben azok a bolygok.Jó pofa.
Lehetne még univerzumos videó :)
Norvégiához képnek Hollandiát raktad be. Egyébként érdekes videó lett.
Van egy becsléa ami szerint ha spanyol országot lefednénk napelemmel akkor nem kelle más energiaforrás. Az egy jó kezdeményezés lenne ha a számunkra vagy a bolygó számára haszontalan be kéne fedni naoelemmel és szélturbinákkal
Tanár csatol egy linket az órához,megnyitom...
Hello Atis😆
Fúziós energiákról nem csinálsz egy videót? Kapcsolódik a témához😊
Hiú ábránd azt hinni, hogy ezt a civilizációt bármi IS megmentheti. Jah és Atis nem a bolygót kell megmenteni, ő köszöni szépen, de pont leszarja mi történik rajta...mi csak a saját seggünket féltjük (jogosan).
Wow! Ez egy nagyon jó videó lett!
12:46 nál németország 65% van utána hogy lesz 75%? (Akkor jelenik meg az USA)
+1
23 másodperce van feltöltve, de már nézem 😂
Én is tesó
Ezért fogsz veszíteni Afrikában... mert most is a RUclips-al vagy elfoglalva.
@@montezuma472 azért mert beteg vagyok és visszahívtak Berlinbe....
@Levente Luzsa Én megtehetem, mert én nem vagyok katonai parancsnok... tőlem nem függ semmilyen háború.
Naszályon (nem a hegyen hanem a faluban :D ) lakok, és MINDENHOL, de tényleg MINDENHOL napelem van! A buszmegállón, a házak kb 1/10-én, az iskolán, a polgármesteri hivatalon, az IKSZT-n, a művelődési házon stb-n.
Hozzátenném, hogy kb 2000-en laknak a faluban az meg kb 500 házat jelent.
Attis; ez a videó atom lett 😉
Sztem amíg nem találnak ki forradalmian új megoldást, addig mindenképp az atomot kéne erőltetni. Pl van, hogy bezáratnak egy atomerőművet, hogy megújulóval helyettesítsék, és aztán meg rájödtek, hogy nem tudnak elég energiát termelni, és gyorsan üzembe helyeztek elképesztően szennyező kőszénnel működő hőerőműveket.
Vagy ameddig nem lesznek sokkal hatékonyabbak a megújuló energiák.
Németországba ugyan ez van. Franciaországból importálják az áramot, amit atomerőművek termelnek.
Athiiiiiiiiii hol van az ITER?
Azon gondolkodok, hogy ha a geotermikus energia témáját és az abban rejlő potenciált, jobban kifejtenéd, mondjuk, egy külön videódban, megbüntetnének? Ha nem, akkor, Izlandon hogyan sikerült megoldani ezt? A geotermikus nagyhatalomság, mit is jelentene az országnak? pl. mennyit lehetne termelni végül is, esetleg ebből az energiából akár el is lehetne adni más országoknak? Ha igen az gondolom, nem lenne azért gazdasági szempontból sem olyan hátrányos az országnak és az vajon milyen mértékben? Izlandi példából esetleg a szükséges befektetés is saccolható? Persze tudom, hogy Magyarországon ez tízes szorzóval működne csak, de nem akarnék politizálni. Az elmúlt harminc pár évben, csak két atomerőművel történt baleset. CO2 szempontból ezek irrelevánsak tudom; de a bolygó pusztulása felé vezető úton, azért, elég sokat nyom a radioaktív szennyezés a latba. Fukusima előtt is úgy volt, hogy többé ilyen nem lesz, aztán tessék. A napenergia sajnos nem stabil, arra nem lehet mindent alapozni, mellékesnek jó. Se szelünk, se vizünk nincs elég, hogy energiatermelésre komolyabban használhassuk. Ezeket természetükből adódóan nem tudjuk megvásárolni. Még az a szerencse, hogy az urán szállítható, maximálisan esélytelen hogy baja legyen módon; ezért megtudjuk venni másoktól. Mert szerencsére még uránunk sincs! Ezért gondoltam, hogy ha már van egy, amiből bőséggel van (de tényleg nagyon sok!) és ennek a videónak csak az 5%-át tette ki, ez a geotermikus energia téma, az gondolom csak azért volt, mert később komolyabban ki akarnád fejteni. Én kíváncsi vagyok rá!
jó lett a videó
mindjárt meg van 200ezer csak igy tovább👍
Nincs olyan hogy 1292 GW energia. Az energia (valamint a munka és a hő) mértékegysége Joule. A Watt az teljesítmény. Persze csak kötözködés.
Heló .
És a só ólvadékos torium reaktor ?
Álítólag nagy lehetőség van benne , mert biztonságosabb.
Szerintem a magfúzió is elég biztonságos. Nagyon kevés anyagot használ ami nem tud nagy kárt okozni
Nem volt szó a fúziós reaktorról pedig szerintem az is nagyon érdekes és teljesen bio energia lehetőség!
Pontosabban egy pohár vízből végtelen energia lehetőség
én hallottam olyan autóról ami hidrogént és oxigént bocsájt ki a levegőbe ami ugye vízzé egyesül . ezt a kocsifajtát jobbnak mondják mint az elektromosat csak ez ilyen fajta még nem kapott olyan nagy figyelmet pedig a kocsikból kifolyó vizet fel lehetne használni növények öntözésére
Hangoskönyv, nem rossz ;)
A hullakbol jo megujulo biomassza keszulhetne
Arról is ejthettél volna szót, hogy ugye ezek szinte mind elektromos áramot állítanak elő, ami önmagában lehet-e káros valamennyire a világra, pl elektromágneses hullámok, vagy az akkumulátorok legyártása, tárolása stb... Amúgy engem az érdekel, hogy lehetne-e a Föld gravitációját hasznosítani valahogy.
Attis ha már beszélsz az MVM-el megkérdezhetnéd,hogy miért nem terveznek és ha terveznek akkor mikorra Thorium sós atomreaktort (Molten salt thorium reactor), az alapanyag bőségesebb ,olcsóbb,energiadúsabb a reaktor még annál is biztonságosabb és nem igényel akkora méretet és nem elhanyagolható hogy a felezési idő is jóval kissebb .
Az atommal kell kibírnunk míg a fúzió mint kényelmes menyasszony bebilleg az energetikai iparba.
De ha a fúziós energia meglesz akkor kész a végtelen enegia mert beindítják és a víz amit előállitanak vele azt azonnal le is bontják jóval kevesebb emergia használattal és akkor már ha beindul magát is táplálná a fúzió vagyis ténylegesen végtelen energia
@@koppanypalfalvi628 Nagyon nem így megy a fúzió a jelenlegi tesztreaktorok deutérium és trícium fúziójával csinálnak héliumot, nincs olyan hogy végtelen energia sok lenne az biztos és amig vízből nyernénk ki a fennebbi kettőt elég lenne egy rakás ideig de az is véges. Míg a fúzió eljut oda,hogy energiát termeljen a lakosságnak és nem csak egy kísérlet legyen addig bő 50 év fog eltelni, ami alatt rengeteg rossz dolog fog bekövetkezni.Azzal kell dolgozni ami van minimális szennyezéssel.A fúzióra bízni a gondok megoldását most,olyan mintha megfertőznéd magad egy vírussal mert már dolgoznak a vakcinán.
Attis a fúziós energiával mi a helyzet?
Amíg van szén addig nem pumpálják bele a pénzt. Pedig már rég elkészülhetett volna szerintem
Én a magfúziós energiában hiszek, vagyis reménykedek, mint a jövő energiaforrása. :D
Norvegianal Hollandia lett oda rakva 12.30 korul❣️
Talán most hozzászoktunk, az áramhoz, viszont ha eggyáltalán nem is hoztuk volna létre, akkor biztos, hogy feltaláltunk volna valami mást, ami úgyan olyan káros a természetre!
Hol az ITER?
Magyarosi Csaba csatornáján😂
@@takacsakos4215 Igen azt a videót már láttam Csabától csak engem az zavart hogy nem volt benne a videóba. Érdekelt volna hogy Attis hogy láttja az ITER-t és mit gondol róla.
És mi van a térenergias, ingyen energiás cuccokkal, amelyek 140-300% hatásfokúak?
Jó lett a videó csak a norvég zászló helyett hollandot tettél be.
szép a körmöd :D
Egy atomerőművet megépíteni (hogy ne bocsásson ki semmi co2őt)
Rengeteg betont kell kiönteni hogy az már bőven kárpótolja a légkört szerintem.
Hosszútávon biztosan megéri, de elég szomorú ez így.
Egy atom erőmű alig szennyez valamit. Ha nem basztatod akkor nem is robban fel mint Csernobil. Az a baj hogy Kínába és Németországba szén erőművekkel termelik az áramot az idióták. 0-24 füstölnek 😂
Takács Ákos
100 éve a Co2 vel, nem foglalkozott senki.
Most mi isszuk meg a levét.
Ha most nem foglalkozunk az akuomerőművel 0-3000 éven belül szintén mi isszuk meg a levét a rengeteg atomhulladéknak. De jó hogy ez már a következő generáció problémàja lesz...
Apámnak az ózonlyuk,
Nekem a globális felmelegedés,
A fiamnak meg a sugárzó atomhulladék jutott.
Szerinted ez jó így? Kell tovább erőltetni? Vagy lehet végre a megújulók felé fordulni?
@@oliver4711 igazsag
Nikola Tasla teljes munkássága. Az eltünk dokumentumok 100% ingenes energiát bitrosítanának.
Magfúziós erőművek Attis 🤔🧐
Mii? Mi az az etanol??
fúziós energiájé a jövő (már ha addig nem lesz túl késő)
Az baj hogy amíg van szén a földön nem fogják pumpálni bele a pénzt. Pedig már rég elkészülhetett volna szerintem 😪
Mi lenne a Földdel nők nélkül?
Globális felmelegedés!
🤣🤣🤣
Az atomerőmű a legolcsóbb, legjobb széndioxid semleges energia.
Magfúzió kimaradt szerintem egy külön videót megérne. :D
Én azt gondolom, ha jól kitalálják majd a fúziós reaktort (ITER, Magyarósi Csabának van róla videója), az messze a leghatékonyabb lesz, mert konkrétan deutérium és trícium atomokból, meg ha jól emlékszem, akkor lítiumból, tehát vízből meg a telefonod akksijából állít elő energiát 150.000.000 fokon.
Bőven nem kell akkor ahőmérséklet mert elég nagyából 8000 celsius fok hogy beinduljon a fúzió és utána magát is táplálja meg ha elektrolízist is alkaalmaznak hozzá ami ahoz képes semennyi energiát nem használ akkor 1 pohát vízből csinálhatnak végtelen energiá szó szerint
@@koppanypalfalvi628 8000 foknál neked még közel sem fog beindulni a fúzió. A Napban 10.000.000 fok van, ott azért elég ennyi, mert a gravitáció is közrejátszik, a Földön viszont mivel nincs óriási nagy gravitáció, ezért kell 150 millió celsius fok. Ha utánanézel, meg fogod találni.
@@tudhatnad1766 Így van.
Amennyit Paks 2-èrt fizetünk az utolsó fűszálat is fel lehetne szerelni napelemmel vagy bármilyen megújuló energiával, ehelyett mèg az unokák is ezt fogják fizetni az oroszoknak...
Ne beszélj helyességeket, azt viszont nem szajkózod hogy: ahova geotermikus erőműveket lehetne építeni amerikai olajvállatok kezében van és akkor sem adnák vissza ha nem lenne már itt áram. Pedig jártak itt az Izlandiak és akiknek van tapasztalata és tudása és egy a Pakssal felérő erőművet tudnának építeni. Vagy sétálj fel a Dunán Ausztriáig és nézd meg a vízi erőműveket amik akár fele Paksot is ki válthatnák. Vagy ha belegondolsz hol vannak az erdők amik a falvakat vették körül és télen lehetett tüzelni vele és mért kell helyette gázt venni. És ha ezt mind megérted talán rá jössz Magyarország nem olyan szabad mint azt sokan képzelik.
Ez a legjobb csatorna a földön , de ezekért a szóviccekért börtön járna.
Ahelyett hogy megennénk a kukoricát töltsük az autóba
4:17 563 vagy 564 GW ? Építői kritika, de tényleg érdekel hogy 563 vagy 564
Szerintem tök mindegy olyan kicsi eltérés hogy nem számít
Az atomenergia a leghatékonyabb
Norvégiánál, miért Hollandia térképe volt feltüntetve?
12:20
Be Izland!!
Lát valaki jővőt annak hogy a villámok energiáját fogjuk fel és azt használjuk?
A villám enegiájával már sokat nem lehet kezdeni. Az már egy „pocsékba ment” energia hulladékának újrahasznosítási kísérlete lenne. Kicsit olyan, mintha egy villanymotor hulladékhőjét próbálnánk hőerőműben felhasználni áramtermelésre. A légkör elektromos töltésének lecsapolásában ellenben esetleg lehet potenciál. Bár nem hiszem, hogy túl költséghatékony megoldás lehet, óriási eszközökre lenne szükség, amelyek élettartamuk elhanyagolhatóan kis hányadában tudnának üzemelni. Haszna nem is annyira az energiatermelés, mint inkább a villámlások megszüntetése lehetne.
Ennek a videónak nincs sok értelme így mert a Föld így is úgy is el fog pusztulni a kérdés az hogy mikor XD.Am jó videó.
,,...Epiláljuk a lábunkat..." erre csak annyit tudnék mondani hogy én késsel borotválkozok(meglepően jól visz).Arra a kérdésedre hogy el tudnánk e képzelni az életünket elektromosság nélkül,még szép már az évek során felépítettem egy kissebb házat a mellettem lévő erdőben(senki nem lakik benne így legális),könyvem is van....meglennék valahogy
na akkor te ilyen túlélő típus vagy?
@@kardosdavid8925 fogjuk rá,de nagyon szívesen vagyok egy erdőben(bár azért nem tagadoma a tél elég húzós lenne)
A Föld kb. 5 milliárd év múlva fog elpusztulni, mikor elfogy a Napban a hidrogén, ezért felrobban.
@@napey de el fog és én erre gondoltam
Biztos Norvégiában gondolt?
12:32 az nem Norvégia hanem hollandia
9:08 Attisnak mar melle van :D
A Föld nem fog elpusztulni Attila. Az emberek fognak kipusztulni.
Én a napelem.hu-n olvasgattam szakmai részleteket a napelemekről - napkollektorokról.
Atomenergia, aztán ha sikerül azt leváltani fúziós erőművekkel.
Jól mondod :)
A nukleáris fúzió is atomenergia. És a jelenlegi fissziós erőmű azért nem annyira szép és csodás, valamint a fúziós erőművel is leszenk azért gondok.. De elenyésző a hasznához képest. Mondom ezt úgy, hogy sok időt töltöttem a területen.. Bár a nukleáris folyamatok távol állnak a szakterületemtől
Én a fúziós erőművekben hiszek, mert nem tud környezetszennyező lenni semmi körülmény közt.
Viszont még nem tudtuk megcsinálni működőre, vagy legalábbis energiahatékonyra.
@@somajeviczki6688 de 10-15 évwn belül ha még elünk 1 olyan reaktor megmentheti az egész világot
@@koppanypalfalvi628 Kétségkívül, HA egyáltalán lehetséges gazdaságosan üzemeltetni.
@@somajeviczki6688 lehetségws ez már bizonyított csak semmi nem bír még olyan maga hőmérséletet kibírni anélkül hogy elolvadna/elégne de a titánium és wgy különlegws kerámia mwgfelelő egsyesítése kibírná és mwg lenne oldva
@@somajeviczki6688 Persze hogy lehetséges! Gondolj csak az ITER-re Franciaországban, 50 kw befektetett energiából képes lesz 550 kw-ot termelni deutérioumból és tricíniumból.
Ki szeretné, ha a lakóhelye közelébe atomhulladékot helyeznének el?
Úgy tudom h a Finnek megoldották h több millió éves gránitkőzetbe pakolnak.
Senki nem szeretné, de ez soha nem is fog megtörténni hogy a lakóhelyed mellett tárolják az atom hulladékot.
Elektronikát tanulok szóval nem tudom elképzelni az életem áram nélkül.
Csúnya vagy
Helo mindenki. Szeretném Atis, ha beleásnád magad az atomenergia kérdésbe is! Ez az energia előállítás sem teljesen tiszta és makulátlan, pláne nem veszélytelen, annyi a különbség hogy a talajt és nem a levegőt szennyezzük a végtermékkel. Indulásnak javaslom az atomcsapda című dokut, ami utube-on megtalálható.
csak az atom, az éri meg környezetvédelem szempontból is, a napelemet egyáltalán nem támogatom az csak pénz pazarlás annyira drága kb 100év múlva hozza vissza a z árát globális felmelegedésből gazdasági válságot váltana ki.