Excellente conférence. Pour des gens qui ont fait des maths ou l'informatique (ce qui est mon cas), il est assez aisé de comprendre certains concepts qu'il développe. Par exemple, la question de l'être ( et les étants) et ses propriétés se rapproche plus ou moins de la notion de classe et objet dans la Programmation Orienté Objet (POO). En effet, pour qu'une classe puisse exister, il lui faut des propriétés sinon elle n'existe pas (le néant). Merci pour cette conférence. (un seul bémol en termes de logique pure. Si A et B est vraie "A vraie et B vraie" par conséquent, A ou B est vraie parce que les deux sont vraies "bien qu'il suffise qu'une de deux propriété soit vraie pour que le prédicat soit vrai").
Pour partir sur un sujet de débat philosophique il faut d abord déterminer précisément les limites thématiques et se limiter au présent réel et a la science actuel, vous aurait plus a raconté sur les fait d'"Avoir" Au lieu "être" Qui d ailleurs n est plus.
si tu "passes du concept de table au concept de meuble", tu changes de paradigme, tu parles de choses différentes.... par exemple le verbe est meuble, une table peut être immeuble (il suffit qu''elle soit immeuble par destination) ! c'est ca la médiocrité de pensée moderne... la définition du vocabulaire...l'insuffisance de l'intelligence : meuble et immeuble, voilà la propriété générale !
Dieu "n'existe pas" au sens étymologique du terme et au sens de la définition de "Dieu" en tant qu'alpha et omega, puisque cela voudrait dire qu'Il serait sorti de quelque chose... En revanche, Dieu "est", dans le sens qu'Il est verbe. Les étants dont parle ce philosophe n'en sont pas, ceux-ci devraient s'appeler des "existants". L'unique "étant" étant Dieu. Cette nuance marque la différence entre le Créateur divin et la créature qui "sort de la création" du Créateur.
Excellente conférence. Pour des gens qui ont fait des maths ou l'informatique (ce qui est mon cas), il est assez aisé de comprendre certains concepts qu'il développe. Par exemple, la question de l'être ( et les étants) et ses propriétés se rapproche plus ou moins de la notion de classe et objet dans la Programmation Orienté Objet (POO). En effet, pour qu'une classe puisse exister, il lui faut des propriétés sinon elle n'existe pas (le néant). Merci pour cette conférence. (un seul bémol en termes de logique pure. Si A et B est vraie "A vraie et B vraie" par conséquent, A ou B est vraie parce que les deux sont vraies "bien qu'il suffise qu'une de deux propriété soit vraie pour que le prédicat soit vrai").
Grand merci M. Guénon . Vous avez expliqué des choses compliquées , pour moi, avec des mots simples.
Bonjour,
C'est une excellente conférence que voici, propice au questionnement et à la réflexion, j'adore, merci.
Jules
Philosophie et théologie
.
Pour partir sur un sujet de débat philosophique il faut d abord déterminer précisément les limites thématiques et se limiter au présent réel et a la science actuel, vous aurait plus a raconté sur les fait d'"Avoir" Au lieu "être" Qui d ailleurs n est plus.
si tu "passes du concept de table au concept de meuble", tu changes de paradigme, tu parles de choses différentes.... par exemple le verbe est meuble, une table peut être immeuble (il suffit qu''elle soit immeuble par destination) ! c'est ca la médiocrité de pensée moderne... la définition du vocabulaire...l'insuffisance de l'intelligence : meuble et immeuble, voilà la propriété générale !
Dieu "n'existe pas" au sens étymologique du terme et au sens de la définition de "Dieu" en tant qu'alpha et omega, puisque cela voudrait dire qu'Il serait sorti de quelque chose... En revanche, Dieu "est", dans le sens qu'Il est verbe. Les étants dont parle ce philosophe n'en sont pas, ceux-ci devraient s'appeler des "existants". L'unique "étant" étant Dieu. Cette nuance marque la différence entre le Créateur divin et la créature qui "sort de la création" du Créateur.