Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
1、关于标准问题，用泳池的标准要求下水道，这规格应该是高了，还要指责吗？2、ALPS问题，只能相信国际原子能机构的监督，而且污水不处理放在那也不见得风险更少，不知何时来场地震该泄漏的还是会泄漏3、ALPS处理水达到核废水标准，核废水能排，而要求ALPS处理水不能排，我不明白当中逻辑4、别说核污水，有哪座核电厂把核废水排到自己的湖里、陆地里？5、要求日本不惜代价保护全人类环境，那费用是不是应该全人类共同分摊？不是要日方辩护什么，只是有些指责方显得无理取闹，自己可能就得60分，却指责一个考80分同学怎么没考到100分。PS更重要的一点是那个得60分的家伙离我更近，威胁更大。
说得太好了
游泳池的标准是氯的含量，下水道可能没氯，不能说下水道比游泳池干净。
只能说政治正确，up主想把内容往墙内发就必须这么说…
那是因為連日本記者都不相信ALPS的做法ww
up作为大外宣和共产主义信仰者，当然是要喷喷日本的了
拋開情感立場科學，終究是政治凌駕一切前有李永樂老師，後有雅桑被迫輕描淡寫的批評幾句輻射檢驗儀測到最後發現自家的輻射污染是日本容許值的好幾百倍
无论嘴巴怎么讲多爱科学，但毕竟还是中国人，还是得骂日本。。。😂
还有妈咪叔，他们的说法都差不多，我都在关注
@@buubuuchacha你是1912年出生的嗎？
@@cr-2032-ncadsr 为什么中国人总喜欢问这种弱智问题？🤨🤨
噴日本永遠不會錯了，反正日本人看不到，也不會看，而日本人也很大方，不會反制中國UP主
思考1.標準：無論是什麼水，都應該用同樣的標準判定，假設是瓶裝水，如果不符標準也不能排放，反之其他任何名稱的水，處理過後符合標準也應該放行。否則，重工業工廠的重金屬水，無論經過什麼處理都不能排進河裡嗎？思考2.ALPS：IAEA的報告裡面有說會做持續性的監測，所以現在數值沒問題雖不能保證到30年後，但已有持續監管的規畫了，除非連IAEA也要懷疑。其次，如果再來一次天災，ALPS是否能保證穩定運行？理論上遇到足夠大的天災，任何工程結構都有可能損壞，包含全世界的核電站及核武器。思考3.未知：其實ALPS的設計、IAEA的監管、和排放前的數據統計，算是有對「跳傘」做過預演了，所以因為未知就反對也不太恰當。而且世界上核電站這麼多，每個國家都可能碰到類似問題，只能說，日本錯在他是第一個處理這問題的國家。思考4.因素：為什麼不把核污水處理到飲用水標準再排放？因為它沒有要被飲用，大家會把家裡的餿水、洗澡水，處理到能喝才排放嗎？為什麼講得這麼安全，還要分30年排放？因為各國一直在強調「未知」、「第一次」，那只好小心再小心，盡量做到所有可行的措施。為什麼不能把處理過的核污水排放在日本境內？因為河流沒幾天就會流到海裡了，沒意義，而且淨化之後的是海水不是淡水，可能會害死淡水魚類，或導致土地鹽鹼化。再說日本海外1公里，也算是日本領海。提問：最糟糕的是大地震當年的核污水排放，如果要譴責、拒吃海鮮、搶鹽巴，也該在當年執行，而非現在。有鑒於東電公司劣跡斑斑，不信任他確實合理，但是我還是會相信IAEA，因為他是跨國組織，公正的第三人。最後，關於是否要不惜一切代價守護環境？其實很簡單，對人而言，所有理念都是有價值觀的先後順序，例如尊嚴、生存、自由、財富...等，又因為每個人價值觀不同，因此不可能有任何一件事情，足以讓全人類不惜一切代價去追求，只能在所有理念中取得平衡。最後，其實看得出雅桑的煎熬，說不定你也期待有人反駁你？
多謝這麽多字的評論，看的真仔細啊~
@@雅桑了嗎哈哈 還怕太長沒人看呢
认同
说了这么多，还不如开放多个国家到近海去检测下不就可以了吗？
@@PSAndPowerBI沒錯，這就是IAEA後續應該做的事
也是要欣賞雅桑每期用心的剪輯和用繁體字上字幕，就是希望把訊息帶給港澳台觀察，不過推論是有點扯了，1. 核安全檢測當然只提及核安全，環評的話又是另一套標準了2. 以隨機採樣來做檢測，科學實驗也是這樣做啊，如果IAEA都不相信，那地球很危險可能不適合你居住了3. 既然是第一次發生，沒有數據也是正常啊，降傘發明後也出現過意外，不是嗎4. 如果用成本問題來情緒勒索永遠都可以撿到槍啊，噴一句人家不是做不到只是不願意做永遠不會有錯，但希望雅桑敢用同一套標準來噴中國嗎雅桑的邏輯就是:核安全通過了，那環保通過了嗎?你這檢測只是隨機抽樣，能確保100%全部都通過嗎? 你這系統是第一次使用，也通過了核安全報告，那能確保以後30年都不會出問題嗎? 為甚麼明明可以看似用一個更貴更安全的方法，偏偏要排出大海並有可能污染到其他國家呢? 雅桑的問題看似是科學問題，其實更像是哲學問題吧
最後還可質疑執行的人是否一定100%按照SOP什麼！這是全自動沒有人為因素的，那質疑程式就沒有bug嗎？不過，雅桑 0:53 就說了是信任東電的問題，而雅桑不信任
他會回你，那麼如何確保機器不會出錯呢? 如何確保程序不會出錯呢? 是否100%經處理的污水都乎合標準呢
大致同意你，不過結論扯不扯，說到最後，只是每個人決定要相信誰的問題而已反對者的無敵論點：誰能保證100%、完全、絕對不可能出現任何問題呢？只要不能100%保證所有可能的後果，就是有問題、就是不負責任。贊成者的無敵論點：都有國際機構參與了，都過濾過又實時監測了，能檢測到的危險成分都低於標準了，不然要做到怎樣才可以？反對者表示：就是做到前述那樣。然後無限迴圈
看看张捷教授的视频吧，大家都需要更深的认识
簡單理解： 如果日鬼的 ALPS 系統可行 全世界的核廢料給日鬼處理就好啦 何必挖洞埋在地下 反應完的核廢料都無法處理 卻能處理沒反應完的核燃料 要知道一但核燃料開始反應 就會不停的裂變放出熱和幅射 直到變成穩定元素 結果一群日蛙猴子說可以喝 你卻不喝排出海
說白了就是，人類所知有限，會本能地基於對未知的恐懼而譴責。
0:40 喜歡雅桑就事論事，拋開任何情感立場。現在很多頻道的分析都是含有情感立場的（不是最佳分析😔）。。。
我只是作為一個普通人以自己的方式批判性思維整個事件。需要相信科學的同時，質疑呈現科學的背後。目的還是希望一切能夠越來越好，僅此而已。
客觀
說自己信不信任一個機構已經帶有主觀情感成份了
@@雅桑了嗎很奇怪，的確需要客觀的質疑，但不講明確切質疑的點，一句話首先報廢研究數據並以跳傘這件事來偷換概念，這怎麼想都不是一個數學家會做的事。
@@邊緣蛇你顶的住一家公司造价100多次，3级拖成7级，而且唯一喝了“处理水”的园田康博因为癌症死在了太平洋岛国？
其實我覺得就另外一個方向想的話『如果不排放,往後會怎樣?』的角度來想我只能說,我是不同意核污水排海,但我可以理解日本政府的做法注意的是我不是說單指針對這次日本福島的事故,而是整個地政整個世界以後的方向這次事故是天災引起當然沒人會想發生,同樣的也沒有人能控制到發不發生今天是日本,今天去譴責日本的國家,要是有天真的不幸,核事故發生在自己家上面呢?大家其實都說得對,這次污水排海,不是日本一個國家的事,影響範圍是全世界,是全個地球的事與此同時我們是不是應該從這次事件去吸收教訓,真的去考慮看看這個地球的未來?最多人說得最簡單的當然就是關掉所有核電廠,但看看現在世界的發展趨世就很清楚這是不切實際的空談任何一次核事故都一定會是人類史上能記在三世書中的嚴重事故,也不會有一個國家夠膽跳出來說能保證100%不會發生意外雖然常常說地球能用於核能的鈾存量只能用幾十年,但我常有種預感是不用等到用完,人類就要玩完了我相信科學,所以不贊成核污水排海,我相信科學所以能理解日本政府的做法,同樣我也相信科學,所以我認為有更加我們需要重視更根本的問題
一個以科普聞名的up主，在一個用邏輯為名的視頻下，放棄邏輯的去包裝反排放大眾的錯誤觀點。第一點就已經莫名奇妙，什麼排污準則不可通用，但又說不出現時的標準有什麼漏洞。你自己都說過瀘後只有氚和碳14，那到底是有什麼成份在標準監察之外？？？
所以他標榜的客觀沒那麼客觀。他這種說好聽點就叫杞人憂天。上游有人拉屎，下游的人還就不喝水了？另外，他要是查到蘇聯人直接往海裡面扔核燃料棒和反應堆盧芯。是不是更加應該擔憂啊？😊😊😊
@@z一丘之貉 肯定是美国丢的然后嫁祸给苏爹！
@@z一丘之貉當你知道美國有這麼做或是中國你覺得你能不能接受？😂😂😂
光碳14就够你好受了好吧😂
@@yinuochen7915 所以現在的核排放標準是沒有管碳14嗎？
記得有核潛艇在海裡爆炸的，鈾直接泡海水，放射性應該比福島排水更大吧。希望能講講核潛艇在海裡爆炸釋放的放射性元素對環境的影響。
有杀人犯 所以自己多杀一个也没关系？是这道理吗😂
別忘了海底那幾顆氫彈
@@weeeed420 那些不都是還沒爆炸的嗎
@@shiro-kun3590 沒爆炸但是海水是會直接接觸放射性彈體的R,核彈光放著就有放射線了
講這些會害雅桑被抓去關
很失望的内容，底层逻辑问题多多，更多的是在表达自己的政治正确，但是又不敢说的太直接，所以，这次的内容完全不是在科学的轨道上，而是在提出一堆不切实际的单向疑问，最后的问题更是让人无语，是否要不惜一切代价保护自然，这还用问吗？如果是的话我建议地球上的人都应该灭绝，所以这种可笑的问题到底是在掩饰政治正确还是为了体现观众的智商有多低？
第一個問題就出現破綻。是否對人類及環境生物造成影響的標準是取決於「污染物種類」與「污染物劑量」及「排放水體或該水體應用」來區分。在同產業通常不會因為不同方式產生的廢水而制定不同標準，這樣法律永遠寫不完。用游泳池跟下水道相比，兩個水體最終使用者或使用模式不同，這樣才會有不同標準，下水道廢水最終目的可能是廢水處理廠或地表水體（河川、湖泊、海洋），該水體體量大可稀釋且通常人類不會直接接觸，游泳池是人類頻繁活動場所，兩者當然會有不同標準。但核電廠及處理後的核污水排放目的皆為海洋為何不能使用同標準？最後你說有沒有符合更全面的環保標準你不知道，也沒給個理由為何要制定更嚴格標準，這標準立下後是不是其他核電廠也要跟進呢？可以參考台灣水體水質標準，有分成自來水標準、飲用水標準、工業用水標準、漁牧用水標準，排放廢水標準則分成畜牧廢水標準、工業排放標準等，這些只是部分沒有完全，可以到台灣全國法規資料庫查詢。要不要贊成或反對核污水排放，完全是「信任問題」，就跟美國不信任華為的通訊設備一樣，反對者不信任日本政府與專家學者，也不信任國際原子能機構來自世界各地的專家學者。到最後更可笑，你說「為何不把核污水處理到飲用水標準呢？」。那我反問，「為何不把世界上所有工業、農業、漁業、林業廢水處理到飲用水標準呢？」為何不把中國所有工廠的廢氣廢水廢料全部處理完之後供國人使用呢？為何不把中國所有核電廠的冷卻水運去鄱陽湖倒呢？
雅桑在影片中的憂慮，其實一句話就解決了：『不要用核電』。特別是在當你的政府不受監督、不信科學、不聽民意的情況下。
可惜我的憂慮只能是憂慮
@@雅桑了嗎 明显的错误，只有一个国家在全面谴责，你这是枉顾事实。
沒選票的沒資格與權利說這個話題
@@wyislichking或者也可能是只有这个国家敢抗议呢
@@xinliang3921这次要不要坚持永远不用日本产品？永远别吃海鱼。。。请你们一定要做到！😂
前面講一堆說法，結果到最後說了"拋開情感立場科學還是要譴責"，說自己是一個把知識從冰箱拿出來的人，現在看起來格外好笑
视频内已经说了。用科学来说，联合国的调查专家并没有为日本和排放背书，治愈是什么原因，也不用说的很明白了吧，如果真的是如日本说的按核废水的标准安全的排放，专家主们为什么不肯为日本背书呢？报告里其实有很多细节，比方说这个系统的不稳定性，比方说，日本政府只挑川这么一个标准来公开发表言论。作为一个负责任的国家，我相信如果同样的事情发生在中国，我们会有更好的处理办法，而不是直接排放到大海里。这也是我们会谴责日本的底气。
@@spencerwu982看来你还是太信相自己的国家了
雅桑算是比較客觀和全面思考日本核污水排放問題的Up主
雅桑還同時考慮了所有數據與資料的真實性，什麼都懷疑也代表什麼都沒說，這樣的全面思考老實說跟沒在思考一樣
全面思考如何污名化日本。😂
看完大家的訴說，真的也只能說當開始能選擇後真的都很難，不管個角度都很難權衡，想起當初日本核電廠負責人如果沒有選擇留下來繼續控制，你我真的還有選擇可以現在討論任何是非嗎?真的，不管未來影響如何，我還是真的很感激背後默默肯負責到底的那些人
想当初日本东电要不是保政绩大过道德使命感，脑残要保机组，导致3级事故变7级，我想我们也不会在这里吵吵了😂
拉到吧，当年切尔诺贝利事故的时候苏联花了巨大的人力物力把污染封堵住，也没见你们这群西方人说什么好话。
大外宣这次全部出动了，不错不错
眼里可以啊，一次事件暴露了不少各行业的立场输出频道！
大外宣小丑们最后的挣扎
我覺得核汙水核廢水標準,理論上應該要反過來看,也就是結果論那些放射性元素對人體造成傷害,標準為何,定義好了....大家照表操課,管他前緣是甚麼就像兩杯經過高科技提煉並且通過所有檢驗的"純水"....科學家說他們分別是溪水跟大便提煉出來的你就說大便那杯髒死了,沒良心,BALABALA....相信科學,還是相信自己?..如果都相信自己,那還需要科學做什麼再說如果各位真的對於那些標準嗤之以鼻,很多抗議的都是聯合國大拿,應該挑戰的是把排放標準卡緊,純粹針對真的是沒必要人家按章按法辦事,要追本溯源,就從標準開始
換一個角度想想，如果這種事件發生在自己國家，能夠做的比日本好嗎？或是當真的沒辦法只能做類似的事情，你的國家能夠做到哪種程度呢？中國沒有辦法做到民主公開透明，為何一直要求別人公開透明呢？這樣算不算雙重標準呢？一直再國內封鎖消息，卻一直再另一面散播對自己有利的消息呢？如果小粉紅如此相信中國政府就應該服從政府法律不違法翻牆，如果翻牆出來了還自己不多看看多想想那麼說再多也沒意義。
我想表達的只有一個觀點,就是「別影響到日本AV女優的工作表現就行了」。
🌚
我贊同如果你贊同將同樣問題和標準套用所有國家，一視同仁的話，所有國家公開所有核電排放資料，公開第三方檢測，否則所謂邏輯思考問題也是廢話
我的观点是日本人他们自己敢吃我就敢吃；就好比后厨做的是否干净，就取决于他们是否吃自己做的东西，就这么简单的道理；我自己是不吃海鲜，如果要吃海鲜我就是这个标准。
人家还真喝了
不管是核污水还是核废水，不管经没经过堆芯，难道不是以最终排出的水的成分检测为依据么，难不成这水是考公务员，还要查一遍出生来历？加了氰化钾的蒸馏水和尿液，如果必须喝一杯，你怎么选？难道因为蒸馏水的出生更干净，你喝蒸馏水？当然可以不信任日本电力公司，我信任的是原子能机构以及各国科学家的实地检测多方验证，现在韩国也说了随时监控着，甚至韩国总统带头吃了福岛生鱼片。如果非要说什么日本把全世界都买通啦这种阴谋论，那这事没法继续往下讨论了。我只能说从科学出发，不管别人怕不怕，我都抽烟饮食不健康了，中国连基本的食品安全都没搞明白，我去担心核污水？如果说排的核污水废水有未知的危险，那核电站该都关了啊，谁来保证核电站一定没有危险呢？
可不是？中国人连自己的大亚湾核电站天天超标排放都不敢质问，天天吃地沟油，吃各种色素，各种科技狠活，买到的都是假货都不敢投诉，却天天盯着日本美国看，真的蠢破天际。。。😂
👍🏻👍🏻😊 其實絕大部分人都知道; " 核電廠為什麼要興建在沿海地區" , 設計者由一開始已經選定, 要排放核污水 or 核廢水到 (污染) 海洋, 反對排放的那些人; 也應該出來反對 停止運作海邊的核發電廠!! 沒有站出來的; 就請不要說日本排放的壞處了!! 大家都細心想想。👍🏼👍🏼😊
說的跟本就是小粉紅觀點的美化版
問題的確有很多，但很簡單，在排放處附近做抽驗不是最直接知道答案嗎？其實任何系統要挑剔都會有很多問題，與其不能100%防止問題出現，不如來個偵測控制detective control 不是最簡單直接嗎？
其实只有一件事情就是，谁才值得相信？最没有信任的地方，对别人的质疑最多，当然还有其他因素，如表达政治立场等🙃
其實我現在看到很多人都在評論這件事（你是我看過的裡面最理性也是最沒有立場的）:D
處理核污水，是個減熵的過程嗎？
原子能机构其实处理核废料都是倾向排海的，法国的核废料都是处理后排到英吉列海峡。这样其实对人类水资源影响最小，人类基本喝的是上游的谈水，而归海基本是最下游。只有中东无海水才会喝淡化海水。他们居然不吵😂
大哥，核废料是封装的，不是直接排到海里的，无语。。
有沒有辦法可以像其他核事故一樣用石棺處理
不能 因為量太大
雅桑 你完蛋了 雖然你話說的很含糊 但是你沒有依據黨發佈的思想來做評論 你就是政府不正確 你看看所有大陸的科普主 完完全全是依黨的思想來評論嗎
原本以為這是一個科學頻道，結果內容這麼不科學。聽完就好像「拍照會攝取人的魂魄」，明明是光學被說成未知的靈異學。
雅桑這樣確實夠理性，非常正面。我對於日本排放核污水也是頗有微詞的，雖不如中國這麼情緒，卻仍然不是那麼有環保意識的
這期很難講，沒辦法讓所有人都滿意
@@雅桑了嗎 人类只想看到自己想看的事物,所以你觉得有必要讓他們滿意吗？答案交由你去回答,反正假若是我,我會很清楚自己的听眾是甚麼人,兩頭蛇是沒好結果的
@@雅桑了嗎 这么分析事物只能讲些十分簡單的東西,因為往往愈深入就愈主觀,普通人你说再多也沒用,高於常人的又觉得你说得太簡單,根本就是兩頭不到岸
@@雅桑了嗎 我建议是与政治相关的都别讲，只专注于你的科学。
@@tianyang5241你不講政治，政治就會找上你
用火力發電吧XD考慮怎麼把煙淨化好了www
想了解核爆實驗地附近的水有在回收處理嗎?用於軍事用途的核能有在意過核汙染嗎?能不能認為日本福島被丟下一顆核彈未爆彈?
說到核試爆沒有人比的上自私自利的美狗白雜萊豬。自私自利的世界亂源美狗白雜萊豬明知核武器會有輻射核污染，不顧人命執意在馬紹爾群島多達67次的核爆試驗導致不計其數的人受到輻射污染喪命及海洋核污染，這就是自私自利的美狗人本性。難怪美狗最怕核武器了，處心積慮就是要不讓其他國家擁有核武器及解除核武器，就只有自私自利的美狗可以擁有這不是自私自利是什麼呢？難怪一大堆奇奇怪怪的突變生物越來越多
我感覺是100步笑50步
中国在原子能机构的代表为什么要签字放行呢？他不代表中国政府的立场？
转基因农作物作为食品这个话题怎么样？
假設海洋原本沒這些排放原素，排放核廢水後還可能是原本的海洋？不是有句話說啥來著。。。什麼東東不滅的。。。忘了
一旦這些物質被排放到海洋中，宏觀上恢復到原本狀態的可能性將變得非常低
@@雅桑了嗎主观
标准适不适用也得看看逻辑吧，收同样的cleaning fee，给你按照医学无尘室的标准打扫，你不偷着乐吗？核废水的标准难道不比核污水高？本来还以为雅桑做了个在国内要被限流的视频，结果居然是这，看来在国内不太可能站着把钱挣了。就一个问题，为什么没有中国核物理专家出来发声呢？
回答您的問題：中國的科學專家王老師在我的會員頻道已經做成視頻說過了。其次，我只能說我很抱歉，沒能讓您真正看懂我的影片。
@@雅桑了嗎 感谢回复，我尊重你的观点和立场，每个人对这件事都有自己的判断，只是有一些结论我们的看法不同，如果可以引用更多的核物理科学家的言论会更有说服力，目前国内对日本的一片骂声大部分都是由官媒带领，以民族成恨为基础的，煽动出来的极端情绪，我还是很期待有一些人站出来发声，基于科学的结论，对这件事进行一个客观的分析。我个人来讲还是挺喜欢你的很多视频，也是希望这个频道能越来越好的。
国际原子能机构里面是有两个中国的核能专家的。。。但是小粉红都不敢看见他们两个😂
人類的悲哀和人民的無辜無奈，就是科技先進發展迅速發達的後遺症和副作用，科學家是無法克服與解決，最後人類也會逐步邁向滅亡。人人自危!人人有責!
我觉得日本可以不但不花钱也可以赚钱而且可以完美解决这个问题 日本可以效仿belle delphine 让什么akb48 在这个水里洗澡然后放瓶子里在网上卖
up主的逻辑有很大问题，评论区已经有很多人指出了
他已经把逻辑放回去冰箱里面了。。。
贊同雅桑的看法，我相信不了東京電力公司，畢竟福島會有這次的核災變，就是他們的處置不當造成
那其他國家向海裡吐口水時，你可有譴責過？是否是把事情看成日本人自作，就必得自己受回去？如果放到公海裡怎樣也說不過去，那更好方法是（・・？其實就像幫助一個受了傷的人一樣，你把門關上了，讓他自己離去，如果你良心是過得去的，那也沒話好說。
簡單理解：你家的污水洩漏到游泳池，已經被淨化成游泳池平時會排出的污水，再經過污水處理後排放大海，排到大海的污水當然不是完全潔淨的，但跟平時排放的污水已經沒兩樣，結果一群猴子說你排污出海不環保.-.
日本花了12年處理這些核汙水，目前還有66%不合格的放射性元素超標的核汙水，所以推算起來，一邊謹慎慢慢去除放射性元素，一邊把合格的核處理水排海，花三十年排海，這樣的作法是合理的！
他们就是这样做啊
那你會譴責中國嗎？ 難道中國的核污水就不會污染嗎？假中立，真粉紅！
試射核彈是否更嚴重千萬倍？遣責是否要千萬倍？有核武的國家有權利遣責嗎？
第一个问题就不想听了，既然核废水可以按照排放标准排放，那核污水处理后按照核废水的排放标准怎么就不行？逻辑思考在哪里？
因为全世界还没有先例，核污水能处理成核废水的，放射性元素是很难过滤的，日本宣传的也只是单方面自己提供的数据，没有任何第三方监控，包括IAEA也是用的日本提供的数据和样本。相当于日本自己监督自己排放30年。东电公司造假历史一堆的情况下，还要无脑相信吗。
@@lkeysens540 围绕东京电力福岛第一核电站处理水排放入海，日本政府曾向中国政府建议加入国际原子能机构（IAEA）的国际机制，但中国拒绝。该机制是对在福岛近海采样的海水中放射性物质的监测结果进行客观分析和评估，当事国日本不在其中。
@@AkiyamaMiocn 你自己都找不到该应答的点🥱。首是要首先验真排海的理论可靠性，而后才排，而不是先排再操作。到目前为止没人任何第三方去实地的监督取样。靠东电造假达人的嘴，说什么都信。要它自己监督自己，它负得起责任吗，
晚安
這是一個很難的問題
如果， 不排放，再来一次地震，也是不能100％不泄露。任何方案只能在成本，可行，危害，故障概率之间等，综合考虑。另外，在说别人之前，首先讲一下，在同样情况下，自己的政府如何处理，要达到什么指标，如何接受其它国家个人的监测，不需要高调负责，只需要技术细节。
如果影片作者是想表達身為一個環保主義者對於不確定所發出的擔憂與譴責那應該對於各種先進實驗以及核子試爆或是其一切應用也做相應的譴責，那些都是類似作者所說的在泳池尿尿一樣的行為如果覺得核廢水應該要可以喝可以灌溉，那是不是每一國都應該要先拿來灌溉在排放呢我也不想出於作者是中國的立場來譴責作者但如果關心這個問題不是應該去制定出或是改善相應的規定，而不是以一種陰謀論來去譴責就例如日本邀請周邊國家來一起監測，卻有國家都不派員卻在國內各種譴責，我實在看不出這是一種關心環境的心態
子曰：危邦不入，乱邦不居。天下有道则见，无道则隐。孟子亦云：莫非命也，顺受其正，是故知命者不立乎岩墙之下。
同樣的事如果發生在中國？😂😂
譴責境外勢力造謠，數據蓋牌，羈押或處死有良知的從業人員，疑?三年前好像發生過
一切都是美国的错😂
三個月後過來看一看事實就是已經沒有人在意這個問題了
這次核污染水的排放，可能對大海造成永久性且不可逆的傷害，我覺得日本處理的太輕率了。
是的，傷害永遠是未知的
@@雅桑了嗎 嘿嘿，所有排放到海的达标的核用水都有可能对未来产生影响。所以，其他排放的国家不用负责，日本人要负责？是这个意思吧？
嘿嘿 日本排放的是直接触碰到反应堆的水 你说的跟这个能比吗？
@@阿开-x1p你知道這篇也說排放是符合核廢水標準，但是這標準是不是太低；結果你還在擔心還會不會有其他的問題？那是什麼問題呢
没什么问题 就是嘴一下楼上的而已
ALPS有那麼神嗎？標準夠不夠全面也是有問題的，就讓我想到塑化劑，標準中沒有驗這項目，造成台灣人的血液塑料的濃度都是別國的好幾倍。這種例子太多了。
他们不需要逻辑…他们要的只是宏大叙事……
👍🏽
雅桑也被摸頭啦…
如果能用同樣的標準去譴責中國排放的工業廢水就好了
这是个逻辑问题么？
标准与否，让全球的各个国家自己去检测下呗，大家都满意。可是他就是不
沒事看一下[泛科學］後再説吧！
哈哈哈😄真的就是和名字一样就是泛科学
疑问一个不提，全是无脑相信，东电那么负责就不会一个4级事故搞成7级事故了😂
原來大清還在！🐛
1.首先没有任何第三方国家或机构实地的取样调查，靠这个造假历史不断的东电自己监督自己排放30年？2.因为没有第三方检测监督，现在所以数据都是日本单方面提供的，IAEA也是检测日本送来的样品，所以IAEA也一直提出不为这一次排污负责。别的国家要求实地取样检测，还被拒绝。3.搞个宣称的过滤系统，没有任何的国际认证背书，还不给第三方实地取样水质，就这就叫科学是吗4.明明有更好的处理方案，为什么选择排海这个风险最大的行为。公海是属于日本一家的吗，大家都用一口井，你往里面天天撒泡尿，告诉大家没问题的可以喝，还不给大家查看你有没尿毒症，也不过实地取样检测。问题是大家凭什么喝你这稀释过尿的水。明明是自己的责任要全世界一起承担风险。可笑😅
@@ever1688 是的，台蛙嘛，大清过后就是民国，现在借壳上市在台蛙嘛，名不虚传爱发电，是真滴
我不懂科学，我只知道，他排了肯定对我没好处，他不排肯定对我没坏处
如果你家下水道的水质能比游泳池的水质更好，那么你最好还是不要去游泳池里游泳，可以去下水道里游。
是啊。。。小粉红家里的马桶水水质也很好，所以我强烈建议他们用马桶水来煮饭，用马桶水洗澡。。。直接冲掉太浪费~！😂
垃圾比喻
說直白點，真的沒問題日本政府怎不把水導回去利用，排海只是省錢罷了。
你家的马桶水没毒没辐射，那你怎么不用马桶水来洗脸？或者拿来煮饭也行，绝对比你在外面吃地沟油健康。。。😂
@@buubuuchacha 你是看不懂我說什麼？還是想硬說什麼？你這回覆是贊成日本排海？
@@屋啦 这样也看不懂？？ 果然是小粉红。。。我说大亚湾核电站的水，真没问题，中国政府怎么不把水导回去利用？应该导向每一个中国韭菜的家让他们用来洗澡嘛~为什么要排海？😂
排放到湖裡這一點太情緒了吧？自己都說是海水了還用這點煽動觀眾不要說海水淡化了照這個邏輯，家庭污水都應該排自己國家你說家庭污水有檢測我不相信你怎麼確定所有物質都測了？應該要開放全世界公測科普讓人以為自己很了解這個世界但事實是人類沒有自己想像的厲害ALPS很有可能已經是相對佳的解了
用成本來說明為什麼要排放處理過的核汙水到大海，很不負責任，日本並不是付不起這筆錢吧講了一堆這濃度很低、比現在標準更安全什麼的但，本來海裡不該有這些所謂處理過的核汙水啊，你濃度再低再安全，都讓海水比本來更不安全了，而這是花錢就可以處理的!
同理來說各國排放的核廢水，也不是海裡該有的，應該同一套標準吧...然後核電廠就此消失在地球上，你家的電費飆漲10倍價格~ PS.別說核廢水跟核污染廢水有差異，不管差異再大，對海洋來說都是異物~
@@dching3437 那就同一套標準吧(咦？我沒說我反對日本排核汙水，但其他國家可以排核廢水吧？你這是在把話往我嘴裡塞嗎？)核廢水和核汙水的確是不一樣，我不懂為什麼不能說耶？要說對大海是異物的話，就連被人類汙水處理過的民生用水都是了，不是嗎？那好吧，既然為了生活我們不得不排東西進海裡，那可以不要是核汙水嗎？電費這件事呢，日本核電廠出事，不是台灣核電廠出事，為什麼要把台灣的停了漲我家電費呢？不如漲你家的吧？我維持原狀就好？但我這也是痴人說夢啊，為了選舉，這個爛政府用凍漲在騙人民，台電都快倒了
@@isapcitfa 你不是說本來就不該有處理過的核汙水?那就該有處理過的核廢水嗎?另外你只說核汙水絕對不能排進大海，卻沒說哪一種程度以上不行，哪一種程度以下可以，就直接否決了。另外為啥我要說核電廠全停，因為你說再低濃度都對大海有危險，目前核廢水也無法做到0%濃度，所以也不能排大海了。不能排大海的話，那些核能廠都要關了阿~全球核能廠都關了，電費自然就漲了..
還自詡為知識頻道。整個言論就是反智。不信任專業。充滿了無限上綱的懷疑論跟錯誤類比。
整個看完影片後只能說，看你出發點是要雞蛋裡挑骨頭不信任，還是信任但檢討，這些科學處理方式，有更加良好的做法全世界人都相信日本嚴謹日本職人精神，遇到這個世界就開始有人神經就錯亂胡亂擔心，甚至是因地緣政治開始不必要的起鬨
預設那麼多""如果的危險"" 那幹嘛用核電???說真的 不少人平時不在乎 環境汙染 極端氣候 突然在乎環保議題了 0.0反正有事 日本人先變異 他們吃海產吃多囉~現在知道為什麼哥吉拉在日本了嗎
看到哥吉拉直接笑噴🤣 看來電影已經預言了一切
据我所知绿能源提供的电量不够用.. 核电产生的电量才足够人们用..
雅桑不太懂科學，了解也不多。只有猜測和疑問，不知道很多這些疑問都是基本問題，而專家比一般人考慮得更多。所以這個視頻只會把事情弄得更模糊，導致更多陰謀論。科學問題還是讓科學家來評論吧！
雅桑还是比李永乐要点脸。哈哈。
個人認為下日本排放核廢水的確是不好 但某些人明明自己國家排放得更加多卻只有在罵日本
天天吃地沟油却谴责日本海鲜不健康。。。
我剛剛花幾秒想出了一些方法：1.蒸發2.加水泥做成人無法接觸到的建材雖然還有一個或許能短時間內快速吸收的方法，但是需要較大的土地面積以及時間最後，其實已經有方法可以百分之百不需要核能，但是各國政府卻故意不用。
核能便宜較率高，所以都用核能
因為經濟是假的，所以便宜的核能才會成為主流。@@lance0206
別見笑了 核能是最先進而且最有效的發電方法了 而且還綠色環保 比核能更先進的也就只有核融合了 唯一不用核能的原因就是國內的白目民眾會罵….
環保到全世界都很緊張。真的是世界級的環保。@@shiro-kun3590
@@shiro-kun3590 核能真的環保的話汙染水就直接排放就好何必經過ALPS你才見笑吧，還有你知道核分裂跟核融合是完全不一樣技術基礎的東西嗎
運轉中的核電站排放的氚，比福島多，怎不指責？
一開始看到影片就看到海水兩種顏色，而在台灣新聞圖片中，我只看到是同一種藍色美美的大海顏色。。。。。。。。
台湾政府一直都是用染色剂掩盖污染的😁
还是和之前的意见一样，对于这种毁名声的话题最好别碰。特别这件事背后的推手是谁作为知识类UP主又不是不知道，有任务就别发外网。而且开头这期视频开头的逻辑本身出错了，不是信不信东电，而是该如何看待，并且对待舆论引导。
另外补充一句，人类的类似核废料排放这次不是第一次，这种明显的事实错误，无论是故意还是无意的算上都是。作为知识类UP主还是再多看看其他语种的资料吧，唉。
就事論事 幕後推手又是什麼意思 ? 還是單純想把這些東西全部怪罪在日本上 這種天災該怎處理日本只是一個例子 世界上這麼多核電站 哪天法國 美國 中國 出現問題 該怎麼處理?你可以不相信日本 但是聯合國你不相信 那任何國家妳都不需要相信了 包含你自己的國家
@@k9027210 再读读我评论，想想我想表达什么。
Thanks
多謝您的支持
不支持
所有對大自然的傷害都是不支持的
我相信日本最终会搞出哥斯拉来
毀滅世界😂
其他任何國家排放的量，不管是氚還是其他元素，都是日本的幾十倍甚至百倍。btw引爆原子彈造成的核污染比排放核廢水、污水還要嚴重
中國房屋輻射值比福島還高真不懂在擔心福島做啥
不必講太多就一式標準檢驗：世界各國核污之排放量包括你們的中國的科學只以證據辦事而非政治論述
你在讲这些的时候难道就不抱持政治立场吗😂，排放核污水可能导致的危害科学界讲清楚了吗，既然没讲清楚你为什么要把核废水核污水混为一谈，核废水中含有64+放射性元素吗，如此看来你也不过是屁股先坐歪然后指责别人不科学的双标怪罢了
不要干涉日本內政，這是我們偉大政府一直一直一直強調的堅定立場！
其實雅桑這集講的還蠻沒意思的，還不如不要講。可以看得出來完全就是用冠冕堂皇的問題來包裝自己的立場，而且竟然講到最後還要拋開科學拋開情感拋開一切來去談論，那幹嘛還要提出這些問題來做“理性”的思辨呢？你可以打從一開始就說不相信東京電力公司，那後面那些東西其實都不需要去講。多講只是讓人家覺得你在想辦法找藉口，來去不相信別人的數據。很簡單的一個道理，為什麼不相信這樣的數據？對我們來說大部分的科學資料都是來自於網路上，來自於某個一方的實驗的結果。那為什麼我們平常相信的科學，擺到東京電力公司就變得不相信了呢？不是說一定要相信，但在同樣的標準下為什麼其他的數據可以相信，到了這邊就不能相信了呢？其實後面的論述全部都是建立在核廢水不等於核污水，或許定義上來說可以這麼講，那為什麼前面又要講到各方面的數據日本排出來的污水都低於普通和廢水的排放。重點不是今天我喝的是自來水還是礦泉水，重點是裡面的水到底他的成份含量是什麼，那才是實質決定我能不能喝的東西。所以他的舉例真的很爛，我不否認當他的定義不一樣的時候他的標準要重新設立，這點可以去攻擊去批評，但他的後面的論述其實都是完全建立在裡面的內容物不同的情況下去做，而且是日本排出來的水比普通的核廢水更糟糕的情況。但人家數據就是表明他們排出來的水在各項標準下都比國際標準還嚴格。其實我也不是想說你不應該去抗議或者是反對這是排水的行動，而是今天這部影片裡面講的邏輯就很跳，很像是為了反對而去想辦法找出一些站不住腳的言論。有點失望。
看你樣子跟開場白就知道是大外宣了
如果身在中共國，所有RUclipsr都必須要政治正確才能做節目，真的是很可憐！如果可以不說，是不是好過說些昧良心的話呢？你幾十集認真用心做的節目，今天就這一集，我就直接退訂！得不償失吧！善思！
没错，大是大非不能模糊。
当李永乐妈咪说等这些科普号都开始造谣的时候，我就知道这是新华社通稿了。
一律取关。。。
雅桑啊雅桑，你上述說的這些數據都找的到啊，IAEA都有啊？不如像其他影片一樣把這些數據放在影片中好好的來說一下？你也可以把你心目中做的最好的國家的資料搬上來比較一下？例如你的祖國？來打臉一下日本孝子啊？以前都在講數據，為什麼有數據的時候突然就不講數據了呢？
我觉得管主还是受到国内宣传影响，说是客观其实表达互相矛盾。口头承认这个事故是罕有事件，但是不原谅别人对这种事情犯错。正常人面对第一次遇到的事犯错是大概率，主观来说我们不可能原谅他们，但客观来说是无法避免。
有道理 👍🏻👍🏻😊 管主說 排放入日本國內湖泊都講得出, 這就是不科學, 好嗎👍🏻👍🏻😊 其實絕大部分人都知道; " 核電廠為什麼要興建在沿海地區" , 設計者由一開始已經選定, 要排放 (污染) 海洋, 反排放的那些人都躲到哪裏去了!! 大家都細心想想。👍🏼👍🏼😊
日本排核水，點都比中共排嘅核污水安全。
我從你這裡得出的結總 與 陳志宏(紐約大學物理學博士) 相近，最大隱憂是未知的影響以及人為的錯誤。 很多操作都係理論上安全，大部分災難都是人為因素導致。一句到尾，我認為就是東電的信用問題，以及往後30年的監管問題。
我認為東電的信用與擔當從發生事故到今天還算願意處理問題，就是不知道能不能持續30年
先有李永樂，後有媽咪說，最後到雅桑。我想說的是：1. 日本排放的ALPS處理水各種幅射物的除氚以外，濃度都只有安全標準的1%濃度以下，想請問你有沒有看過IAEA的報告？日本的ALPS處理水不止是合符標準，而是濃度只有標準的1%，如果這種程度都不能排到海洋，按照你的標準，是否全球所有工業用水或其他核廢水都不應排放到海洋，因為不管現有數據多安全，長期排放都可能導致未能預期之危害。若是如此，那相信全球工業可以直接停擺了。2. ALPS處理水在排放前會在「測量、確認用儲槽」進行第三方分析，確認氚以外的放射性物質告示濃度比總和小於1，並確認氚的濃度。然後才會排放，所以甚麼不同儲存罐中有不同濃度的放射物等等都根本無關重要。3. 日本之所以要排放，正是避免天災來臨時儲水槽會洩漏，發生無法控制的滲漏。長期排放正是為了降低濃度，萬一有任何意外事故，導致放射性超標，他們的系統會立即停止排放處理水，以降低對環境的危害性。而這些指標的實時數據也可以在IAEA官網直接看到。一些在只有安全標準濃度1%甚至更低的處理水排放進日本的領海，而且在排放過程中，由IAEA持續監察，韓國政府更在自家海域內設置了大量檢測站，若是讀數超標，他們立刻可知。在這種情況下提出毫無事實根據的擔憂並非不可，卻不是雅桑你這種科普博主的風格吧。世上豈有完全安全的核廢水處理方法？全球核電廠每天都在排放大量氚水進海，真要說長期排放可能導致未知風險，那得先把全球核廢水的排放先給停了才行。明白有時身不由己，但講科學還是得講數據。你、李永樂、媽咪說都是極少談及ALPS處理水的放射物濃度，也沒提及IAEA採樣，第三方實驗室化驗結果，只空談可能產生的危害，實在欠缺說服力。最後我只想說，我並不是支持日本排放處理水進海，我只是反對混淆視聽或假消息的傳播。我亦認同東電劣蹟斑斑，難以信任，不過由11國，包括中國與俄國的專家在內的IAEA專家小組也得出東電的處理方法合乎標準的結論，還願意長期持續監測，我只能說IAEA都做到這地步了，還有韓國海域的監測，若是這樣都能讓東電排出超標廢水，讓海產累積到足夠的放射物。那麼就算我吃了日本海產中了過量幅射我也是認命了。
你说的要比视频里讲客观的多，up主是假客观，提的问题都是无理取闹的，没看出有什么科学精神。
@@cyheona 他們都是身不由己的，要是數據一拿出來，那就無話可說了，唯有提出毫無理據的懷疑方能配合上方的要求。
我勉強理解為你不得不打破沉默吧。
1. 去爭核廢水，核污水這些名詞沒有意義，真正要看的是放射性物質的種類跟濃度。如果ALPS數據沒有錯誤，排出來的水會比標準規定的放射性低，不能說是100%安全，但至少是相對上比「其他國家」安全，要麼全世界都不要核電，如果只說日本那就是雙標，(以上說法基於ALPS數據沒有錯誤)。2. ALPS面對天災時的穩定性確實少人提及的，不過既然核電廠是因為天災才出事故，ALPS的設計邏輯上要很抗災才對，(但沒有絕對保證)。3. 核廢水的排放的影響還是未知，不只是日本單一事件，因此全世界的核電都應受到監管，除了反對別人也要反省自己，日本事件可以借鏡，但只揪住日本並不能提升人類對核能的整體環保意識，得從自己開始。4. 為什麼排海裏而不是其他地方，因為核電廠本來就是用海水冷卻，再把廢水排回海裏，把水運來運去的也要資源也產生污染。去喝海水，去排國內只是不過是多此一舉，而且到海裏也可以進一步稀釋並降低污染。補充: 放射性物質本來大自然就有，是人類去開採發展核能，海裏不會存在天然鈾礦嗎? 而且放射性物質跟有毒化學物會不會害人只是劑量問題，沒必要見到「放射性」三個字就聞風色變。工業廢水也要一樣要重視，甚至更嚴格，畢竟工廠比核電廠多很多。
ALPS是日本自家的處理系統，真那麼好用，應該開放到全世界，我想擁核國家都會想搶著用就像高端這麼好(數據這麼漂亮)，應該給全世界搶購⋯⋯高端數據也是非常的好，當初還請了專家一致通過，現在呢？不是想黑高端，而是例子就擺在眼前，相信數據？數據證明可以喝，你要喝嗎？喝30年哦。不然為啥要讓海洋生物喝？我也不認同中國排海哦，不要用因為誰誰誰也排，所以日本就變合理的來洗腦我。
@@lukechangchien5779看来你还是相信感觉
1、关于标准问题，用泳池的标准要求下水道，这规格应该是高了，还要指责吗？
2、ALPS问题，只能相信国际原子能机构的监督，而且污水不处理放在那也不见得风险更少，不知何时来场地震该泄漏的还是会泄漏
3、ALPS处理水达到核废水标准，核废水能排，而要求ALPS处理水不能排，我不明白当中逻辑
4、别说核污水，有哪座核电厂把核废水排到自己的湖里、陆地里？
5、要求日本不惜代价保护全人类环境，那费用是不是应该全人类共同分摊？
不是要日方辩护什么，只是有些指责方显得无理取闹，自己可能就得60分，却指责一个考80分同学怎么没考到100分。
PS更重要的一点是那个得60分的家伙离我更近，威胁更大。
说得太好了
游泳池的标准是氯的含量，下水道可能没氯，不能说下水道比游泳池干净。
只能说政治正确，up主想把内容往墙内发就必须这么说…
那是因為連日本記者都不相信ALPS的做法ww
up作为大外宣和共产主义信仰者，当然是要喷喷日本的了
拋開情感立場科學，終究是政治凌駕一切
前有李永樂老師，後有雅桑被迫輕描淡寫的批評幾句
輻射檢驗儀測到最後發現自家的輻射污染是日本容許值的好幾百倍
无论嘴巴怎么讲多爱科学，但毕竟还是中国人，还是得骂日本。。。😂
还有妈咪叔，他们的说法都差不多，我都在关注
@@buubuuchacha你是1912年出生的嗎？
@@cr-2032-ncadsr 为什么中国人总喜欢问这种弱智问题？🤨🤨
噴日本永遠不會錯了，反正日本人看不到，也不會看，而日本人也很大方，不會反制中國UP主
思考1.標準：無論是什麼水，都應該用同樣的標準判定，假設是瓶裝水，如果不符標準也不能排放，反之其他任何名稱的水，處理過後符合標準也應該放行。否則，重工業工廠的重金屬水，無論經過什麼處理都不能排進河裡嗎？
思考2.ALPS：IAEA的報告裡面有說會做持續性的監測，所以現在數值沒問題雖不能保證到30年後，但已有持續監管的規畫了，除非連IAEA也要懷疑。
其次，如果再來一次天災，ALPS是否能保證穩定運行？理論上遇到足夠大的天災，任何工程結構都有可能損壞，包含全世界的核電站及核武器。
思考3.未知：其實ALPS的設計、IAEA的監管、和排放前的數據統計，算是有對「跳傘」做過預演了，所以因為未知就反對也不太恰當。而且世界上核電站這麼多，每個國家都可能碰到類似問題，只能說，日本錯在他是第一個處理這問題的國家。
思考4.因素：
為什麼不把核污水處理到飲用水標準再排放？因為它沒有要被飲用，大家會把家裡的餿水、洗澡水，處理到能喝才排放嗎？
為什麼講得這麼安全，還要分30年排放？因為各國一直在強調「未知」、「第一次」，那只好小心再小心，盡量做到所有可行的措施。
為什麼不能把處理過的核污水排放在日本境內？因為河流沒幾天就會流到海裡了，沒意義，而且淨化之後的是海水不是淡水，可能會害死淡水魚類，或導致土地鹽鹼化。再說日本海外1公里，也算是日本領海。
提問：
最糟糕的是大地震當年的核污水排放，如果要譴責、拒吃海鮮、搶鹽巴，也該在當年執行，而非現在。
有鑒於東電公司劣跡斑斑，不信任他確實合理，但是我還是會相信IAEA，因為他是跨國組織，公正的第三人。
最後，關於是否要不惜一切代價守護環境？其實很簡單，對人而言，所有理念都是有價值觀的先後順序，例如尊嚴、生存、自由、財富...等，又因為每個人價值觀不同，因此不可能有任何一件事情，足以讓全人類不惜一切代價去追求，只能在所有理念中取得平衡。
最後，其實看得出雅桑的煎熬，說不定你也期待有人反駁你？
多謝這麽多字的評論，看的真仔細啊~
@@雅桑了嗎哈哈 還怕太長沒人看呢
认同
说了这么多，还不如开放多个国家到近海去检测下不就可以了吗？
@@PSAndPowerBI沒錯，這就是IAEA後續應該做的事
也是要欣賞雅桑每期用心的剪輯和用繁體字上字幕，就是希望把訊息帶給港澳台觀察，不過推論是有點扯了，
1. 核安全檢測當然只提及核安全，環評的話又是另一套標準了
2. 以隨機採樣來做檢測，科學實驗也是這樣做啊，如果IAEA都不相信，那地球很危險可能不適合你居住了
3. 既然是第一次發生，沒有數據也是正常啊，降傘發明後也出現過意外，不是嗎
4. 如果用成本問題來情緒勒索永遠都可以撿到槍啊，噴一句人家不是做不到只是不願意做永遠不會有錯，但希望雅桑敢用同一套標準來噴中國嗎
雅桑的邏輯就是:
核安全通過了，那環保通過了嗎?你這檢測只是隨機抽樣，能確保100%全部都通過嗎? 你這系統是第一次使用，也通過了核安全報告，那能確保以後30年都不會出問題嗎? 為甚麼明明可以看似用一個更貴更安全的方法，偏偏要排出大海並有可能污染到其他國家呢?
雅桑的問題看似是科學問題，其實更像是哲學問題吧
最後還可質疑執行的人是否一定100%按照SOP
什麼！這是全自動沒有人為因素的，那質疑程式就沒有bug嗎？
不過，雅桑 0:53 就說了是信任東電的問題，而雅桑不信任
他會回你，那麼如何確保機器不會出錯呢? 如何確保程序不會出錯呢? 是否100%經處理的污水都乎合標準呢
大致同意你，不過結論扯不扯，說到最後，只是每個人決定要相信誰的問題而已
反對者的無敵論點：誰能保證100%、完全、絕對不可能出現任何問題呢？只要不能100%保證所有可能的後果，就是有問題、就是不負責任。
贊成者的無敵論點：都有國際機構參與了，都過濾過又實時監測了，能檢測到的危險成分都低於標準了，不然要做到怎樣才可以？
反對者表示：就是做到前述那樣。
然後無限迴圈
看看张捷教授的视频吧，大家都需要更深的认识
簡單理解： 如果日鬼的 ALPS 系統可行 全世界的核廢料給日鬼處理就好啦 何必挖洞埋在地下 反應完的核廢料都無法處理 卻能處理沒反應完的核燃料 要知道一但核燃料開始反應 就會不停的裂變放出熱和幅射 直到變成穩定元素 結果一群日蛙猴子說可以喝 你卻不喝排出海
說白了就是，人類所知有限，會本能地基於對未知的恐懼而譴責。
0:40 喜歡雅桑就事論事，拋開任何情感立場。現在很多頻道的分析都是含有情感立場的（不是最佳分析😔）。。。
我只是作為一個普通人以自己的方式批判性思維整個事件。需要相信科學的同時，質疑呈現科學的背後。目的還是希望一切能夠越來越好，僅此而已。
客觀
說自己信不信任一個機構已經帶有主觀情感成份了
@@雅桑了嗎很奇怪，的確需要客觀的質疑，但不講明確切質疑的點，一句話首先報廢研究數據並以跳傘這件事來偷換概念，這怎麼想都不是一個數學家會做的事。
@@邊緣蛇你顶的住一家公司造价100多次，3级拖成7级，而且唯一喝了“处理水”的园田康博因为癌症死在了太平洋岛国？
其實我覺得就另外一個方向想的話
『如果不排放,往後會怎樣?』
的角度來想
我只能說,我是不同意核污水排海,但我可以理解日本政府的做法
注意的是我不是說單指針對這次日本福島的事故,而是整個地政整個世界以後的方向
這次事故是天災引起當然沒人會想發生,同樣的也沒有人能控制到發不發生
今天是日本,今天去譴責日本的國家,要是有天真的不幸,核事故發生在自己家上面呢?
大家其實都說得對,這次污水排海,不是日本一個國家的事,影響範圍是全世界,是全個地球的事
與此同時我們是不是應該從這次事件去吸收教訓,真的去考慮看看這個地球的未來?
最多人說得最簡單的當然就是關掉所有核電廠,但看看現在世界的發展趨世就很清楚這是不切實際的空談
任何一次核事故都一定會是人類史上能記在三世書中的嚴重事故,也不會有一個國家夠膽跳出來說能保證100%不會發生意外
雖然常常說地球能用於核能的鈾存量只能用幾十年,但我常有種預感是不用等到用完,人類就要玩完了
我相信科學,所以不贊成核污水排海,我相信科學所以能理解日本政府的做法,同樣我也相信科學,所以我認為有更加我們需要重視更根本的問題
一個以科普聞名的up主，在一個用邏輯為名的視頻下，放棄邏輯的去包裝反排放大眾的錯誤觀點。
第一點就已經莫名奇妙，什麼排污準則不可通用，但又說不出現時的標準有什麼漏洞。你自己都說過瀘後只有氚和碳14，那到底是有什麼成份在標準監察之外？？？
所以他標榜的客觀沒那麼客觀。他這種說好聽點就叫杞人憂天。上游有人拉屎，下游的人還就不喝水了？
另外，他要是查到蘇聯人直接往海裡面扔核燃料棒和反應堆盧芯。是不是更加應該擔憂啊？😊😊😊
@@z一丘之貉 肯定是美国丢的然后嫁祸给苏爹！
@@z一丘之貉當你知道美國有這麼做或是中國你覺得你能不能接受？😂😂😂
光碳14就够你好受了好吧😂
@@yinuochen7915 所以現在的核排放標準是沒有管碳14嗎？
記得有核潛艇在海裡爆炸的，鈾直接泡海水，放射性應該比福島排水更大吧。希望能講講核潛艇在海裡爆炸釋放的放射性元素對環境的影響。
有杀人犯 所以自己多杀一个也没关系？是这道理吗😂
別忘了海底那幾顆氫彈
@@weeeed420 那些不都是還沒爆炸的嗎
@@shiro-kun3590 沒爆炸但是海水是會直接接觸放射性彈體的R,核彈光放著就有放射線了
講這些會害雅桑被抓去關
很失望的内容，底层逻辑问题多多，更多的是在表达自己的政治正确，但是又不敢说的太直接，所以，这次的内容完全不是在科学的轨道上，而是在提出一堆不切实际的单向疑问，最后的问题更是让人无语，是否要不惜一切代价保护自然，这还用问吗？如果是的话我建议地球上的人都应该灭绝，所以这种可笑的问题到底是在掩饰政治正确还是为了体现观众的智商有多低？
第一個問題就出現破綻。
是否對人類及環境生物造成影響的標準是取決於「污染物種類」與「污染物劑量」及「排放水體或該水體應用」來區分。
在同產業通常不會因為不同方式產生的廢水而制定不同標準，這樣法律永遠寫不完。
用游泳池跟下水道相比，兩個水體最終使用者或使用模式不同，這樣才會有不同標準，下水道廢水最終目的可能是廢水處理廠或地表水體（河川、湖泊、海洋），該水體體量大可稀釋且通常人類不會直接接觸，游泳池是人類頻繁活動場所，兩者當然會有不同標準。
但核電廠及處理後的核污水排放目的皆為海洋為何不能使用同標準？
最後你說有沒有符合更全面的環保標準你不知道，也沒給個理由為何要制定更嚴格標準，這標準立下後是不是其他核電廠也要跟進呢？
可以參考台灣水體水質標準，有分成自來水標準、飲用水標準、工業用水標準、漁牧用水標準，排放廢水標準則分成畜牧廢水標準、工業排放標準等，這些只是部分沒有完全，可以到台灣全國法規資料庫查詢。
要不要贊成或反對核污水排放，完全是「信任問題」，就跟美國不信任華為的通訊設備一樣，反對者不信任日本政府與專家學者，也不信任國際原子能機構來自世界各地的專家學者。
到最後更可笑，你說「為何不把核污水處理到飲用水標準呢？」。
那我反問，「為何不把世界上所有工業、農業、漁業、林業廢水處理到飲用水標準呢？」
為何不把中國所有工廠的廢氣廢水廢料全部處理完之後供國人使用呢？
為何不把中國所有核電廠的冷卻水運去鄱陽湖倒呢？
雅桑在影片中的憂慮，其實一句話就解決了：『不要用核電』。
特別是在當你的政府不受監督、不信科學、不聽民意的情況下。
可惜我的憂慮只能是憂慮
@@雅桑了嗎 明显的错误，只有一个国家在全面谴责，你这是枉顾事实。
沒選票的沒資格與權利說這個話題
@@wyislichking或者也可能是只有这个国家敢抗议呢
@@xinliang3921这次要不要坚持永远不用日本产品？永远别吃海鱼。。。请你们一定要做到！😂
前面講一堆說法，結果到最後說了"拋開情感立場科學還是要譴責"，說自己是一個把知識從冰箱拿出來的人，現在看起來格外好笑
视频内已经说了。用科学来说，联合国的调查专家并没有为日本和排放背书，治愈是什么原因，也不用说的很明白了吧，如果真的是如日本说的按核废水的标准安全的排放，专家主们为什么不肯为日本背书呢？
报告里其实有很多细节，比方说这个系统的不稳定性，比方说，日本政府只挑川这么一个标准来公开发表言论。
作为一个负责任的国家，我相信如果同样的事情发生在中国，我们会有更好的处理办法，而不是直接排放到大海里。这也是我们会谴责日本的底气。
@@spencerwu982看来你还是太信相自己的国家了
雅桑算是比較客觀和全面思考日本核污水排放問題的Up主
雅桑還同時考慮了所有數據與資料的真實性，什麼都懷疑也代表什麼都沒說，這樣的全面思考老實說跟沒在思考一樣
全面思考如何污名化日本。😂
看完大家的訴說，真的也只能說當開始能選擇後真的都很難，不管個角度都很難權衡，想起當初日本核電廠負責人如果沒有選擇留下來繼續控制，你我真的還有選擇可以現在討論任何是非嗎?真的，不管未來影響如何，我還是真的很感激背後默默肯負責到底的那些人
想当初日本东电要不是保政绩大过道德使命感，脑残要保机组，导致3级事故变7级，我想我们也不会在这里吵吵了😂
拉到吧，当年切尔诺贝利事故的时候苏联花了巨大的人力物力把污染封堵住，也没见你们这群西方人说什么好话。
大外宣这次全部出动了，不错不错
眼里可以啊，一次事件暴露了不少各行业的立场输出频道！
大外宣小丑们最后的挣扎
我覺得核汙水核廢水標準,理論上應該要反過來看,也就是結果論
那些放射性元素對人體造成傷害,標準為何,定義好了....大家照表操課,管他前緣是甚麼
就像兩杯經過高科技提煉並且通過所有檢驗的"純水"....科學家說他們分別是溪水跟大便提煉出來的
你就說大便那杯髒死了,沒良心,BALABALA....
相信科學,還是相信自己?..如果都相信自己,那還需要科學做什麼
再說如果各位真的對於那些標準嗤之以鼻,很多抗議的都是聯合國大拿,應該挑戰的是把排放標準卡緊,純粹針對真的是沒必要
人家按章按法辦事,要追本溯源,就從標準開始
換一個角度想想，如果這種事件發生在自己國家，能夠做的比日本好嗎？或是當真的沒辦法只能做類似的事情，你的國家能夠做到哪種程度呢？
中國沒有辦法做到民主公開透明，為何一直要求別人公開透明呢？這樣算不算雙重標準呢？一直再國內封鎖消息，卻一直再另一面散播對自己有利的消息呢？
如果小粉紅如此相信中國政府就應該服從政府法律不違法翻牆，如果翻牆出來了還自己不多看看多想想那麼說再多也沒意義。
我想表達的只有一個觀點,就是「別影響到日本AV女優的工作表現就行了」。
🌚
我贊同如果你贊同將同樣問題和標準套用所有國家，一視同仁的話，所有國家公開所有核電排放資料，公開第三方檢測，否則所謂邏輯思考問題也是廢話
我的观点是日本人他们自己敢吃我就敢吃；就好比后厨做的是否干净，就取决于他们是否吃自己做的东西，就这么简单的道理；我自己是不吃海鲜，如果要吃海鲜我就是这个标准。
人家还真喝了
不管是核污水还是核废水，不管经没经过堆芯，难道不是以最终排出的水的成分检测为依据么，难不成这水是考公务员，还要查一遍出生来历？加了氰化钾的蒸馏水和尿液，如果必须喝一杯，你怎么选？难道因为蒸馏水的出生更干净，你喝蒸馏水？当然可以不信任日本电力公司，我信任的是原子能机构以及各国科学家的实地检测多方验证，现在韩国也说了随时监控着，甚至韩国总统带头吃了福岛生鱼片。如果非要说什么日本把全世界都买通啦这种阴谋论，那这事没法继续往下讨论了。我只能说从科学出发，不管别人怕不怕，我都抽烟饮食不健康了，中国连基本的食品安全都没搞明白，我去担心核污水？如果说排的核污水废水有未知的危险，那核电站该都关了啊，谁来保证核电站一定没有危险呢？
可不是？中国人连自己的大亚湾核电站天天超标排放都不敢质问，天天吃地沟油，吃各种色素，各种科技狠活，买到的都是假货都不敢投诉，却天天盯着日本美国看，真的蠢破天际。。。😂
👍🏻👍🏻😊 其實絕大部分人都知道; " 核電廠為什麼要興建在沿海地區" , 設計者由一開始已經選定, 要排放核污水 or 核廢水到 (污染) 海洋, 反對排放的那些人; 也應該出來反對 停止運作海邊的核發電廠!! 沒有站出來的; 就請不要說日本排放的壞處了!! 大家都細心想想。👍🏼👍🏼😊
說的跟本就是小粉紅觀點的美化版
問題的確有很多，但很簡單，在排放處附近做抽驗不是最直接知道答案嗎？其實任何系統要挑剔都會有很多問題，與其不能100%防止問題出現，不如來個偵測控制detective control 不是最簡單直接嗎？
其实只有一件事情就是，谁才值得相信？最没有信任的地方，对别人的质疑最多，当然还有其他因素，如表达政治立场等🙃
其實我現在看到很多人都在評論這件事（你是我看過的裡面最理性也是最沒有立場的）:D
處理核污水，是個減熵的過程嗎？
原子能机构其实处理核废料都是倾向排海的，法国的核废料都是处理后排到英吉列海峡。这样其实对人类水资源影响最小，人类基本喝的是上游的谈水，而归海基本是最下游。只有中东无海水才会喝淡化海水。他们居然不吵😂
大哥，核废料是封装的，不是直接排到海里的，无语。。
有沒有辦法可以像其他核事故一樣用石棺處理
不能 因為量太大
雅桑 你完蛋了 雖然你話說的很含糊
但是你沒有依據黨發佈的思想來做評論 你就是政府不正確
你看看所有大陸的科普主 完完全全是依黨的思想來評論嗎
原本以為這是一個科學頻道，結果內容這麼不科學。聽完就好像「拍照會攝取人的魂魄」，明明是光學被說成未知的靈異學。
雅桑這樣確實夠理性，非常正面。我對於日本排放核污水也是頗有微詞的，雖不如中國這麼情緒，卻仍然不是那麼有環保意識的
這期很難講，沒辦法讓所有人都滿意
@@雅桑了嗎 人类只想看到自己想看的事物,所以你觉得有必要讓他們滿意吗？答案交由你去回答,反正假若是我,我會很清楚自己的听眾是甚麼人,兩頭蛇是沒好結果的
@@雅桑了嗎 这么分析事物只能讲些十分簡單的東西,因為往往愈深入就愈主觀,普通人你说再多也沒用,高於常人的又觉得你说得太簡單,根本就是兩頭不到岸
@@雅桑了嗎 我建议是与政治相关的都别讲，只专注于你的科学。
@@tianyang5241你不講政治，政治就會找上你
用火力發電吧XD
考慮怎麼把煙淨化好了www
想了解核爆實驗地附近的水有在回收處理嗎?
用於軍事用途的核能有在意過核汙染嗎?
能不能認為日本福島被丟下一顆核彈未爆彈?
說到核試爆沒有人比的上自私自利的美狗白雜萊豬。
自私自利的世界亂源美狗白雜萊豬明知核武器會有輻射核污染，不顧人命執意在馬紹爾群島多達67次的核爆試驗導致不計其數的人受到輻射污染喪命及海洋核污染，這就是自私自利的美狗人本性。
難怪美狗最怕核武器了，處心積慮就是要不讓其他國家擁有核武器及解除核武器，就只有自私自利的美狗可以擁有這不是自私自利是什麼呢？
難怪一大堆奇奇怪怪的突變生物越來越多
我感覺是100步笑50步
中国在原子能机构的代表为什么要签字放行呢？他不代表中国政府的立场？
转基因农作物作为食品这个话题怎么样？
假設海洋原本沒這些排放原素，排放核廢水後還可能是原本的海洋？
不是有句話說啥來著。。。什麼東東不滅的。。。忘了
一旦這些物質被排放到海洋中，宏觀上恢復到原本狀態的可能性將變得非常低
@@雅桑了嗎主观
标准适不适用也得看看逻辑吧，收同样的cleaning fee，给你按照医学无尘室的标准打扫，你不偷着乐吗？核废水的标准难道不比核污水高？本来还以为雅桑做了个在国内要被限流的视频，结果居然是这，看来在国内不太可能站着把钱挣了。就一个问题，为什么没有中国核物理专家出来发声呢？
回答您的問題：中國的科學專家王老師在我的會員頻道已經做成視頻說過了。其次，我只能說我很抱歉，沒能讓您真正看懂我的影片。
@@雅桑了嗎 感谢回复，我尊重你的观点和立场，每个人对这件事都有自己的判断，只是有一些结论我们的看法不同，如果可以引用更多的核物理科学家的言论会更有说服力，目前国内对日本的一片骂声大部分都是由官媒带领，以民族成恨为基础的，煽动出来的极端情绪，我还是很期待有一些人站出来发声，基于科学的结论，对这件事进行一个客观的分析。我个人来讲还是挺喜欢你的很多视频，也是希望这个频道能越来越好的。
国际原子能机构里面是有两个中国的核能专家的。。。但是小粉红都不敢看见他们两个😂
人類的悲哀和人民的無辜無奈，就是科技先進發展迅速發達的後遺症和副作用，科學家是無法克服與解決，最後人類也會逐步邁向滅亡。人人自危!人人有責!
我觉得日本可以不但不花钱也可以赚钱而且可以完美解决这个问题 日本可以效仿belle delphine 让什么akb48 在这个水里洗澡然后放瓶子里在网上卖
up主的逻辑有很大问题，评论区已经有很多人指出了
他已经把逻辑放回去冰箱里面了。。。
贊同雅桑的看法，我相信不了東京電力公司，畢竟福島會有這次的核災變，就是他們的處置不當造成
那其他國家向海裡吐口水時，你可有譴責過？
是否是把事情看成日本人自作，就必得自己受回去？
如果放到公海裡怎樣也說不過去，那更好方法是（・・？
其實就像幫助一個受了傷的人一樣，你把門關上了，讓他自己離去，如果你良心是過得去的，那也沒話好說。
簡單理解：你家的污水洩漏到游泳池，已經被淨化成游泳池平時會排出的污水，再經過污水處理後排放大海，排到大海的污水當然不是完全潔淨的，但跟平時排放的污水已經沒兩樣，結果一群猴子說你排污出海不環保.-.
簡單理解： 如果日鬼的 ALPS 系統可行 全世界的核廢料給日鬼處理就好啦 何必挖洞埋在地下 反應完的核廢料都無法處理 卻能處理沒反應完的核燃料 要知道一但核燃料開始反應 就會不停的裂變放出熱和幅射 直到變成穩定元素 結果一群日蛙猴子說可以喝 你卻不喝排出海
日本花了12年處理這些核汙水，目前還有66%不合格的放射性元素超標的核汙水，所以推算起來，一邊謹慎慢慢去除放射性元素，一邊把合格的核處理水排海，花三十年排海，這樣的作法是合理的！
他们就是这样做啊
那你會譴責中國嗎？ 難道中國的核污水就不會污染嗎？假中立，真粉紅！
試射核彈是否更嚴重千萬倍？遣責是否要千萬倍？有核武的國家有權利遣責嗎？
第一个问题就不想听了，既然核废水可以按照排放标准排放，那核污水处理后按照核废水的排放标准怎么就不行？逻辑思考在哪里？
因为全世界还没有先例，核污水能处理成核废水的，放射性元素是很难过滤的，日本宣传的也只是单方面自己提供的数据，没有任何第三方监控，包括IAEA也是用的日本提供的数据和样本。相当于日本自己监督自己排放30年。东电公司造假历史一堆的情况下，还要无脑相信吗。
@@lkeysens540 围绕东京电力福岛第一核电站处理水排放入海，日本政府曾向中国政府建议加入国际原子能机构（IAEA）的国际机制，但中国拒绝。该机制是对在福岛近海采样的海水中放射性物质的监测结果进行客观分析和评估，当事国日本不在其中。
@@AkiyamaMiocn 你自己都找不到该应答的点🥱。首是要首先验真排海的理论可靠性，而后才排，而不是先排再操作。到目前为止没人任何第三方去实地的监督取样。靠东电造假达人的嘴，说什么都信。要它自己监督自己，它负得起责任吗，
晚安
晚安
這是一個很難的問題
如果， 不排放，再来一次地震，也是不能100％不泄露。
任何方案只能在成本，可行，危害，故障概率之间等，综合考虑。
另外，在说别人之前，首先讲一下，在同样情况下，自己的政府如何处理，要达到什么指标，如何接受其它国家个人的监测，不需要高调负责，只需要技术细节。
如果影片作者是想表達身為一個環保主義者對於不確定所發出的擔憂與譴責
那應該對於各種先進實驗以及核子試爆或是其一切應用也做相應的譴責，那些都是類似作者所說的在泳池尿尿一樣的行為
如果覺得核廢水應該要可以喝可以灌溉，那是不是每一國都應該要先拿來灌溉在排放呢
我也不想出於作者是中國的立場來譴責作者
但如果關心這個問題不是應該去制定出或是改善相應的規定，而不是以一種陰謀論來去譴責
就例如日本邀請周邊國家來一起監測，卻有國家都不派員卻在國內各種譴責，我實在看不出這是一種關心環境的心態
子曰：危邦不入，乱邦不居。天下有道则见，无道则隐。孟子亦云：莫非命也，顺受其正，是故知命者不立乎岩墙之下。
同樣的事如果發生在中國？😂😂
譴責境外勢力造謠，數據蓋牌，羈押或處死有良知的從業人員，疑?三年前好像發生過
一切都是美国的错😂
三個月後過來看一看
事實就是已經沒有人在意這個問題了
這次核污染水的排放，可能對大海造成永久性且不可逆的傷害，我覺得日本處理的太輕率了。
是的，傷害永遠是未知的
@@雅桑了嗎 嘿嘿，所有排放到海的达标的核用水都有可能对未来产生影响。所以，其他排放的国家不用负责，日本人要负责？是这个意思吧？
嘿嘿 日本排放的是直接触碰到反应堆的水 你说的跟这个能比吗？
@@阿开-x1p你知道這篇也說排放是符合核廢水標準，但是這標準是不是太低；
結果你還在擔心還會不會有其他的問題？那是什麼問題呢
没什么问题 就是嘴一下楼上的而已
ALPS有那麼神嗎？標準夠不夠全面也是有問題的，就讓我想到塑化劑，標準中沒有驗這項目，造成台灣人的血液塑料的濃度都是別國的好幾倍。這種例子太多了。
他们不需要逻辑…他们要的只是宏大叙事……
👍🏽
雅桑也被摸頭啦…
如果能用同樣的標準去譴責中國排放的工業廢水就好了
这是个逻辑问题么？
标准与否，让全球的各个国家自己去检测下呗，大家都满意。可是他就是不
沒事看一下[泛科學］後再説吧！
哈哈哈😄真的就是和名字一样就是泛科学
疑问一个不提，全是无脑相信，东电那么负责就不会一个4级事故搞成7级事故了😂
原來大清還在！🐛
1.首先没有任何第三方国家或机构实地的取样调查，靠这个造假历史不断的东电自己监督自己排放30年？
2.因为没有第三方检测监督，现在所以数据都是日本单方面提供的，IAEA也是检测日本送来的样品，所以IAEA也一直提出不为这一次排污负责。别的国家要求实地取样检测，还被拒绝。
3.搞个宣称的过滤系统，没有任何的国际认证背书，还不给第三方实地取样水质，就这就叫科学是吗
4.明明有更好的处理方案，为什么选择排海这个风险最大的行为。公海是属于日本一家的吗，
大家都用一口井，你往里面天天撒泡尿，告诉大家没问题的可以喝，还不给大家查看你有没尿毒症，也不过实地取样检测。问题是大家凭什么喝你这稀释过尿的水。明明是自己的责任要全世界一起承担风险。可笑😅
@@ever1688 是的，台蛙嘛，大清过后就是民国，现在借壳上市在台蛙嘛，名不虚传爱发电，是真滴
我不懂科学，我只知道，他排了肯定对我没好处，他不排肯定对我没坏处
如果你家下水道的水质能比游泳池的水质更好，那么你最好还是不要去游泳池里游泳，可以去下水道里游。
是啊。。。小粉红家里的马桶水水质也很好，所以我强烈建议他们用马桶水来煮饭，用马桶水洗澡。。。直接冲掉太浪费~！😂
垃圾比喻
說直白點，真的沒問題日本政府怎不把水導回去利用，排海只是省錢罷了。
你家的马桶水没毒没辐射，那你怎么不用马桶水来洗脸？或者拿来煮饭也行，绝对比你在外面吃地沟油健康。。。😂
@@buubuuchacha 你是看不懂我說什麼？還是想硬說什麼？
你這回覆是贊成日本排海？
@@屋啦 这样也看不懂？？ 果然是小粉红。。。
我说大亚湾核电站的水，真没问题，中国政府怎么不把水导回去利用？应该导向每一个中国韭菜的家让他们用来洗澡嘛~为什么要排海？😂
排放到湖裡這一點太情緒了吧？
自己都說是海水了
還用這點煽動觀眾
不要說海水淡化了
照這個邏輯，家庭污水都應該排自己國家
你說家庭污水有檢測
我不相信
你怎麼確定所有物質都測了？
應該要開放全世界公測
科普讓人以為自己很了解這個世界
但事實是人類沒有自己想像的厲害
ALPS很有可能已經是相對佳的解了
用成本來說明為什麼要排放處理過的核汙水到大海，很不負責任，日本並不是付不起這筆錢吧
講了一堆這濃度很低、比現在標準更安全什麼的
但，本來海裡不該有這些所謂處理過的核汙水啊，你濃度再低再安全，都讓海水比本來更不安全了，而這是花錢就可以處理的!
同理來說各國排放的核廢水，也不是海裡該有的，應該同一套標準吧...然後核電廠就此消失在地球上，你家的電費飆漲10倍價格~ PS.別說核廢水跟核污染廢水有差異，不管差異再大，對海洋來說都是異物~
@@dching3437 那就同一套標準吧(咦？我沒說我反對日本排核汙水，但其他國家可以排核廢水吧？你這是在把話往我嘴裡塞嗎？)核廢水和核汙水的確是不一樣，我不懂為什麼不能說耶？要說對大海是異物的話，就連被人類汙水處理過的民生用水都是了，不是嗎？那好吧，既然為了生活我們不得不排東西進海裡，那可以不要是核汙水嗎？電費這件事呢，日本核電廠出事，不是台灣核電廠出事，為什麼要把台灣的停了漲我家電費呢？不如漲你家的吧？我維持原狀就好？但我這也是痴人說夢啊，為了選舉，這個爛政府用凍漲在騙人民，台電都快倒了
@@isapcitfa 你不是說本來就不該有處理過的核汙水?那就該有處理過的核廢水嗎?另外你只說核汙水絕對不能排進大海，卻沒說哪一種程度以上不行，哪一種程度以下可以，就直接否決了。
另外為啥我要說核電廠全停，因為你說再低濃度都對大海有危險，目前核廢水也無法做到0%濃度，所以也不能排大海了。
不能排大海的話，那些核能廠都要關了阿~全球核能廠都關了，電費自然就漲了..
還自詡為知識頻道。整個言論就是反智。不信任專業。充滿了無限上綱的懷疑論跟錯誤類比。
整個看完影片後只能說，看你出發點是要雞蛋裡挑骨頭不信任，還是信任但檢討，這些科學處理方式，有更加良好的做法
全世界人都相信日本嚴謹日本職人精神，遇到這個世界就開始有人神經就錯亂胡亂擔心，甚至是因地緣政治開始不必要的起鬨
預設那麼多""如果的危險"" 那幹嘛用核電???
說真的 不少人平時不在乎 環境汙染 極端氣候 突然在乎環保議題了 0.0
反正有事 日本人先變異 他們吃海產吃多囉~
現在知道為什麼哥吉拉在日本了嗎
看到哥吉拉直接笑噴🤣 看來電影已經預言了一切
据我所知绿能源提供的电量不够用.. 核电产生的电量才足够人们用..
雅桑不太懂科學，了解也不多。只有猜測和疑問，不知道很多這些疑問都是基本問題，而專家比一般人考慮得更多。所以這個視頻只會把事情弄得更模糊，導致更多陰謀論。
科學問題還是讓科學家來評論吧！
雅桑还是比李永乐要点脸。哈哈。
個人認為下日本排放核廢水的確是不好 但某些人明明自己國家排放得更加多卻只有在罵日本
天天吃地沟油却谴责日本海鲜不健康。。。
我剛剛花幾秒想出了一些方法：
1.蒸發
2.加水泥做成人無法接觸到的建材
雖然還有一個或許能短時間內快速吸收的方法，但是需要較大的土地面積以及時間
最後，其實已經有方法可以百分之百不需要核能，但是各國政府卻故意不用。
核能便宜較率高，所以都用核能
因為經濟是假的，所以便宜的核能才會成為主流。@@lance0206
別見笑了 核能是最先進而且最有效的發電方法了 而且還綠色環保 比核能更先進的也就只有核融合了 唯一不用核能的原因就是國內的白目民眾會罵….
環保到全世界都很緊張。
真的是世界級的環保。@@shiro-kun3590
@@shiro-kun3590 核能真的環保的話汙染水就直接排放就好何必經過ALPS你才見笑吧，還有你知道核分裂跟核融合是完全不一樣技術基礎的東西嗎
運轉中的核電站排放的氚，比福島多，怎不指責？
一開始看到影片就看到海水兩種顏色，而在台灣新聞圖片中，我只看到是同一種藍色美美的大海顏色。。。。。。。。
台湾政府一直都是用染色剂掩盖污染的😁
还是和之前的意见一样，对于这种毁名声的话题最好别碰。特别这件事背后的推手是谁作为知识类UP主又不是不知道，有任务就别发外网。而且开头这期视频开头的逻辑本身出错了，不是信不信东电，而是该如何看待，并且对待舆论引导。
另外补充一句，人类的类似核废料排放这次不是第一次，这种明显的事实错误，无论是故意还是无意的算上都是。作为知识类UP主还是再多看看其他语种的资料吧，唉。
就事論事 幕後推手又是什麼意思 ? 還是單純想把這些東西全部怪罪在日本上 這種天災該怎處理
日本只是一個例子 世界上這麼多核電站 哪天法國 美國 中國 出現問題 該怎麼處理?
你可以不相信日本 但是聯合國你不相信 那任何國家妳都不需要相信了 包含你自己的國家
@@k9027210 再读读我评论，想想我想表达什么。
Thanks
多謝您的支持
不支持
所有對大自然的傷害都是不支持的
我相信日本最终会搞出哥斯拉来
毀滅世界😂
其他任何國家排放的量，不管是氚還是其他元素，都是日本的幾十倍甚至百倍。btw引爆原子彈造成的核污染比排放核廢水、污水還要嚴重
中國房屋輻射值比福島還高
真不懂在擔心福島做啥
不必講太多
就一式標準檢驗：
世界各國核污之排放量
包括
你們的中國的
科學
只以證據辦事
而非政治論述
你在讲这些的时候难道就不抱持政治立场吗😂，排放核污水可能导致的危害科学界讲清楚了吗，既然没讲清楚你为什么要把核废水核污水混为一谈，核废水中含有64+放射性元素吗，如此看来你也不过是屁股先坐歪然后指责别人不科学的双标怪罢了
不要干涉日本內政，這是我們偉大政府一直一直一直強調的堅定立場！
其實雅桑這集講的還蠻沒意思的，還不如不要講。
可以看得出來完全就是用冠冕堂皇的問題來包裝自己的立場，而且竟然講到最後還要拋開科學拋開情感拋開一切來去談論，那幹嘛還要提出這些問題來做“理性”的思辨呢？
你可以打從一開始就說不相信東京電力公司，那後面那些東西其實都不需要去講。多講只是讓人家覺得你在想辦法找藉口，來去不相信別人的數據。
很簡單的一個道理，為什麼不相信這樣的數據？
對我們來說大部分的科學資料都是來自於網路上，來自於某個一方的實驗的結果。那為什麼我們平常相信的科學，擺到東京電力公司就變得不相信了呢？
不是說一定要相信，但在同樣的標準下為什麼其他的數據可以相信，到了這邊就不能相信了呢？
其實後面的論述全部都是建立在核廢水不等於核污水，或許定義上來說可以這麼講，那為什麼前面又要講到各方面的數據日本排出來的污水都低於普通和廢水的排放。重點不是今天我喝的是自來水還是礦泉水，重點是裡面的水到底他的成份含量是什麼，那才是實質決定我能不能喝的東西。所以他的舉例真的很爛，我不否認當他的定義不一樣的時候他的標準要重新設立，這點可以去攻擊去批評，但他的後面的論述其實都是完全建立在裡面的內容物不同的情況下去做，而且是日本排出來的水比普通的核廢水更糟糕的情況。但人家數據就是表明他們排出來的水在各項標準下都比國際標準還嚴格。
其實我也不是想說你不應該去抗議或者是反對這是排水的行動，而是今天這部影片裡面講的邏輯就很跳，很像是為了反對而去想辦法找出一些站不住腳的言論。
有點失望。
看你樣子跟開場白就知道是大外宣了
如果身在中共國，所有RUclipsr都必須要政治正確才能做節目，真的是很可憐！
如果可以不說，是不是好過說些昧良心的話呢？
你幾十集認真用心做的節目，今天就這一集，我就直接退訂！
得不償失吧！善思！
没错，大是大非不能模糊。
当李永乐妈咪说等这些科普号都开始造谣的时候，我就知道这是新华社通稿了。
一律取关。。。
雅桑啊雅桑，你上述說的這些數據都找的到啊，IAEA都有啊？不如像其他影片一樣把這些數據放在影片中好好的來說一下？
你也可以把你心目中做的最好的國家的資料搬上來比較一下？例如你的祖國？來打臉一下日本孝子啊？
以前都在講數據，為什麼有數據的時候突然就不講數據了呢？
我觉得管主还是受到国内宣传影响，说是客观其实表达互相矛盾。口头承认这个事故是罕有事件，但是不原谅别人对这种事情犯错。正常人面对第一次遇到的事犯错是大概率，主观来说我们不可能原谅他们，但客观来说是无法避免。
有道理 👍🏻👍🏻😊 管主說 排放入日本國內湖泊都講得出, 這就是不科學, 好嗎👍🏻👍🏻😊 其實絕大部分人都知道; " 核電廠為什麼要興建在沿海地區" , 設計者由一開始已經選定, 要排放 (污染) 海洋, 反排放的那些人都躲到哪裏去了!! 大家都細心想想。👍🏼👍🏼😊
日本排核水，點都比中共排嘅核污水安全。
我從你這裡得出的結總 與 陳志宏(紐約大學物理學博士) 相近，最大隱憂是未知的影響以及人為的錯誤。 很多操作都係理論上安全，大部分災難都是人為因素導致。
一句到尾，我認為就是東電的信用問題，以及往後30年的監管問題。
我認為東電的信用與擔當從發生事故到今天還算願意處理問題，就是不知道能不能持續30年
先有李永樂，後有媽咪說，最後到雅桑。我想說的是：
1. 日本排放的ALPS處理水各種幅射物的除氚以外，濃度都只有安全標準的1%濃度以下，想請問你有沒有看過IAEA的報告？日本的ALPS處理水不止是合符標準，而是濃度只有標準的1%，如果這種程度都不能排到海洋，按照你的標準，是否全球所有工業用水或其他核廢水都不應排放到海洋，因為不管現有數據多安全，長期排放都可能導致未能預期之危害。若是如此，那相信全球工業可以直接停擺了。
2. ALPS處理水在排放前會在「測量、確認用儲槽」進行第三方分析，確認氚以外的放射性物質告示濃度比總和小於1，並確認氚的濃度。然後才會排放，所以甚麼不同儲存罐中有不同濃度的放射物等等都根本無關重要。
3. 日本之所以要排放，正是避免天災來臨時儲水槽會洩漏，發生無法控制的滲漏。長期排放正是為了降低濃度，萬一有任何意外事故，導致放射性超標，他們的系統會立即停止排放處理水，以降低對環境的危害性。而這些指標的實時數據也可以在IAEA官網直接看到。
一些在只有安全標準濃度1%甚至更低的處理水排放進日本的領海，而且在排放過程中，由IAEA持續監察，韓國政府更在自家海域內設置了大量檢測站，若是讀數超標，他們立刻可知。在這種情況下提出毫無事實根據的擔憂並非不可，卻不是雅桑你這種科普博主的風格吧。世上豈有完全安全的核廢水處理方法？全球核電廠每天都在排放大量氚水進海，真要說長期排放可能導致未知風險，那得先把全球核廢水的排放先給停了才行。
明白有時身不由己，但講科學還是得講數據。你、李永樂、媽咪說都是極少談及ALPS處理水的放射物濃度，也沒提及IAEA採樣，第三方實驗室化驗結果，只空談可能產生的危害，實在欠缺說服力。
最後我只想說，我並不是支持日本排放處理水進海，我只是反對混淆視聽或假消息的傳播。我亦認同東電劣蹟斑斑，難以信任，不過由11國，包括中國與俄國的專家在內的IAEA專家小組也得出東電的處理方法合乎標準的結論，還願意長期持續監測，我只能說IAEA都做到這地步了，還有韓國海域的監測，若是這樣都能讓東電排出超標廢水，讓海產累積到足夠的放射物。那麼就算我吃了日本海產中了過量幅射我也是認命了。
你说的要比视频里讲客观的多，up主是假客观，提的问题都是无理取闹的，没看出有什么科学精神。
@@cyheona 他們都是身不由己的，要是數據一拿出來，那就無話可說了，唯有提出毫無理據的懷疑方能配合上方的要求。
我勉強理解為你不得不打破沉默吧。
1. 去爭核廢水，核污水這些名詞沒有意義，真正要看的是放射性物質的種類跟濃度。如果ALPS數據沒有錯誤，排出來的水會比標準規定的放射性低，不能說是100%安全，但至少是相對上比「其他國家」安全，要麼全世界都不要核電，如果只說日本那就是雙標，(以上說法基於ALPS數據沒有錯誤)。
2. ALPS面對天災時的穩定性確實少人提及的，不過既然核電廠是因為天災才出事故，ALPS的設計邏輯上要很抗災才對，(但沒有絕對保證)。
3. 核廢水的排放的影響還是未知，不只是日本單一事件，因此全世界的核電都應受到監管，除了反對別人也要反省自己，日本事件可以借鏡，但只揪住日本並不能提升人類對核能的整體環保意識，得從自己開始。
4. 為什麼排海裏而不是其他地方，因為核電廠本來就是用海水冷卻，再把廢水排回海裏，把水運來運去的也要資源也產生污染。去喝海水，去排國內只是不過是多此一舉，而且到海裏也可以進一步稀釋並降低污染。
補充: 放射性物質本來大自然就有，是人類去開採發展核能，海裏不會存在天然鈾礦嗎? 而且放射性物質跟有毒化學物會不會害人只是劑量問題，沒必要見到「放射性」三個字就聞風色變。工業廢水也要一樣要重視，甚至更嚴格，畢竟工廠比核電廠多很多。
ALPS是日本自家的處理系統，真那麼好用，應該開放到全世界，我想擁核國家都會想搶著用
就像高端這麼好(數據這麼漂亮)，應該給全世界搶購⋯⋯
高端數據也是非常的好，當初還請了專家一致通過，現在呢？
不是想黑高端，而是例子就擺在眼前，相信數據？數據證明可以喝，你要喝嗎？喝30年哦。不然為啥要讓海洋生物喝？
我也不認同中國排海哦，不要用因為誰誰誰也排，所以日本就變合理的來洗腦我。
@@lukechangchien5779看来你还是相信感觉