日本福島排放核污水：四個邏輯思考的問題能否改變你的看法？ | 雅桑了嗎
HTML-код
- Опубликовано: 16 ноя 2024
- #核污水 #福島核電站 #日本排污
訂閱 雅桑了嗎 bit.ly/2N1AJXF
------------------------------------------------
東京電力處理水門戶網站
www.tepco.co.j...
Japan to dump 11,500 metric tons of radioactive water
jp.reuters.com...
------------------------------------------------
冰箱婉婉的美食頻道
bit.ly/3KevjUU
------------------------------------------------
想聽雅桑的故事睡覺的話，請移到助眠頻道
bit.ly/3yPRM5g
我是雅桑
一個把知識從冰箱里拿出來的男人
思考1.標準：無論是什麼水，都應該用同樣的標準判定，假設是瓶裝水，如果不符標準也不能排放，反之其他任何名稱的水，處理過後符合標準也應該放行。否則，重工業工廠的重金屬水，無論經過什麼處理都不能排進河裡嗎？
思考2.ALPS：IAEA的報告裡面有說會做持續性的監測，所以現在數值沒問題雖不能保證到30年後，但已有持續監管的規畫了，除非連IAEA也要懷疑。
其次，如果再來一次天災，ALPS是否能保證穩定運行？理論上遇到足夠大的天災，任何工程結構都有可能損壞，包含全世界的核電站及核武器。
思考3.未知：其實ALPS的設計、IAEA的監管、和排放前的數據統計，算是有對「跳傘」做過預演了，所以因為未知就反對也不太恰當。而且世界上核電站這麼多，每個國家都可能碰到類似問題，只能說，日本錯在他是第一個處理這問題的國家。
思考4.因素：
為什麼不把核污水處理到飲用水標準再排放？因為它沒有要被飲用，大家會把家裡的餿水、洗澡水，處理到能喝才排放嗎？
為什麼講得這麼安全，還要分30年排放？因為各國一直在強調「未知」、「第一次」，那只好小心再小心，盡量做到所有可行的措施。
為什麼不能把處理過的核污水排放在日本境內？因為河流沒幾天就會流到海裡了，沒意義，而且淨化之後的是海水不是淡水，可能會害死淡水魚類，或導致土地鹽鹼化。再說日本海外1公里，也算是日本領海。
提問：
最糟糕的是大地震當年的核污水排放，如果要譴責、拒吃海鮮、搶鹽巴，也該在當年執行，而非現在。
有鑒於東電公司劣跡斑斑，不信任他確實合理，但是我還是會相信IAEA，因為他是跨國組織，公正的第三人。
最後，關於是否要不惜一切代價守護環境？其實很簡單，對人而言，所有理念都是有價值觀的先後順序，例如尊嚴、生存、自由、財富...等，又因為每個人價值觀不同，因此不可能有任何一件事情，足以讓全人類不惜一切代價去追求，只能在所有理念中取得平衡。
最後，其實看得出雅桑的煎熬，說不定你也期待有人反駁你？
多謝這麽多字的評論，看的真仔細啊~
@@雅桑了嗎哈哈 還怕太長沒人看呢
认同
说了这么多，还不如开放多个国家到近海去检测下不就可以了吗？
@@PSAndPowerBI沒錯，這就是IAEA後續應該做的事
1、关于标准问题，用泳池的标准要求下水道，这规格应该是高了，还要指责吗？
2、ALPS问题，只能相信国际原子能机构的监督，而且污水不处理放在那也不见得风险更少，不知何时来场地震该泄漏的还是会泄漏
3、ALPS处理水达到核废水标准，核废水能排，而要求ALPS处理水不能排，我不明白当中逻辑
4、别说核污水，有哪座核电厂把核废水排到自己的湖里、陆地里？
5、要求日本不惜代价保护全人类环境，那费用是不是应该全人类共同分摊？
不是要日方辩护什么，只是有些指责方显得无理取闹，自己可能就得60分，却指责一个考80分同学怎么没考到100分。
PS更重要的一点是那个得60分的家伙离我更近，威胁更大。
说得太好了
游泳池的标准是氯的含量，下水道可能没氯，不能说下水道比游泳池干净。
只能说政治正确，up主想把内容往墙内发就必须这么说…
那是因為連日本記者都不相信ALPS的做法ww
up作为大外宣和共产主义信仰者，当然是要喷喷日本的了
說白了就是，人類所知有限，會本能地基於對未知的恐懼而譴責。
拋開情感立場科學，終究是政治凌駕一切
前有李永樂老師，後有雅桑被迫輕描淡寫的批評幾句
輻射檢驗儀測到最後發現自家的輻射污染是日本容許值的好幾百倍
无论嘴巴怎么讲多爱科学，但毕竟还是中国人，还是得骂日本。。。😂
还有妈咪叔，他们的说法都差不多，我都在关注
@@buubuuchacha你是1912年出生的嗎？
@@cr-2032-ncadsr 为什么中国人总喜欢问这种弱智问题？🤨🤨
噴日本永遠不會錯了，反正日本人看不到，也不會看，而日本人也很大方，不會反制中國UP主
其實我覺得就另外一個方向想的話
『如果不排放,往後會怎樣?』
的角度來想
我只能說,我是不同意核污水排海,但我可以理解日本政府的做法
注意的是我不是說單指針對這次日本福島的事故,而是整個地政整個世界以後的方向
這次事故是天災引起當然沒人會想發生,同樣的也沒有人能控制到發不發生
今天是日本,今天去譴責日本的國家,要是有天真的不幸,核事故發生在自己家上面呢?
大家其實都說得對,這次污水排海,不是日本一個國家的事,影響範圍是全世界,是全個地球的事
與此同時我們是不是應該從這次事件去吸收教訓,真的去考慮看看這個地球的未來?
最多人說得最簡單的當然就是關掉所有核電廠,但看看現在世界的發展趨世就很清楚這是不切實際的空談
任何一次核事故都一定會是人類史上能記在三世書中的嚴重事故,也不會有一個國家夠膽跳出來說能保證100%不會發生意外
雖然常常說地球能用於核能的鈾存量只能用幾十年,但我常有種預感是不用等到用完,人類就要玩完了
我相信科學,所以不贊成核污水排海,我相信科學所以能理解日本政府的做法,同樣我也相信科學,所以我認為有更加我們需要重視更根本的問題
也是要欣賞雅桑每期用心的剪輯和用繁體字上字幕，就是希望把訊息帶給港澳台觀察，不過推論是有點扯了，
1. 核安全檢測當然只提及核安全，環評的話又是另一套標準了
2. 以隨機採樣來做檢測，科學實驗也是這樣做啊，如果IAEA都不相信，那地球很危險可能不適合你居住了
3. 既然是第一次發生，沒有數據也是正常啊，降傘發明後也出現過意外，不是嗎
4. 如果用成本問題來情緒勒索永遠都可以撿到槍啊，噴一句人家不是做不到只是不願意做永遠不會有錯，但希望雅桑敢用同一套標準來噴中國嗎
雅桑的邏輯就是:
核安全通過了，那環保通過了嗎?你這檢測只是隨機抽樣，能確保100%全部都通過嗎? 你這系統是第一次使用，也通過了核安全報告，那能確保以後30年都不會出問題嗎? 為甚麼明明可以看似用一個更貴更安全的方法，偏偏要排出大海並有可能污染到其他國家呢?
雅桑的問題看似是科學問題，其實更像是哲學問題吧
最後還可質疑執行的人是否一定100%按照SOP
什麼！這是全自動沒有人為因素的，那質疑程式就沒有bug嗎？
不過，雅桑 0:53 就說了是信任東電的問題，而雅桑不信任
他會回你，那麼如何確保機器不會出錯呢? 如何確保程序不會出錯呢? 是否100%經處理的污水都乎合標準呢
大致同意你，不過結論扯不扯，說到最後，只是每個人決定要相信誰的問題而已
反對者的無敵論點：誰能保證100%、完全、絕對不可能出現任何問題呢？只要不能100%保證所有可能的後果，就是有問題、就是不負責任。
贊成者的無敵論點：都有國際機構參與了，都過濾過又實時監測了，能檢測到的危險成分都低於標準了，不然要做到怎樣才可以？
反對者表示：就是做到前述那樣。
然後無限迴圈
看看张捷教授的视频吧，大家都需要更深的认识
簡單理解： 如果日鬼的 ALPS 系統可行 全世界的核廢料給日鬼處理就好啦 何必挖洞埋在地下 反應完的核廢料都無法處理 卻能處理沒反應完的核燃料 要知道一但核燃料開始反應 就會不停的裂變放出熱和幅射 直到變成穩定元素 結果一群日蛙猴子說可以喝 你卻不喝排出海
前面講一堆說法，結果到最後說了"拋開情感立場科學還是要譴責"，說自己是一個把知識從冰箱拿出來的人，現在看起來格外好笑
视频内已经说了。用科学来说，联合国的调查专家并没有为日本和排放背书，治愈是什么原因，也不用说的很明白了吧，如果真的是如日本说的按核废水的标准安全的排放，专家主们为什么不肯为日本背书呢？
报告里其实有很多细节，比方说这个系统的不稳定性，比方说，日本政府只挑川这么一个标准来公开发表言论。
作为一个负责任的国家，我相信如果同样的事情发生在中国，我们会有更好的处理办法，而不是直接排放到大海里。这也是我们会谴责日本的底气。
@@spencerwu982看来你还是太信相自己的国家了
我的观点是日本人他们自己敢吃我就敢吃；就好比后厨做的是否干净，就取决于他们是否吃自己做的东西，就这么简单的道理；我自己是不吃海鲜，如果要吃海鲜我就是这个标准。
人家还真喝了
關於第一個提問，用位接觸的水的標準來要求以接觸過的水，這個應該是拉高標準吧?既然都已經特別拉高標準了，為何又要重新制定標準呢?如果可以接受位接觸的和汙水在符合標準的情況下排海，那同樣符合標準的以接觸和汙水為何就不能接受了呢?比喻就像用飲用水的標準來當沖馬桶的水一樣，都能飲用了為何不能沖馬桶呢?
然後影片中反覆提及沒有先例的部分，如果沒有先例的事情就不能做的話，那歷史上重大的第一起事故是否都無法處理了呢?
還有為何不排放入日本境內的湖泊中，且說是否核電站附近是否有容易排放的湖泊，靠海的核電站為何會特意多此一舉把水運輸到湖裡排放?再來，以水體的容量來看，海洋可以承受的污染程度遠比湖泊還要高，可以排放入海洋的標準未必適合排放入湖泊，就算是以環境保護的角度出發，也是排放入海洋的安全性比排放入湖泊的安全性還高，除非您口中的"環境保護"不包含日本國內的環境
我覺得唯一需要擔心的是有關機構是否有隱瞞數據，數據應該要能夠受到大眾檢測，公開讓大家打消疑慮，並且持續對周邊的環境進行監測，我覺得質疑電力公司的誠信是有道理的，畢竟他們確實有不好的紀錄，但是排放的辦法與標準我認為很科學，並無不妥，在這樣的情況下我覺得重點是要監督電力公司的執行是否全面，並且按照他們所說的標準執行
環境保護很重要，我覺得要求和廢水達到符合排放的標準才能排放是很合理的事情，但如何要求?要求到什麼程度?等等問題我認為應該斟酌，過高的要求反而會像是無理取鬧
因為檢測未接觸水的標準，並沒涵蓋接觸水的其它放射性元素(福島核廢水排放標準為氚濃度分析值低於每公升1500貝克勒爾（Bq）)，但接觸水除了氚還有60幾種放射性元素，且半衰期很長。
你去抽血檢查，醫生跟你說你沒得愛滋很健康，但結果你是得癌症啊。
想問一下這些核污水為什麼不找個地方封存起來就好了，而是一定要排掉呢？
你想封存在哪里？
第一個問題就出現破綻。
是否對人類及環境生物造成影響的標準是取決於「污染物種類」與「污染物劑量」及「排放水體或該水體應用」來區分。
在同產業通常不會因為不同方式產生的廢水而制定不同標準，這樣法律永遠寫不完。
用游泳池跟下水道相比，兩個水體最終使用者或使用模式不同，這樣才會有不同標準，下水道廢水最終目的可能是廢水處理廠或地表水體（河川、湖泊、海洋），該水體體量大可稀釋且通常人類不會直接接觸，游泳池是人類頻繁活動場所，兩者當然會有不同標準。
但核電廠及處理後的核污水排放目的皆為海洋為何不能使用同標準？
最後你說有沒有符合更全面的環保標準你不知道，也沒給個理由為何要制定更嚴格標準，這標準立下後是不是其他核電廠也要跟進呢？
可以參考台灣水體水質標準，有分成自來水標準、飲用水標準、工業用水標準、漁牧用水標準，排放廢水標準則分成畜牧廢水標準、工業排放標準等，這些只是部分沒有完全，可以到台灣全國法規資料庫查詢。
要不要贊成或反對核污水排放，完全是「信任問題」，就跟美國不信任華為的通訊設備一樣，反對者不信任日本政府與專家學者，也不信任國際原子能機構來自世界各地的專家學者。
到最後更可笑，你說「為何不把核污水處理到飲用水標準呢？」。
那我反問，「為何不把世界上所有工業、農業、漁業、林業廢水處理到飲用水標準呢？」
為何不把中國所有工廠的廢氣廢水廢料全部處理完之後供國人使用呢？
為何不把中國所有核電廠的冷卻水運去鄱陽湖倒呢？
1. 去爭核廢水，核污水這些名詞沒有意義，真正要看的是放射性物質的種類跟濃度。如果ALPS數據沒有錯誤，排出來的水會比標準規定的放射性低，不能說是100%安全，但至少是相對上比「其他國家」安全，要麼全世界都不要核電，如果只說日本那就是雙標，(以上說法基於ALPS數據沒有錯誤)。
2. ALPS面對天災時的穩定性確實少人提及的，不過既然核電廠是因為天災才出事故，ALPS的設計邏輯上要很抗災才對，(但沒有絕對保證)。
3. 核廢水的排放的影響還是未知，不只是日本單一事件，因此全世界的核電都應受到監管，除了反對別人也要反省自己，日本事件可以借鏡，但只揪住日本並不能提升人類對核能的整體環保意識，得從自己開始。
4. 為什麼排海裏而不是其他地方，因為核電廠本來就是用海水冷卻，再把廢水排回海裏，把水運來運去的也要資源也產生污染。去喝海水，去排國內只是不過是多此一舉，而且到海裏也可以進一步稀釋並降低污染。
補充: 放射性物質本來大自然就有，是人類去開採發展核能，海裏不會存在天然鈾礦嗎? 而且放射性物質跟有毒化學物會不會害人只是劑量問題，沒必要見到「放射性」三個字就聞風色變。工業廢水也要一樣要重視，甚至更嚴格，畢竟工廠比核電廠多很多。
ALPS是日本自家的處理系統，真那麼好用，應該開放到全世界，我想擁核國家都會想搶著用
就像高端這麼好(數據這麼漂亮)，應該給全世界搶購⋯⋯
高端數據也是非常的好，當初還請了專家一致通過，現在呢？
不是想黑高端，而是例子就擺在眼前，相信數據？數據證明可以喝，你要喝嗎？喝30年哦。不然為啥要讓海洋生物喝？
我也不認同中國排海哦，不要用因為誰誰誰也排，所以日本就變合理的來洗腦我。
@@lukechangchien5779看来你还是相信感觉
雅桑在影片中的憂慮，其實一句話就解決了：『不要用核電』。
特別是在當你的政府不受監督、不信科學、不聽民意的情況下。
可惜我的憂慮只能是憂慮
@@雅桑了嗎 明显的错误，只有一个国家在全面谴责，你这是枉顾事实。
沒選票的沒資格與權利說這個話題
@@wyislichking或者也可能是只有这个国家敢抗议呢
@@xinliang3921这次要不要坚持永远不用日本产品？永远别吃海鱼。。。请你们一定要做到！😂
很失望的内容，底层逻辑问题多多，更多的是在表达自己的政治正确，但是又不敢说的太直接，所以，这次的内容完全不是在科学的轨道上，而是在提出一堆不切实际的单向疑问，最后的问题更是让人无语，是否要不惜一切代价保护自然，这还用问吗？如果是的话我建议地球上的人都应该灭绝，所以这种可笑的问题到底是在掩饰政治正确还是为了体现观众的智商有多低？
看完大家的訴說，真的也只能說當開始能選擇後真的都很難，不管個角度都很難權衡，想起當初日本核電廠負責人如果沒有選擇留下來繼續控制，你我真的還有選擇可以現在討論任何是非嗎?真的，不管未來影響如何，我還是真的很感激背後默默肯負責到底的那些人
想当初日本东电要不是保政绩大过道德使命感，脑残要保机组，导致3级事故变7级，我想我们也不会在这里吵吵了😂
拉到吧，当年切尔诺贝利事故的时候苏联花了巨大的人力物力把污染封堵住，也没见你们这群西方人说什么好话。
一個以科普聞名的up主，在一個用邏輯為名的視頻下，放棄邏輯的去包裝反排放大眾的錯誤觀點。
第一點就已經莫名奇妙，什麼排污準則不可通用，但又說不出現時的標準有什麼漏洞。你自己都說過瀘後只有氚和碳14，那到底是有什麼成份在標準監察之外？？？
所以他標榜的客觀沒那麼客觀。他這種說好聽點就叫杞人憂天。上游有人拉屎，下游的人還就不喝水了？
另外，他要是查到蘇聯人直接往海裡面扔核燃料棒和反應堆盧芯。是不是更加應該擔憂啊？😊😊😊
@@z一丘之貉 肯定是美国丢的然后嫁祸给苏爹！
@@z一丘之貉當你知道美國有這麼做或是中國你覺得你能不能接受？😂😂😂
光碳14就够你好受了好吧😂
@@yinuochen7915 所以現在的核排放標準是沒有管碳14嗎？
其實雅桑這集講的還蠻沒意思的，還不如不要講。
可以看得出來完全就是用冠冕堂皇的問題來包裝自己的立場，而且竟然講到最後還要拋開科學拋開情感拋開一切來去談論，那幹嘛還要提出這些問題來做“理性”的思辨呢？
你可以打從一開始就說不相信東京電力公司，那後面那些東西其實都不需要去講。多講只是讓人家覺得你在想辦法找藉口，來去不相信別人的數據。
很簡單的一個道理，為什麼不相信這樣的數據？
對我們來說大部分的科學資料都是來自於網路上，來自於某個一方的實驗的結果。那為什麼我們平常相信的科學，擺到東京電力公司就變得不相信了呢？
不是說一定要相信，但在同樣的標準下為什麼其他的數據可以相信，到了這邊就不能相信了呢？
其實後面的論述全部都是建立在核廢水不等於核污水，或許定義上來說可以這麼講，那為什麼前面又要講到各方面的數據日本排出來的污水都低於普通和廢水的排放。重點不是今天我喝的是自來水還是礦泉水，重點是裡面的水到底他的成份含量是什麼，那才是實質決定我能不能喝的東西。所以他的舉例真的很爛，我不否認當他的定義不一樣的時候他的標準要重新設立，這點可以去攻擊去批評，但他的後面的論述其實都是完全建立在裡面的內容物不同的情況下去做，而且是日本排出來的水比普通的核廢水更糟糕的情況。但人家數據就是表明他們排出來的水在各項標準下都比國際標準還嚴格。
其實我也不是想說你不應該去抗議或者是反對這是排水的行動，而是今天這部影片裡面講的邏輯就很跳，很像是為了反對而去想辦法找出一些站不住腳的言論。
有點失望。
阿桑问的，其实也是我想说的，如果单看给到的数据，可以说没什么问题，到这数据的可靠性能有多少呢，日本又可以保持这数据下去吗，毕竟30年的时间，现在刚开始不到一个月。然后是否以后又会有什么灾害会更放大此次事故吗，如果事故影响再次扩大，决策者可以承担这个后果吗？
中国天天都超标排放呢。。。你几时要去质问中国政府？😂
問題的確有很多，但很簡單，在排放處附近做抽驗不是最直接知道答案嗎？其實任何系統要挑剔都會有很多問題，與其不能100%防止問題出現，不如來個偵測控制detective control 不是最簡單直接嗎？
我從你這裡得出的結總 與 陳志宏(紐約大學物理學博士) 相近，最大隱憂是未知的影響以及人為的錯誤。 很多操作都係理論上安全，大部分災難都是人為因素導致。
一句到尾，我認為就是東電的信用問題，以及往後30年的監管問題。
我認為東電的信用與擔當從發生事故到今天還算願意處理問題，就是不知道能不能持續30年
換一個角度想想，如果這種事件發生在自己國家，能夠做的比日本好嗎？或是當真的沒辦法只能做類似的事情，你的國家能夠做到哪種程度呢？
中國沒有辦法做到民主公開透明，為何一直要求別人公開透明呢？這樣算不算雙重標準呢？一直再國內封鎖消息，卻一直再另一面散播對自己有利的消息呢？
如果小粉紅如此相信中國政府就應該服從政府法律不違法翻牆，如果翻牆出來了還自己不多看看多想想那麼說再多也沒意義。
先有李永樂，後有媽咪說，最後到雅桑。我想說的是：
1. 日本排放的ALPS處理水各種幅射物的除氚以外，濃度都只有安全標準的1%濃度以下，想請問你有沒有看過IAEA的報告？日本的ALPS處理水不止是合符標準，而是濃度只有標準的1%，如果這種程度都不能排到海洋，按照你的標準，是否全球所有工業用水或其他核廢水都不應排放到海洋，因為不管現有數據多安全，長期排放都可能導致未能預期之危害。若是如此，那相信全球工業可以直接停擺了。
2. ALPS處理水在排放前會在「測量、確認用儲槽」進行第三方分析，確認氚以外的放射性物質告示濃度比總和小於1，並確認氚的濃度。然後才會排放，所以甚麼不同儲存罐中有不同濃度的放射物等等都根本無關重要。
3. 日本之所以要排放，正是避免天災來臨時儲水槽會洩漏，發生無法控制的滲漏。長期排放正是為了降低濃度，萬一有任何意外事故，導致放射性超標，他們的系統會立即停止排放處理水，以降低對環境的危害性。而這些指標的實時數據也可以在IAEA官網直接看到。
一些在只有安全標準濃度1%甚至更低的處理水排放進日本的領海，而且在排放過程中，由IAEA持續監察，韓國政府更在自家海域內設置了大量檢測站，若是讀數超標，他們立刻可知。在這種情況下提出毫無事實根據的擔憂並非不可，卻不是雅桑你這種科普博主的風格吧。世上豈有完全安全的核廢水處理方法？全球核電廠每天都在排放大量氚水進海，真要說長期排放可能導致未知風險，那得先把全球核廢水的排放先給停了才行。
明白有時身不由己，但講科學還是得講數據。你、李永樂、媽咪說都是極少談及ALPS處理水的放射物濃度，也沒提及IAEA採樣，第三方實驗室化驗結果，只空談可能產生的危害，實在欠缺說服力。
最後我只想說，我並不是支持日本排放處理水進海，我只是反對混淆視聽或假消息的傳播。我亦認同東電劣蹟斑斑，難以信任，不過由11國，包括中國與俄國的專家在內的IAEA專家小組也得出東電的處理方法合乎標準的結論，還願意長期持續監測，我只能說IAEA都做到這地步了，還有韓國海域的監測，若是這樣都能讓東電排出超標廢水，讓海產累積到足夠的放射物。那麼就算我吃了日本海產中了過量幅射我也是認命了。
你说的要比视频里讲客观的多，up主是假客观，提的问题都是无理取闹的，没看出有什么科学精神。
@@cyheona 他們都是身不由己的，要是數據一拿出來，那就無話可說了，唯有提出毫無理據的懷疑方能配合上方的要求。
我是覺得，不計成本不計代價保護環境是不現實也不可能的。因為這很大程度要求科技完全不發展，畢竟在研究過程中的幾乎所有產物都是不環保的汙染物。要用新科技來降低環境汙染不僅僅是挑戰，也是矛盾的問題，因為只要科技在發展就一定會對環境造成汙染，只是嚴重不嚴重而已。比如即使乾淨能源比如太陽能再怎麼乾淨都好，拋開它本身就是大自然的核能發電不談（因為太遠幾乎不影響），總該也是需要將多餘的能源儲存起來。而電池的發展也對環境造成了一定的影響，算是將問題轉嫁而已。所以我認為平衡比較重要，你不可能為了保護環境而完全不發展科技，更不可能去研究魔法
還有更更更更更多的人類造成的環境問題都比這個嚴重/人類就是這樣能推給一個人就推/一起做錯又再後悔
0:40 喜歡雅桑就事論事，拋開任何情感立場。現在很多頻道的分析都是含有情感立場的（不是最佳分析😔）。。。
我只是作為一個普通人以自己的方式批判性思維整個事件。需要相信科學的同時，質疑呈現科學的背後。目的還是希望一切能夠越來越好，僅此而已。
客觀
說自己信不信任一個機構已經帶有主觀情感成份了
@@雅桑了嗎很奇怪，的確需要客觀的質疑，但不講明確切質疑的點，一句話首先報廢研究數據並以跳傘這件事來偷換概念，這怎麼想都不是一個數學家會做的事。
@@邊緣蛇你顶的住一家公司造价100多次，3级拖成7级，而且唯一喝了“处理水”的园田康博因为癌症死在了太平洋岛国？
我覺得核汙水核廢水標準,理論上應該要反過來看,也就是結果論
那些放射性元素對人體造成傷害,標準為何,定義好了....大家照表操課,管他前緣是甚麼
就像兩杯經過高科技提煉並且通過所有檢驗的"純水"....科學家說他們分別是溪水跟大便提煉出來的
你就說大便那杯髒死了,沒良心,BALABALA....
相信科學,還是相信自己?..如果都相信自己,那還需要科學做什麼
再說如果各位真的對於那些標準嗤之以鼻,很多抗議的都是聯合國大拿,應該挑戰的是把排放標準卡緊,純粹針對真的是沒必要
人家按章按法辦事,要追本溯源,就從標準開始
雅桑算是比較客觀和全面思考日本核污水排放問題的Up主
雅桑還同時考慮了所有數據與資料的真實性，什麼都懷疑也代表什麼都沒說，這樣的全面思考老實說跟沒在思考一樣
全面思考如何污名化日本。😂
我想表達的只有一個觀點,就是「別影響到日本AV女優的工作表現就行了」。
🌚
在日本这个鬼地方你想一下有可能有其他方案，深埋可行吗？固化深埋这些风险更高，上百年时间能确实深埋载体和固化块𣎴会意外污染上地下水资源小吗？不确实性和防控更难。
开始反日了
想詢問經過處理的核污水跟一般核電站產生的核污水中物質差異有哪些
雅桑讀的是數學，不是化學
廢水好像大部份是氚跟碳14， 氚最難處理(但半衰期好像是14還16年)
污水除了氚，還有60幾種放射性元素，有些半衰期最少都是500年起跳
記得有核潛艇在海裡爆炸的，鈾直接泡海水，放射性應該比福島排水更大吧。希望能講講核潛艇在海裡爆炸釋放的放射性元素對環境的影響。
有杀人犯 所以自己多杀一个也没关系？是这道理吗😂
別忘了海底那幾顆氫彈
@@weeeed420 那些不都是還沒爆炸的嗎
@@shiro-kun3590 沒爆炸但是海水是會直接接觸放射性彈體的R,核彈光放著就有放射線了
講這些會害雅桑被抓去關
我贊同如果你贊同將同樣問題和標準套用所有國家，一視同仁的話，所有國家公開所有核電排放資料，公開第三方檢測，否則所謂邏輯思考問題也是廢話
大外宣这次全部出动了，不错不错
眼里可以啊，一次事件暴露了不少各行业的立场输出频道！
大外宣小丑们最后的挣扎
不管是核污水还是核废水，不管经没经过堆芯，难道不是以最终排出的水的成分检测为依据么，难不成这水是考公务员，还要查一遍出生来历？加了氰化钾的蒸馏水和尿液，如果必须喝一杯，你怎么选？难道因为蒸馏水的出生更干净，你喝蒸馏水？当然可以不信任日本电力公司，我信任的是原子能机构以及各国科学家的实地检测多方验证，现在韩国也说了随时监控着，甚至韩国总统带头吃了福岛生鱼片。如果非要说什么日本把全世界都买通啦这种阴谋论，那这事没法继续往下讨论了。我只能说从科学出发，不管别人怕不怕，我都抽烟饮食不健康了，中国连基本的食品安全都没搞明白，我去担心核污水？如果说排的核污水废水有未知的危险，那核电站该都关了啊，谁来保证核电站一定没有危险呢？
可不是？中国人连自己的大亚湾核电站天天超标排放都不敢质问，天天吃地沟油，吃各种色素，各种科技狠活，买到的都是假货都不敢投诉，却天天盯着日本美国看，真的蠢破天际。。。😂
👍🏻👍🏻😊 其實絕大部分人都知道; " 核電廠為什麼要興建在沿海地區" , 設計者由一開始已經選定, 要排放核污水 or 核廢水到 (污染) 海洋, 反對排放的那些人; 也應該出來反對 停止運作海邊的核發電廠!! 沒有站出來的; 就請不要說日本排放的壞處了!! 大家都細心想想。👍🏼👍🏼😊
我觉得管主还是受到国内宣传影响，说是客观其实表达互相矛盾。口头承认这个事故是罕有事件，但是不原谅别人对这种事情犯错。正常人面对第一次遇到的事犯错是大概率，主观来说我们不可能原谅他们，但客观来说是无法避免。
有道理 👍🏻👍🏻😊 管主說 排放入日本國內湖泊都講得出, 這就是不科學, 好嗎👍🏻👍🏻😊 其實絕大部分人都知道; " 核電廠為什麼要興建在沿海地區" , 設計者由一開始已經選定, 要排放 (污染) 海洋, 反排放的那些人都躲到哪裏去了!! 大家都細心想想。👍🏼👍🏼😊
核污染是接觸式污染嗎？
想了解核爆實驗地附近的水有在回收處理嗎?
用於軍事用途的核能有在意過核汙染嗎?
能不能認為日本福島被丟下一顆核彈未爆彈?
說到核試爆沒有人比的上自私自利的美狗白雜萊豬。
自私自利的世界亂源美狗白雜萊豬明知核武器會有輻射核污染，不顧人命執意在馬紹爾群島多達67次的核爆試驗導致不計其數的人受到輻射污染喪命及海洋核污染，這就是自私自利的美狗人本性。
難怪美狗最怕核武器了，處心積慮就是要不讓其他國家擁有核武器及解除核武器，就只有自私自利的美狗可以擁有這不是自私自利是什麼呢？
難怪一大堆奇奇怪怪的突變生物越來越多
不要忘記了，前蘇聯和其他一些國家可是直接把核廢料往海里扔的，那個放射可比這點污水强太多了
最起碼日本要排放還會邀請各國監督，不向某國疫情初期，不讓別國查，結果拉全世界的人陪葬。
请😏细说其他一些国家
@@user-kn8kl4ue2u笑死，這也能洗😂監督又如何？當初這麼多國家反對你怎麼不說？拉全世界陪葬可不是疫情而是日本排的核污水呀，它明明有更好更省錢的方法處理核污水它卻選擇排進了大海😂
@@Sohai-000有什麼更省錢的方法呢？
處理核污水，是個減熵的過程嗎？
說的跟本就是小粉紅觀點的美化版
作为科普频道可以做的更多一点，监测标准应该做什么样的更改，譬如除了60多种的辐射元素之外还有哪些应该需要检测而东电是没有做的？这样的谴责才有力。另外请教一个问题，无论排污含量如何，作为普通人，只看辐射计量仪，是否就可以判断辐射危害？
這問題應該需要更多專家，社會，政府，國際更多的討論去解決...
但現在各方的吵架根本不是針對這個事件本身...已經是一個政治問題了。
現在這個問題上只有兩個答案，一個是支持排放，一個是反對排放。反而沒人在意排放的“水”本身的問題....
不是說 海洋早就被汙染了所以不必在意這一次的微小排放 這樣的破窗效應
也不是 不管怎樣不排放喝了也好就是不准排放到海里 這樣的無理取鬧。
不想讓他排放就應該更加考慮經濟上可行，效率上更高，對人類影響最小的方法....
唉，人類最終還是會敗在自己的政治上...明明我們都是普通的人，網路上甚至連面的沒見過，卻惡語相向互相攻擊...
咳，我身為一個非中國非台灣非日本的普通華人來看待應該是最透徹的了，沒辦法，要我說有時候太熱愛自己的國家也不是一件好事，面對一件事件時大部分人都沒有辦法客觀的去講這件事情，我不是這方面的專家所以不想發表觀點，但是讓我覺得可笑的是每個人都覺得他們是客觀的真理，並且反駁別人的時候還不忘臭一下別人的國籍
相當客觀 加油！
分30年就是為了在指標下 那不就是1年超過指標快30倍的意思
沒聽到雅桑說美國建議日本可以把汙水凍住冰在地下的橋段
泡麵成份表也都符合標準
連續吃30年看看⋯⋯人還有代謝機制，海可沒有
@@lukechangchien5779有，叫做“自然过虑能力”
我勉強理解為你不得不打破沉默吧。
原本以為這是一個科學頻道，結果內容這麼不科學。聽完就好像「拍照會攝取人的魂魄」，明明是光學被說成未知的靈異學。
当李永乐妈咪说等这些科普号都开始造谣的时候，我就知道这是新华社通稿了。
一律取关。。。
原子能机构其实处理核废料都是倾向排海的，法国的核废料都是处理后排到英吉列海峡。这样其实对人类水资源影响最小，人类基本喝的是上游的谈水，而归海基本是最下游。只有中东无海水才会喝淡化海水。他们居然不吵😂
大哥，核废料是封装的，不是直接排到海里的，无语。。
其實我現在看到很多人都在評論這件事（你是我看過的裡面最理性也是最沒有立場的）:D
為什麼不排放到河流/湖泊那裡我猜也許是和稀釋的程度有關
畢竟海這麼大這麼深 而且分三十年慢慢排也肯定是基於稀釋降低風險的考慮
而且其他人罵就罵吧 反正罵一罵又不會怎麼樣 現在中國的行為反而見笑於所有人
還有如果不排放有什麼其他可行的方法嗎 畢竟要排放肯定是有其迫切性的吧 現在的方法不完美但應該也是最可行的了
我說一句實話吧……就算是蒸發（也是常見的做法）那些環保主義者也是一樣說汙染空氣，明知是不可能但……所以就算是案例比較多的地下長期儲存，我也想到了他們會怎麼罵：「日本地震很多，你怎麼保證設施不會被破壞？萬一被破壞了對土地造成汙染怎麼版？」
所以我覺得，既然都要被罵那不如造這樣，稀釋過濾處理了再排海。至於乾淨能源嘛……也不是每個地方都適用的，不然不必研究核聚變了。不適合適用乾淨能源卻硬不要用核能的話……對，就只有化學能源了
@@kelvinchin5942 的確 中國那些在罵的人不看看自己國家的火力發電廠排放了多少污染… 明明那些污染物對自己才是最有害的
@@shiro-kun3590 那個國家最大力推綠色能源？視而不見？又那個國家退出巴黎氣候協議？
@@ronniefong5876 額 你牛頭不搭馬嘴幹嘛 我說東你就在說西 事實就是中國現在的重工業和火力發電廠排放大量的污染物啊
@@shiro-kun3590 撘番你個馬嘴，世上有幾多國家仍然用火力發電？和綠能比例如何？它們不汚染嗎，它們如中國承諾盡快要達至碳中和嗎？
其实只有一件事情就是，谁才值得相信？最没有信任的地方，对别人的质疑最多，当然还有其他因素，如表达政治立场等🙃
您一開始說：立場譴責~先保住政治立場，後來又科學的解釋處理的數據似乎合於標準，但最終又導向未來長期的影響及擔心東電是否能長期保持品質。好了，我覺的您這集算是過關，IQ與EQ都處理的不錯。
雅桑啊雅桑，你上述說的這些數據都找的到啊，IAEA都有啊？不如像其他影片一樣把這些數據放在影片中好好的來說一下？
你也可以把你心目中做的最好的國家的資料搬上來比較一下？例如你的祖國？來打臉一下日本孝子啊？
以前都在講數據，為什麼有數據的時候突然就不講數據了呢？
你的說法很符合中國的政治正確；但有幾點提醒一下：一是，日本是首次公開的排放，但偷偷排放卻不讓外界監督的就包括俄羅斯、東歐和貴國；二是，要排放的134萬噸水，約等於638個標準泳池，它分30年放，算是很有良心的了，海水足以稀釋到幾乎不存在。
其次，最好就不要有核電站，天災人禍難免。台灣在2025年之前要把所有的4個核電廠全關了。目前貴國的核電站數量佔全球前五名之列，且各國都在減，如日本減了27座，惟有中國在新建中的有23座，領先全球。
簡單理解：你家的污水洩漏到游泳池，已經被淨化成游泳池平時會排出的污水，再經過污水處理後排放大海，排到大海的污水當然不是完全潔淨的，但跟平時排放的污水已經沒兩樣，結果一群猴子說你排污出海不環保.-.
簡單理解： 如果日鬼的 ALPS 系統可行 全世界的核廢料給日鬼處理就好啦 何必挖洞埋在地下 反應完的核廢料都無法處理 卻能處理沒反應完的核燃料 要知道一但核燃料開始反應 就會不停的裂變放出熱和幅射 直到變成穩定元素 結果一群日蛙猴子說可以喝 你卻不喝排出海
贊同雅桑的看法，我相信不了東京電力公司，畢竟福島會有這次的核災變，就是他們的處置不當造成
转基因农作物作为食品这个话题怎么样？
关于日本核污染水处理设备(ALPS)，这是日本东芝造的核污染水过滤设备！
第一，那台设备世界上第一次造出来并使用，即没有先例，也没有相关使用经验与数据支持，更没有相关实验分析报告支持，全凭日方单方面的说法为准。
第二，过滤效果被日方严格把控，连国际原子能机构都不能直接检测，只能检测日方提交出来的样本，
第三，过滤设备的技术资料太粗略，只能根据资料预估需要多次过滤才有可能有效降低危害，
第四，过滤设备耗材不便宜，日方是否能严格执行多次过滤无法验证，
第五，日方拒绝任何一方对其处理结果进行实时监测，新闻里可以看到，不论是国际原子能机构，韩方，中方，俄方，日方皆不允许进行处理结果监测。
第六，就如同国际原子能机构评估报告里写的那样，
1）国际原子能机构明确说明报告并不支持日方排海说，人家不傻，也不想背负千年骂名；
2）日方排海会引起的更大外交政治不安定因素，人家早就预料到这种行为的后果，也早就含蓄地表达了日方行为不受他们的指导和控制，以及更多，这就靠你猜测了
第七，虽然美国背后支持日方排海，把这件事政治化，但是在排海之前，美方早就开始禁止进口日本的水产了，这些都可以自行新闻验证的
第八，这也是大家最关心的问题之一，那就是美国不怕核污染水污染海洋吗？！根据洋流预测，污染水大部分是冲着美国西海岸流动的，但是当污染水达到美国西海岸后，其辐射指标已经并不比美国西海岸自己产生的核污染更严重多少了，而美国西海岸的核污染指数也是严重超标的，只不过范围不大，那么这个问题的关键在哪？！
那就是，美国只是污染了西海岸自己的一亩三分地，但日本是以几乎同等级别污染了整个地球的海洋，这也是日本人一直在说的“欧美人都能吃辐射食品，凭什么你们亚洲人不能吃”的这句话的由来！
人類之前都直接向海洋丟過核廢料了
然後在那邊不知道用啥數據會是安全的？
放射物在自然界不存在嗎？
沒辦法提放射物毒性的客觀檢測方法
只提問題但不提處理後該有啥合理的數據？
問日本為啥不處理至飲用水標準或灌溉農田
那為什麼不要求全世界核電廠
都把廢水處理至飲用水標準？
是缺乏能力還是缺乏信心
怕中國自己不能符合標準？
世界一直在質疑中國排放的核廢水濃度與數量過高
尤其是之前台山核電站根本燃料棒破損
中國卻直接把沒處理過的核污水直接排出時
而現在各國在參與監督日本
所謂的質疑根本只有帶風向的中國而已
李永樂與媽咪他們人在中國是身不由己
但肉身在牆外卻連為科學選擇沈默都做不到？
原來是個把科學凍斃在長津湖的男人呀
用火力發電吧XD
考慮怎麼把煙淨化好了www
雅桑 你完蛋了 雖然你話說的很含糊
但是你沒有依據黨發佈的思想來做評論 你就是政府不正確
你看看所有大陸的科普主 完完全全是依黨的思想來評論嗎
我感覺是100步笑50步
雅桑這樣確實夠理性，非常正面。我對於日本排放核污水也是頗有微詞的，雖不如中國這麼情緒，卻仍然不是那麼有環保意識的
這期很難講，沒辦法讓所有人都滿意
@@雅桑了嗎 人类只想看到自己想看的事物,所以你觉得有必要讓他們滿意吗？答案交由你去回答,反正假若是我,我會很清楚自己的听眾是甚麼人,兩頭蛇是沒好結果的
@@雅桑了嗎 这么分析事物只能讲些十分簡單的東西,因為往往愈深入就愈主觀,普通人你说再多也沒用,高於常人的又觉得你说得太簡單,根本就是兩頭不到岸
@@雅桑了嗎 我建议是与政治相关的都别讲，只专注于你的科学。
@@tianyang5241你不講政治，政治就會找上你
看看科學數據 : 日本要排放的廢水總TBq是900, 分三十年排放, 每年排放30TBq ; 再看看各國核電廠每年的排放的廢水的TBq : 法國的拉海格區核電廠每年11400TBq,加拿大布魯斯核電廠A和B每年1750TBq, 英國的希舍姆核電廠每年398TBq, 那日本每年排30TBq有什麼問題?
全世界政府都沒反對就只有終蟈反對, 這是什麼居心?? 不要跟某大蟈某賊黨帶風向, 帶節奏, 抱著亡美亡英亡日亡西方之心不死, 以環保議題政治化, 武器化, 一味政治操弄, 拉仇恨, 煽動群眾人民反日, 跟全世界大唱反調, 自絕於全世界面前!!
現代人類只要活著就是會汙染環境，要不要譴責取決於程度的問題，日本經濟產業省（相當於經濟部）的資訊顯示，中國浙江省秦山第3核電廠2020年氚排放量約143兆貝克，是福島第一核電廠預定排放量的6.5倍；中國廣東陽江核電廠是福島第一核電廠的5倍。韓國月城核電廠為3.2倍、古里核電廠2.2倍。
我觉得日本可以不但不花钱也可以赚钱而且可以完美解决这个问题 日本可以效仿belle delphine 让什么akb48 在这个水里洗澡然后放瓶子里在网上卖
日本花了12年處理這些核汙水，目前還有66%不合格的放射性元素超標的核汙水，所以推算起來，一邊謹慎慢慢去除放射性元素，一邊把合格的核處理水排海，花三十年排海，這樣的作法是合理的！
他们就是这样做啊
那其他國家向海裡吐口水時，你可有譴責過？
是否是把事情看成日本人自作，就必得自己受回去？
如果放到公海裡怎樣也說不過去，那更好方法是（・・？
其實就像幫助一個受了傷的人一樣，你把門關上了，讓他自己離去，如果你良心是過得去的，那也沒話好說。
那你會譴責中國嗎？ 難道中國的核污水就不會污染嗎？假中立，真粉紅！
雖然每個國家的政府言論都不太可信
但是 如果要我選 或要大眾去選
我想相信日本政府的人 比相信共產黨 應該還要多
這是一個公信力的問題吧~~~~
這個是洗腦後黃C的猜想
論洗腦怎可與支那共黨相提並論？況且將黃絲這一地區性的政治名詞套用在未必是香港人的網友身上，恐怕只有香港藍絲才能做到如此滑稽無知的行為
相信共产党的基本都是煞笔😂
輕輕地完成政治任務，😂
自己摸著良心按照自己的認知去做自己認為有必要去講的影片，不論贊成或者反對都是觀影者的權利。這裏面的任務只有一個：自己想說的話通過影片說完了。僅此而已
你也成功把別人的實話政治化
有沒有辦法可以像其他核事故一樣用石棺處理
不能 因為量太大
10:41 當然不可能，人類自從會製作原子彈之後，就已經原子試爆到大氣中各種核子元素了，早就污染了。
凡是在這個問題上狡辯或者胡攪蠻纏的，果斷取關就好了
狡辯應該改為詭辯更合適
湖裡的水比起大海那是要少得非常多所以要排到大海
人類的悲哀和人民的無辜無奈，就是科技先進發展迅速發達的後遺症和副作用，科學家是無法克服與解決，最後人類也會逐步邁向滅亡。人人自危!人人有責!
0:55 本集重點
難道片尾最後一句不是重點嗎？😀
中国在原子能机构的代表为什么要签字放行呢？他不代表中国政府的立场？
真的是…簡直是對地球的二次污染
輻水難收啊日本..
建议中国人永久抵制日本货。。。😂
晚安
晚安
很多工廠排放都不能飲用
标准适不适用也得看看逻辑吧，收同样的cleaning fee，给你按照医学无尘室的标准打扫，你不偷着乐吗？核废水的标准难道不比核污水高？本来还以为雅桑做了个在国内要被限流的视频，结果居然是这，看来在国内不太可能站着把钱挣了。就一个问题，为什么没有中国核物理专家出来发声呢？
回答您的問題：中國的科學專家王老師在我的會員頻道已經做成視頻說過了。其次，我只能說我很抱歉，沒能讓您真正看懂我的影片。
@@雅桑了嗎 感谢回复，我尊重你的观点和立场，每个人对这件事都有自己的判断，只是有一些结论我们的看法不同，如果可以引用更多的核物理科学家的言论会更有说服力，目前国内对日本的一片骂声大部分都是由官媒带领，以民族成恨为基础的，煽动出来的极端情绪，我还是很期待有一些人站出来发声，基于科学的结论，对这件事进行一个客观的分析。我个人来讲还是挺喜欢你的很多视频，也是希望这个频道能越来越好的。
国际原子能机构里面是有两个中国的核能专家的。。。但是小粉红都不敢看见他们两个😂
既然大家都那麼的害怕，何不一齊湊點錢給日本，一人一塊也有十個億嘛，就讓他們向外太空排放，如何？
凭什么,自己搞出来的事,自己有责任解决
甚麼叫自己搞出来的事？
你一向都主觀看事？
說說：你自己搞出来了甚麼事？
@@lyraelyra 所以现在变成核污水不是日本搞出来了???
所以日本使用了比中国负责任一百万倍的方式来解决问题了。😂
@@buubuuchacha 你这是认真的还是讽刺?
假設海洋原本沒這些排放原素，排放核廢水後還可能是原本的海洋？
不是有句話說啥來著。。。什麼東東不滅的。。。忘了
一旦這些物質被排放到海洋中，宏觀上恢復到原本狀態的可能性將變得非常低
@@雅桑了嗎主观
如果影片作者是想表達身為一個環保主義者對於不確定所發出的擔憂與譴責
那應該對於各種先進實驗以及核子試爆或是其一切應用也做相應的譴責，那些都是類似作者所說的在泳池尿尿一樣的行為
如果覺得核廢水應該要可以喝可以灌溉，那是不是每一國都應該要先拿來灌溉在排放呢
我也不想出於作者是中國的立場來譴責作者
但如果關心這個問題不是應該去制定出或是改善相應的規定，而不是以一種陰謀論來去譴責
就例如日本邀請周邊國家來一起監測，卻有國家都不派員卻在國內各種譴責，我實在看不出這是一種關心環境的心態
在華語YT所看到相對完整的思辨，讚
如果， 不排放，再来一次地震，也是不能100％不泄露。
任何方案只能在成本，可行，危害，故障概率之间等，综合考虑。
另外，在说别人之前，首先讲一下，在同样情况下，自己的政府如何处理，要达到什么指标，如何接受其它国家个人的监测，不需要高调负责，只需要技术细节。
😊
很客觀,但我想看聽聽全球的何廢水排放數據，檢討後的討論
這是一個很難的問題
說真話刪文坐牢，說謊話明目張膽，射一國。沒選票沒說這話題😆😆😆
只能相信大自然的自我修复能力了
up主的逻辑有很大问题，评论区已经有很多人指出了
他已经把逻辑放回去冰箱里面了。。。
日本現在有網上監控每天供給全世界檢查，我是覺得短期不必恐慌，不過對於長期的憂慮，譴責也是無可厚非
问题是监控都在外部，具体内部如何处理看不见
问题是中国天天都在超标排放呢，中国人还好意思谴责日本。。。😝
日本排核水，點都比中共排嘅核污水安全。
子曰：危邦不入，乱邦不居。天下有道则见，无道则隐。孟子亦云：莫非命也，顺受其正，是故知命者不立乎岩墙之下。
就像covid19的疫苗。打了有哪些副作用，什么时候显现，都是个未知数。
是的。我就沒有打疫苗
@@雅桑了嗎 原来你也不信任中国政府
試射核彈是否更嚴重千萬倍？遣責是否要千萬倍？有核武的國家有權利遣責嗎？
比思維工作室轉的那段影片論述好了千萬倍
科普界的清流!