Oui les miracles existent, mon père a souffert d’une grave maladie dont les médecins ne connaissent pas le nom, il était complètement paralysé et aveugle , il ne pouvait pas aller au toilettes par lui même, ni manger. C’est triste à dire mais c’était « un légume » et maintenant il marche, mange tout seul, a retrouvé la vue etc c’est ce miracle qui m’a permis de retrouver la foi, merci dieu ❤❤
@@dorofteiariana2835 merci pour votre réponse, vous savez Dieu écoute toute nos prières, je prie pour tout ..j'ai prié pour ma chienne très malade et elle s'est rétablie sous l'oeil ébahi du véto qui l'avait condamné, j'ai prié aussi pour une mouette mal en point et elle a pris son envol 2 jours plus tard, aussi le seigneur peut nous mettre a l'épreuve, ne pas lui tourner le dos quand nos prières ne sont pas "exaucé" car lui seul c'est ce qu'il ya de mieux pour nous, et je passe aussi tout les signes qu'il m'a donné, mais on devient gourmand et on en réclame toujours et toujours....que la grâce de notre Seigneur Jésus Christ soit avec vous 🙏❤️🕯️
Je viens de decouvrir ta chaine apres t'avoir vu sur une video de "Le Crayon". Je suis tres content qu'il y a encore des chretiens/catholiques jeunes pratiquants en france. salut de l'australie.
Malheureusement Dieu ne semble pas si "bon" que ça... Il semble qu'il distribue les miracles assez aléatoirement. Des tas de gens ont prié toute leur vie et ont fini misérablement et pleins de souffrances.
@@UnLogicienAtterre Je pense qu'il est important de rappeler que la vie chrétienne est un combat et qu'elle est remplie d'épreuves. Jésus lui-même dit : «Alors Jésus dit à ses disciples: "Si quelqu'un veut venir à ma suite, qu'il renonce à soi-même, qu'il prenne sa croix et me suive. Car celui qui voudra sauver sa vie, la perdra; et celui qui perdra sa vie à cause de moi, la trouvera.» Matthieu 16:24-25 BCC1923 Ou encore «Je vous ai dit ces choses, afin que vous ayez la paix en moi. Vous avez des tribulations dans le monde; mais prenez confiance, j'ai vaincu le monde.» Jean 16:33 BCC1923 La vie chrétienne n'est pas un long fleuve tranquille, cependant Dieu est là avec nous dans ces épreuves. Et nous gardons l’espérance et la joie .
Oui les miracles existent les plus beaux ce sont ceux de la conversion du cœur. Je suis passé d'une intolérable souffrance à la vraie joie d'être aimée de Jésus en 2000... Malgré les épreuves à traverser j'ai toujours eu l'Espérance à mon cœur. Car je sais que le mal n'aura pas le dernier mot, il a été vaincu à la croix par la mort et la résurrection de notre Seigneur Jésus Christ!!! Alléluia!!!
@@theduke2627 absolument pas !!! Je ne fais pas des hauts et des bas... J'ai souffert dans mon enfance mais à mes 20 ans j'ai retrouvé la foi qui m'a aidé à la dépasser. Jésus est la joie de mon cœur. Je ne suis pas exaltée mais plein de joie intérieure et de paix. Quand je suis seule avec moi-même, quand je cherche au fond de moi dans le silence, il y a la Sainte Trinité. Dieu m'aime comme un père, Jésus vrai homme et vrai Dieu à donner sa vie pour moi. Et il m'a envoyé l'Esprit Saint qui me donne ses fruits de joie et de paix... J'ai eu un suivi psychiatrique je ne suis absolument pas bipolaire !!!
@@theduke2627bof pensée au ras du sol, quel dommage pour vous de préférer l'ombre à la lumière spirituelle! Lisez, documentez-vous, priez avec votre coeur, faites un tour dans les lieux Saints et après vous pourrez partager votre opinion.
@@Juju-ko7hq Seulement 4% sur 100%. Mais là encore, ce n'est pas la question. Ce type de sang permet d'être donné à n'importe quel être humain. Il est universel. Cela rejoint la foi chrétienne.
@@hillys7452 la dernière datation en 2023, aux rayons X est très convaincante et affirme bien qu'il est vrai. Depuis ils ont refait un modèle 3D de Jésus grâce aux rayons X. Il semblerait qu'il soit difficile de nier désormais.
@@hillys7452 Non ! Les analyses au carbone 14 disent qu’il est du Moyen âge et l’efficacité de la méthode Waxs n’est pas reconnue par la communauté scientifique, pour les datations. C’est pour cela que l’eglise est prudente et ne se prononce pas officiellement . Mais cela reste une étoffe et un symbole intéressant et si ça donne de l’espoir aux gens... ça ne peut pas faire de mal
Bizarre, tous les liens "source" dans la description amènent vers des sites ouvertement catholiques (c'est dans le titre). Si comme tu le dis, la science n'a d'autre choix que de reconnaître des miracles, est-ce que tu peux mettre des liens vers des sources tierces, scientifiques ? Y a t'il eu des études publiées dans des revues qui soutiennent ces miracles ? Plusieurs (de préférence) ? J'ai pris le temps de regarder tes "sources", et je ne vois pas ces fameuses "preuves" scientifiques 🙃
Oui j'ai fait la même chose et je n'ai trouvé aucune source sérieuses, même pas un article dans des journaux locaux. Je ne sais pas ou ces sites glanent ces infos mais ça n'est pas clair.
@@theduke2627 @UnLogicienAtterre c’est vrai que les sources citées sont uniquement catholiques, mais je pense que pour être moins dubitatif il faut connaître la procédure d’authentification des miracles du Vatican. Elles implique forcément l’intervention de médecins et autres scientifiques indépendants et se fait sur la période longue. C’est vrai que la majorité, à ma connaissance, est convertie, mais pour certains c’est une conversion qui, justement, est postérieure à la constatation du miracle (comme par exemple certains de ceux qui ont étudié le cas de l’intestin qui repousse), donc compliqué d’évoquer le manque d’objectivité du à leur foi, alors qu’au moment de l’étude du cas, ce biais n’existait pas. Il existe bien des rapports ou témoignages de médecins qui disent d’eux-même que l’événement auquel ils ont assisté n’était pas explicable. Il y a aussi des études plus générales qui reconnaissent que des cas médicaux existent qui, objectivement, n’ont absolument aucune explication. Et même sans aller jusqu’à consulter des études, allez demander à n’importe quel médecin. Ils ne parleront pas forcément de « miracles », ou de Dieu qui est derrière, mais tous les médecins admettent de manière générale qu’il existe réellement des cas qui défient la science, et ce de manière tellement forte qu’on a même pas un commencement de début d’hypothèse pour expliquer ce qu’il s’est passé. Et contrairement à ce que tu dis theduke, il arrive assez souvent que la presse locale parle de cas « miraculeux », par exemple, à l’époque, les apparitions de Fatima. Pour le cas de Sœur Bernadette aussi, la presse en a parlé. Elle a même témoigné dans Ça commence aujourd’hui (dispo sur RUclips). Après, on peut douter de plein de choses : l’indépendance des médecins convoqués par le Vatican, peut-être menacés, payés etc, ou l’objectivité des malades. Mais je pense qu’on peut aussi réfléchir autrement : si le Vatican choisit ses spécialistes en les incitant très fortement à aller dans le sens du miracle, pourquoi n’a-t-on pas plus de miracles authentifiés (il y en a seulement 70 qui le sont pour Lourdes, alors que des milliers de témoignages de miracles existent) ? Pourquoi les médecins, y compris athées, admettent tous que le cas étudié n’est pas explicable ? Pensez-vous vraiment que s’il existait une preuve infaillible de mensonge pour au moins 1 miracle, à Lourdes ou ailleurs, quelqu’un n’aurait pas déjà sauté dessus pour l’exposer au grand public ? À commencer par les sceptiques qui étaient présents sur place ? Peut-être ont-ils été payés par le Vatican me direz-vous. Mais il y aurait beaucoup plus d’argent à se faire en révélant les supercheries du Vatican à un média qu’en acceptant de marcher dans la combine. Certes les miracles sont peut nombreux à être authentifiés, mais si on les répertorie dans leur ensemble, il y en a quand même un joli petit paquet. Et je trouve, mais cela n’engage que moi, que penser que tout cela ne relève que d’une immense supercherie ou d’une superstition collective, c’est, finalement, encore plus naïf et proche d’une théorie du complot. Si c’était une supercherie, cela demanderait bien trop de moyens logistiques et financiers, en plus d’une infaillibilité totale de 100% des complices pour 100% des miracles, ce qui est impossible. Et pas de superstition possible non plus puisque les cas sont souvent désespérés (d’où la notion de miracle), et régulièrement des sceptiques en sont témoins. D’ailleurs sceptique et croyants peuvent aller ensemble : même dans la tête d’un croyant il est très compliqué de concevoir certains événements, les gens avec une foi inébranlable sont, en réalité, vraiment très rares, parce que la vraie foi implique des choses qui dépassent complètement l’entendement. Donc l’effet placebo n’est pas non plus invocable, même les cas des guéris qui étaient croyants. Je veux bien imaginer que pour certains cela était un effet placebo très fort et que le Vatican a pu se tromper. Mais se tromper pour absolument tous ? Penser que tous les cas ne sont que de l’effet placebo ? Pour moi c’est aussi de la naïveté de l’imaginer.
Franchement ouvertement mentir pour attirer des nouveaux fidèles c’est degeulasse. Combien de gens qui auront pas fact check croirons faussement en cette religion?
Ce qui est fou, c'est qu'avec mon conjoint, hier, nous parlions dans la voiture de l'Eucharistie. Je commence dans la foi, et je lui ai parlé de la transsubstantiation, il n'y croit évidemment pas. J'avais moi-même du mal à expliquer vraiment puisque je suis débutante, mais je sais que Jésus a dit que C'EST son sang et son corps. Et là, tu sors cette vidéo :o
Oui Jésus Christ est réellement présent dans l'ostie. Nous ne partageons pas qu'un morceau de pain vide, le sang et le corps du Christ y sont présents.
Merci pour la vidéo super intéressant. Ce qui est surprenant c'est que malgré cela, les gens ne croient pas forcément. On le voyait bien avec Jésus, il a fait des signes et des prodiges tellement puissant et pourtant certains l'ont rejetés. Le pharaon devant les signes de puissances tellement fort du Seigneur a quand même endurci son coeur. Même a moindre mesure, j'ai deja vu des guérisons durant l'évangélisation de rue mais ya certaines personnes à qui ça fait ni chaud ni froid, alors que c'est eux qui guérissent parce que des chrétiens ont priés pour cela au nom de Jésus. C'est surprenant 😮 ou alors c'est simplement des graines qui germeront plus tard
Oui, Dieu laisse toujours libre. Jésus guérissant un paralytique en disant aux gens que c'est "pour que vous croyiez", c'est pareil comme tu le dis. Dieu est doux. La foi est un dû pour lui, il est Dieu! pourtant même ça il ne le force pas. C'est émerveillant..
@@UnLogicienAtterre Par définition Dieu fait tout, puisqu'il est l'existence même, ce qui sépare notre monde du néant absolu, donc tout est entre ses mais, c'est pour cela que les chrétiens croient en la providence. Donc en un sens, pour un chrétien, même les fois ou nous avons de la chance, c'est Dieu qui le fait, pareil pour la "malchance". croire en la providence, c'est penser que, bien que le monde suive des lois naturelles, elles ont été dictées par Dieu en toute connaissance de ce qui s'en suivrait. Si bien que Dieu a tout prévu du début à la fin, d'un certaine manière, les miracles ne sont alors qu'un enchainement "chanceux" d'événements que Dieu à voulu, donc que les médecins sont capables d'expliquer par la science, mais malgré tout, c'est Dieu qui les a fait. Je te conseille de te renseigner sur le principe anthropique fort (si tu ne connais pas déjà) qui te convaincra peut être que nous avons déjà beaucoup de chance ne serais-ce que d'exister. Que la paix soit avec toi. En espérant que tu continues à investiguer sur la voie de la vérité, et n'oublie jamais qu'elle n'est pas incompatible avec la foi, loin de là.
C'est vrai, c'est une histoire de dingues. Mais ceux qui ne sont pas dingues du tout, ce sont tous ceux qui se font du pognon en vendant ces salades aux gogos. Ceux-là, ils ont les idées très, très claires.
Merci beaucoup pour tous ceux que vous fêtes!!! J'aimerais rentrer en contact avec vous s'il vous plaît merci de me répondre et de me laisser un canal de conversation
2:28 Bonjour ! Cette radio qui selon toi aurait été faite au moment de la repousse, donc en février 2007, mentionne en haut à droite "juin 2007". J'aimerais donc savoir le contexte exact de cette radio et où est que je pourrais avoir plus d'informations sur celle-ci car les livres en description ne donne pas plus d'informations dessus. Une confirmation qu'il s'agit bien de Bruce serait la bienvenue ainsi qu'une radio datée de l'intestin avant la repousse comme comparatif. Merci 😊
Tu auras tout ça quand les poules auront des dents. Le vrai miracle serait qu'enfin Van Natta lui-même mette sous le nez des scientifiques et des observateurs ébahis son dossier médical, qu'il affirme posséder... et qu'il a toujours été parfaitement incapable de montrer à qui que ce soit.
La création et la vie sont déjà des miracles que même la science ne peut expliquer. Les réglages de l'univers sont tellement fins qu'il est absurde de ne pas croire en Dieu.
Un miracle est un phénomène dont on ne peut totalement comprendre les causes et conséquences. Remplir les vides de l'incompréhension, de notre ignorance, par "c'est Dieu !", c'est une mauvaise "utilisation" de la Foi. Pourquoi avoir besoin des miracles pour croire ? Pourquoi insister sur des événements particulièrement miraculeux ? La vie est, en soi, un miracle. J'ai l'impression qu'à force de vouloir trouver des miracles à raconter, des histoires incroyables et improbables, on décrédibilise notre Foi. Devons-nous fonder notre Foi sur les miracles ?
"J'ai l'impression qu'à force de vouloir trouver des miracles à raconter, des histoires incroyables et improbables, on décrédibilise notre Foi." Très juste. Quand les croyants auront finalement admis que foi et science sont deux choses par essence incompatibles, et se seront contentés de cette évidence, tout le monde s'en portera mieux. L'apologétique (et notamment le concordisme venu des USA) n'est qu'un bâton qu'ils se donnent eux-mêmes pour se faire battre.
1- les medecins interviewé ne gagne rien tous mentir. 2- les infos medicales sont normalement strictement personnelles. 3- Le "miraculé" a écrit un livre de témoignage où l'on retrouve toutes les preuves.
Je suis d'accord. Je ne suis pas contre l'existence de miracle mais celui de l'intestin de Bruce Van Natta, ne sent pas bon du tout. Les radios et les documents explicites ne sont en fait pas réellement existants.
Tout le monde voit des miracles partout, mais bizarrement personne n'a eu l'idée d'en filmer un. C'est quand même bizarre dans une époque ou tout le monde porte constament un portable sur soi. Je rappelle qu'un témoignage n'est pas une preuve.
Donc tu veux dire que si toi, tu te retrouvais au chevet d’un malade très mal en point et que tu priais pour sa guérison, ton premier réflexe ça serait de sortir ton téléphone ? Bizarre. Et comment tu veux filmer un intestin qui repousse ? D’ailleurs même si on avait des vidéos live-action de personnes qui se relèvent miraculeusement d’un fauteuil où elles sont restées clouées toute leur vie, il y aurait quand même des gens, dont tu fais probablement partie, pour dire que c’est un fake et que la personne n’a jamais été malade. J’imagine que tu vas me répondre « oui mais il y aurait des témoins ou des rapports médicaux qui prouveraient que cette personne était bien malade et incurable ». Ça tombe bien, pour les miracles répertoriés, on les a ! Et je ne vois pas en quoi c’est moins digne de confiance qu’une vidéo, puisque comme je viens de le dire, on peut faire raconter ce qu’on veut aussi à une vidéo si on a pas le contexte qui va avec. Enfin, concernant le fait qu’un témoignage n’est pas une preuve, en fait si. Une preuve, c’est ce qui sert à établir la vérité, et cela se fait forcément de manière indirecte, puisque tu peux toujours trouver une explication autre à ce qu’on veut faire dire à cette preuve. Une trace ADN, seule, ne « prouve » rien non plus. Ni une vidéo, ni quoi que ce soit d’autre. Mais, pris ensemble, ce sont des indices qui, s’ils sont concordants, permettent de faire émerger ce qui paraît vraisemblablement être la vérité. Le témoignage c’est la même chose. Si un juge n’a, dans une affaire, que des témoins, mais que tous les récits sont cohérents et vraisemblables, ça peut suffire à trancher, ou du moins ça participera grandement à la prise de décision. Donc si, le témoignage est bien une « preuve » qui peut être digne de confiance, surtout quand il est accompagné par d’autres preuves qui vont dans le même sens. C’est comme ça qu’on découvre des faits historiques, qu’on mène des enquêtes judiciaires, et comme ça aussi, parfois, que l’on atteste des miracles. Enfin, je te réponds sur le dernier point, « tout le monde voit des miracles partout », et bien c’est faux aussi. Il y a beaucoup, beaucoup, beaucoup de miracles qui sont « déclarés », mais pas authentifiés par le Vatican, justement parce que le soucis de bien faire l’enquête empêche de voir ces miracles de partout. En fait c’est même une minorité qui est authentifiée par rapport à tous les miracles qui sont racontés. Et en authentifier un seul, ça peut prendre des décennies. Pareil pour les apparitions ou les canonisations d’ailleurs.
Je vais te raconter une expèrience perso. En 2013, une de mes amies très chère est décédée violemment et brusquement. Quelques jours plus tard, j'étais seul dans mon salon et déprimé. Puis "elle" m'a "parlé", m'a rassuré. On a évoqué "ensemble" des souvenirs heureux. Tu t'en doutes, ça n'a pas été un dialogue standard de bouche a oreille, tout s'est déroulé en pensée, comme si on se parlait d'esprit a esprit. C'est a dire que d'une certaine façon, je peux témoigner que ce soir là, elle était vraiment là. Sauf que, J'AI PENSÉ a la tester. Je lui ai demandé ou elle se trouvait, vu que de son vivant elle était très croyante, je lui ai demandé si elle était avec Dieu, elle m'a dit oui. Je lui ai demandé de me décrire l'endroit ou elle se trouvait : Pas de réponse. Je lui ai demandé de me donner un signe qui puisse me prouver sa présence ici, dans la pièce (me toucher par exemple). J'ai attendu et... rien. Bon, peut être ne pouvait-elle pas agir directement sur le monde physique mais puisqu'elle pouvait visiblement me parler, je lui ai demandé de m'apprendre quelque chose que j'ignorais, n'importe quoi, même un détail insignifiant POURVU que ça soit un fait que j'ignore et que je puisse vérifier par la suite : Aucune réponse. Résultat : Nous n'avons parlé que de choses que je connaissais déja et qui se trouvaient déja dans ma mémoire. Il n'y a donc aucune preuve que j'ai bien parlé a une personne puisque ne la voyant pas, ne l'entendant pas et ne sentant rien de physique, je pouvais douter. Sa réponse sur le fait qu'elle était avec dieu : Je savais qu'elle était très croyante, peut être était-elle rééllement avec Dieu mais peut être que j'ai simplement imaginé ce qui me semblait le mieux pour elle et elle aurait voulu être avec Dieu et que c'est quelque chose que je voulais lui donner vu que de son vivant, je n'ai rien pu faire pour la sauver. Un genre de consolation, tu vois ? A l'heure actuelle, je ne peux toujours pas affirmer qu'elle a été vraiment là. Pourquoi ? Parce que je la connaissais bien, je suis encore aujourd'hui capable d'imiter sa façon de parler, son accent du sud ouest, les tics verbaux avec lesquels elle ponctuais ses phrases, le ton de sa voix (pour info c'est un truc que je fais régulièrement de façon plus ou moins consciente lorsque je je rapporte les dires d'une personne : J'imite sa façon de parler et j'en reprend l'accent. Ça fait d'ailleurs parfois marrer mon entourage qui entend d'autres personnes a travers moi). Je suis donc capable de recréer un dialogue tout seul qui ressemble a un véritable dialogue. En trois : Je suis très imaginatif. Un peu trop des fois parce qu'on m'a souvent reproché d'être un peu dans la lune et d'avoir du mal a être a ce que je fais. Mon esprit papillonne. Si je dois effectuer la même tâche qui exige une concentration totale durant un temps prolongé, je vais avoir du mal a me focaliser dessus a 100%. Je me soupçonne dailleurs d'être un peu autiste avec ça mais bon. La grande question, maintenant : A t'elle vraiment été là ? Eh bien la réponse la plus sincère et la plus sensée que je puisse te donner est : Je ne sais pas. Si tu veux un chiffre, un barème, ça donnerait 50/100. Parfois, certains jours ça change et ça devient 60/100, voire 70/100. D'autres jours ça tombe a 40/100 ou 30/100. Pourquoi : Parce que je n'en sais rien. La science ne sait pas répondre a ça et quand j'ai lu la bible, ça n'a pas non plus su répondre a ça. La science se contente des faits, j'ai agi de façon scientifique, méthodique et ça n'a pas donné grand chose. La religion, elle, se contente surtout de me dire ce que j'ai envie d'entendre et j'ai assez d'expèrience dans ma vie pour avoir compris que ceux qui nous disent uniquement ce que l'on veut entendre ne sont pas des personnes fiables. Elles manquent de discernement et paniquent quand quelque chose ne va pas dans leur sens. En clair : Je juge dangereux de se jeter tout de suite sur le surnaturel ou le spirituel dès que je ne comprend pas un phénomène. Dans l'univers, un astrophysicien vous dira que chaque jour il assiste a des phénomènes qu'on ne comprend pas lorsqu'il observe le ciel. Un scientifique est habitué aux questions sans réponses et il est habitué au vide. Les croyants sont moins souples avec ce qu'ils ne comprennent pas, ils vont trop souvent voir des signes surtout parce qu'ils s'attendent a en voir et veulent en voir. Mais ça ne veut pas pour autant dire qu'il s'agit bien d'un signe. Vous voyez un miracle médical, un acte de dieu qui a guéri une personne, je vois une guérison inexplicable. Peut être est-ce Dieu... En fait nous n'en savons rien. Je ne sais pas et les croyants ne savent pas non plus, même si vous pensez le contraire, le fait que vous pensez que dieu est interveu ne prouve pas qu'il soit intervenu. Vous n'en savez rien. Personne ne sait rééllement. Après, rien ne vous empêche d'y croire, juste : par souci d'objectivité, cessez de dire que vous SAVEZ qu'il s'agit d'un miracle dont dieu en est l'auteur. Choisissez plutôt la formule "JE PENSE qu'il s'agit d'un miracle dont dieu POURRAIT en être l'auteur. Parce que cette formule est bien plus juste, vu que vous ne savez pas plus que les autres ce qu'il en est rééllement.
Et en ce qui concerne le juge d'un tribunal. En effet, en l'absence de preuves matérielles tangibles, un juge se tournera vers les témoins pour donner un verdict sur une affaire, cependant si UNE SEULE preuve matérielle est déposée, c'est cette dernière qui primera sur tout le reste parce que la loi considère que des témoignages, aussi nombreux soient-ils ne peuvent pas être considérés comme une preuve. Un témoin peut mentir, ou mal interpréter (la confusion de bonne foi est d'ailleurs l'objet le plus courant dans une affaire. Une personne pense dire une vérité mais n'a pas les connaissances d'autres faits qui pourraient invalider son ressenti et ses dires. C'est pourquoi, un juge essaiera au maximum de baser son verdict sur des preuves et ne choisira de baser son verdict uniquement sur des témoignages que par dépit, si il n'a définitivement rien d'autre.
Je suis bien d’accord avec toi, personne ne peut dire sérieusement « je sais que Dieu existe ». Les croyants, comme leur nom l’indique, ne font que croire que Dieu existe. L’existence de Dieu ne se prouve pas. Maintenant, et je pense que ça peut t’aider par rapport à l’expérience perso que tu as vécu, pourquoi l’existence de Dieu ne peut-elle pas se prouver ? Je pense qu’il y a une raison « science » et une raison « théologie ». La raison « science », pour commencer, c’est que Dieu, s’il existe, répond aux critères de ce que devrait être Dieu, qui impliquent tous « l’infini ». En clair si un Dieu existe, il est forcément infini puisque c’est ce que suppose le fait d’être Dieu. Et tout comme on sait en mathématiques que les nombres sont bel et bien infinis, mais que l’on ne pourra jamais compter jusqu’à l’infini, même si Dieu existe, cela ne pourra jamais être prouvé par les moyens, tous « finis », de la science. Voilà pourquoi je trouve d’ailleurs que dire que l’on ne croit pas en Dieu parce que l’on croit en la science est idiot. Il n’a jamais été question que Dieu, s’il existe, puisse être « prouvé » scientifiquement. Au contraire, si Dieu existe, il dépasse donc complètement toute forme d’étude scientifique et ne pourra jamais être expliqué de manière finie à travers cela. Maintenant, il y a aussi une raison théologique à « pourquoi je ne peux pas savoir de manière ferme et définitive que Dieu existe ? » Là c’est la croyante que je suis qui parle. Quand on croit en Dieu selon les 3 grandes religions monothéistes, on croit que Dieu est humble et que Dieu nous aime. Ces deux principes impliquent que Dieu ne nous force à rien, même pas à croire en Lui. C’est pour ça que les « signes » de l’existence de Dieu ne sont jamais évidents et trop clairs, Dieu ne veut forcer personne à entrer en relation avec Lui. Il veut qu’on fasse un choix. La différence entre savoir et croire, c’est que dans la croyance, il y a la notion de choix. Si une chose est factuellement avérée, tu n’as pas le choix, c’est vrai et c’est tout. Mais pour qu’un choix en soit un, il faut qu’il soit vraiment libre, donc que l’autre option, celle de ne pas croire, soit aussi une option sérieuse et tenable, du moins en apparence. Il y a aussi l’orgueil des hommes à prendre en compte. Jésus, officiellement (je parle ici de sources historiques), a été crucifié pour blasphème. Mais l’autre raison, c’est que les prêtres pharisiens, influents dans la société à l’époque, étaient extrêmement jaloux de la place que prenait Jésus aux yeux des gens. Il est reconnu (historiquement également) que Jésus a fait des « choses étonnantes », et ce par dizaines, et devant des fois des milliers de témoins. Pour nous, c’est « choses étonnantes », ce sont des miracles. Mais même comme ça, les pharisiens (et d’autres juifs de manière générale, même qui n’étaient pas jaloux), l’ont traité de menteur et l’ont condamné à mort. Quel enseignement tirer de cela, croyant ou pas ? L’enseignement c’est que même en étant témoin OCULAIRE d’un miracle, on peut quand même être capable de refuser que c’est bien un miracle, jusqu’à faire tuer la personne qui en est à l’origine. Les gens n’ont jamais, et ne seront jamais convaincus par les miracles. Ce n’est pas ça qui amène à aimer Dieu pour ce qu’Il est. Pour toutes ces raisons, même si c’est vraiment ton amie décédée (paix à son âme), qui est venue de te voir, elle n’a aucune raison de chercher à te donner un signe éclatant de l’existence du surnaturel. Si tu cherches Dieu, il faut s’y prendre autrement. Quand tu es en relation avec Lui, Il fait des choses étonnantes et merveilleuses pour toi (cf les miracles ou même des petites choses de tous les jours), mais ce n’est pas un magicien qui va faire des tours devant les sceptiques pour essayer de les convaincre. Et c’est aussi pour ça que même quand on est croyant, on peut toujours, en soi, décider de voir le hasard, la chance, ou un moment où notre esprit nous joue des tours dans ce qui nous arrive. C’est le cas avec ton histoire. Dieu nous aime tellement que sous aucun prétexte Il veut que l’on soit « prisonnier » de quoi ce que soit, même pas de notre croyance en Lui. À toi de choisir de faire confiance à ce que tu as vu, ou pas. Mais ça sera forcément un choix entièrement libre, pas quelque chose qui s’impose de manière incontestable, ce qui est la base de toute relation d’amour véritable, ce qui est ce que Dieu veut avec chaque homme. Mais si tu choisis de chercher Dieu et que tu persévères, je te jure que tu vas le trouver. Par contre, cherche bien et ne te décourage pas à la moindre incompréhension, apparente incohérence, etc. Parce que toutes ces choses font partie de la subtilité de Dieu, discret et humble, qui ne s’impose pas (ce qui explique aussi l’existence du mal) et laisse chacun libre de ses actes. Si à l’inverse chercher Dieu ne t’intéresse pas, dommage pour toi, mais tu en as parfaitement le droit 😄
@@theduke2627 là où je suis d’accord, c’est que la preuve matérielle primera toujours sur le témoignage, dont on ne peut pas être sûr qu’il est exact. Mais, le témoignage, d’après la loi, constitue bel et bien ce que l’on appelle une « preuve », je te laisserai aller vérifier de toi-même. Et en plus dans le cas des miracles on a aussi des éléments matériels qui viennent concorder avec ces témoignages. Je dirai même que la preuve matérielle est forcément la base de la croyance dans le miracle, puisqu’ici la matérialité c’est la guérison inexplicable, qui est constatée, qu’on le veuille ou non. Par exemple, le fait que Sœur Bernadette, à un moment donné, était malade, puis l’instant d’après, ne l’était plus, ce n’est pas un témoignage, c’est juste un événement matériel. Qui après, c’est vrai, est supporté par des témoignages. Mais ces témoignages ne sont pas la base de ce pourquoi on y croit.
Lavagna a lui même interviewé Bruce en lui demandant s'il était possible de voir les comptes rendus ou les images médicales. La réponse de Bruce " non ce n'est pas possible, elles sont sur un CD....hum.... la manière....". Puis pour simplifier il faudrait un logiciel spécial. Même Lavagna était surpris de sa réponse. Evidement les captures de son écran ne sont pas possibles ... La personne même à qui le miracle aurait eu lieu n'est pas credible donc que penser du reste de cette histoire selon vous ?
Sérieusement le secret médical ? Déjà un patient a très bien le droit de dévoiler son propre dossier médical aux etats Unis. Et surtout il a écrit un livre sur le sujet, fait des conférences dessus, des interviews ! Il n'a aucune prudence dans son comportement. Mais pourquoi alors ces dossiers ou images médicales sont impossibles à trouver ? Surtout que ça serait encore plus vendeur... Cet argument ne paraît clairement pas crédible ...@@lecathodeservice
@@hillys7452 vous dites que le dossier médical n'est pas accessible, je n'ai pas regardé les détails de l'itw entre Matthieu Lavagna et Bruce van Natta, c'est pour ça que je parlais de secret éventuellement, de la part des médecins non des patients, mais le rapport médical de Bruce van Natta, je me souviens l'avoir lu ! Avec les pertes de sang, la longueur d'intestin restante etc Donc il est bien accessible Ignis en avait fait une vidéo, en ajoutant les images du dossier disponibles dans la vidéo Même si l'ensemble du dossier n'était effectivement pas accessible, on a déjà bien assez d'éléments pour vérifier tout ça ! Voilà le lien de la vidéo ruclips.net/video/4KorOdeZgyQ/видео.htmlsi=R4rpyiIcZk20XTZX
Ignis reconnait lui même qu'il ne se rappelle plus où il a trouvé la radio présente dans sa vidéo : d'une autre vidéo ou sur un forum ... Pour les rapports médicaux, ils apparaissent effectivement dans la vidéo. Mais là encore, des lacunes, la taille restante dans le premier rapport n'est pas marquée précisément et que dans le 2ème que tout est normal selon les médecins. Si son intestin avait triplé de volume, les médecins auraient ils écrit cela ? Ils font une approximation de sa taille pour le mesurer et la mesure de la taille d'un intestin a été démontré comme subjective... Aucun médecin ne parle de repousse d'intestin dans cette histoire et ne présente cette affaire comme miraculeuse, seul Bruce le fait ! Vous comprenez maintenant pourquoi le côté preuve irréfutable pour une conversion picote aux oreilles @@lecathodeservice
Ce ne sont pas des miracles. Ça n'existe pas. C'est soit des histoires fausses, soit des choses qu'on arrive pas encore à expliquer. Tu présentes des histoires qui ont l'air de miracle. Mais le terme même de miracle n'existe pas. Tout phénomène peut être expliqué, ce n'est qu'une question de temps. Même si bon, pour ces histoires c'est mort parce que les personnes sont guérient. Pour l'hostie c'est ridicule. Soit une hallucination, soit un mensonge, fin je veux dire, comment tu peux savoir en analysant des cellules cardiaque l'origine ethnique d'un mec? Non parce que, c'est bien beau de croire au miracle, mais bizarrement ces histoires racontent toutes des trucs loufoques dans des contextes spécifiques. Aucun maladie classique incurrable guérit "comme ça" bizarre. Vous savez, j'aimerais croire au miracle, ça serait plus simple pour tous le monde. Mais bon, ce n'est pas en faisant une prière qu'on va soigner les petits cancereux. Bah, tu sais quoi, ma mère à une infection dans le sang. Si elle guérit comme ça sans explication je me convertie. Mais bon, ça ne va pas se réaliser, car c'est impossible. Et arrêtez de vous mentir à vous même. Pourquoi vous allez voir des médecins si vous avez tant que ça confiance en Dieu et ses "miracles"?
Le médecin procure les soins. Mais la guérison est un mystère, comme la vie, comme la mort. On va voir le médecin pour qu'il procure les soins, mais c'est toujours Dieu qui guérit. Et parfois, il guérit même sans soin, lorsque c'est nécessaire à notre salut, ou que notre foi est si grande. Tu dis que si ta maman guérit tu te convertis. Je crois profondément que c'est possible car je l'ai déjà vu. Mais tu dis que "ça n'existe pas", alors même si ça arrivait, est-ce que vraiment tu croirais ? Ou tu dirais encore "tout phénomène peut être expliqué, c'est une question de temps" ? En suivant ce raisonnement, tu chercherais alors vraisemblablement plein d'explications improbables, pour t'y attacher plutôt que croire au miracle. Un miracle a une principale utilité : notre foi, notre salut. C'est pour qu'on croie en lui, que Jésus fait des miracles, et il le dit dans l'évangile, il fait ceci et cela "pour que vous croyiez", car les miracles sont les signes les plus extraordinaires de Dieu, puisqu'inexplicables autrement. Mais il laisse toujours libre d'y adhérer ou de le refuser continuellement. Le but d'un miracle est la foi : si donc, en formulant l'hypothèse d'un miracle pour ta maman, tu t'empêches toute possibilité d'avoir la foi, il semble difficile que tu voies un miracle. Mais si tu oses prier, je suis certain que Dieu répondra d'une manière ou d'une autre. Par un miracle pour ta maman, par un changement de point de vue de ton côté pour porter ça dans la paix et la joie, par quoi que ce soit d'autre, mais Dieu répond dès qu'on accepte un peu de se tourner vers lui, sincèrement. Je prie en tous cas pour ta maman, par Jésus Christ, que tu aies la foi, et elle aussi, et que votre témoignage touche beaucoup de cœurs. 🙏
@@lecathodeservice Alors, en gros, t'es en train de me dire que pour qu'il y ait un miracle, il faut que moi je le vois comme un miracle parce que c'est inexpliqué. Ah oui d'accord, effectivement là on a touché le fond. Ce sont les soins qui guérissent et c'est comme ça, ce n'est pas un mystère, t'as fait SVT? Les bactéries, virus? Non? "Antibiotique" par exemple ça ne te dit rien? Tu donnes un antibiotique contre une infection spécifique (si tt va bien) la personne sera 100% guérit, c'est comme ça. Si toi tu le vois comme Dieu qui agit je sais plus quoi dire. Et puis comment je suis sensé prier Dieu, alors qu'il n'y a aucune preuve qu'il existe? Tu dis que je dois être sincère, ok bah c'est impossible. Et même en admettant que Dieu existe, pourquoi Jésus? Pourquoi la morale de Jésus par exemple serait mieux que la morale d'un autre Dieu ou la mienne d'ailleurs?
@@lecathodeservice C'est pratique ça, à chaque fois qu'on guérit c'est Dieu ! Mais ce n'est pas ce que dit la science, qui explique la guérison sans Dieu...
@@UnLogicienAtterre La science est un mot tres large, on parle dans ce cas de médecine. La médecine travaille à procurer les meilleurs soins possibles, et elle constate des guérisons. Elle ne fait que constater la réaction du corps, à certains produits qu'on appelle donc médicaments ou traitements. Mais c'est un constat, qu'on peut prévoir avec l'expérience, mais elle ne décide pas de la réaction du corps. Non, la science n'explique pas la guérison "sans Dieu". Elle essaie d'influencer la réaction du corps, qu'elle ne fait en fait qu'observer. Mais le fonctionnement du corps, ce n'est pas la médecine qui l'a décidé, ni créé, ni développé, ni quoi que ce soit de ce style.
@@lecathodeservice Oui, mais dans ce cas, comment "influencer" la guérison du corps sans savoir comment il fonctionne, c'est-à-dire comment il guérit ? On sait comment fonctionnent les antibiotiques par exemple, c'est-à-dire qu'on sait comment notre corps guérit, puisqu'on explique comment il guérit. Mais même si on suppose que la médecine ne fait que constater la guérison, qu'est-ce qui explique le mieux : une guérison explicable par les lois de la physique, où une action de Dieu ? Dieu c'est la solution quand on sait pas... voire quand on veut pas savoir.
Vous pouvez effectivement croire en ce que vous voulez mais si quelqu'un crie au miracle sur un événement, il est normal qu'il s'expose à une contradiction. Sinon, il est alors possible d'avancer tout et n'importe quoi ... Et surtout si cette personne dit qu'après avoir entendu cela la conversion est proche. Il s'adresse donc bel et bien à un public non croyant...
@@hillys7452 C'est juste : l'opération consiste à convertir des non-croyants en leur mettant sous le nez des faits "édifiants". A l'inverse, on songe à Cicéron, qui écrivait : "Rien n'arrive sans cause, et rien n'arrive si cela ne peut pas arriver. Lorsque ce qui peut arriver se produit effectivement, cela ne peut pas être considéré comme un miracle. Il n’y a donc pas de miracles. Pourtant, les histoires de miracles peuvent être nécessaires à la piété des ignorants."
Oui, tel que vous la racontez, cette histoire de Bruce parait miraculeuse, mais, il semblerait bien que ce témoignage de soit pas fiable. Mais le principale problème des miracles, c'est qu'ils existent aussi dans d'autres religions et croyances (et même en dehors de toute croyance) et qu'en conséquene, il est très difficile de conclure quoi que ce soit.
Avez-vous des sources précises et des preuves de miracles dans d'autres religions ? Ces miracles dans d'autres religions et croyances, j'ai beau chercher, je n'en vois pas, ou toujours en lien avec la foi chrétienne.. donc si vous trouvez des arguments solides j'aimerais vraiment me pencher sur cette question. Pour ma part, je n'ai rien trouvé de comparable ailleurs que dans le christianisme. Et qu'on y reconnaisse les miracles ou non, ce simple fait sociologique est pour moi très éloquent : des gens disent avoir des miracles, et c'est exclusivement des chrétiens qui le disent, et ils sont les seuls à avancer des arguments assez solides pour ça. Les autres sont si peu nombreux qu'on n'est même pas sûrs qu'ils n'aient aucun lien avec le christianisme.
@@lecathodeservice Hélas, je n'ai pas plus de sources fiables. Il y a plusieurs années que je m'informe sur les religions et au cours de mes "recherches" j'ai trouvé ces affirmations de miracles dans l'hindouisme, dans l'islam, chez les différentes branches du christianisme. Mais aussi le cas de guérisons inexpliquées en dehors de toutes croyances. Il y a aussi beaucoup de témoignages visant à "prouver" la réincarnation. Mais comme je vous l'ai dit, je n'ai pas de preuve, mais pas plus que ce que je pourrais avoir en regardant vos vidéos. Il me faudrait un temps que je n'ai pas pour faire un travail d'enquête sur le sujet. Mais pourquoi ferais-je plus confiance aux miracles des chrétiens qu'à ceux des autes relgions ? Je suis tout de même étonné que vous n'ayez rien trouver chez les autres religions.
2:51 Je ne comprends pas : on est en train de parler d’une guérison spontanée inexpliquée, donc pourquoi affirmer que ce n’était pas une guérison spontanée inexpliquée ? Ça arrive, mais c’est rare. Aussi bien à Lourdes que dans les hôpitaux. Aussi bien chez les croyants que chez les non-croyants. En plus, ce miracle qui consiste à guérir les gens, qu’aurait-il de merveilleux ? Soit la mort, ce n’est pas bien, donc votre grand barbu imaginaire devrait faire des miracles à la chaîne pour empêcher ses fidèles de connaître cette chose atroce (qu’il aurait, en plus, lui-même créée) et s’il ne guérit que très peu pour en laisser crever plein d’autres plein d’espoir, c’est un pervers, soit la mort c’est bien parce que ça permet d’aller au paradis, donc ces miracles de guérison empêchent les fidèles d’y aller, donc c’est vraiment pervers. À un moment il faut choisir.
Oui mais la il ya un facteur religieux a prendre en compte c'est que il y a quelq'un qui a prié pour lui . et le miracle de losti ne peut pas être psychologique puisque c'est un bout de pain. Après La mort Vien du péché originel. Et pour le pourquoi certains sont guéri et d'autre pas j'aimerais bien savoir aussi
Concernant la prière, les expériences faites là-dessus ont tendance à montrer que la prière, quand le malade sait qu’on prie pour lui, est légèrement néfaste à sa guérison. Ne pas prier, ou prier sans en avertir la personne concernée, sont strictement équivalents en terme de guérison d’un patient, mais rencontrent plus d’effets positifs que le premier cas. En fait, le miracle, c’est plutôt de guérir alors qu’on sait que quelqu’un prie pour sa guérison.
Et sinon la mort ne vient pas du péché originel. Sinon tous nos ancêtres nés avant l’invention de la religion juive et chrétienne seraient encore vivants.
0:10 Vous avez un discours de conquête, de militaire qui vont te faire coourber f l'échine . Je pense que ce ton, en introduction , de surcroît, pourraient faire fuir si on ne connait pas déjà, qu'on est assez loin de l'Église
Des miracles prouver scientifiquement ???? C'est une fameuse affirmation ça... On peut avoir les sources des études scientifiques sur ces "miracles" ? Parce que mettre comme sources en bas de la vidéo des sites chrétiens bah c'est pas une preuve...... Enfin bref toujours le concordisme qui vous rassure dans vos croyances sans aucune base scientifique.
Je rangerais bien volontiers les deux derniers exemples dans la catégorie "guérison miraculeuse" (i.e. inexpliquée) mais les deux premiers sentent le fake à plein nez.
Souvent on s'attend à quelque chose de très précis, sans regarder ce qu'il nous donne déjà. Ne serait-ce qu'une chose toute simple. On respire, sans y penser, alors que si on s'arrête on meurt. On reste vivants sans faire exprès, n'est-ce pas donc quelqu'un qui nous garde vivants pour nous ? Enfin, je prie pour vous aussi alors 🙏
@@lecathodeservice alors merci mais globalement j’ai pas besoin de savoir que si j’arrête de respirer je meurt c’est instinctif et ça peut s’expliquer de toute autre manière que dieu Je voudrais être chrétien je le voudrais vraiment mais j’insiste côté carthesien qui m’en empêche que ce soit la logique de l’archéologie biblique le semitocentrisme de cette doctrine et surtout la foi D’un côté je suis un patriote qui reconnais volontier la place du christianisme en France mais de deux je suis un esprit rationnel qui m’empeche de croire sans voir J’ai beau avoir lu la bible la torra le coran les vedas l’avesta le livre des morts tibétain l’edda poetique La seule option que j’ai comme ultimatum c’est d’avoir dis « jesus si tu es dieu dis le moi envoie moi un signe n’importe quoi et je te servirais comme le filet sers le pécheur » mais rien rien archi rien pas de signe de quoi que ce soit
Bonsoir. Déjà le fait que vous demandez à Jésus de vous faire un signe est déjà un grand signe et une prière en soi. Je vous encourage de😂continuer à Lui demander cela un jour de manière inattendue vous verrez son signe vous le suivrez et jamais plus vous le lâcherai. Veuillez lire l'Évangile selon st Jean 20, 24-29.@@Edmundwulfson
Chercher c'est bien, avec méthode c'est mieux. Ça évite de raconter des bêtises. On attend encore les publications dans les revues spécialisées comme Science ou Nature. Histoire que ces faits soient vérifiés. Finalement avec les miracles du Coran je ne sais plus qui croire.
Si tu ne sais pas qui croire, demande à Dieu directement. Demande lui, il est vivant. C'est bien de faire des recherches autour de lui mais rien ne vaut l'expérimentation. Jésus n'a jamais parlé de "religion" tel que l'on en à l'image aujourd'hui mais il à simplement invité ses disciples dans une relation personnelle et intime avec Dieu. Tout est une question de coeur à coeur, le reste viendra naturellement au fur et à mesure de ta relation avec lui. Tu pourra comprendre les mystères de sa parole, de sa nature, de ton identité... Tu vas peut être même vivre tes propres miracles. Dieu est simple, il nous demande simplement de nous approcher de lui d'un coeur simple, humble et sincère. Quand ta relation avec lui sera un fait, tu n'aura plus besoin de preuve car ta vie en sera déjà une. En tout cas soit béni.🙏🤍
bonjour en parlant de miracle du Coran, j'ai appris que Mohammed aurait brisé la lune en 2 pour prouver que c'est un vrai prophète (cest écrit dans un Hadith je crois) malheureusement, si il l'aurait fait, la Terre n'aurait plus existé et lui non plus au passage car tout se serait détruit. ça remet en question la probabilité que cela se soit passé
@@ambrechristos8295 Ah bon, Jésus-Christ vous fait passé à l'aéroport avec un passeport périmé ? Moi, du temps où j'étais manager d'artistes en musique classique, il y avait un ténor qui avait dû annuler une représentation à l'opéra de Paris, et un ténor bulgare était disponible, mais n'avait pas de visa. ( À cette époque, la Bulgarie sortait à peine du communisme et n'était pas dans l'Union Européenne). Plutôt que de prier Dieu, mon patron a passé un coup de téléphone au ministre des Affaires Étrangères qu'il connaissait personnellement, et le ténor bulgare a pu rentrer en France sans visa et la représentation d'opéra a pu avoir lieu. Je doute qu'une prière à Jésus-Christ aurait produit le même résultat. Quant aux cancers, chaque année des millions de personnes vont à Lourdes, et ça n'empêche pas ces millions de personnes de ne pas guérir. De temps en temps il y a des rémissions médicalement inexpliquées, mais de telles rémissions médicalement inexpliquées, on n'en voit pas qu'à Lourdes, on en voit à l'hôpital Cochin à Paris, à la Timone à Marseille etc. Vu les millions de personnes qui vont à Lourdes, ce qui serait anormal c'est qu'il n'y ait pas de temps en temps des guérisons inexpliquées.
@@ambrechristos8295 Ah bon, Jésus-Christ vous fait passé à l'aéroport avec un passeport périmé ? Moi, du temps où j'étais manager d'artistes en musique classique, il y avait un ténor qui avait dû annuler une représentation à l'opéra de Paris, et un ténor bulgare était disponible, mais n'avait pas de visa. ( À cette époque, la Bulgarie sortait à peine du communisme et n'était pas dans l'Union Européenne). Plutôt que de prier Dieu, mon patron a passé un coup de téléphone au ministre des Affaires Étrangères qu'il connaissait personnellement, et le ténor bulgare a pu rentrer en France sans visa et la représentation d'opéra a pu avoir lieu. Je doute qu'une prière à Jésus-Christ aurait produit le même résultat. Quant aux cancers, chaque année des millions de personnes vont à Lourdes, et ça n'empêche pas ces millions de personnes de ne pas guérir. De temps en temps il y a des rémissions médicalement inexpliquées, mais de telles rémissions médicalement inexpliquées, on n'en voit pas qu'à Lourdes, on en voit à l'hôpital Cochin à Paris, à la Timone à Marseille etc. Vu les millions de personnes qui vont à Lourdes, ce qui serait anormal c'est qu'il n'y ait pas de temps en temps des guérisons inexpliquées.
Oui les miracles existent, mon père a souffert d’une grave maladie dont les médecins ne connaissent pas le nom, il était complètement paralysé et aveugle , il ne pouvait pas aller au toilettes par lui même, ni manger. C’est triste à dire mais c’était « un légume » et maintenant il marche, mange tout seul, a retrouvé la vue etc c’est ce miracle qui m’a permis de retrouver la foi, merci dieu ❤❤
Bsr très heureuse pour vous ..aviez vous prié ? Neuvaine etc....merci😊
Oui j’avais prié pour qu’il aille mieux même si je ne croyais pas vraiment avant et c’est grâce à ça que j’ai la foi maintenant :)
@@dorofteiariana2835 merci pour votre réponse, vous savez Dieu écoute toute nos prières, je prie pour tout ..j'ai prié pour ma chienne très malade et elle s'est rétablie sous l'oeil ébahi du véto qui l'avait condamné, j'ai prié aussi pour une mouette mal en point et elle a pris son envol 2 jours plus tard, aussi le seigneur peut nous mettre a l'épreuve, ne pas lui tourner le dos quand nos prières ne sont pas "exaucé" car lui seul c'est ce qu'il ya de mieux pour nous, et je passe aussi tout les signes qu'il m'a donné, mais on devient gourmand et on en réclame toujours et toujours....que la grâce de notre Seigneur Jésus Christ soit avec vous 🙏❤️🕯️
@@dorofteiariana2835 bonjour c'est une bonne nouvelle pour votre père mais question la guérison c'est fait rapidement ?
Gloire à Dieu ! ✝️ Merci du témoignage ! Dieu vous bénisse vous et toute votre famille 🙏🏻🙏🏻🙏🏻
Oui ! Soyons saints 🙏🕯✝️❤️🔥🕊
Loué soit Dieu pour ces merveilles 🙏🙏🙏Merci de nous faire connaître ces miracles...
Tout à fait. Oui, un grand merci.
Je viens de decouvrir ta chaine apres t'avoir vu sur une video de "Le Crayon". Je suis tres content qu'il y a encore des chretiens/catholiques jeunes pratiquants en france. salut de l'australie.
J'aurais bien besoin d'un miracle... ça donne de l'espoir ce genre de vidéo
Priez, priez, priez...et vous l'aurez🌿
🙏
Malheureusement Dieu ne semble pas si "bon" que ça... Il semble qu'il distribue les miracles assez aléatoirement. Des tas de gens ont prié toute leur vie et ont fini misérablement et pleins de souffrances.
@@UnLogicienAtterre Je pense qu'il est important de rappeler que la vie chrétienne est un combat et qu'elle est remplie d'épreuves. Jésus lui-même dit : «Alors Jésus dit à ses disciples: "Si quelqu'un veut venir à ma suite, qu'il renonce à soi-même, qu'il prenne sa croix et me suive. Car celui qui voudra sauver sa vie, la perdra; et celui qui perdra sa vie à cause de moi, la trouvera.»
Matthieu 16:24-25 BCC1923
Ou encore
«Je vous ai dit ces choses, afin que vous ayez la paix en moi. Vous avez des tribulations dans le monde; mais prenez confiance, j'ai vaincu le monde.»
Jean 16:33 BCC1923
La vie chrétienne n'est pas un long fleuve tranquille, cependant Dieu est là avec nous dans ces épreuves. Et nous gardons l’espérance et la joie .
@@Timon130 C'est bien pratique ça ! Comme ça, quoi qu'il arrive, Dieu existe, rien ne peut remettre en cause la foi...
GLOIRE À DIEU ✝️ Merci pour ton travail, Dieu te bénisse🙏🏻🙏🏻🙏🏻
Oui les miracles existent les plus beaux ce sont ceux de la conversion du cœur. Je suis passé d'une intolérable souffrance à la vraie joie d'être aimée de Jésus en 2000... Malgré les épreuves à traverser j'ai toujours eu l'Espérance à mon cœur. Car je sais que le mal n'aura pas le dernier mot, il a été vaincu à la croix par la mort et la résurrection de notre Seigneur Jésus Christ!!! Alléluia!!!
Non, ça s'appelle être bipolaire.
@@theduke2627 absolument pas !!! Je ne fais pas des hauts et des bas... J'ai souffert dans mon enfance mais à mes 20 ans j'ai retrouvé la foi qui m'a aidé à la dépasser. Jésus est la joie de mon cœur. Je ne suis pas exaltée mais plein de joie intérieure et de paix. Quand je suis seule avec moi-même, quand je cherche au fond de moi dans le silence, il y a la Sainte Trinité. Dieu m'aime comme un père, Jésus vrai homme et vrai Dieu à donner sa vie pour moi. Et il m'a envoyé l'Esprit Saint qui me donne ses fruits de joie et de paix...
J'ai eu un suivi psychiatrique je ne suis absolument pas bipolaire !!!
@@theduke2627bof pensée au ras du sol, quel dommage pour vous de préférer l'ombre à la lumière spirituelle! Lisez, documentez-vous, priez avec votre coeur, faites un tour dans les lieux Saints et après vous pourrez partager votre opinion.
INCROYABLE ALLÉLUIA
5:40 le groupe sanguin retrouvé sur le linceuil de turin est aussi AB+
Comme celui de 4 pourcent de la population mondiale, soit environ 320 000 000 d'individus... extraordinaire en effet..
@@Juju-ko7hq Seulement 4% sur 100%. Mais là encore, ce n'est pas la question. Ce type de sang permet d'être donné à n'importe quel être humain. Il est universel. Cela rejoint la foi chrétienne.
Mais du coup, c'est bon ça a été prouvé que le suaire était authentique ?
@@hillys7452 la dernière datation en 2023, aux rayons X est très convaincante et affirme bien qu'il est vrai. Depuis ils ont refait un modèle 3D de Jésus grâce aux rayons X. Il semblerait qu'il soit difficile de nier désormais.
@@hillys7452 Non ! Les analyses au carbone 14 disent qu’il est du Moyen âge et l’efficacité de la méthode Waxs n’est pas reconnue par la communauté scientifique, pour les datations. C’est pour cela que l’eglise est prudente et ne se prononce pas officiellement . Mais cela reste une étoffe et un symbole intéressant et si ça donne de l’espoir aux gens... ça ne peut pas faire de mal
Bizarre, tous les liens "source" dans la description amènent vers des sites ouvertement catholiques (c'est dans le titre). Si comme tu le dis, la science n'a d'autre choix que de reconnaître des miracles, est-ce que tu peux mettre des liens vers des sources tierces, scientifiques ? Y a t'il eu des études publiées dans des revues qui soutiennent ces miracles ? Plusieurs (de préférence) ? J'ai pris le temps de regarder tes "sources", et je ne vois pas ces fameuses "preuves" scientifiques 🙃
Oui j'ai fait la même chose et je n'ai trouvé aucune source sérieuses, même pas un article dans des journaux locaux. Je ne sais pas ou ces sites glanent ces infos mais ça n'est pas clair.
@@theduke2627 @UnLogicienAtterre c’est vrai que les sources citées sont uniquement catholiques, mais je pense que pour être moins dubitatif il faut connaître la procédure d’authentification des miracles du Vatican. Elles implique forcément l’intervention de médecins et autres scientifiques indépendants et se fait sur la période longue. C’est vrai que la majorité, à ma connaissance, est convertie, mais pour certains c’est une conversion qui, justement, est postérieure à la constatation du miracle (comme par exemple certains de ceux qui ont étudié le cas de l’intestin qui repousse), donc compliqué d’évoquer le manque d’objectivité du à leur foi, alors qu’au moment de l’étude du cas, ce biais n’existait pas.
Il existe bien des rapports ou témoignages de médecins qui disent d’eux-même que l’événement auquel ils ont assisté n’était pas explicable. Il y a aussi des études plus générales qui reconnaissent que des cas médicaux existent qui, objectivement, n’ont absolument aucune explication. Et même sans aller jusqu’à consulter des études, allez demander à n’importe quel médecin. Ils ne parleront pas forcément de « miracles », ou de Dieu qui est derrière, mais tous les médecins admettent de manière générale qu’il existe réellement des cas qui défient la science, et ce de manière tellement forte qu’on a même pas un commencement de début d’hypothèse pour expliquer ce qu’il s’est passé.
Et contrairement à ce que tu dis theduke, il arrive assez souvent que la presse locale parle de cas « miraculeux », par exemple, à l’époque, les apparitions de Fatima. Pour le cas de Sœur Bernadette aussi, la presse en a parlé. Elle a même témoigné dans Ça commence aujourd’hui (dispo sur RUclips).
Après, on peut douter de plein de choses : l’indépendance des médecins convoqués par le Vatican, peut-être menacés, payés etc, ou l’objectivité des malades. Mais je pense qu’on peut aussi réfléchir autrement : si le Vatican choisit ses spécialistes en les incitant très fortement à aller dans le sens du miracle, pourquoi n’a-t-on pas plus de miracles authentifiés (il y en a seulement 70 qui le sont pour Lourdes, alors que des milliers de témoignages de miracles existent) ? Pourquoi les médecins, y compris athées, admettent tous que le cas étudié n’est pas explicable ? Pensez-vous vraiment que s’il existait une preuve infaillible de mensonge pour au moins 1 miracle, à Lourdes ou ailleurs, quelqu’un n’aurait pas déjà sauté dessus pour l’exposer au grand public ? À commencer par les sceptiques qui étaient présents sur place ?
Peut-être ont-ils été payés par le Vatican me direz-vous. Mais il y aurait beaucoup plus d’argent à se faire en révélant les supercheries du Vatican à un média qu’en acceptant de marcher dans la combine.
Certes les miracles sont peut nombreux à être authentifiés, mais si on les répertorie dans leur ensemble, il y en a quand même un joli petit paquet. Et je trouve, mais cela n’engage que moi, que penser que tout cela ne relève que d’une immense supercherie ou d’une superstition collective, c’est, finalement, encore plus naïf et proche d’une théorie du complot. Si c’était une supercherie, cela demanderait bien trop de moyens logistiques et financiers, en plus d’une infaillibilité totale de 100% des complices pour 100% des miracles, ce qui est impossible. Et pas de superstition possible non plus puisque les cas sont souvent désespérés (d’où la notion de miracle), et régulièrement des sceptiques en sont témoins. D’ailleurs sceptique et croyants peuvent aller ensemble : même dans la tête d’un croyant il est très compliqué de concevoir certains événements, les gens avec une foi inébranlable sont, en réalité, vraiment très rares, parce que la vraie foi implique des choses qui dépassent complètement l’entendement. Donc l’effet placebo n’est pas non plus invocable, même les cas des guéris qui étaient croyants. Je veux bien imaginer que pour certains cela était un effet placebo très fort et que le Vatican a pu se tromper. Mais se tromper pour absolument tous ? Penser que tous les cas ne sont que de l’effet placebo ? Pour moi c’est aussi de la naïveté de l’imaginer.
Cherchez par vous-même, vous trouverez.
Franchement ouvertement mentir pour attirer des nouveaux fidèles c’est degeulasse. Combien de gens qui auront pas fact check croirons faussement en cette religion?
Ce qui est fou, c'est qu'avec mon conjoint, hier, nous parlions dans la voiture de l'Eucharistie. Je commence dans la foi, et je lui ai parlé de la transsubstantiation, il n'y croit évidemment pas. J'avais moi-même du mal à expliquer vraiment puisque je suis débutante, mais je sais que Jésus a dit que C'EST son sang et son corps. Et là, tu sors cette vidéo :o
Oui Jésus Christ est réellement présent dans l'ostie. Nous ne partageons pas qu'un morceau de pain vide, le sang et le corps du Christ y sont présents.
Merci pour la vidéo super intéressant.
Ce qui est surprenant c'est que malgré cela, les gens ne croient pas forcément. On le voyait bien avec Jésus, il a fait des signes et des prodiges tellement puissant et pourtant certains l'ont rejetés.
Le pharaon devant les signes de puissances tellement fort du Seigneur a quand même endurci son coeur.
Même a moindre mesure, j'ai deja vu des guérisons durant l'évangélisation de rue mais ya certaines personnes à qui ça fait ni chaud ni froid, alors que c'est eux qui guérissent parce que des chrétiens ont priés pour cela au nom de Jésus.
C'est surprenant 😮 ou alors c'est simplement des graines qui germeront plus tard
Oui, Dieu laisse toujours libre. Jésus guérissant un paralytique en disant aux gens que c'est "pour que vous croyiez", c'est pareil comme tu le dis.
Dieu est doux. La foi est un dû pour lui, il est Dieu! pourtant même ça il ne le force pas. C'est émerveillant..
Ce sont des témoignages qui nous montre que Dieu intervient dans le monde actuel.merci de tes videos.
Il y a une causalité ? Comment on sait que c'est Dieu qui est derrière tout ça ?
@@UnLogicienAtterre Par définition Dieu fait tout, puisqu'il est l'existence même, ce qui sépare notre monde du néant absolu, donc tout est entre ses mais, c'est pour cela que les chrétiens croient en la providence.
Donc en un sens, pour un chrétien, même les fois ou nous avons de la chance, c'est Dieu qui le fait, pareil pour la "malchance".
croire en la providence, c'est penser que, bien que le monde suive des lois naturelles, elles ont été dictées par Dieu en toute connaissance de ce qui s'en suivrait.
Si bien que Dieu a tout prévu du début à la fin, d'un certaine manière, les miracles ne sont alors qu'un enchainement "chanceux" d'événements que Dieu à voulu, donc que les médecins sont capables d'expliquer par la science, mais malgré tout, c'est Dieu qui les a fait.
Je te conseille de te renseigner sur le principe anthropique fort (si tu ne connais pas déjà) qui te convaincra peut être que nous avons déjà beaucoup de chance ne serais-ce que d'exister.
Que la paix soit avec toi. En espérant que tu continues à investiguer sur la voie de la vérité, et n'oublie jamais qu'elle n'est pas incompatible avec la foi, loin de là.
Le premier miracle c'est la vie,le deuxième c'est l'amour le troisième est la résurrection !
Et le quatrième est le fait que des gens croient au troisième.
Waw Amen !!
❤️🔥✝️Amen Alléluia❤️🔥✝️
C'est une dinguerie cette histoire! 🙏🏻🙏🏻🙏🏻
C'est vrai, c'est une histoire de dingues. Mais ceux qui ne sont pas dingues du tout, ce sont tous ceux qui se font du pognon en vendant ces salades aux gogos. Ceux-là, ils ont les idées très, très claires.
Par pitié continue ton travail. Dieu te garde !
Merci 🙏🙏
Merci pour cette vidéo percutante !
Merci pour la vidéo ! Tu n'as pas des sources plus scientifiques pour les Osties miraculeuses ? Par exemple les rapports ?
Merci pour ton travail ! Gloire à Dieu 🙏
Bravo pour cette excellente vidéo Victor !
Bruce était mourant, mais il est vivant ! Déjà, en soi, cela est un miracle ! 😌🙏
C'est Bruce Tout Puissant ! 😁
La science est un miracle !
Ils existent en effet. Ce n'est pas tant leur aspect spectaculaire qui compte que leur signification..
Top ! Merci ! Super résumé !
Merci beaucoup pour tous ceux que vous fêtes!!! J'aimerais rentrer en contact avec vous s'il vous plaît merci de me répondre et de me laisser un canal de conversation
Oui les miracles existent !
2:28 Bonjour ! Cette radio qui selon toi aurait été faite au moment de la repousse, donc en février 2007, mentionne en haut à droite "juin 2007". J'aimerais donc savoir le contexte exact de cette radio et où est que je pourrais avoir plus d'informations sur celle-ci car les livres en description ne donne pas plus d'informations dessus. Une confirmation qu'il s'agit bien de Bruce serait la bienvenue ainsi qu'une radio datée de l'intestin avant la repousse comme comparatif. Merci 😊
Tu auras tout ça quand les poules auront des dents. Le vrai miracle serait qu'enfin Van Natta lui-même mette sous le nez des scientifiques et des observateurs ébahis son dossier médical, qu'il affirme posséder... et qu'il a toujours été parfaitement incapable de montrer à qui que ce soit.
Merci 🙏
La création et la vie sont déjà des miracles que même la science ne peut expliquer. Les réglages de l'univers sont tellement fins qu'il est absurde de ne pas croire en Dieu.
Un miracle est un phénomène dont on ne peut totalement comprendre les causes et conséquences.
Remplir les vides de l'incompréhension, de notre ignorance, par "c'est Dieu !", c'est une mauvaise "utilisation" de la Foi.
Pourquoi avoir besoin des miracles pour croire ? Pourquoi insister sur des événements particulièrement miraculeux ?
La vie est, en soi, un miracle.
J'ai l'impression qu'à force de vouloir trouver des miracles à raconter, des histoires incroyables et improbables, on décrédibilise notre Foi.
Devons-nous fonder notre Foi sur les miracles ?
"J'ai l'impression qu'à force de vouloir trouver des miracles à raconter, des histoires incroyables et improbables, on décrédibilise notre Foi." Très juste. Quand les croyants auront finalement admis que foi et science sont deux choses par essence incompatibles, et se seront contentés de cette évidence, tout le monde s'en portera mieux. L'apologétique (et notamment le concordisme venu des USA) n'est qu'un bâton qu'ils se donnent eux-mêmes pour se faire battre.
As-tu les radios de l’intestin avant et après la dite repousse ?
1- les medecins interviewé ne gagne rien tous mentir.
2- les infos medicales sont normalement strictement personnelles.
3- Le "miraculé" a écrit un livre de témoignage où l'on retrouve toutes les preuves.
Je suis d'accord. Je ne suis pas contre l'existence de miracle mais celui de l'intestin de Bruce Van Natta, ne sent pas bon du tout. Les radios et les documents explicites ne sont en fait pas réellement existants.
Tout le monde voit des miracles partout, mais bizarrement personne n'a eu l'idée d'en filmer un. C'est quand même bizarre dans une époque ou tout le monde porte constament un portable sur soi.
Je rappelle qu'un témoignage n'est pas une preuve.
Donc tu veux dire que si toi, tu te retrouvais au chevet d’un malade très mal en point et que tu priais pour sa guérison, ton premier réflexe ça serait de sortir ton téléphone ? Bizarre. Et comment tu veux filmer un intestin qui repousse ? D’ailleurs même si on avait des vidéos live-action de personnes qui se relèvent miraculeusement d’un fauteuil où elles sont restées clouées toute leur vie, il y aurait quand même des gens, dont tu fais probablement partie, pour dire que c’est un fake et que la personne n’a jamais été malade. J’imagine que tu vas me répondre « oui mais il y aurait des témoins ou des rapports médicaux qui prouveraient que cette personne était bien malade et incurable ». Ça tombe bien, pour les miracles répertoriés, on les a ! Et je ne vois pas en quoi c’est moins digne de confiance qu’une vidéo, puisque comme je viens de le dire, on peut faire raconter ce qu’on veut aussi à une vidéo si on a pas le contexte qui va avec. Enfin, concernant le fait qu’un témoignage n’est pas une preuve, en fait si. Une preuve, c’est ce qui sert à établir la vérité, et cela se fait forcément de manière indirecte, puisque tu peux toujours trouver une explication autre à ce qu’on veut faire dire à cette preuve. Une trace ADN, seule, ne « prouve » rien non plus. Ni une vidéo, ni quoi que ce soit d’autre. Mais, pris ensemble, ce sont des indices qui, s’ils sont concordants, permettent de faire émerger ce qui paraît vraisemblablement être la vérité. Le témoignage c’est la même chose. Si un juge n’a, dans une affaire, que des témoins, mais que tous les récits sont cohérents et vraisemblables, ça peut suffire à trancher, ou du moins ça participera grandement à la prise de décision. Donc si, le témoignage est bien une « preuve » qui peut être digne de confiance, surtout quand il est accompagné par d’autres preuves qui vont dans le même sens. C’est comme ça qu’on découvre des faits historiques, qu’on mène des enquêtes judiciaires, et comme ça aussi, parfois, que l’on atteste des miracles. Enfin, je te réponds sur le dernier point, « tout le monde voit des miracles partout », et bien c’est faux aussi. Il y a beaucoup, beaucoup, beaucoup de miracles qui sont « déclarés », mais pas authentifiés par le Vatican, justement parce que le soucis de bien faire l’enquête empêche de voir ces miracles de partout. En fait c’est même une minorité qui est authentifiée par rapport à tous les miracles qui sont racontés. Et en authentifier un seul, ça peut prendre des décennies. Pareil pour les apparitions ou les canonisations d’ailleurs.
Je vais te raconter une expèrience perso. En 2013, une de mes amies très chère est décédée violemment et brusquement.
Quelques jours plus tard, j'étais seul dans mon salon et déprimé.
Puis "elle" m'a "parlé", m'a rassuré. On a évoqué "ensemble" des souvenirs heureux.
Tu t'en doutes, ça n'a pas été un dialogue standard de bouche a oreille, tout s'est déroulé en pensée, comme si on se parlait d'esprit a esprit.
C'est a dire que d'une certaine façon, je peux témoigner que ce soir là, elle était vraiment là.
Sauf que, J'AI PENSÉ a la tester.
Je lui ai demandé ou elle se trouvait, vu que de son vivant elle était très croyante, je lui ai demandé si elle était avec Dieu, elle m'a dit oui.
Je lui ai demandé de me décrire l'endroit ou elle se trouvait : Pas de réponse.
Je lui ai demandé de me donner un signe qui puisse me prouver sa présence ici, dans la pièce (me toucher par exemple). J'ai attendu et... rien.
Bon, peut être ne pouvait-elle pas agir directement sur le monde physique mais puisqu'elle pouvait visiblement me parler, je lui ai demandé de m'apprendre quelque chose que j'ignorais, n'importe quoi, même un détail insignifiant POURVU que ça soit un fait que j'ignore et que je puisse vérifier par la suite : Aucune réponse.
Résultat : Nous n'avons parlé que de choses que je connaissais déja et qui se trouvaient déja dans ma mémoire. Il n'y a donc aucune preuve que j'ai bien parlé a une personne puisque ne la voyant pas, ne l'entendant pas et ne sentant rien de physique, je pouvais douter.
Sa réponse sur le fait qu'elle était avec dieu : Je savais qu'elle était très croyante, peut être était-elle rééllement avec Dieu mais peut être que j'ai simplement imaginé ce qui me semblait le mieux pour elle et elle aurait voulu être avec Dieu et que c'est quelque chose que je voulais lui donner vu que de son vivant, je n'ai rien pu faire pour la sauver. Un genre de consolation, tu vois ?
A l'heure actuelle, je ne peux toujours pas affirmer qu'elle a été vraiment là. Pourquoi ? Parce que je la connaissais bien, je suis encore aujourd'hui capable d'imiter sa façon de parler, son accent du sud ouest, les tics verbaux avec lesquels elle ponctuais ses phrases, le ton de sa voix (pour info c'est un truc que je fais régulièrement de façon plus ou moins consciente lorsque je je rapporte les dires d'une personne : J'imite sa façon de parler et j'en reprend l'accent. Ça fait d'ailleurs parfois marrer mon entourage qui entend d'autres personnes a travers moi).
Je suis donc capable de recréer un dialogue tout seul qui ressemble a un véritable dialogue.
En trois : Je suis très imaginatif. Un peu trop des fois parce qu'on m'a souvent reproché d'être un peu dans la lune et d'avoir du mal a être a ce que je fais. Mon esprit papillonne. Si je dois effectuer la même tâche qui exige une concentration totale durant un temps prolongé, je vais avoir du mal a me focaliser dessus a 100%. Je me soupçonne dailleurs d'être un peu autiste avec ça mais bon.
La grande question, maintenant : A t'elle vraiment été là ? Eh bien la réponse la plus sincère et la plus sensée que je puisse te donner est : Je ne sais pas.
Si tu veux un chiffre, un barème, ça donnerait 50/100.
Parfois, certains jours ça change et ça devient 60/100, voire 70/100.
D'autres jours ça tombe a 40/100 ou 30/100.
Pourquoi : Parce que je n'en sais rien. La science ne sait pas répondre a ça et quand j'ai lu la bible, ça n'a pas non plus su répondre a ça.
La science se contente des faits, j'ai agi de façon scientifique, méthodique et ça n'a pas donné grand chose.
La religion, elle, se contente surtout de me dire ce que j'ai envie d'entendre et j'ai assez d'expèrience dans ma vie pour avoir compris que ceux qui nous disent uniquement ce que l'on veut entendre ne sont pas des personnes fiables. Elles manquent de discernement et paniquent quand quelque chose ne va pas dans leur sens.
En clair : Je juge dangereux de se jeter tout de suite sur le surnaturel ou le spirituel dès que je ne comprend pas un phénomène.
Dans l'univers, un astrophysicien vous dira que chaque jour il assiste a des phénomènes qu'on ne comprend pas lorsqu'il observe le ciel. Un scientifique est habitué aux questions sans réponses et il est habitué au vide.
Les croyants sont moins souples avec ce qu'ils ne comprennent pas, ils vont trop souvent voir des signes surtout parce qu'ils s'attendent a en voir et veulent en voir. Mais ça ne veut pas pour autant dire qu'il s'agit bien d'un signe.
Vous voyez un miracle médical, un acte de dieu qui a guéri une personne, je vois une guérison inexplicable. Peut être est-ce Dieu... En fait nous n'en savons rien.
Je ne sais pas et les croyants ne savent pas non plus, même si vous pensez le contraire, le fait que vous pensez que dieu est interveu ne prouve pas qu'il soit intervenu.
Vous n'en savez rien.
Personne ne sait rééllement.
Après, rien ne vous empêche d'y croire, juste : par souci d'objectivité, cessez de dire que vous SAVEZ qu'il s'agit d'un miracle dont dieu en est l'auteur. Choisissez plutôt la formule "JE PENSE qu'il s'agit d'un miracle dont dieu POURRAIT en être l'auteur.
Parce que cette formule est bien plus juste, vu que vous ne savez pas plus que les autres ce qu'il en est rééllement.
Et en ce qui concerne le juge d'un tribunal. En effet, en l'absence de preuves matérielles tangibles, un juge se tournera vers les témoins pour donner un verdict sur une affaire, cependant si UNE SEULE preuve matérielle est déposée, c'est cette dernière qui primera sur tout le reste parce que la loi considère que des témoignages, aussi nombreux soient-ils ne peuvent pas être considérés comme une preuve.
Un témoin peut mentir, ou mal interpréter (la confusion de bonne foi est d'ailleurs l'objet le plus courant dans une affaire. Une personne pense dire une vérité mais n'a pas les connaissances d'autres faits qui pourraient invalider son ressenti et ses dires.
C'est pourquoi, un juge essaiera au maximum de baser son verdict sur des preuves et ne choisira de baser son verdict uniquement sur des témoignages que par dépit, si il n'a définitivement rien d'autre.
Je suis bien d’accord avec toi, personne ne peut dire sérieusement « je sais que Dieu existe ». Les croyants, comme leur nom l’indique, ne font que croire que Dieu existe. L’existence de Dieu ne se prouve pas. Maintenant, et je pense que ça peut t’aider par rapport à l’expérience perso que tu as vécu, pourquoi l’existence de Dieu ne peut-elle pas se prouver ? Je pense qu’il y a une raison « science » et une raison « théologie ». La raison « science », pour commencer, c’est que Dieu, s’il existe, répond aux critères de ce que devrait être Dieu, qui impliquent tous « l’infini ». En clair si un Dieu existe, il est forcément infini puisque c’est ce que suppose le fait d’être Dieu. Et tout comme on sait en mathématiques que les nombres sont bel et bien infinis, mais que l’on ne pourra jamais compter jusqu’à l’infini, même si Dieu existe, cela ne pourra jamais être prouvé par les moyens, tous « finis », de la science. Voilà pourquoi je trouve d’ailleurs que dire que l’on ne croit pas en Dieu parce que l’on croit en la science est idiot. Il n’a jamais été question que Dieu, s’il existe, puisse être « prouvé » scientifiquement. Au contraire, si Dieu existe, il dépasse donc complètement toute forme d’étude scientifique et ne pourra jamais être expliqué de manière finie à travers cela. Maintenant, il y a aussi une raison théologique à « pourquoi je ne peux pas savoir de manière ferme et définitive que Dieu existe ? » Là c’est la croyante que je suis qui parle. Quand on croit en Dieu selon les 3 grandes religions monothéistes, on croit que Dieu est humble et que Dieu nous aime. Ces deux principes impliquent que Dieu ne nous force à rien, même pas à croire en Lui. C’est pour ça que les « signes » de l’existence de Dieu ne sont jamais évidents et trop clairs, Dieu ne veut forcer personne à entrer en relation avec Lui. Il veut qu’on fasse un choix. La différence entre savoir et croire, c’est que dans la croyance, il y a la notion de choix. Si une chose est factuellement avérée, tu n’as pas le choix, c’est vrai et c’est tout. Mais pour qu’un choix en soit un, il faut qu’il soit vraiment libre, donc que l’autre option, celle de ne pas croire, soit aussi une option sérieuse et tenable, du moins en apparence. Il y a aussi l’orgueil des hommes à prendre en compte. Jésus, officiellement (je parle ici de sources historiques), a été crucifié pour blasphème. Mais l’autre raison, c’est que les prêtres pharisiens, influents dans la société à l’époque, étaient extrêmement jaloux de la place que prenait Jésus aux yeux des gens. Il est reconnu (historiquement également) que Jésus a fait des « choses étonnantes », et ce par dizaines, et devant des fois des milliers de témoins. Pour nous, c’est « choses étonnantes », ce sont des miracles. Mais même comme ça, les pharisiens (et d’autres juifs de manière générale, même qui n’étaient pas jaloux), l’ont traité de menteur et l’ont condamné à mort. Quel enseignement tirer de cela, croyant ou pas ? L’enseignement c’est que même en étant témoin OCULAIRE d’un miracle, on peut quand même être capable de refuser que c’est bien un miracle, jusqu’à faire tuer la personne qui en est à l’origine. Les gens n’ont jamais, et ne seront jamais convaincus par les miracles. Ce n’est pas ça qui amène à aimer Dieu pour ce qu’Il est. Pour toutes ces raisons, même si c’est vraiment ton amie décédée (paix à son âme), qui est venue de te voir, elle n’a aucune raison de chercher à te donner un signe éclatant de l’existence du surnaturel. Si tu cherches Dieu, il faut s’y prendre autrement. Quand tu es en relation avec Lui, Il fait des choses étonnantes et merveilleuses pour toi (cf les miracles ou même des petites choses de tous les jours), mais ce n’est pas un magicien qui va faire des tours devant les sceptiques pour essayer de les convaincre. Et c’est aussi pour ça que même quand on est croyant, on peut toujours, en soi, décider de voir le hasard, la chance, ou un moment où notre esprit nous joue des tours dans ce qui nous arrive. C’est le cas avec ton histoire. Dieu nous aime tellement que sous aucun prétexte Il veut que l’on soit « prisonnier » de quoi ce que soit, même pas de notre croyance en Lui. À toi de choisir de faire confiance à ce que tu as vu, ou pas. Mais ça sera forcément un choix entièrement libre, pas quelque chose qui s’impose de manière incontestable, ce qui est la base de toute relation d’amour véritable, ce qui est ce que Dieu veut avec chaque homme. Mais si tu choisis de chercher Dieu et que tu persévères, je te jure que tu vas le trouver. Par contre, cherche bien et ne te décourage pas à la moindre incompréhension, apparente incohérence, etc. Parce que toutes ces choses font partie de la subtilité de Dieu, discret et humble, qui ne s’impose pas (ce qui explique aussi l’existence du mal) et laisse chacun libre de ses actes. Si à l’inverse chercher Dieu ne t’intéresse pas, dommage pour toi, mais tu en as parfaitement le droit 😄
@@theduke2627 là où je suis d’accord, c’est que la preuve matérielle primera toujours sur le témoignage, dont on ne peut pas être sûr qu’il est exact. Mais, le témoignage, d’après la loi, constitue bel et bien ce que l’on appelle une « preuve », je te laisserai aller vérifier de toi-même. Et en plus dans le cas des miracles on a aussi des éléments matériels qui viennent concorder avec ces témoignages. Je dirai même que la preuve matérielle est forcément la base de la croyance dans le miracle, puisqu’ici la matérialité c’est la guérison inexplicable, qui est constatée, qu’on le veuille ou non. Par exemple, le fait que Sœur Bernadette, à un moment donné, était malade, puis l’instant d’après, ne l’était plus, ce n’est pas un témoignage, c’est juste un événement matériel. Qui après, c’est vrai, est supporté par des témoignages. Mais ces témoignages ne sont pas la base de ce pourquoi on y croit.
Merci pour ta vidéo ✨🤍
Bien sur que les miracles existent!!! C'est la verite vraie!!! Alleluia!!!
Alors moi je vois régulièrement un miraculé... Un bébé a l'époque qui a 21 ans aujourd'hui... Mon fils ainé. ❤
Merci pour la vidéo !
Lavagna a lui même interviewé Bruce en lui demandant s'il était possible de voir les comptes rendus ou les images médicales. La réponse de Bruce " non ce n'est pas possible, elles sont sur un CD....hum.... la manière....". Puis pour simplifier il faudrait un logiciel spécial. Même Lavagna était surpris de sa réponse. Evidement les captures de son écran ne sont pas possibles ...
La personne même à qui le miracle aurait eu lieu n'est pas credible donc que penser du reste de cette histoire selon vous ?
"secret médical"
Rien de pas crédible, simplement une juste prudence
Autrement, tout est détaillé, lui-même le fait
Sérieusement le secret médical ? Déjà un patient a très bien le droit de dévoiler son propre dossier médical aux etats Unis. Et surtout il a écrit un livre sur le sujet, fait des conférences dessus, des interviews ! Il n'a aucune prudence dans son comportement. Mais pourquoi alors ces dossiers ou images médicales sont impossibles à trouver ? Surtout que ça serait encore plus vendeur...
Cet argument ne paraît clairement pas crédible ...@@lecathodeservice
@@hillys7452 vous dites que le dossier médical n'est pas accessible, je n'ai pas regardé les détails de l'itw entre Matthieu Lavagna et Bruce van Natta, c'est pour ça que je parlais de secret éventuellement, de la part des médecins non des patients, mais le rapport médical de Bruce van Natta, je me souviens l'avoir lu ! Avec les pertes de sang, la longueur d'intestin restante etc
Donc il est bien accessible
Ignis en avait fait une vidéo, en ajoutant les images du dossier disponibles dans la vidéo
Même si l'ensemble du dossier n'était effectivement pas accessible, on a déjà bien assez d'éléments pour vérifier tout ça !
Voilà le lien de la vidéo
ruclips.net/video/4KorOdeZgyQ/видео.htmlsi=R4rpyiIcZk20XTZX
Ignis reconnait lui même qu'il ne se rappelle plus où il a trouvé la radio présente dans sa vidéo : d'une autre vidéo ou sur un forum ...
Pour les rapports médicaux, ils apparaissent effectivement dans la vidéo. Mais là encore, des lacunes, la taille restante dans le premier rapport n'est pas marquée précisément et que dans le 2ème que tout est normal selon les médecins. Si son intestin avait triplé de volume, les médecins auraient ils écrit cela ?
Ils font une approximation de sa taille pour le mesurer et la mesure de la taille d'un intestin a été démontré comme subjective... Aucun médecin ne parle de repousse d'intestin dans cette histoire et ne présente cette affaire comme miraculeuse, seul Bruce le fait !
Vous comprenez maintenant pourquoi le côté preuve irréfutable pour une conversion picote aux oreilles @@lecathodeservice
@@hillys7452 Oui mais le miracle c’est que ça a permis à Bruce Van Natta de vendre son livre et de faire repousser son compte en banque !
Le « ça fait mal » c’était pour m’achever? 🤣
😂
Ce ne sont pas des miracles. Ça n'existe pas. C'est soit des histoires fausses, soit des choses qu'on arrive pas encore à expliquer. Tu présentes des histoires qui ont l'air de miracle. Mais le terme même de miracle n'existe pas.
Tout phénomène peut être expliqué, ce n'est qu'une question de temps. Même si bon, pour ces histoires c'est mort parce que les personnes sont guérient.
Pour l'hostie c'est ridicule. Soit une hallucination, soit un mensonge, fin je veux dire, comment tu peux savoir en analysant des cellules cardiaque l'origine ethnique d'un mec?
Non parce que, c'est bien beau de croire au miracle, mais bizarrement ces histoires racontent toutes des trucs loufoques dans des contextes spécifiques. Aucun maladie classique incurrable guérit "comme ça" bizarre.
Vous savez, j'aimerais croire au miracle, ça serait plus simple pour tous le monde. Mais bon, ce n'est pas en faisant une prière qu'on va soigner les petits cancereux.
Bah, tu sais quoi, ma mère à une infection dans le sang. Si elle guérit comme ça sans explication je me convertie. Mais bon, ça ne va pas se réaliser, car c'est impossible.
Et arrêtez de vous mentir à vous même. Pourquoi vous allez voir des médecins si vous avez tant que ça confiance en Dieu et ses "miracles"?
Le médecin procure les soins. Mais la guérison est un mystère, comme la vie, comme la mort. On va voir le médecin pour qu'il procure les soins, mais c'est toujours Dieu qui guérit. Et parfois, il guérit même sans soin, lorsque c'est nécessaire à notre salut, ou que notre foi est si grande.
Tu dis que si ta maman guérit tu te convertis. Je crois profondément que c'est possible car je l'ai déjà vu. Mais tu dis que "ça n'existe pas", alors même si ça arrivait, est-ce que vraiment tu croirais ? Ou tu dirais encore "tout phénomène peut être expliqué, c'est une question de temps" ? En suivant ce raisonnement, tu chercherais alors vraisemblablement plein d'explications improbables, pour t'y attacher plutôt que croire au miracle.
Un miracle a une principale utilité : notre foi, notre salut. C'est pour qu'on croie en lui, que Jésus fait des miracles, et il le dit dans l'évangile, il fait ceci et cela "pour que vous croyiez", car les miracles sont les signes les plus extraordinaires de Dieu, puisqu'inexplicables autrement. Mais il laisse toujours libre d'y adhérer ou de le refuser continuellement.
Le but d'un miracle est la foi : si donc, en formulant l'hypothèse d'un miracle pour ta maman, tu t'empêches toute possibilité d'avoir la foi, il semble difficile que tu voies un miracle. Mais si tu oses prier, je suis certain que Dieu répondra d'une manière ou d'une autre. Par un miracle pour ta maman, par un changement de point de vue de ton côté pour porter ça dans la paix et la joie, par quoi que ce soit d'autre, mais Dieu répond dès qu'on accepte un peu de se tourner vers lui, sincèrement.
Je prie en tous cas pour ta maman, par Jésus Christ, que tu aies la foi, et elle aussi, et que votre témoignage touche beaucoup de cœurs. 🙏
@@lecathodeservice Alors, en gros, t'es en train de me dire que pour qu'il y ait un miracle, il faut que moi je le vois comme un miracle parce que c'est inexpliqué. Ah oui d'accord, effectivement là on a touché le fond.
Ce sont les soins qui guérissent et c'est comme ça, ce n'est pas un mystère, t'as fait SVT? Les bactéries, virus? Non? "Antibiotique" par exemple ça ne te dit rien?
Tu donnes un antibiotique contre une infection spécifique (si tt va bien) la personne sera 100% guérit, c'est comme ça.
Si toi tu le vois comme Dieu qui agit je sais plus quoi dire.
Et puis comment je suis sensé prier Dieu, alors qu'il n'y a aucune preuve qu'il existe? Tu dis que je dois être sincère, ok bah c'est impossible. Et même en admettant que Dieu existe, pourquoi Jésus?
Pourquoi la morale de Jésus par exemple serait mieux que la morale d'un autre Dieu ou la mienne d'ailleurs?
@@lecathodeservice C'est pratique ça, à chaque fois qu'on guérit c'est Dieu ! Mais ce n'est pas ce que dit la science, qui explique la guérison sans Dieu...
@@UnLogicienAtterre La science est un mot tres large, on parle dans ce cas de médecine. La médecine travaille à procurer les meilleurs soins possibles, et elle constate des guérisons. Elle ne fait que constater la réaction du corps, à certains produits qu'on appelle donc médicaments ou traitements. Mais c'est un constat, qu'on peut prévoir avec l'expérience, mais elle ne décide pas de la réaction du corps. Non, la science n'explique pas la guérison "sans Dieu". Elle essaie d'influencer la réaction du corps, qu'elle ne fait en fait qu'observer. Mais le fonctionnement du corps, ce n'est pas la médecine qui l'a décidé, ni créé, ni développé, ni quoi que ce soit de ce style.
@@lecathodeservice Oui, mais dans ce cas, comment "influencer" la guérison du corps sans savoir comment il fonctionne, c'est-à-dire comment il guérit ? On sait comment fonctionnent les antibiotiques par exemple, c'est-à-dire qu'on sait comment notre corps guérit, puisqu'on explique comment il guérit. Mais même si on suppose que la médecine ne fait que constater la guérison, qu'est-ce qui explique le mieux : une guérison explicable par les lois de la physique, où une action de Dieu ? Dieu c'est la solution quand on sait pas... voire quand on veut pas savoir.
Oui il y a des guérisons mais l'église, elle est mise à l'épreuve.
Le remède est de revenir à la tradition.
Alléluia
Par contre dans l'espace commentaire y a aucun miracles de l'intelligence humaine. Arrêtez de regarder des videos chrétiennes si c'est pour dire
Vous pouvez effectivement croire en ce que vous voulez mais si quelqu'un crie au miracle sur un événement, il est normal qu'il s'expose à une contradiction. Sinon, il est alors possible d'avancer tout et n'importe quoi ...
Et surtout si cette personne dit qu'après avoir entendu cela la conversion est proche. Il s'adresse donc bel et bien à un public non croyant...
@@hillys7452 C'est juste : l'opération consiste à convertir des non-croyants en leur mettant sous le nez des faits "édifiants". A l'inverse, on songe à Cicéron, qui écrivait : "Rien n'arrive sans cause, et rien n'arrive si cela ne peut pas arriver. Lorsque ce qui peut arriver se produit effectivement, cela ne peut pas être considéré comme un miracle. Il n’y a donc pas de miracles. Pourtant, les histoires de miracles peuvent être nécessaires à la piété des ignorants."
Oui, tel que vous la racontez, cette histoire de Bruce parait miraculeuse, mais, il semblerait bien que ce témoignage de soit pas fiable.
Mais le principale problème des miracles, c'est qu'ils existent aussi dans d'autres religions et croyances (et même en dehors de toute croyance) et qu'en conséquene, il est très difficile de conclure quoi que ce soit.
Quel miracle authentifié et admis scientifiquement existe ailleurs que dans le christianisme ?
Peut on avoir plus de détails ?
Avez-vous des sources précises et des preuves de miracles dans d'autres religions ? Ces miracles dans d'autres religions et croyances, j'ai beau chercher, je n'en vois pas, ou toujours en lien avec la foi chrétienne.. donc si vous trouvez des arguments solides j'aimerais vraiment me pencher sur cette question.
Pour ma part, je n'ai rien trouvé de comparable ailleurs que dans le christianisme. Et qu'on y reconnaisse les miracles ou non, ce simple fait sociologique est pour moi très éloquent : des gens disent avoir des miracles, et c'est exclusivement des chrétiens qui le disent, et ils sont les seuls à avancer des arguments assez solides pour ça. Les autres sont si peu nombreux qu'on n'est même pas sûrs qu'ils n'aient aucun lien avec le christianisme.
@@lecathodeservice Hélas, je n'ai pas plus de sources fiables. Il y a plusieurs années que je m'informe sur les religions et au cours de mes "recherches" j'ai trouvé ces affirmations de miracles dans l'hindouisme, dans l'islam, chez les différentes branches du christianisme. Mais aussi le cas de guérisons inexpliquées en dehors de toutes croyances. Il y a aussi beaucoup de témoignages visant à "prouver" la réincarnation. Mais comme je vous l'ai dit, je n'ai pas de preuve, mais pas plus que ce que je pourrais avoir en regardant vos vidéos. Il me faudrait un temps que je n'ai pas pour faire un travail d'enquête sur le sujet. Mais pourquoi ferais-je plus confiance aux miracles des chrétiens qu'à ceux des autes relgions ?
Je suis tout de même étonné que vous n'ayez rien trouver chez les autres religions.
🙏❤
🙏🏻❤️
2:51 Je ne comprends pas : on est en train de parler d’une guérison spontanée inexpliquée, donc pourquoi affirmer que ce n’était pas une guérison spontanée inexpliquée ? Ça arrive, mais c’est rare. Aussi bien à Lourdes que dans les hôpitaux. Aussi bien chez les croyants que chez les non-croyants.
En plus, ce miracle qui consiste à guérir les gens, qu’aurait-il de merveilleux ? Soit la mort, ce n’est pas bien, donc votre grand barbu imaginaire devrait faire des miracles à la chaîne pour empêcher ses fidèles de connaître cette chose atroce (qu’il aurait, en plus, lui-même créée) et s’il ne guérit que très peu pour en laisser crever plein d’autres plein d’espoir, c’est un pervers, soit la mort c’est bien parce que ça permet d’aller au paradis, donc ces miracles de guérison empêchent les fidèles d’y aller, donc c’est vraiment pervers. À un moment il faut choisir.
Oui mais la il ya un facteur religieux a prendre en compte c'est que il y a quelq'un qui a prié pour lui . et le miracle de losti ne peut pas être psychologique puisque c'est un bout de pain. Après La mort Vien du péché originel. Et pour le pourquoi certains sont guéri et d'autre pas j'aimerais bien savoir aussi
Concernant la prière, les expériences faites là-dessus ont tendance à montrer que la prière, quand le malade sait qu’on prie pour lui, est légèrement néfaste à sa guérison. Ne pas prier, ou prier sans en avertir la personne concernée, sont strictement équivalents en terme de guérison d’un patient, mais rencontrent plus d’effets positifs que le premier cas. En fait, le miracle, c’est plutôt de guérir alors qu’on sait que quelqu’un prie pour sa guérison.
Et sinon la mort ne vient pas du péché originel. Sinon tous nos ancêtres nés avant l’invention de la religion juive et chrétienne seraient encore vivants.
@@bernardlevrier8977 et pour losti sa s'explique comment ?
@@bernardlevrier8977 si tu considères que c'est une invention oui mais si on vient tous d'Adam et Eve non
amen
Louis xvi...marie-antoinette...TÊTE REPOUSSE...
0:10 Vous avez un discours de conquête, de militaire qui vont te faire coourber f l'échine .
Je pense que ce ton, en introduction , de surcroît, pourraient faire fuir si on ne connait pas déjà, qu'on est assez loin de l'Église
Des miracles prouver scientifiquement ???? C'est une fameuse affirmation ça... On peut avoir les sources des études scientifiques sur ces "miracles" ? Parce que mettre comme sources en bas de la vidéo des sites chrétiens bah c'est pas une preuve......
Enfin bref toujours le concordisme qui vous rassure dans vos croyances sans aucune base scientifique.
Je rangerais bien volontiers les deux derniers exemples dans la catégorie "guérison miraculeuse" (i.e. inexpliquée) mais les deux premiers sentent le fake à plein nez.
vdhgsavhdfsabf pour le referencement
Il y a pas une petite phrase à écrire ?
Pourquoi quand je demande à Dieu un signe pour croire n’importe quoi je n’ai jamais de réponse
Souvent on s'attend à quelque chose de très précis, sans regarder ce qu'il nous donne déjà.
Ne serait-ce qu'une chose toute simple. On respire, sans y penser, alors que si on s'arrête on meurt. On reste vivants sans faire exprès, n'est-ce pas donc quelqu'un qui nous garde vivants pour nous ?
Enfin, je prie pour vous aussi alors 🙏
@@lecathodeservice alors merci mais globalement j’ai pas besoin de savoir que si j’arrête de respirer je meurt c’est instinctif et ça peut s’expliquer de toute autre manière que dieu
Je voudrais être chrétien je le voudrais vraiment mais j’insiste côté carthesien qui m’en empêche que ce soit la logique de l’archéologie biblique le semitocentrisme de cette doctrine et surtout la foi
D’un côté je suis un patriote qui reconnais volontier la place du christianisme en France mais de deux je suis un esprit rationnel qui m’empeche de croire sans voir
J’ai beau avoir lu la bible la torra le coran les vedas l’avesta le livre des morts tibétain l’edda poetique
La seule option que j’ai comme ultimatum c’est d’avoir dis « jesus si tu es dieu dis le moi envoie moi un signe n’importe quoi et je te servirais comme le filet sers le pécheur » mais rien rien archi rien pas de signe de quoi que ce soit
Bonsoir.
Déjà le fait que vous demandez à Jésus de vous faire un signe est déjà un grand signe et une prière en soi.
Je vous encourage de😂continuer à Lui demander cela un jour de manière inattendue vous verrez son signe vous le suivrez et jamais plus vous le lâcherai.
Veuillez lire l'Évangile selon st Jean 20, 24-29.@@Edmundwulfson
Veuillez lire vraiment ce passage et continuer votre recherche de Jésus.
Jean 20,24-29
Dieu vous aime. Laissez-vous aimer tout simplement.
Chercher c'est bien, avec méthode c'est mieux. Ça évite de raconter des bêtises.
On attend encore les publications dans les revues spécialisées comme Science ou Nature. Histoire que ces faits soient vérifiés.
Finalement avec les miracles du Coran je ne sais plus qui croire.
Si tu ne sais pas qui croire, demande à Dieu directement. Demande lui, il est vivant. C'est bien de faire des recherches autour de lui mais rien ne vaut l'expérimentation. Jésus n'a jamais parlé de "religion" tel que l'on en à l'image aujourd'hui mais il à simplement invité ses disciples dans une relation personnelle et intime avec Dieu. Tout est une question de coeur à coeur, le reste viendra naturellement au fur et à mesure de ta relation avec lui.
Tu pourra comprendre les mystères de sa parole, de sa nature, de ton identité... Tu vas peut être même vivre tes propres miracles. Dieu est simple, il nous demande simplement de nous approcher de lui d'un coeur simple, humble et sincère.
Quand ta relation avec lui sera un fait, tu n'aura plus besoin de preuve car ta vie en sera déjà une.
En tout cas soit béni.🙏🤍
bonjour
en parlant de miracle du Coran, j'ai appris que Mohammed aurait brisé la lune en 2 pour prouver que c'est un vrai prophète (cest écrit dans un Hadith je crois) malheureusement, si il l'aurait fait, la Terre n'aurait plus existé et lui non plus au passage car tout se serait détruit. ça remet en question la probabilité que cela se soit passé
Aller hop manger ça les athées 😂😂😂
Guérison de la maladie de poix guérison de la maladie de krone.
Dieu existe (dieu unique ni fis ni parents)
Donc qui est Jésus pour vous alors ?
Tu parles du Dieu de Mohamed, pas du Dieu de Bethel
Et il guréti des mécréants ?
Les chrétiens croient en un Seul Dieu unique . De plus le Fils de Dieu est Dieu lui-même = le Fils engendré du Père. Donc non pas plusieurs Dieu .
Jesus est un prophète de dieu tout simplement. comme David, ibraham, Moses, noua,... Jacob, lire le coran
Le Père Noël existe, ce n'est pas une question de croyance, c'est une certitude. Chaque année je le rencontre au Marché de Noël.
@@ambrechristos8295 Ah bon, Jésus-Christ vous fait passé à l'aéroport avec un passeport périmé ? Moi, du temps où j'étais manager d'artistes en musique classique, il y avait un ténor qui avait dû annuler une représentation à l'opéra de Paris, et un ténor bulgare était disponible, mais n'avait pas de visa. ( À cette époque, la Bulgarie sortait à peine du communisme et n'était pas dans l'Union Européenne). Plutôt que de prier Dieu, mon patron a passé un coup de téléphone au ministre des Affaires Étrangères qu'il connaissait personnellement, et le ténor bulgare a pu rentrer en France sans visa et la représentation d'opéra a pu avoir lieu. Je doute qu'une prière à Jésus-Christ aurait produit le même résultat. Quant aux cancers, chaque année des millions de personnes vont à Lourdes, et ça n'empêche pas ces millions de personnes de ne pas guérir. De temps en temps il y a des rémissions médicalement inexpliquées, mais de telles rémissions médicalement inexpliquées, on n'en voit pas qu'à Lourdes, on en voit à l'hôpital Cochin à Paris, à la Timone à Marseille etc. Vu les millions de personnes qui vont à Lourdes, ce qui serait anormal c'est qu'il n'y ait pas de temps en temps des guérisons inexpliquées.
@@ambrechristos8295 Ah bon, Jésus-Christ vous fait passé à l'aéroport avec un passeport périmé ? Moi, du temps où j'étais manager d'artistes en musique classique, il y avait un ténor qui avait dû annuler une représentation à l'opéra de Paris, et un ténor bulgare était disponible, mais n'avait pas de visa. ( À cette époque, la Bulgarie sortait à peine du communisme et n'était pas dans l'Union Européenne). Plutôt que de prier Dieu, mon patron a passé un coup de téléphone au ministre des Affaires Étrangères qu'il connaissait personnellement, et le ténor bulgare a pu rentrer en France sans visa et la représentation d'opéra a pu avoir lieu. Je doute qu'une prière à Jésus-Christ aurait produit le même résultat. Quant aux cancers, chaque année des millions de personnes vont à Lourdes, et ça n'empêche pas ces millions de personnes de ne pas guérir. De temps en temps il y a des rémissions médicalement inexpliquées, mais de telles rémissions médicalement inexpliquées, on n'en voit pas qu'à Lourdes, on en voit à l'hôpital Cochin à Paris, à la Timone à Marseille etc. Vu les millions de personnes qui vont à Lourdes, ce qui serait anormal c'est qu'il n'y ait pas de temps en temps des guérisons inexpliquées.
C'est beau de rêver...mais un peu ridicule...
Les miracles existe par contre jesus n existe pas seul Dieu peu faire des miracles