REGULAR AS REDES SOCIAIS?
HTML-код
- Опубликовано: 10 сен 2024
- SE TORNE MEMBRO E POR APENAS R$7,99 POR MÊS VOCÊ VOCÊ SE TORNA PIRULETE E AINDA NOS AJUDA A MANTER O CANAL DE CORTES SEMPRE ATUALIZADO! :)
OBRIGADO PIRULETES!!!
ツ Lucas Basquerotto
ツ Lucilene vampre
ツ Vanessa Bonilla
ツ Paulo Santos
ツ Sonia Alvarez
ツ Alex Siqueira
ツ Margarete Zouein
ツ Augusto
ツ vagnervagnoso
ツ Nana Nana
ツ samira161172
Esse pessoal não quer liberdade de expressão, eles querem impunidade para falar o que quiser
É a mesma coisa. É só você pensar dois minutos no que liberdade de expressão significa.
@@raquelpardal5343 vc me pegou de jeito
Mas falar o que quiser não é crime nenhum. Querer censurar, é.
Dependendo do que vc falar é crime sim.
@@Caiquecsf geralmente quem fala isso adora ficar na internet fazendo discurso de ódio, fazendo apologia a nazismo, disseminando fake news anti ciência.
Acho que era 2000 ou 2001, eu tinha 15 ou 16 anos e chegou até mim (email? emule? kazaa?) um documentário onde provava que o Homem não pisou na Lua. Cara, aquilo foi como uma bomba para mim. Lembro da minha mãe estendendo roupa e eu indo correndo até ela para lhe contar. Fiquei com aquilo por ANOS, até eu começar a trabalhar, sair de casa e iniciar a faculdade. Numa das cadeiras do curso de Propaganda, tive de estudar grandes casos de "batalha de retóricas" e, numa delas, mergulhei na Comunicação utilizada durante a Corrida Espacial entre US e USSR. Eram tantas as evidências audiovisuais, até mesmo do adversário saudando e adimitindo a conquista do outro, que senti vergonha de um dia - com toda a minha arrogância - desacreditar em grandes autores, jornalistas e cientistas, pra abraçar um lunático que decidiu fazer um documentário de pura desinformação calhorda que me roubou neurônios por alguns anos naquele início de anos 2000.
Gente, é simples: as pessoas tem que ser responsáveis pelo que falam. Conta fake, bots e negacionistas deliberados tem destruído conhecimento válidado e consolidado e não deveria ser tolerado.
Bullshit. O conhecimento verdadeiro as vezes é deixado de lado, por que os detentores deles estão no seu pedestal de arrogância e se acham importantes demais para compartilhar e espalhar a verdade com mais afinco. Vários cientistas, professores são assim.
Lendo os comentários aqui e vendo que as pessoas realmente não entendem como funciona a sociedade, o estado, as leis, regulamentações, etc. Elas acham que regulamentar as redes é o governo ou o STF decidir o que é verdade e o que mentira... Que loucura.
E esse também é um exemplo de como as redes sociais inflamam um determinado discurso.
E vc acha que isso n iria acontecer? Kkkk noob
@@h3rb3rsilv45Noob? Não é exatamente o Estado que define o que é CRIME? vai querer o que, que não exista mais direito penal só porque alguma decisão pode ser arbitrária?
Quanto mais afundado na merda, mais as pessoas acham que a merda não existe.
Exato, por isso o Lula foi eleito pela terceira vez.
@@IsaacBelliniPor isso votaram num miliciano que rouba jóias, por sorte, o ladrão perdeu.
@@IsaacBelliniobrigado pelo engajamento amigo. 40 comentários só reclamando do pirula, já se inscreveu e ativou o sininho?
@@batata8455 Em qual parte eu cito o Pirula no comentário acima?
E dou engajamento mesmo, afinal eu assisto o conteúdo.
@@batata8455 nossa isso é tão relevante que nem entra na discussão kkkk
Falando sobre pseudo ciência ontem quando eu tava como voluntário num abrigo aqui em Porto Alegre um homem veio convidar pra dar 5 minutinhos de palestra pro pessoal que tava alí... resumindo, durou 25 minutos esses 5 minutos (não saí pq só tinham 10 pessoas assistindo e fico sem jeito de sair) e ele estava explicando que em 1941 Urânio tava em Touro e está novamente em Touro e sempre que isso acontece, coisas ruins acontecem com Porto Alegre (por algum motivo Porto Alegre tem alguma ligação com Urânio estar em Touro).
o curioso que ele começou a palestra falando que é formado em administração de empresas, mas a 15 anos atrás mudou pra astrologia e ainda comentou que tem pessoas que dizem que é Pseudo Ciência, eu fiquei curioso dele saber que é considerado Pseudo Ciência o que ele faz.
Urânio decai pra Hélio.
Não posso provar, mas se eu estivesse lá, eu interviria. Tu podes ter CERTEZA. Se tem algo que me deixa profundamente incomodado são pessoas que se aproveitam da fragilidade momentânea de outras para conduzirem elas a um caminho ainda mais sombrio. A grande ironia de histórias como esta que você relatou é que algumas pessoas "detentora destas verdades alternativas" realmente acreditam nos absurdos que compartilham. Falo isso porque tenho na minha própria família alguém a ter de lidar diariamente quando assuntos do tipo ressurgem...
kkkkkkkkkkkkk Uma tragedia é uma oportunidade. Para o bem e para o mal. Não é atoa q após a pandemia a cobertura vacinal de diversas doenças caiu. A regulação esta virando caso de saúde publica.
Golpista e charlatão sabe que oq eles fazem é charlatanismo. Erro é a gente achar que charlatão engana e mente porque ele é ignorante. Nunca foram.
Regular redes sociais é urgentíssimo, e nem sei porque o povo tá com esse papo de direita ou esquerda até porque esse debate é mundial. Por não falar da quantidade de pessoas que se deprimem ou tomam certas decisões depois de uma shitstorm.
Além disso, vejo esquemas repetitivos nas redes, incluindo YT.
Por exemplo, os discursos da extrema direita pescam muitos argumentos, entre eles a misoginia, e depois providenciam em criar uma personagem para "divulgar o verbo", normalmente um homem de meia idade que começa a pipocar de lá e de cá levando argumentos contra as mulheres, no Brasil tem um cara desses que não menciono para não fazer publicidade não merecida, mas a coisa estranha é que aqui na Itália tem um "irmão gêmeo" com os mesmos discursos e a mesma cara 😂, e a estratégia é sempre a mesma: falar rapidamente para evitar perguntas, usar bíblia ou religião para justificar o injustificável e fazer sorrisinho debochado, tanto que os dois "criaturos" têm não só a mesma cara mas também as mesmas rugas 😂, e tem sempre algumas mulheres capitãs do mato gravitando entorno, enfim tudo muito igual. Mesma coisa se pensamos aos políticos,
No fim das contas o resultado é o mesmo: ir contra certos grupos sociais, ciência, médicos, enfermeiros, cientistas etc.
Eu estou seguindo muito o que um rapaz, o poderosíssimo Ninja 😁 que dá uns conselhos na internet e ele repete várias vezes: o segredo para ser feliz é saber sair fora, olha na simplicidade dele o moço consegue passar uma mensagem muito importante que é saber quando cair fora, eu por exemplo bloqueio todos os canais que oferecem conteúdo misógino, entre outros, eu discutir com aqueles caras ou com as gatinhas deles? Vou nada! Só vou ter chateação e dor de cabeça. Porém a coisa mais interessante é que mesmo bloqueando pessoas e canais, o algoritmo teima em colocar vídeos ligados a eles, e só quando informo várias vezes que não me interessa é que eu começo a não ter mais notícias. E eu acho que tem alguns argumentos que o algoritmo insiste mais do que outros, e do nada ele coloca ali. Eu sigo muito artesanato, esporte (artes marciais) e plantas (sou uma botânica ) mas de vez em quando sai do nada uma notícia, uma coisa polêmica enfim, uma provocação, então penso que sim, com certeza as nossas escolhas influenciam o que nós vemos, mas acho que tem alguma coisa a mais.
"Regular redes sociais é urgentíssimo!"
Que bonitinho, pedindo que o Estado te cale com tanta velocidade, nunca vi tamanho ímpeto em ser calado.
Isso nem vai se voltar contra a esquerda no futuro, quando um governo de extrema-direita chegar ao poder novamente. Pode confiar.
Eu tbm li um livro sobre atlântida, triângulo das bermudas e outras teorias malucas na adolescência e fiquei encantada. Ainda bem que aprendi a ser crítica.
O pior é que essas teorias seduzem, vc viaja nas ideias.
O problema de regular as redes sociais é quem vai dizer o q pode ou não pode e como isso pode ser usado contra uma oposição política independente de quem esteja no poder.
Aí é que está, regular significa colocar uma regra, quem segue a regra não pode ser derrubado por argumentos fúteis, ou está dentro da regra ou fora dela.
Por isso o Pirula enfatizou tanto que o projeto precisa ser bem feito.
Veja o vídeo novamente, ele respondeu justamente o que você falou.
@@takacolon2792 ele respondeu a visão utópica dele, gosto do Pirula mas nesse ponto ele é um pouco ingênuo. Quero que vc pense se realmente não vão dar um jeito de deturpar essa regulação pra censurar oposição. Pense nos políticos que temos aqui.
@@douglassousa1531 Isso é o que em um mundo ideal e justo pode acontecer, com os políticos que temos eu n acredito que vai ser usado dessa forma.
@@brenovieira6989 É uma possibilidade. Mas, por outro lado as big techs já estão usando isso pra deterpar as coisas e terem o que querem, e eles são iguais ou piores que o governo tbm. O medo do governo errar só deixa eles cada vez mais poderosos pra ja ditar indireteamente nosso pensamento, consumo e vida
Eu quase cheguei à mesma conclusão, mas sempre que penso em conceder tal poder ao Estado, dou um passo atrás. O controle sobre o que pode ser dito inevitavelmente oscilaria de um governo para outro, tornando inescapável a escalada para a censura
Não
Aqui está um exemplo clássico da falácia da bola de neve
Se vc insiste nessa linha de raciocínio vou usar dela pra te explicar, alguém já tem esse poder, no caso os donos das empresas. O problema q surge é, se eles estão privando a população de liberdade x ou y não há nada q possamos fazer, supondo q o governo vá ser igualmente autoritário ainda é melhor pq o governo pode ser mudado, mas temos 0 controle de quem manda no google
@@strangedogg5068 Difícil é mudar um governo que detém o controle da informação.. Aliás, n somente mudar, só conviver com um governo que detém o controle já seria horrível!! Mas o que tu falou faz sentido tbm, na prática tem que ser uma regulação muito bem feita, que n dê poder suficiente ao Estado para dizer o que é ou não é verdade, n sei como poderia ser feito;
Ainda que sejam empresas que detém o controle, cada uma tem lá suas políticas que se diferenciam aqui ou ali. Dar o poder de controle pra UMA instituição é extremamente perigoso
O problema da tragédia do RS não foi uma questão de negacionismo. Tanto que os próprios "negacionistas" de agora posavam de "pró-ciência" durante a pandemia.
Simplesmente não era do interesse da classe dominante do RS se preocupar com sistema de comportas. Não tem a ver com negacionismo, e sim com interesses
A questão vai um pouco além disso. Negacionismo climático.
@@raquelpardal5343 Mano, os caras estão COMPLETAMENTE CIENTES da crise climática, porra. O PROBLEMA NÃO. É. ESSE
É questão de interesse. Tu acha mesmo que alguém informado e acessorado como o Eduardo Leite não ta ciente da crise climática?
Ele simplesmente não se importa. Porque ele não vai sentir os efeitos como eu e você
Entendi e concordo com o seu ponto. A questão é que antes de pensarmos em compotas podíamos pensar em biomas destruídos. Mas o problema é o mesmo, né? Poderosos que não serão afetados pela tragédia não têm interesse em preservar o pantanal.
Não é de interesse pq o interesse é o capital. Ninguém quer investimento a longo prazo, querem dinheiro aqui e agora. Investir em medidas contra as mudanças climáticas podem salvar uma geração. Mas essa geração não é filho de quem tem o capital. Sacas?
Galera sempre volta nesse assunto mas o problema é quem decide o que deve ficar ou não nas redes... sempre foi assim, pq se a pessoa for de direita censura quem eh de esquerda e quando quem decide é de esquerda ai censuram a direita, logo o pricípio da liberdade era pra ser um ponto em comum
Nao e pra censurar, e pra responsabilizar as plataformas
@@Pirulla25dá na mesma. Se a empresa for responsabilizada, ela vai censurar as pessoas.
“Porque não ensinar as pessoas a pensar?” Porque nunca foi interessante que pessoas demais pensem. Elas deviam obedecer e temer, assim a massa era mantida sob controle
Porque elas não gostam!
O curioso é que ngm acha q é a pessoa que precisa aprender a pensar. A pessoa q falar isso mto menos
Nos não temos falta de regulamentação, nos temos e falta de informação a divulgação e o ensino deveriam ser postos a frente da imposição temos que lembrar que quem é vítima de uma acão/c.nc.ra sempre sai como vítima então isso nunca vai resolver nada e o principal, quem é que é o dono da verdade? Quem que vai decidir? Hoje pode ser a ciência mas e se no futuro forem os antv4x? Os terrapianistas? Essa e a questão não se vence uma discussão calando os opositores mas sim os respondendo e os provando errados, se fossemos regulamentar tudo e calar os que discordão Charles Darwin estaria errado, nikola tesla estaria errado, Isaque Newton estaria errado, Albert Einstein estaria errado!!! Regulamentação não! Pois não existem ORACULOS que sabem oque está supostamente CERTO e oque está supostamente ERRADO!!
E continua sendo. Ou tu acha que esse comunistas querem te censurar e prender por que motivo?
@@pedropensamentos763Esses malucos comunistas não ligam. É só uma desculpa para impor a ideologia genocida e totalitária deles. Eles e não os antivacinas ou os terraplanistas que mataram milhões de pessoas.
"O fluxo de informações é controlado por empresa estrangeira"
Eu assistindo o vídeo depois de ver o vídeo da Daniela Lima dizendo
"Usam videos falsos descontextualizados para dizer que quem está salvando o Rio Grande do Sul são os voluntários"
🤡
Regulação é bom quando vc não é oposição pirulla , mas não será sempre assim , muitos defendem a regulamentação da mídia implantadas pelos militares, por que ? Porque não eram oposição. Deixe livre e combata com argumentos , dá trabalho ? Dá, porém é a única maneira.
Já pensou um governo criacionista , com um STF terrivelmente cristão ,com uma arma dessa?
e quem mentiu pra vc que as redes já não são reguladas a muitos.anos?
@@multiverso sim é vdd , mas não ao nível que muitos defendem. A esquerda abrir mão da pauta de liberdade de expressão foi um tiro no pé.
Na minha opinião a LEI já regula as redes sociais onde se faz necessário. Qualquer ideia de calar a boca das pessoas sem direito de defesa, sem o devido processo legal, é pretexto pra dar poder a um determinado grupo de calar a boca de outros. E eu sou absolutamente contra isso. Pq quem fala em regular as redes sempre conta que seu próprio grupo é que vai estar com poder de calar, nunca o grupo da oposição. E o que seja negaconismo ou não é algo a ser debatido. Ninguém precisa calar a boca de quem afirma que a Terra é plana pra refutar essa ideia. Se há uma necessidade de rotular e calar um determinado grupo ou ideia, é pq está faltando argumento ou vontade de argumentar. E em uma democracia a liberdade é um valor muito caro pra ser restrito a grupos de interesse.
Ninguém é livre em nenhuma sociedade, o ladrão que quer roubar não é livre de consequências, e deve ser punido pois está prejudicando alguém, assim como a fala e o discurso também podem prejudicar indivíduos, grupos e a sociedade.
Liberdade de expressão na prática, significa que racistas podem se expressar livremente, nazistas idem, pessoas podem mentir, caluniar, perseguir, espalhar ignorância e pseudociência, podem expressar que grupos específicos de pessoas mereçam morrer, mereçam tortura, da liberdade até pta pedófilos se expressarem livremente.
Todo mundo é a favor da censura, as pessoas apenas não querem enxergar isso, liberdade irrestrita é um problema!
Nossa cara, você não tem ideia de como é n0jent0 esse pensamento de que toda opinião tem o mesmo peso nas discussões em sociedade e que a verdade tem que se provar. Enquanto ela tenta se provar, milhares foram prejudicados gravemente por f@ke news! Certos grupos têm que ser calados SIM! Racist@ não tem que ter voz, tem que ter medo! Terraplanista não tem que ter voz, tem que ter vergonha de começar a falar. Essas pessoas prejudicam a sociedade inteira e a gente tem que ser tolerante e ponderado como se fossem pessoas passíveis de convencimento e convívio? Não são, infelizmente.
Regulamentar não é centralizar mídia. É unificar comportamento.
Hoje cada juiz entende de um jeito porque não existe legislação sobre o tema. Da mesma forma, as empresas não tem a obrigação de transparência sobre o que fazem e o que sabem, e elas sabem MUITO. Regulamentar é dar maior transparência aos dados e responsabilidade a quem tem, além de segurança jurídica. Aí, se um juiz disser que você não tem direito a ter sua conta de volta pq o instagram não quer devolver pq tá com preguiça, você tem uma lei, um artigo, que diz como e quando o juiz estava errado e pode apelar.
Sem essa norma shadow ban acontece toda hora e foda-se, ninguém segura, porque os dados de fluxo de sua conta não são transparentes. O contrato estabelecido entre você e o youtube não elenca quais os números do algoritmo, por exemplo, e você está vinculado sob eles sem poder saber nada ou quase nada.
Tem inúmeras situações que eu posso elencar sobre responsabilidade e transparência que dependem de legislação que no brasil é simplesmente silente. A maioria das inovações legais que acontecem no brasil é porque foram regulamentadas na Europa e, pra unificar a forma de operação, a empresa resolve aplicar no brasil também.
Há muito tempo que eu não lia tamanha bullshit. Parabéns.
"Hoje cada juiz entende de um jeito porque não existe legislação sobre o tema." - Faz todo sentido, na teoria... Qualquer um que levante o tema STF já eh automaticamente taxado de bolsonarista, mas n muda o fato de que vivemos em um país sem nenhuma jurisprudencia.
@@Caiquecsf argumentar que é bom nada.
Uma das coisas que monstram a necessidade de regular as redes é a própria discussão, que ta surgindo o papo de tratar de censura.
Teorias de conspiração são muito legais, desde que você tenha consciência de que são teorias de conspiração.
Lembro do sucesso estrondoso da série Arquivo X, eu era e sou fã, apesar de eles terem perdido a mão a partir da 9 temporada (medo do remake que estão falando em fazer) mas aquilo era teoria de consideração pura.
Agora vamos lá, regular no sentido de proibir de falar, sou contra, regular no sentido de responsabilizar quem fala mer#@, plenamente a favor.
Inside Job, série da Netflix. Pelo que eu sei foi cancelado, mas do jeito que terminou pra mim ficou perfeito.
@@raquelpardal5343 Não conheço, vou procurar.
As big techs não estão acima da lei e da democracia. Regulamentação já.
Realmente, depois da pandemia as coisas não melhoraram, muito pelo contrário, eu simplesmente desisti, já nem tento explicar e concordo com as besteiras pq geralmente eles param de falar.
Não é questão de ser livre, todos somos escravos para podermos ser livres, esse é o paradoxo, escravos das leis, escravos de algumas convenções sociais, escravos da moralidade em seu sentido mais nobre não no sentido da moral e dos bons costumes, a liberdade plena nunca acontecerá, mas temos que ter o direito de escolha, o poder é sedutor, e algumas decisões são porta de entrada pra um futuro sombrio, escolhemos a democracia com um povo que não tem educação basica, e queremos atacar o problema criando um novo, devemos atacar a raiz dando ao povo condicao de ter acesso a uma boa educacao, o algoritmo sugere mas vc tem a liberdade de pesquisar o que quiser dentro da ferramenta, e se uma ferramenta nao lhe agrada existem outras formas e ferramentas para buscar conhecimento, questoes como videos que trazem um aumento rapido da dopamina serao muito mais consumidos do que outros mesmo, dificil em um comentario expor todos os pontos que gostaria, mas sendo bem honesto não acredito que quem não acredita na regulação como eu seja limitado intelectualmente ou inocentemente infantil, acredito que exista quem o é, de fato, mas não posso colocar todos como se fossem, quando faço isso nao fomento o debate sadio pois ao inves de trazer meus pontos passo ao ataque pessoal
Muito bom Pirula.
Essas tecnologias de rede sociais e mídias são muito poderosas, precisam de um mínimo de regulamentação.
Loucura maior do que deixar mentiras correr livremente é deixar um governo ou poucos conglomerados de mídia decidirem o que é ou não mentira.
Regulação da mídia nao vai fazer isso
O governo (independente de qual for) regulamentar não parece uma boa idéia. Complicado.
O problema de "regulamentar" as redes sociais, seja na boa intenção de evitar o negacionismo, ou a bobagem que for, é QUEM vai regulamentar. Na prática, se for o governo, ficaremos reféns das mentiras que o próprio governo quiser que seja verdade.
Concordo
Aí é que está o problema. O governo está pouco interessado em fake news e negacionismo, eles querem controlar as redes sociais para ter o monopólio de narrativa. É só isso que interessa, mas o Pirula é muito inocente. Alias, a gente já passou por situações MUUITO piores no passado, quem controlava a informação era a globo gente, a GLOBO! A porra da emissora que elegia presidentes com manipulações e tudo mais. Há muita mentira e desencontro de informações hoje? Há, mas há também como checar rapidamente essas informações, e a mentira acaba não se sustentando por si só. Sempre aparece evidências provando a verdade ou desaprovando a mentira. Algumas ferramentas como o próprio X tem aquele mecanismo de checagem de notícia e tudo mais, então, regular a mídia é completamente desnecessário. Na era da internet, a gente precisa de mais liberdade, não de menos.
Mas na prática você a já está, só que o governo que controla a sua verdade é o do Estados Unidos no caso de Facebook, Google, e chinês no caso do tiktok. E o que o governo desses países não se dá ao trabalho de controlar fica a cargo de meia dúzia ds bilionário. A questão não é se a informação vai ser livre ou não, mas quem vai controlar.
Acho que vc não viu o vídeo. Não é isso.
@@leonorsantos9355 Eu vi o vídeo, e quem é ingênuo ou burro é próprio Pirula, achando que regulamentar a Internet vai resolver alguma coisa.
A única saída é a conscientização de baixo pra cima e não de cima pra baixo. É utópico mesmo acreditar no senso crítico dos indivíduos, mas essa é a única forma de resolver. Do contrário, qualquer órgão que se disponha a regular e fazer a mediação desses discursos pode ser corrompido ou se corromper em algum momento. É como um remédio mais fatal do que a própria doença.
Concordo com vc em tudo, melhor uma regulação, também me encantei com " o continente perdido" nunca li esse livro, mas acreditava nessas coisas quando era adolescente.
REDES SOCIAIS REGULAM A GENTE, SÓ DEIXAM COMENTÁRIOS, VÍDEOS NOSSOS SE ELAS CONCORDAREM, ENTÃO ELAS TAMBÉM DEVEM SER REGULADAS PRA NÃO DEIXAREM FAKES À VONTADE. 😅
NINGUÉM TEM LIBERDADE NENHUMA EM NET, AS REDES SOCIAIS SÓ DEIXAM O Q/ CONVÉM PRA ELAS . TEM QUE REGULAR SIM 😅
Vide o filme "Idiocracy" lá de 2.006 que, infelizmente não é só mais um besteirol de Hollywood...👁️👁️🧀☕
Cara esse filme é uma grande baboseira, beira a eugenia. Primeiro que inteligência não é fácil de definir, segundo que ela não é só genética
O professor Ghiraldelli, em vários vídeos(e, claro, nem sempre concordo com ele), vem me ajudando a perceber melhor esta questão.
Talvez uma solução seja elucidar ao máximo a sociedade, as massas, de como a ciência funciona, separar as águas, não colocar NUNCA(!!) [ciência]X[religião] de formas antagónicas. Uma coisa é a física, o materialismo, outra a metafísica(o nome diz tudo, além da física), a espiritualidade.
Também legislar para se poder responsabilizar as graves abordagens de coisas ditas sem base fidedignas será essencial mas não o fundamental.
Da forma como as plataformas funcionam, por algoritmos, e toda a Internet está fundada em alicerces capitalistas, acho que não dará para mudar MUITO sem ir tudo abaixo e começar de novo. Isso claro é utópico. As plataformas também têm que ser responsabilizadas, não colocar quem lhes dá $ a falar com máquinas mas não só.
É ingenuidade achar que pode haver muita regulação sem censura. Começo a perceber que talvez seja assim pois a Internet está actualmente fundada em alicerces capitalistas e não dá para mudar rapidamente o mundo.
Está muita coisa envolvida para além daquilo que os políticos têm conhecimento.
Digo eu...
Fui
Regulamentar não é impor uma ditadura do pensamento, se trata de punir as empresas por manter informações mentirosas no ar.
"mentirosas" esse é o problemas, hoje em dia tem fake news, verdades, meias verdades e verdades que são nomeadas de fake news, e essa ultima é perigosa d+.
Meu deus, tiraram a barba do pirula, estou em choque
Incrível como a razão segue o Pirula tal qual uma sombra
Falou tudo Pirulla, precisamos urgentemente regular as redes sociais.
As pessoas resolvem dá porrada, porque não gostou de ouviu. Põe culpa na bebida e nas drogas. Na marra
É uma canalhice, trapassa e se acha que vou usar até quando quiser. Pô,na marra
Animal
Voltando para esse vídeo horas depois do meu primeiro comentário
O que vi que me fez voltar? Pessoas na GloboNews falando em regulamentação e fiscalização das pessoas que fizeram memes do Haddad virar Taxad
A ideia de regularização não virar censura em algum momento, é de uma ingenuidade..
Governo nenhum merece esse poder. Seja ele qual for
Pirula tá tchunai sem barba, parece o padre gato do Midnight Mass
Pirulla, nao se sinta ofendido pq não é minha ofender. Mas vc não acha que o que a ciência dura vem sofrendo agora é o que a ciência humana sofreu na década passada e foi dizimada pelo mesmo grupinho q hj enfrenta a ciência dura? Se vc for assistir 5 minutos de uma live do Hime (seu amigo) vai se deparar com alguma pseudagem contra estudos das ciências humanas. Do meu lado, enquanto um estudante da área de humanas, eu noto como alguns divulgadores científicos das ciências duras nas redes, e posso enumera muitos, tem desprezo pelas ciências humanas e isso não é algo trivial, isso ajuda a crescer grupos obscurantistas, que hj estão atropelando na narrativa e nessa guerra cultural pessoas como o próprio Hime
Antes era contra ... hoje concordo 100 %, tem que regular ... a coisa já esta sem controle !.
Regulamentação enquanto as pessoas com pensamentos parecidos estao no poder é uma maravilha, mas quando a situação muda..
Sou contra isso ai
O problema é o governo poder censurar, políticos podem usar isso para banir o que seja conveniente para eles
Verdade e tem o problema de qual pessoa que vai ter esse poder para banir o que julga ser o certo pu errado.
E como ele faria isso?
Sobre "Ensinar as pessoas a pensar"! Tem gente que não quer, tem gente que só quer se divertir, mesmo criança/jovem.
Vi há algum tempo um vídeo seu sobre o Leo Lins. Vale ressaltar que eu não gosto das piadas dele.mas me lembrei de um livro que li há muito tempo sobre um advogado americano que defendia um repórter muito escrito.ele disse o seguinte.: odeio tudo que você diz, odeio tudo que vc escreve, mas irei até o inferno para defender o seu direito de dizer e de escrever. Esse é o fundamento do direito de expressao
Charles Berlitz foi um linguista genial, poliglota, escreveu dicionários de tradução entre as línguas. Eu estudei alemão por um livro dele quando era adolescente. O cara realmente é gigante nessa área e ser genial em determinadas áreas não impede ninguém de acreditar em teorias conspiratórias. Nunca é questão de inteligência e sim de racionalidade.
Mas à parte disso, Atlantida é um mito muito interessante, ele remete até o antigo Egito. Não precisa acreditar na parte mística, uma pesquisa de mitologia, algo como o que os folcloristas e literatos fazem, é bem interessante.
Regular por quem? Pensa um pouco, eu sou de direita, mas imagine vocês que são de esquerda ter a rede social regulamentada por um governo de direita, será que seria legal? Na teoria tudo é bonito, mas na prática alguém sai prejudicado independente de ser de esquerda ou direita, negacionismo se resolve com informação coisa que você e outros divulgadores já vem fazendo, seria o mesmo que eu defender ditadura só pq teve uma boa economia na época, você não acha isso um absurdo? Quem vai decidir o que é mentira ou não? Uma IA? Um ser humano? Qual método é o melhor para desmentir desinformação? Só a divulgação científica pode fazer isso, nada mais...
Teremos IA (ou já temos) nos Supremos Tribunais, então...
Eu acho q vc ta entendendo errado oq é regulamentar as redes, a regulamentação não diz oq é certo ou errado apenas coloca na empresa q opera a rede a responsabilidade de adequar o ambiente da rede as regras q já existem na constituíção do país.
@@strangedogg5068 Se um governo disser, por exemplo, que fake News é crime Isso entra na regulamentação, só que você compreende o problema? Quem vai decidir o que é Fake News? Eu entendo o que é regulamentação, mas ela só funciona se você imaginar que todo mundo é bonzinho...
Você está certo mano, falou exatamente oque eu iria falar
Pq aí só eles poderão falar as 💩que quiserem. Negacionismo é uma palavra nova pra definir algo que sempre existiu...fala sério.
Com ou sem regulamentação da mídia, terá negacionismo e teorias da conspiração. Mas sem é pior
As pessoas acreditam no que querem acreditar. Não adianta.
De alguma forma essa regulação das redes sociais resolveriam essa enxurrada de golpes que aparecem na internet?
Poderia ajudar sim.
Se bem aplicada sim já q o meio em q o golpe é transmitido seria responsabilizado pelo golpe e portanto, as empresas seriam forçadas caçar os golpistas, mas tipo se bem aplicado e se o orgão regulador vigiar certinho.
A ideia de regulamentar é justamente responsabilizar as empresas pelo q acontece nas plataformas delas
@@strangedogg5068 Eu não cheguei a ler o PL mas ouvi dizer que as plataformas terão que pagar impostos, é verdade?
Eu já acreditei em "Eram os deuses astronautas?"
Não vejo como regular mídias e responsabilizar diretamente as empresas de mídia social seja a solução, devemos criar mecanismos para combater fakenews e negacionismo, porém diretamente ao indivíduo, não os meios, exceto se a empresa esteja diretamente o fazendo, mas isso seria outro tipo de crime. Pesos e medidas diferentes para questões diferentes.
E agora, ao terminar de ver o vídeo, digo que também me traz confusão a sua posição de que “quem não pensa como eu, é deficiente ou infantil”, justamente falando sobre um assunto tão sério quanto esse, com N impactos a sociedade. Continuo a defender que devemos combater as fakenews e negacionismo, mas NÃO da forma como está sendo imposta/debatida no geral, devemos debater a questão e não aceitar cegamente que essa seja a única solução.
@@Andrevhmachado isso, devemos esmurr@r ponta de f@c@ e não tirar ela do nosso agr3ssor. Me parece promissor.
Regular as redes sempre foi bom e em especial pra produtor de conteúdos pois também trata de sabermos precisamente como funciona os algoritmos que sem regulamentação eles deixam trancados sobre 7 chaves
Pirula tao inteligente e tão iludido pela esquerda 🤦🏻🤦🏻🤦🏻
As pessoas inteligentes tem uma grande perigo de cair nessas lorotas esquerdista
Muita gente inteligente se n tiver bom senso acaba sendo idiotizado por ideologias
Não há intenção de ser bélico na minha resposta. Mas seria interessante o desenvolvimento aqui
Sem isso, parece frase de efeito, vazia. A que sempre termina com um emoji, mais emoção que qualquer outra coisa.
Toda uma discussão extremamente complexa indo no saco "da esquerda" não faz muito sentido, vira um comentário sem crédito. De qualquer forma, meu comentário é de engajamento mesmo. Não volto para reler qualquer coisa, apenas fica essa minha interpretação/opinião/seja o que for aqui.
Passar bem
Sigo o canal do Pirula a vários anos, e esse posicionamento dele, foi o mais decepcionante pra mim em todos os tempos. A lavagem cerebral da esquerda é muito eficaz.
@@Caiquecsf Esquerda???? Existem DEZENAS de países de direita com regulação. Você é muito burro, sabia?
ESQUERDA? A direita é que derreteu seu cérebro. Países DE DIREITA possuem regulação. Exemplo: Inglaterra, Japão, Finlândia, França, EUA (que agora baniu o tiktok).
Concordo professor
É bom lembrar que cientista tem viés e lado político. O tal "negacionismo" vai ser sempre um artifício para calar quem pensa diferente.
Cara, se fosse pré requisito colocar o cpf para te rastrear por ele, já ajudava muito.
Não adianta só regular, as pessoas não confiam mais nas autoridades, nem nos meios tradicionais de midia. Talvez a regulação ajude, mas é necessário algo além disso.
O seu trabalho é muito importante pra combater esse tipo de coisa
É muita arrogância vc achar que as suas ideias são objetivamente certas e que elas devem ser impostas a força...e quem discorda é negacionista.
A ciência de verdade seria contrária a esse tipo de absurdo, pq vc ta associando verdade a poder.
Pq no fim o que importa mesmo pro esquerdista é o poder sobre os outros.
Nunca foi sobre fake news, sim sobre as notícias verdadeiras que chateiam as oligarquia.
Eles só defendem a liberdade quando eles eram minoria, quando ganharam o poder caíram a máscara e já querem tirar o poder da pessoas de falar
@@Th3GAMP só querem o poder máximo e absoluto. Esse é o objetivo de todo e qualquer esquerdista.
Essa é sempre a consequência final das medidas deles.
@@PetyrC90realmente, o Pirula que era pra ser o esquerdista moderado deu uma explodida autoritária agora, isso mostra como esquerdistas tem o autoritarismo no centro da ideologia deles, enquanto com a direita isso não é padrão
Eu lembro que eu adorava um DVD que eu tinha, que falava a localização da arca de Noé! Era muito doido assisti várias vezes.
Concordo plenamente. O negacionismo ganhou proporção maior com as redes sociais. Alguém disse que a internet deu voz aos idiotas.
Vc é um exemplo dessas vozes 😊
Apoio a regulação, e digo mais, quem chora é pq produz ou consome conteúdo conspiratório e mentiroso
E você acha mesmo que os nossos políticos têm a capacidade de fazer uma regulação descente??? Aí é ser muito ingênuo.
A entrega desse vídeo foi normal ou reduzida?
Só por curiosidade mesmo.
Graças a um Pastor de internet minha mãe cre que em Africa tem bruxos que voam.
Uma boa educação resolve esse problema!
E o livro "O Segredo" quem leu?
A regularização das redes sociais é boa até a hora que um negacionista assume o órgão responsável por regular né
Eu acho q li esse libro tbm kkkk achei na biblioteca da escola, falava que a amerca do sul se encaixa na africa, mas a america do norte nao se encaixa na europa....
Ótimo corte, Pirulla
Clérigo na idade média: 'Vc pode falar o que quiser, mas dai a dizer que Deus não existe, já é negacionismo." kkk
Gosto muito do teu trabalho pirula!
Mas acredito que será um grande erro regular as redes sociais, ainda mais com os políticos que são completamente parcial...
Lógico tem coisas que não são certas na Internet... porém o que se vem falando é uma opressão a direita.
Sou de direita e vejo muitos políticos de esquerda querendo silencia e muitas vezes taxando de fake News algumas verdade ou até mesmo opiniões contrárias.
Também sei que existe muito exagero de parte da direita e também fake News.
Acredito que as divergências são nescesaria, mas se tentar silenciar algo só dará mais força. O que deve fazer é um trabalho sério de disciplina e educação para novas gerações. Impor e oprimir algo só terá resultado contrário.
Esse raciocínio de que pessoas a partir de 20 anos que você disse, vale para você também? Porque tem uma solução coletiva aí na sua cara, até o Emilio já percebeu e você fica resistindo. Tem momentos que você fala que parece que está em um ponto fora dos acontecimentos, bem distante ou acima. E tem outros momentos que você fala que fica claro que você entende que faz parte do meio também. Abrace o materialismo dialético, Pirula, escuta um pouco mais o Pedro Ivo e o Emilio, só vantagens
A solução que não tem como ser aplicada não é uma solução
Essa ideia de ensinar as pessoas a pensar é extremamente utópico, ser humano não é um robô, todo mundo tá suscetivel a cair em fake news, alguns mais outros menos
Eu com uns 14 anos, nunca tive dinheiro pra comprar um livro ganhei O Planeta Vermelho Erubus e comecei a ler pensando que era verdade depois do primeiro capítulo virou e comecei a encarar como ficção científica, mas o povo acreditava é basicamente teoria da conspiração de Deus alienígena, mas como eu matava aula na biblioteca para não sofrer bullyng me escondia na biblioteca e ficava lendo livro didático e revista ciências hoje infantil então era meio vacinada contra essas teorias conspiratórias, digo meio pois era evangélica e aí teorias como alô diabo da coca e outras caia por curto período de tempo
A logica é simples, vc nao pode agir e falar da forma que quiser na "vida real", então nao pode fazer o mesmo no mundo virtual! E esse povo que defende "liberdade de expressao" é o primeiro a proibir que a pessoa namore quem ela quiser, ou q use as roupas que ela quiser...
O problema é quem vai fazer a regulação.
Fechou com chave de ouro. Ou a pessoa é muito ingênua a ponto infantil, ou ele tem limitações cognitivas.
As pessoas em suma maioria acham que regular é censurar.
Por isso é tão importante cuidar das crianças, elas são muito influenciáveis, ceticismo tem que ser ensinado desde cedo.
Não é a toa que religião ta ai até hoje, toda essa loucura que querem ensinar pras crianças hoje em dia tá fora de controle.
Controle acho que não vai funcionar, mas simplesmente proibir redes sociais a menores de idade já iria ajudar.
"Giordano Bruno"
lembrei de outro livro famoso de teoria conspiratória: "Eram os deuses astronautas?"
Discordo. Sou a favor da liberdade. As redes sociais não devem ter uma lei diferente do Estado. O ideal era não haver mentirosos, mas sempre houve e sempre haverá. Como diz o Ricardo Araújo Pereira, deixem os idiotas falarem para sabermos quem são. O combate deve ser feito pelas ideias.
A favor de qual liberdade? Vc não é não livre quanto imagina. A sociedade é regida de de varias regras que impõe limite a nossas liberdade. A gente não tem liberdade de matar, roubar, andar nu, assediar, entrar em qualquer lugar e etc... Assim como não temos liberdade de ofender, difamar e etc... pq existe leis e regras. As redes é a mesma coisa, não pode cometer crimes com desculpas de liberdade de expressão e nem sair espalhando mentiras q desestabilizam nações por causa da tal utópica liberdade.
Já eu concordo com o pirula: "[se vc acredita que as redes sociais não devem reguladas] ou você é uma pessoa absurdamente ingênua, num nível infantil mesmo, ou você é uma pessoa com limitações intelectuais muito graves"
Mano, a regulamentação é exatamente fazer a rede ter as mesmas leis do país...
@@miguelitogamerhardware "As redes sociais não devem ter uma lei diferente do Estado." Foi o que eu escrevi. Sou a favor da liberdade de expressão, se há transgressão à lei, há punição.
@@miguelitogamerhardwareconcordo
Nos não temos falta de regulamentação, nos temos e falta de informação a divulgação e o ensino deveriam ser postos a frente da imposição temos que lembrar que quem é vítima de uma ação/cens.ra sempre sai como vítima então isso nunca vai resolver nada e o principal, quem é que é o dono da verdade? Quem que vai decidir? Hoje pode ser a ciência mas e se no futuro forem os antv4x? Os terrapianistas? Essa é a questão não se vence uma discussão calando os opositores mas sim os respondendo e os provando errados!!! se fossemos regulamentar tudo e calar os que discordão Charles Darwin estaria errado, nikola tesla estaria errado, Isaque Newton estaria errado, Albert Einstein estaria errado!!! Regulamentação não! Pois não existem ORACULOS que sabem oque está supostamente CERTO e oque está supostamente ERRADO!!
Da mesma forma que a regulamentação NUNCA vai mat4r essas teorias malucas pois elas já existem a milhares de anos e sempre vão assistir não vai ser a cens"ra que vai parar pois isso já foi feito no passado, na d1t4dura! E olha só quem está no poder hoje °_• sim e exatamente a oposição que tentaram calar e regulamentar no passado ou seja regulamentação além de ser inútil ainda é somente um atraso para a sociedade no geral.
Exato, regular nao 'e censurar...carros tem limites de velocidade...o problema que 'e projeto de regulamento provavelmente ja vem 💩
Discordo em muitas coisas e so ver a globo falando que era fake sobre as multas dos caminhoes e sbt falando em 2 horas depois que era real.
Antes da Internet, negacionismo era coisa de faculdade de humanas
Cala boca reaça 😂😂
@@thiagogarcia2010 não quero comer seu rabo amigo, sinto muito
@@thiagogarcia2010 parece que continua sendo
Pior, essa regulamentação está nas mãos do Nicolas Ferreira,pqp. Preparem-se!
então vc n esta preocupado com a regulamentação, esta preocupado com QUEM ira faze-lo! Se não for o seu politico, então não é bom, ne?
@@cabrasemverga9055 , político "competente" e preparado pra lidar com isso, com certeza, não é o Nicolas Ferreira!
Beleza, a internet tem inúmeros problemas.. Mas e as coisas boas que ela trouxe? Assim como a invenção da TV trouxe seus impactos positivos e negativos e nem por isso ela é "regulada".
Ela é sim, de onde tu tirou q a tv n é regulada?
A TV é super regulada uai.
@@filipelsr Regulada aonde? Liga ai que vc vai ver fake news o dia inteiro. Politico contando mentira a rodo, propaganda de coisa que são maléficas, progadas de bandido. E até onde eu saiba, qualquer um pode ser dono de uma tv e fazer a ginastica mental que quiser, como por exemplo a Record que basicamente rouba dinheiro de milhoes e brasileiros. O que tem de regulado nisso? Faz tanto mal quanto a internet.
@@filipelsrMas não existe a censura prévia que nem estão tentando fazer agora com a internet
@@Th3GAMPqual é a suposta censura prévia que estão querendo fazer?
Com a regulamentação, só a grande mídia poderia fazer as fake news e o tal negacionismo.
Pirula piorou demais com tempo. Antes ele era de centro com opiniões interessantes. Hoje é papagaio de argumentos ruins de narrativa esquerdista sem nenhuma opinião original ou centrada na razão
É só política e defesa do autoritarismo.
qual solução tu acha melhor para combater o negacionismo e fake news?
@@xCoiotexdesinformação se combate com informação e não com ditadura
@@xCoiotex com MAIS INFORMAÇÃO . Com argumentos bons. Com refutação embasada.
Convecendo os outros.
Mas esquerdista são pessimos nisso. Então eles preferem destruir reputação e impor suas ideias a força.
@@xCoiotex A regulamentação e perserguição política não são nem uma solução contra as tais fake news.
Geralmente concordo com o Pirulla mas esse pensamento dele é meio merda, achando que dar poder de censura pro Estado vai adiantar alguma coisa.
Regras são FUNDAMENTAIS em uma sociedade... Senão, nem policia teríamos...
Uma curiosidade: você pode escolher de não seguir as regras de trânsito (reguladas pelo Estado) porque isso tiraria a liberdade de ser um futuro Ayrton Senna? Você pode comprar uma casa e viver sem pagar IPTU? Você pode usar luz e água pública e escolher de não pagar? Nós somos regulados porque vivemos na sociedade, e todas as ações são toleradas SE não provocam danos à coletividade.
Espalhar certas mensagens nas redes não é que podem, na verdade elas já trouxeram problemas à sociedade.
Censura é complicado mesmo. Mas deixar empresas de outros países controlarem as informações sem qualquer regulação é muito pior.
@@anitavolpe2146 estabelecer REGRAS não é censura. Para TUDO na vida dos seres humanos é necessário que regras CLARAS sejam estabelecidas. Sequer uma mera partida de futebol se sustentaria se não existissem regras.
@@maosacamerabruini e porque regras nas redes sociais seriam censura?
De a ordem camarada Pirula!
Oh loko hahaha
Cringe
Bagulho forçado da poha, socialista se acha comentando isso. Já li em comentários dos vídeos do atila, e uma galera
P/ quem realmente acha que o Estado deve ter poder de regular a sua voz, lembre-se que a diferença entre Lula e Bolsonaro foi de 3%...
Mano, as big tech fazem o que querem!!! Estamos nas mãos de 5 empresas gringas, decidindo o que vamos ver ou nao. Sim, elas decidem, e voce ACHA que escolheu.
@@Pirulla25 E voce prefere então que esteja na mão do presidente de ocasião? Acha q estaremos melhor quando a "verdade" for decidida por um Lira? Um Calheiros? Uma Globo?
R$1000/dia? Caralho, vou começar um canal terraplanista! 🫡
Né, ficou tentador falando assim kkkkkkkkk😂
Meu problema com regulação de redes sociais é que fica a um passo de censura. Eu entendo que combater o negacionismo é importante, mas arriscar o fim da liberdade de expressão é difícil.
Então deixa um Bolsonaro 2.0 e o xupetinha serem eleitos dnv por fake.
é simples cara, se voce não combate o negacionismo, com o tempo, ele vai engolir tudo o que voce acredita ser a verdade, e voce perderá completamente a liberdade de se expressar diante a trocentas pessoas defendendo mentiras, e te perseguindo por pensar diferente.
nao pode e nao vai reduzir, inclusive tem os malucos falando que o RS está sendo punido por deus 🤦🤦
Não gosto da idéia, infelizmente. Imagina ficar dependendo de Lulas, Bolsonaros e Xandãos da vida...
Essas "regulações" que foram propostas além de não solucionar nada vai trazer problemas muito mais sérios!
Parem com essa merda
Os problemas relacionados a liberdade devem ser resolvidos com mais liberdade, esse termo "negacionismo" servirá como bode expiatório pra promoção de censura pura e simples... Somente a educação com senso crítico e sim o ensino de como a ciência e tecnologia funciona
O charles morreu já tem alguns anos …
mas o fim do negacionista n é o estudo?
Para os já convertidos ao negacionismo não. Inclusive eles estudam bastante as pseudociências deles, porém estão em um estado em que qualquer dado científico que vá contra as besteiras que eles acreditam é mentira. Eles adquirem um bloqueio para tudo que é ciência e conhecimento sério.
O fim do negacionismo é o estudo porém a longo prazo, ensinando desde criança o que é e o que não é ciência, e as américas infelizmente estão bem longe disso
O estudo simples por si só e despolitizante *JAMAIS* .
O Ricardo Felicio que o Pirula tanto combateu e rebateu é doutor na área de climatologia, era professor da USP e ainda assim um negacionista da mudança climática pela ação humana.
Pandemia da covid toda a classe médica inteira negacionista. Definitivamente não é questão de estudo.
Sem falar que esse argumento é o mesmo que a galera que diz que multa de trânsito é uma indústria feita pra pegar dinheiro com as "pegadinhas" do radar de velocidade, mas insistem que o correto seria investir em educação de trânsito. Sem parar um segundo pra raciocinar que se 100% da população começar a receber a melhor educação do mundo agora, ainda assim levaria um tempo até essa educação refletir NATURALMENTE como essa galera quer, isi sim é UTOPIA.
Pirulla é um biológo, não é um filósofo, nem um historiador ou algo similar. Ele não passou tempo suficiente estudando e refletindo sobre a importância da liberdade de expressão. Definitivamente não.
exatamente isso.