Cuidado con estos errores de la Dra. Roxana Kreimer
HTML-код
- Опубликовано: 22 дек 2024
- Algunos de los errores de @Filosofiaparalavida y la inconsistencia de su materialismo.
Fragmento del programa transmitido en vivo titulado: "Filosofía de la mente | Dos filósofos comentan los postulados de la Dra. Roxana Kreimer": www.youtube.co...
CONTACTOS ↓
E-mail - mikelemarincolo@gmail.com
Telegram - t.me/MikeleMar...
Instagram - / mikelemarincolo
Facebook - / mikelemarincolo
X (Twitter) - x.com/MikeleMa...
OBRAS LITERARIAS ↓
independent.ac...
DONATIVOS ↓
Patreon - / mikelemarincolo
PayPal - PayPal.Me/mike...
Cuenta Bancaria (desde España) - ES43 0182 4073 0902 0161 1869
Para quienes no pueden colaborar por medio de una donación, rogamos que dejen correr las publicidades en lugar de omitirlas. Esto es de mucha ayuda también.
Roxana y Ruzarin. La pareja perfecta. ❤
Yo estoy leyendo un libro que se llama "introducción a la lógica", que es muy bueno. Lo he leído varias veces, creo que es importante profundizar en la importancia de la razón. Qué otros autores me recomendarías para seguir estudiando lógica y argumentacion?
@@AlejandraSaskia Irvin Copin, Introducción a la lógica.
Es justo el que tengo, muchas gracias
13:14 sí porque estamos hablando de diferentes organismos, el sentir dolor es algo que sentimos con todos los animales del planeta con sistema nervioso y es porque evolucionamos para temerle al daño, sentir alegría es igualmente un sentimiento biológico que algo es placentero/beneficioso para uno, ademas nuestros sistemas de apartado humano y maquina es diferente, desde millones de años de evolución a solo unos cuantos siglos para poder hacer una maravilla como los procesadores de lenguaje
Sería más lógico operar de modo adaptativo sin sentir nada.
@danielomarstchigel4265 porque aclaras eso? Estás diciendo que sería mejor que un humano no sintiera miedo o alegría o cualquier otro amplia emoción porque de nivel evolutivo es mejor
@Cesil3234 claro. Sin subjetividad y con puro automático sería más eficaz.
@@Cesil3234 Es más eficaz para sobrevivir hacerlo de modo automático. La conciencia suele ser un obstáculo. Si un ser humano hiciera todas las cosas que esa sin tener que sentirlas sobreviviría perfectamente sin nada de sufrimiento, ya que este es producto neurológico complementario y totalmente innecesario para la supervivencia.
Buen día estimados intelectuales, agradecería también corrijan a esa señora ROXANA ya que también publicó un video criticando al maestro PLATÓN. Por favor, analicen ese video contra platón. Slaudos y gracias 🎉🎉❤
Todo esto tiene MUCHO GUSTO a "FORZADO". Algunas expresiones muy exageradas como "falta de respeto a Aristóteles" o "Que falta de conocimiento sobre Aristóteles" estan un poco fuera de lugar. Pueden haber dicho "esto se le escapó" tal vez, por que obviamente no se puede decir que no sepa nada sobre Aristóteles. No obstante, todo análisis y crítica sobre este tipo de videos NUNCA ESTAN DE MAS, pero traten de evitar el tufito a envidia chicos. Ambos youtubers, tanto Kramer como Mikele me sirven y no dejaré de verlos a ninguno por supuesto.
La crítica es directamente proporcional a la seguridad con la que se expone una supuesta idea con confianza. No lo hacemos con soberbia. No es la intención.
Saludos y sigan defendiendo la Fe , y no hay que dejarnos manipular por personas asi , bendiciones hermano y al profesor Daniel Dios lo bendiga
La dra Kreimer tiene interesantes videos sobre temas sociales pero en este caso cometió una pifia y la respuesta del dr Enric lo deja de manifiesto, simplemente tiene otro nivel
Ella no va a contestar ,👉Nunca contesto a Jonathan y ahora tampoco a Enric por que le cae todo, mientras mas conteste mas obvio sus defectos quedan expuestos y NO se va a ariesgar a eso
👌👏🏼
@@LuisHernandez-h7i9t Muy lamentable
No cae todo, pasa que el otro tampoco acepta y se tiran, uno arrea corderos a su corral asi como el otro...Al final es trabajo del receptor masivo analizar y sacar cual es lógico razonable.... Muchos por ganar adeptos likes seguidores se tiran con fragmentos descontextualizados.... Lo que se debería de ver es: si ellos solo repiten e lo que dicen esos grandes filósofos o suman su criterio propio como aporte y hasta que punto es tiene lógica razon...
Para mí la cuestión es así: el cuerpo es un ente biológico que funciona en respuesta a estímulos externos mediante los sentidos.
Lo que erróneamente llaman alma es otra entidad intangible e inmaterial que vive dentro del ente biológico llamado cuerpo.
Ese ente intangible se manifiesta durante el sueño; lo que acontece durante el sueño es real también solo que es una realidad escencial que el ente biológico no comprende ni puede descifrar. Esto es, el ser humano no es un ser sino dos.
Ese ser escencial es el que se conmueve con el Arte; es el que hace abstracciones matemáticas o filosóficas, es el que inventa lenguajes, es el que se comunica con los animales y ese no muere con el ente biológico sino que va a otro cuerpo o al espacio o no sé a dónde irá.
@eiodintotalistli8448 Eso se llama dualismo en filosofía, y es imposible su realidad. Lo sostuvieron erróneamente Platón y una variante Descartes. Saludos.
He visto tanto contenidos de Enric como de Roxana.
No veo a Roxana respondiendo con el rigor y detalle como el que Enric lo hizo en su video, el cual, dicho sea de paso, es modelico de como contestar educación y rigor.
Los quiero chicos, buen análisis del cual seguir reflexionando.
Roxana y ruzzarin 😂😂😂😂😂de pareja
Escribí algunas de las afirmaciones realizadas en este video y le pedí a la IA que haga una crítica, quiero destacar que soy autodidacta y respeto mucho a los divulgadores porque se aprende mucho este experimento es solo a causa de mis dudas y curiosidad. Les mando un abrazo, sigan enriqueciendo el debate y fomentando la filosofía. Gracias! Les dejo la primera parte de la crítica por si les da curiosidad: 1- Quiero que hagas una crítica a algunas afirmaciones realizadas por el youtuber "Mikele" en un video donde reacciona a otro video de Roxana Kreimer. Las primera afirmación: -Aristolteles da una buena demostración de porque el intelecto no puede encontrarse en lo material (en el cerebro) si no que tiene que estar en la forma, tiene que ser parte de la forma, de la parte inmaterial de la sustancia. Si las operaciones son inmateriales no se puede forzar que la correspondencia se encuentre en la parte material y por lo tanto debe colocarse el intelecto en la parte inmaterial de la sustancia
Respuesta
La afirmación de Mikele sobre Aristóteles y la naturaleza del intelecto plantea una serie de cuestiones filosóficas que merecen un análisis crítico. En su video, Mikele sostiene que Aristóteles demuestra que el intelecto no puede residir en lo material, específicamente en el cerebro, sino que debe ser parte de la forma inmaterial de la sustancia. A continuación, se presentan algunos puntos críticos sobre esta afirmación.
Crítica a la afirmación
1. Interpretación del pensamiento aristotélico:
• Aristóteles distingue entre la materia y la forma, pero su concepción del intelecto es más compleja. En su obra "De Anima", Aristóteles introduce la idea de que el intelecto (nous) tiene tanto un aspecto activo como pasivo. El intelecto pasivo puede estar relacionado con el cerebro como órgano, mientras que el intelecto activo se considera más inmaterial y relacionado con la forma
Esto sugiere que Mikele simplifica una noción más matizada al afirmar que el intelecto no puede encontrarse en lo material.
2. La relación entre materia y forma:
• La afirmación de que las operaciones del intelecto son inmateriales y, por lo tanto, no pueden corresponder a lo material es discutible. Aristóteles argumenta que la forma no existe independientemente de la materia; son aspectos inseparables de una misma sustancia. La noción de que el intelecto debe ser inmaterial ignora cómo Aristóteles ve la interacción entre ambos aspectos
Esta crítica resalta una posible falta de comprensión de la filosofía aristotélica por parte de Mikele.
3. Implicaciones contemporáneas:
• La visión dualista entre mente y cuerpo ha sido cuestionada por diversas corrientes filosóficas y científicas modernas. La neurociencia contemporánea ha demostrado que muchas funciones cognitivas están profundamente ligadas a procesos materiales en el cerebro. Al afirmar que el intelecto debe estar en una parte inmaterial, Mikele podría estar desestimando evidencias empíricas que sugieren que nuestras capacidades intelectuales tienen correlatos físicos
Conclusión
La afirmación de Mikele sobre Aristóteles y el intelecto refleja una interpretación simplificada y potencialmente errónea de las ideas del filósofo griego. Es fundamental considerar las complejidades del pensamiento aristotélico y cómo estas se relacionan con los desarrollos contemporáneos en filosofía y ciencia cognitiva para tener una comprensión más completa del tema.
@@javiergimenez2763 Hahaha experimento muy interesante. Gracias por compartirlo. No obstante, nótese lo tendencioso de la IA, porque del puede termina en el es. Las dos cosas nos son equivalentes. Entre muchas cosas y errores que se podrían mencionar. Saludos.
@@mikelemarincoloes la IA responde cruzando datos almacenados, no piensa y supongo que tendrá los sesgos del programador... gracias por tu amable respuesta, saludos
La IA es sesgada y nada confiable
@@mikelemarincoloesHola, el problema acá es... En qué IA realizó este experimento, si es Chat Gpt la apreciación disminuye, porque en su defecto viene con un lineamiento restrictivo, lo que no genera una sensación de libertad para expresarse, lo ideal es usar una IA sin aquellas restricciones, libre de opinión y sin cuestionamientos.
@marcoantoniocutipaluque777 Eso es imposible de tener, porque para conseguirlo la IA debería tener un intelecto que le haga capaz de razonar. Cosa que evidentemente es imposible que pueda tener. Todas las IA, en mayor o menor medida, tienen tendencias marcadas por sus programadores. Y puesto que carecen de inteligencia verdadera, no pueden hacer otra cosa que dar respuestas tendenciosas, ya sea a favor o en contra de los postulados presentados en éste video.
Esta señora desde hace años me parece una falacia andante, lamento decirlo así, pero no hay de otra, una felicidad que la anden exponiendo ahora.
Es judía...
Saludos profe! Hasta yo que soy un ignorante se que la sra Roxana está en un error.
la dice otro filósofo de youtube. jajajajaj
Esto es RUclips
jajajajaja.......el absoluto retorno a la escolastica medieval
Para nada
Me pareció que Roxana citaba a otro y eso se lo adjudican como suyo para criticarla
@@luisenrique4994 A quién?
Ella lo asume como propio
Los fenómenos emergentes sólo tienen sentido si hay una inteligencia previa que los observe. La función intelectual no puede ser emergente. Si tampoco se ve que esté en la capa material, entonces el intelecto no está en la capa material, ni de manera directa ni como fenómeno emergente, por lo tanto es la capa material y los fenómenos emergentes los que están en el intelecto.
Enric de "Adictos a la Filosofía" la destruyó en su respuesta. La destripó, la humilló
De hecho, no.
Enric solo justificó su video, pero de ninguna manera refutó a Roxana. La desesperación de Enric se hizo muy evidente cuando quiso justificar el llamar despectivamente "pedazo de carne" al cerebro. Se vio realmente mal.
@@jackgonzalez7727 Más falsa tu respuesta. Enric simplemente dejó en claro su postura y la fundamentó. Además que respondió los ataques personales de Roxana que estos ya le hicieron perder credibilidad a su vídeo de ella y se prácticamente una falcedad.
@@jackgonzalez7727 Supongo que no provienes del ámbito de la filosofía. No, te explico:
La "crítica" de Roxana no fue una crítica en sentido filosófico. Más bien fue una sumatoria de falacias y tergiversaciones.
Cuando no hay crítica filosófica se responde a argumentos mal elaborados como el que mencionas sobre la "carne" ¿qué se hace? Lo que hizo el filósofo ante la crítica de la novata es demostrar que el uso del término es de uso corriente. Lo demostró con fuentes de distinta índole, algunas filosóficas y otras del sentido común ¿se comprender? ante una crítica totalmente boba demostró su punto. Eso no es desesperación, así procedemos en la academia. De hecho hay cantidad de textos donde se recuerre a modos similares.
Realmente fue tan contundente la refutación de Enric que Roxana quedó humillada y avergonzada (aunque no le da verguenza, ya hizo cosas así antes, fue refutada hasta el nivel de la humillación y hace como si no pasó, y vuelve más adelante con lo mismo).
Volve a revisarlo y vas a ver. Saludos
Pero hombre partiste mal ya, dices que lo inmaterial no puede tener una correspondencia material pero puedes cambiarle el ánimo (emociones inmateriales) a alguien con fármacos (material) porque es una cuestión hormonal en el fondo (material) solo que en esa época no estaba tan avanzada la ciencia para entender esto. A eso va Kreimer y tiene razón. El intelecto se crea por el cerebro, esto es tan así que enfermedades en el cerebro afectan al pensamiento como el alzheimer.
Que tenga una correspondencia en lo material no se sigue que sea solo material, Tomás de Aquino tenía en cuenta esto
@@sebaspc2445 A eso va Kreimer, hoy se sabe que solo es material.
@@spektrum4474 En ningún momento dijimos lo que nos acuñas.
@@spektrum4474 No, no se sabe eso. Tal saber carece de sustento científico y sobre todo filosófico.
@@mikelemarincoloes
Estimado Mikele, este saber si está confirmado.
El saber científico solo trata de la materia ya que no existe el espíritu como lo enseña la teología.
Ella es muy inteligente y está provocando. Ustedes caen en su juego, que le resulta muy útil para que rebote, que resuene en redes. Le beneficia.
yo seguía a esa señora...pero está contaminada con una ideología.-🤮🤮
@@pfisidro No lo hicimos para caer en un juego, sino para mostrar los errores que comete, lo cual siempre es bueno.
¿Eso es filosofía? No es tu programa de espectáculos sea serio por favor.
No veo en qué la beneficiaría que se noten sus debilidades.
@ provocando que vean su canal. Fíjate en la cantidad de vistas. Ha crecido en las métricas
La vendehumo le dijo vendehumo a quien no es vendehumo, lanzando así un bumerang que regresó a por su propia cabeza.
Cuando las porristas (ustedes si no lo entendieron) se ponen a aclarar. Siga estudiando, en 50 años al menos valdrá la pena escucharlos
Soy profesor, licenciado y doctor en filosofía con veinte libros publicados. Gracias igual por el consejo
Pobre Roxana. Casi me da pena por ella.
Internet y los filósofos se la han comido viva.
Creo que ha sido el peor error académico de su vida.
Oh vamos pero si las ciencias sociales aclaran bastante el tema 11:53 oh y todavía ni a llegado a la explicación de la conciencia para que digan eso, ahi si estoy en desacuerdo porque estan hablando que la doctora habla desde una ignorancia porque Aristóteles no solo decia que el cerebro enfraba la sangre, pero ustedes si hablan desde el punto ignorante de la forma que un individuo percibe la realidad por la cominidad o sociedad en la que vive
Eso lo dice ella, no nosotros
@@danielomarstchigel4265 No ahí aclaro que ellos hablan desde un punto ignorante sobre la ciencia social y comunidad, ellos no saben cómo se hace el individuo a través de una sociedad
@@Cesil3234 ¿Y cómo la sociedad, que es un conjunto de individuos relacionados mediante intercambios simbólicos, "crea" a los individuos? ¿Piensas que la sociedad es anterior a los individuos que la conforman? ¿Es un "supeorganismo" en el que los individuos son análogos a células, y separados de ella carecen de conciencia? ¿La conciencia es entonces un fenómenos extracorporal y comunitarios?
Gracias a esta negación infantil y burda de que cerebro produce la conciencia es que tenemos una medicina cardio céntrica cuando debería ser neuro céntrica.
Hay neuronas en todo el cuerpo
Concuerdo con que el intelecto esta en el espiritu. Esto porque los mártires por causa de Jesucristo están concientes en el cielo... Cuando abrió el quinto sello, vi bajo el altar las almas de los que habían sido muertos por causa de la palabra de Dios y por el testimonio que tenían. Y clamaban a gran voz, diciendo: ¿Hasta cuándo, Señor, santo y verdadero, no juzgas y vengas nuestra sangre en los que moran en la tierra? Y se les dieron vestiduras blancas, y se les dijo que descansasen todavía un poco de tiempo, hasta que se completara el número de sus consiervos y sus hermanos, que también habían de ser muertos como ellos.
Apocalipsis 6:9-11
Okey entiendo pero entonces porque una persona lastimada de daño cerebral queda medio mal, si el intelecto se define como la capacidad de entender y analizar datos, además estás concluyendo desde las razones bíblicas Pero eso es tan justificable como que saque los libros de la mitología Japonesa
@Cesil3234 seguramente el cuerpo material nutre al espíritu humano. Porque el juicio final de Dios será por las cosas que hayan hecho los hombres mientras estaban en el cuerpo. Al igual que se detiene el reloj cuando el hombre muere y para su espiritu aunque vive, no se le consideran más obras sean buenas o malas.
La historia de el Rico y Lázaro que mencionó Jesús es otro caso " Aconteció que murió el mendigo, y fue llevado por los ángeles al seno de Abraham; y murió también el rico, y fue sepultado. Y en el Hades alzó sus ojos, estando en tormentos, y vio de lejos a Abraham, y a Lázaro en su seno. Entonces él, dando voces, dijo: Padre Abraham, ten misericordia de mí, y envía a Lázaro para que moje la punta de su dedo en agua, y refresque mi lengua; porque estoy atormentado en esta llama" . Lucas 16:22-24. Aquí se aprecia que el cuerpo solo es como un envase, y la personalidad están más bien en el alma, pues al expresarse lo hacen con toda nitidez. Esto no es una alegoria o cuento. La historia está contada por Jesucristo, quien lo sabe todo.
En cuanto a eso de la mitología japonesa y las razones bíblicas. La Verdad perfecta y pura es dada por Jesucristo. " Jesús le dijo: Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí. " Juan 14:6 . Y la obra de Dios tiene como base su rectitud e integridad. "Justicia y juicio son el cimiento de tu trono;Misericordia y verdad van delante de tu rostro."
Salmos 89:14. La biblia es un mensaje de Dios inspirada por su Espíritu Santo, que es el Espíritu de Verdad. Uso aprox. 40 hombres para redactar su libro. Moisés, Josue, Samuel, David, Salomón, Isaías, Jeremías, Daniel , profetas y apóstoles, Mateo, Juan, Pablo, Pedro, y muchos más, que escribieron de parte de Dios, pero con un autor intelectual sobre todos ellos, Dios mismo. Todo lo que enseña la biblia es exacto, real, verdad. Es la base con la cual comparamos todo pensamiento. La vara de medir entre lo verdadero y lo falso, lo justo y lo injusto, lo bueno y lo malo.
La anticatólicidad acaba cegando.
Para explicar lo vivo el materialismo cojea.
Señor, usted habla en el primer punto del intelecto y despues se fue por las ramas de la dualidad pero aclara que el intelecto es algo de la sustancia pero diversos estudios aclaran que el intelecto puede ser estropeado por la crianza (abuso de padres o alimentación precaria) o por ciertos habitos (falta de sueño o daño cerebral) aclarando que son es una sustancia que se separa de el cuerpo el humano sin importancia deberia quedarse como una persona capaz que si entendemos al intelecto como lo que se define como la capacidad de entender y analizar datos esto es lo mismo a una persona normal, okey si es así entonces porque aclara que rl intelecto es una cuestión inmaterial si es afectado por las circunstancias
Eso no implica que el intelecto esté hecho de comida
@danielomarstchigel4265 de cierta forma el intelecto depende de la comida porque es el conjunto de habilidades que tiene el cerebro, si el intelecto no es comida pero la comida si se puede volver energía para el cerebro para volverse intelecto, osea la ley de la energía que ni se crea ni se destruye
@@Cesil3234 y cuál de los distintos tipos de energía estudiadas por la termodinámica es la energía "intelectual"?
@@danielomarstchigel4265 la energía que es producida por el consumo de alimentos, bueno digámoslo así, la misma energía que hay en una bombilla está en el teléfono Pero el teléfono tiene sistemas que nos permite hacer cosas como escribirnos
Me llama la atención como las personas religiosas intentan siempre buscar algún tipo de sustento científico a sus declaraciones anti-científicas. Deshonestidad intelectual no otra cosa.
Yo no soy religioso pero agradezco la sugerencia
Es risible ver como caen en el juego de Roxana Kreimer. Los "filosofantes" se la pasan criticando a Roxana. Este y otros tantos. En mi opinión se exhiben innecesariamente como "discutidores" sin aportar o nutrir los temas planteados por Roxanna. Ustedes, estas y aquellos se cuelgan de la publicación de Roxana, imagino que no tienen algo importante que aportar, y eso para mi demerita su labor y de ninguna manera me interesa seguirlos. Me parece relevante las aportaciones Roxana y también de Enric o Adictos a la Filosofía.
@@carlarauxo9828 Es tu opinión. Sin embargo, sí aportamos, y mucho. Éste es sólo un fragmento de un vivo más largo. Puedes verlo si quieres, el link está en la descripción.
Vea nuestros otros videos. Saludos
25:07 acaso tu no diferencias de una parsona y un pedazo de roca? Ambos son lo mismo verdad porque una roca es mineral y nuestros cuerpo tiene mineral. Acaso mo diferencias de la madera de mesa y la madera de un arbol, la del arbol tiene vida porque esta relacionado a un sistema complejo y sigue siendo vida, pero la vida tambien se extingue no hay vida en un diente suelto porque eso es calcio, darse cuenta que la vida es este tipo de materia que busca mamtenerse viva apesar de que en si todo lo demás ni vida tenga.
Bueno no importa me trague 6 anuncios supongo que te ayude en algo, el unico que ganó fuiste tú, y acepto ese hecho sabria que perdería porque mis argumentos serian respondiendos o no además de dar forma de patriciomar al argoritmo
Busca mantenerse viva, luego, tiene voluntad?
Concretamente, cuál es el error de ella? Que seas religioso fundamentalista no te obliga a entreverar las cosas.
Los errores están a las claras para quien quiera escuchar
Aristóteles no sabía de la materia en el cerebro. 🤷♂️Creía que las moscas tenían 4 patas. Nunca experimentaba
Eso no es verdad. En cualquier manual de biología lo consideran el iniciador de la biología experimental
@@danielomarstchigel4265 Y porqué creía que las moscas tenían 4 patas? Y porqué nunca se fijó cómo caían las hojas de los árboles?
@@mariopino9917 porque no lo sabía todo. Pero comprendía muy bien la organización de la materia viviente. Además hizo la primera clasificación coherente de los organismos según funciones y sabía que los cetáceos eran placentarios
Se soltaron los Cristeros contra Roxana.
Cristero no soy pero lo estoy considerando
Santo Tomás 🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️ Hizo una obra para tontos
Seguramente la has leído
@danielomarstchigel4265 Me obligaron en el liceo. Las 5 vías de Santo Tomás 🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️
@mariopino9917 es una pequeña parte de la suma teológica. Y no están nada mal.
Que tipos tan aburridos. Regreso a ver otro interesante video de Roxana.
Vea algo más interesante