Assim, pode até ser, mas acho q a questão se logística é a mais importante, um soldado incapacitado resulta em mais dois pra poder transportar ele, fora a questão logística de salvar a vida dele.
O 7,62 ainda e bem usado Existem dois tipos de fuzil o de combate e o de assalto ( o de assalto ganhou muito espaço ao se mostrar muito eficiente em guerras nas últimas décadas) Os fuzis de assalto precisam ser leves, curtos para manobra em locais apertado e ter grande capacidade pois vários tiros serão efetuados em movimento ou sem ter um alvo. O 556 ganhou espaço por causa dos fuzis de assalto, já que e uma munição menor, logo tem menos recuo, pesa menos, e cabe uma quantidade maior em um carregador. O 762 ainda e muito usado, principalmente quando a ideia e defender um local, pois tem um poder de penetra maior.
@@josemauroccosta5857 Não esqueça o custo o 7,62x51mm nato(calibre mais usado)e bem mais caro que um 5,56 que nada mais é que um 22lr com maior carga portanto bem mais potente
@@josemauroccosta5857existe o rifle e a carabina ,a cadencia nao importa . A carabina é ate 18 polegadas. O 762 é designado para regiao arborizada ou mata pois penetra mais na madeira . Ja o 556 é empregado mais na area urbana pois tem uma cadencia maior . O 556 é o preferido pois retira 4 do campo de batalha como o video mostrou para cada 1 combatente precisa de 3 paramedico para retira-lo do front .
Na verdade isto era feito quando o atirador avistava apenas 1soldado, pois assim ele atraia outros que iriam tentar salva-lo, assim o atirador poderia matar os demais. Também ajudava a revelar a posição de soldados escondidos, pois o ferido tentaria chegar até eles ou eles tentariam chegar até o ferido. Caso o atirador avista se 2 ou mais soldados, o disparo e para matar de um vez mirando na cabeça ( mais letal) ou no peito-abdômen (mais fácil de Acertar e por não matar imediatamente ocupava outros militares tentando salvar o feriado) Também e preciso ressaltar que muitos não usavam essa estratégia, pois acertar pernas e joelhos e uma tarefa difícil (alvo pequeno em movimento, camuflado pela roupa a grande distância) Isso não e regra não dita, atiradores de elite não são soldados sem treinamento e preparo, isto e tática militar.
Neguinho nunca participou de uma guerra e nem sequer provavelmente matou uma galinha e quer falar de crueldade pq já assistiu filme de guerra e jogou call of duty e acha a crueldade irado hehehehe irmão, se você é uma pessoa minimamente sã, tirar a vida de alguém independente da razão é algo que deixa sequelas na mente que é difícil de se desfazer. Os caras pensavam sim na questão estratégica, mas creio que isso nasceu de uma necessidade de preservar a própria integridade (especialmente a mental) como ser humano
Claro que inutilizar um homem pra que outros homens tenham que ajudá-lo, é uma estratégia inteligente. De qualquer forma, os soldados no campo de batalha não são demônios sanguinários, não é normal um homem gostar de matar e a maioria não mataria se pudesse
Quando eu prestei serviço militar. A ordem era para atingir no abendome. Assim tirava de 3 a 4 combate inimigo do combate. Pois precisam para carregar o seu colega sem fala do efeito moral que causa.
@@gritim3719amigo... entenda.... a orientação era para acertar o abdômen, POREM, vc deve analisar a situação né o caralho.... se tá de colete, acertei outra parte porra
Era essa uma das estratégias dos guerrilheiros Vietcongs. Durante as emboscadas contra os americanos, eles miravam nas pernas, justamente para tirar mais 2 soldados de ação, que precisariam ajudar a carregar o ferido.
Vietkongs foram treinados por soldados soviéticos, faz sentido pensar que isso foi largamente ensinado pra eles, principalmente por usarem a guerrilha de desgaste, que apostava muito no terror mental
Entram sim como prisoneiros de guerra A questão é que um sniper causa mt mais estrago que um soldado qualquer Pelo treinamento, pelo conhecimento e pelo potencial
Na guerra do Vietnã os vietcongs não buscavam a morte do inimigo pois um ferido exige ao menos dois outros para carrega-lo. Não tinha nada a ver com peso na consciência ou alma. A heroína cala quem urra de dor mas não transporta o ferido
Não era só por isso e sim um homem ferido precisa de socorro, durante o socorro outro soldado ou mais se ocupavam no salvamento,assim diminuindo o efetivo ativo de soldados lutando.
@@farangole1125 Não iria. Prefiro matar o soldado que o exército mandar me buscar que matar outro soldado que o estado mandou. Só iria em uma guerra se eu concordasse com o motivo,considerando que o Brasil é um país esquerdista controlado por um ladrão condenado eu duvido muito que eu vá concordar. E eu falei sobre os russos na segunda guerra,era exatamente assim que eles eram.
Quando eu fiz 18 anos eu me alistei e fui convocado,sabe o que eu fiz? Tirei minha reservista 6 anos depois,nunca nem pisei lá pra servir. Vc pode dizer que eu não fui pq sabia que não ia dar nada,mas a real é que eu não tô nem aí e não temo o estado. Só tirei minha reservista pq ia precisar pra um emprego,não fosse por isso ia ficar devendo serviço militar por mais 10 ou 20 anos tranquilo.
@@farangole1125 Vou ser sincero que no meio da guerra, sabendo que eu já estava morto, eu tacaria o foda-se pra tudo. Não sei até onde iria, mas agir como no dia a dia eu não iria agir. Iria fumar, beber, já tava morto mesmo.
Esse é o mesmo princípio das minas terrestres: tirar o soldado de combate e ocupar os outros companheiros com ele. Isso é muito mais danoso para o inimigo do que simplesmente matar o soldado.
Exercito brasileiro ainda ensina a fazer isso.. 90% dos meus acertos foram na regiao da cabeça do alvo na instruçao de tiro, nunca paguei tanto, o instrutor falava um soldado ferido atrapalha mais que um soldado morto..
Quando vc consegue ferir o inimigo, ao mesmo tempo vc diminuiu a ação de combate. Tendo em vista que o inimigo ferido será ajudado pelos companheiros e vc ainda tem a possibilidade de abater os demais. Simples assim !!!!
Primeiro: as forças armadas baixam o calibre para incapacitar e não matar. Um companheiro de trincheira morto aumenta a ira do oponente, que pratica investidas por vingança. Um companheiro de trincheira ferido faz com que pelo menos dois outros soldados larguem suas armas para amparar o ferido. Com um tiro, você pode tirar 3 inimigos do front. Além disso, um ferido custa dinheiro ao exército inimigo, que precisa manter hospitais de campanha, enfermeiros equipados no front e linhas de suprimentos para garantir o devido tratamento. Além disso tudo, um inimigo ferido ajuda a revelar mais inimigos que estivessem escondidos, facilitando o ataque. É pura lógica incapacitar o inimigo.
Pode ter certeza que esses relatos são reais. Até porque um ferido na linha de frente acaba trazendo outros pra uma armadilha na tentativa de salvar o anterior ferido.
Um tiro de fuzil na perna a probabilidade do atingido morrer é praticamente 100%. Ainda mais em um campo de batalha cujo o socorro pode demorar e mesmo se os médicos chegarem a situação é precária.
Faz todo sentido. Daí a existência do calibre 5.56. Um soldado ferido além de afetar o moral dos colegas, tira pelo menos mais uns dois de combate além de deixá-los mais vulneráveis ao ataque inimigo.
Sou ex-militar isso não é piedade é uma tática usada pra tira de 2 a 4 soldados de combate que ajudaram o que foi acerto e além disso um soldado ferido da mais gasto que um soldado morto
O embaçado que isso só funciona se o inimigo da valor a vida humana. Se for um oponente cruel que não liga muito pras vidas dos soldados, tipo o Japão na SGM, então é bem menos eficiente infelizmente.
Mas se fosse oficial nao tinha perdao, os unicos que estavam livres eram os carregadores de agua, ninguem atirava neles, era um acordo informal entre inimigos.
Como em outros comentários, eu acredito realmente que a proposta era, expor outros inimigos é prejudicado o, deslocamento do saldado, no meu ponto de vista, seria mais eficaz ter uma isca após ter exportador minha localização.
Acho que os primeiros erram de verdade, as armas não eram tão precisas como hoje, mas serviu para perceber que isso ajudava em vários aspectos todos já relatados aqui. E acertar o peito e o abdmem é mais fácil que a cabeça.
Como a ética e a desumanidade mudaram,né?! Mas os norte americanos usavam rifles de caçar búfalos nas trincheiras. Por aí se vê a diferença de civilização.
O mesmo princípio das minas anti pessoal. Nao sao feitas pra matar,as pra desabilitar o soldado. Retiro ele e no minimo mais 1 pra carregar ele, ou seja, pelo menos 2 a menos
Sei que era porque cada um ferido chegava a cinco fora de combate devido a ter que se cuidar ! Isso foi uma tática soviética mas no Vietnã 🇻🇳 não na primeira guerra está na história
Esse negócio de gritar, fazer escândalo, isso é um porre mesmo, podem reparar que situações de perigo, quando tem mulher no meio, elas começam a fazer escândalo, começam a gritar, até mesmo que tá calmo, fica nervoso e com raiva por causa dos gritos delas.
Se vc matar fica so um a menos pro outro lado mas se vc deixar ele gravemente ferido eles ficam com 3 a menos pq orecisam de pelo menos dois pra ajudar o ferido
Procede deixaram de usar também nas guerras o lança chamada que dificultava a identificação do morto e por que eles Moriam agonizando e era uma morte muito cruel mexia com a mente dos soldados
Eu sempre tive essa dúvida, mas agora ficou tudo muito claro: “SE VOCÊ MATA ALGUÉM ALGUÉM ELE MORRE IMEDIATAMENTE” Muito obrigado, tirou um Grande peso de mim.
Um soldado ferido gravemente, necessita de no mínimo 2 outros combatentes para transportá-lo até o hospital de campanha, assim resulta em 3 combatentes neutralizados temporáriamente, fóra de ação no campo de batalha.
Isso tem fundamento, levando em conta que um soldado ferido dá muito mais trabalho que um soldado morto para as tropas inimigas. As minas terrestres anti pessoais são feitas para incapacitar, mas não matar, justo para terem gastos médicos, abaixar a moral das tropas e causar o inconveniente de um soldado com risco de morte. É cruel, mas inteligente.
Num tinha nada a ver com pecado. Negocio era impor pânico mental nós soldados que assistia a sua agonia. Causar desequilíbrio emocional no pelotão. Claro que isso não vale para todos. Mas como já sabemos nem todos teriam estômago para estar ali.
Um soldado morto é uma baixa
Um soldado ferido é uma baixa e mais 3 fora do combate para ajudá-lo
Realmente era uma armadilha
Quem cuida, são médicos, e não soldados
@@claytons668 Então mais 3 médicos mortos ao tentar ajudá-lo
@@claytons668 ah tem razão. O médico vai lá na trincheira buscar o ferido, carrega a maca, dirige até o hospital. O cara é um soldado completo
@@claytons668são soldados médicos parça médico civil só vai pra campo ainda mais em trincheira em poucos casos
"se você matar um oponente ele vai morrer imediatamente"
😂😂😂😂
Telas de carregamento de FPS são tipo:
😂😂😂😂😂
Sabia dessa não ó! Pensava que ele continuava vivo. Acho que joguei jogos de zumbi demais... Perai, mas não jogo games de zumbi! 😮
Você tem que mata lo até que esteja morto
Assim, pode até ser, mas acho q a questão se logística é a mais importante, um soldado incapacitado resulta em mais dois pra poder transportar ele, fora a questão logística de salvar a vida dele.
Exatamente, a mina terrestre tbm serve pra isso pra tirar mais soldados do combate para transportar o ferido
Isso aí mesmo!
Acredito que o importante era matar
@@guilhermereis3455/lenda ,os caras recebiam por abate ,matou ,recebeu
Isso msm. Aprendi isso no exército, n matar e sim ferir p forçar outro soldado a carregar o ferido, no caso gera mais transtorno do q matar.
Por isso as armas das forças armadas baixaram o calibre de 7,62 para 5,56 mm
Em alguns casos o 7,62 ainda é muito usado
O 7,62 ainda e bem usado
Existem dois tipos de fuzil o de combate e o de assalto ( o de assalto ganhou muito espaço ao se mostrar muito eficiente em guerras nas últimas décadas)
Os fuzis de assalto precisam ser leves, curtos para manobra em locais apertado e ter grande capacidade pois vários tiros serão efetuados em movimento ou sem ter um alvo.
O 556 ganhou espaço por causa dos fuzis de assalto, já que e uma munição menor, logo tem menos recuo, pesa menos, e cabe uma quantidade maior em um carregador.
O 762 ainda e muito usado, principalmente quando a ideia e defender um local, pois tem um poder de penetra maior.
@@josemauroccosta5857 Não esqueça o custo o 7,62x51mm nato(calibre mais usado)e bem mais caro que um 5,56 que nada mais é que um 22lr com maior carga portanto bem mais potente
@@josemauroccosta5857existe o rifle e a carabina ,a cadencia nao importa . A carabina é ate 18 polegadas. O 762 é designado para regiao arborizada ou mata pois penetra mais na madeira . Ja o 556 é empregado mais na area urbana pois tem uma cadencia maior . O 556 é o preferido pois retira 4 do campo de batalha como o video mostrou para cada 1 combatente precisa de 3 paramedico para retira-lo do front .
@@paulolima5869eua nao usa muito o 762 eles preferem o 308 .que é quase equivalente. O 556 é o queridinho deles
Na verdade isto era feito quando o atirador avistava apenas 1soldado, pois assim ele atraia outros que iriam tentar salva-lo, assim o atirador poderia matar os demais.
Também ajudava a revelar a posição de soldados escondidos, pois o ferido tentaria chegar até eles ou eles tentariam chegar até o ferido.
Caso o atirador avista se 2 ou mais soldados, o disparo e para matar de um vez mirando na cabeça ( mais letal) ou no peito-abdômen (mais fácil de Acertar e por não matar imediatamente ocupava outros militares tentando salvar o feriado)
Também e preciso ressaltar que muitos não usavam essa estratégia, pois acertar pernas e joelhos e uma tarefa difícil (alvo pequeno em movimento, camuflado pela roupa a grande distância)
Isso não e regra não dita, atiradores de elite não são soldados sem treinamento e preparo, isto e tática militar.
Falou o atirador de RUclips
@@penacarvalho3034 Não sou atirador de elite ou precisão, mas sou militar
O que este vídeo falou não faz sentido, basta pensar um pouco.
Eu ia comentar,mas não preciso,você explicou tudo,nunca foi pela consciência de matar ou regra,é uma armadilha exatamente como vc falou
Peito mata em alguns segundos, a bala iria bagaçar teu pulmão totalmente, e se fosse no peito esquerdo esbagaçaria o seu coração tbm
Sem essa de "pesar em suas almas" ao matar o inimigo.
Um tiro incapacitante certamente era uma agonia prolongada.
O povo russo na epoca era muito religioso , e na religião ortodoxa é um pecado imperdoável matar
Provavelmente eles queriam para prendê-los e torturarem ou usar como moeda de troca.
Neguinho nunca participou de uma guerra e nem sequer provavelmente matou uma galinha e quer falar de crueldade pq já assistiu filme de guerra e jogou call of duty e acha a crueldade irado hehehehe irmão, se você é uma pessoa minimamente sã, tirar a vida de alguém independente da razão é algo que deixa sequelas na mente que é difícil de se desfazer. Os caras pensavam sim na questão estratégica, mas creio que isso nasceu de uma necessidade de preservar a própria integridade (especialmente a mental) como ser humano
É melhor gritando que dor que te encarando enquanto sofre pra respirar
Melhor gritando do que morto 🤷
Claro que inutilizar um homem pra que outros homens tenham que ajudá-lo, é uma estratégia inteligente.
De qualquer forma, os soldados no campo de batalha não são demônios sanguinários, não é normal um homem gostar de matar e a maioria não mataria se pudesse
"Se você ouviu o tiro, calma, você não era o alvo"
"Se você matar um oponente, ele vai morrer imediatamente " 😅😅😅😅😅😅😅 Graças a Deus que assisti este video!!!
parece dica de jogo de fps
Um soldado ferido, tira 3 de combate.
1 ferido, 1 que vai socorrer e 1 que vai proteger o que esta ferido e o wue que esta socorrendo.
Quando eu prestei serviço militar. A ordem era para atingir no abendome. Assim tirava de 3 a 4 combate inimigo do combate. Pois precisam para carregar o seu colega sem fala do efeito moral que causa.
Cara mas tipo, e se o cara estivesse com colete?
@@gritim3719um colete não aguenta um projétil de um rifle de precisão.
@@gritim3719amigo... entenda.... a orientação era para acertar o abdômen, POREM, vc deve analisar a situação né o caralho.... se tá de colete, acertei outra parte porra
@@ESM55carma man, relaxa aí
@@gritim3719o colete pode até parar o projétil, mas a força do tiro ia ser igual um chute no abdômen, pode quebrar ossos e tal
Era essa uma das estratégias dos guerrilheiros Vietcongs. Durante as emboscadas contra os americanos, eles miravam nas pernas, justamente para tirar mais 2 soldados de ação, que precisariam ajudar a carregar o ferido.
Vietkongs foram treinados por soldados soviéticos, faz sentido pensar que isso foi largamente ensinado pra eles, principalmente por usarem a guerrilha de desgaste, que apostava muito no terror mental
E as armadilhas tbm tinham essa mesma intenção.
Verdade! Melhora muito a consciência do atirador!
Qtos soldados vc matou na guerra?
Atirador: Nenhum! 😊
🤔mas deixei dezenas aleijados!😒
Pelo menos não matou, matar teria sido o justo a se fazer em uma guerra na qual a sua própria vida está em jogo
a tese do vídeo é falsa.
@@alfoliveira1968 causar ferimentos e obrigar pelo menos 2 soldados a carregá-lo.
Sim, mas no mínimo um soldado vai tentar socorrer e esse também estará fora de combate.@@maxmoco7615
@@maxmoco7615 2 soldado pra carregar enquanto outros 2 milhões destroem todo o exército Russo
No sniper elite, eu atiro nas pernas pro inimigo começar a gritar por socorro, ai quando vão ajudar ele, eu pato o bom samaritano
Uma das razões de uso do calibre 5.56 e 9mm... Ouvi sobre durante o curso CFN
Se um sniper for pego ele pode ser executado, pois não entram na convenção de Genebra, sobre prisioneiros de guerra
Entram sim como prisoneiros de guerra
A questão é que um sniper causa mt mais estrago que um soldado qualquer
Pelo treinamento, pelo conhecimento e pelo potencial
Estratégia de terror psicológico e uma isca para outros soldados🗣
Questão de Princípios hj em dia isso não existe mais
... No torso pra baixo, motivo?
Atrair outro soldado que esteja indo resgatar, e pegar mais um em campo de tiro
Pode ser.
Além de tudo que envolve quando um soldado esta ferido, como o fato de ter que transportar ele, médicos, entre outras coisas
Na guerra do Vietnã os vietcongs não buscavam a morte do inimigo pois um ferido exige ao menos dois outros para carrega-lo. Não tinha nada a ver com peso na consciência ou alma. A heroína cala quem urra de dor mas não transporta o ferido
Cerca de 100 mil soldados americanos voltaram do Vietnã com algum tipo de invalidez permanente.
A guerra devia estar muito fácil pra ter esse luxo todo
Não era só por isso e sim um homem ferido precisa de socorro, durante o socorro outro soldado ou mais se ocupavam no salvamento,assim diminuindo o efetivo ativo de soldados lutando.
Kkkkkk Rapaz,essa parte de "não pesar nas almas dos soldados" foi fofa demais.
Esses caras matavam crianças,estupravam,executavam civis a rodo.
"Esses caras" se tu fosse convocado obrigatoriamente tbm seria assim?
@@farangole1125 Não iria.
Prefiro matar o soldado que o exército mandar me buscar que matar outro soldado que o estado mandou.
Só iria em uma guerra se eu concordasse com o motivo,considerando que o Brasil é um país esquerdista controlado por um ladrão condenado eu duvido muito que eu vá concordar.
E eu falei sobre os russos na segunda guerra,era exatamente assim que eles eram.
Quando eu fiz 18 anos eu me alistei e fui convocado,sabe o que eu fiz?
Tirei minha reservista 6 anos depois,nunca nem pisei lá pra servir.
Vc pode dizer que eu não fui pq sabia que não ia dar nada,mas a real é que eu não tô nem aí e não temo o estado.
Só tirei minha reservista pq ia precisar pra um emprego,não fosse por isso ia ficar devendo serviço militar por mais 10 ou 20 anos tranquilo.
@@farangole1125 Vou ser sincero que no meio da guerra, sabendo que eu já estava morto, eu tacaria o foda-se pra tudo.
Não sei até onde iria, mas agir como no dia a dia eu não iria agir. Iria fumar, beber, já tava morto mesmo.
@@Raposa234ia estuprar e matar crianças também?
É pra fazer sofrer, e todo mundo sofria em volta.
Fazemos essa estratégia no Warzone. Derrubamos 1 e esperamos os demais saírem do esconderijo pra salvar o parceiro.
Esse é o mesmo princípio das minas terrestres: tirar o soldado de combate e ocupar os outros companheiros com ele. Isso é muito mais danoso para o inimigo do que simplesmente matar o soldado.
Exercito brasileiro ainda ensina a fazer isso.. 90% dos meus acertos foram na regiao da cabeça do alvo na instruçao de tiro, nunca paguei tanto, o instrutor falava um soldado ferido atrapalha mais que um soldado morto..
Agora eu entendo meu colega sniper no bf1 que não mantava ninguém só dava asistinecia!! Um homem de honra ele kkk
Achei que fosse pra poder interrogar
O soldado ferido atrai mais soldados para socorre-lo, mais alvos para o sniper.
Parei no " se vc matar ele morre instantaneamente"
No Vietnam consideravam que era melhor incapacitar 3 do que matar apenas 1.
E ainda dá a chance de capturar o militar inimigo pra ser interrogado..ou ser usado como moeda de troca..
Tem ainda a questão de que um soldado ferido gasta em média 1,7 soldados para o socorrer
Quando vc consegue ferir o inimigo, ao mesmo tempo vc diminuiu a ação de combate. Tendo em vista que o inimigo ferido será ajudado pelos companheiros e vc ainda tem a possibilidade de abater os demais.
Simples assim !!!!
Primeiro: as forças armadas baixam o calibre para incapacitar e não matar. Um companheiro de trincheira morto aumenta a ira do oponente, que pratica investidas por vingança. Um companheiro de trincheira ferido faz com que pelo menos dois outros soldados larguem suas armas para amparar o ferido. Com um tiro, você pode tirar 3 inimigos do front. Além disso, um ferido custa dinheiro ao exército inimigo, que precisa manter hospitais de campanha, enfermeiros equipados no front e linhas de suprimentos para garantir o devido tratamento.
Além disso tudo, um inimigo ferido ajuda a revelar mais inimigos que estivessem escondidos, facilitando o ataque.
É pura lógica incapacitar o inimigo.
Pode ter certeza que esses relatos são reais. Até porque um ferido na linha de frente acaba trazendo outros pra uma armadilha na tentativa de salvar o anterior ferido.
Um tiro de fuzil na perna a probabilidade do atingido morrer é praticamente 100%. Ainda mais em um campo de batalha cujo o socorro pode demorar e mesmo se os médicos chegarem a situação é precária.
Faz todo sentido. Daí a existência do calibre 5.56. Um soldado ferido além de afetar o moral dos colegas, tira pelo menos mais uns dois de combate além de deixá-los mais vulneráveis ao ataque inimigo.
Ainda soma o fato que ferir tira de combate outros soldados, que socorrem o primeiro
Com a tecnologia que existia na época era mais fácil acertar no corpo que na cabeça!!!🤔
Um soldado ferido atrasa mais o inimigo do que morto.
Não é verdade, é porque mantinham 1 ou 2 soldados ocupados, salvando o ferido.
Sou ex-militar isso não é piedade é uma tática usada pra tira de 2 a 4 soldados de combate que ajudaram o que foi acerto e além disso um soldado ferido da mais gasto que um soldado morto
O embaçado que isso só funciona se o inimigo da valor a vida humana. Se for um oponente cruel que não liga muito pras vidas dos soldados, tipo o Japão na SGM, então é bem menos eficiente infelizmente.
Um combatente ferido acaba retirando outros de combate para ajudá-lo...além do dano moral, é claro.
"Vale lembrar que esse relato eu mesmo inventei" 😂
" " " Se você matar um inimigo, imediatamente ele morre " " ".
É Memo é!?!?!
Se o soldado ferido for o Rambo . Ele se cura e ainda mata o cara que atiro nele
Estratégia criada por Napoleão Bonaparte, maior estrategista.
Toda semana uma regra não dita é descoberta por esse canais de curiosidade.😂😂
Mas se fosse oficial nao tinha perdao, os unicos que estavam livres eram os carregadores de agua, ninguem atirava neles, era um acordo informal entre inimigos.
Como em outros comentários, eu acredito realmente que a proposta era, expor outros inimigos é prejudicado o, deslocamento do saldado, no meu ponto de vista, seria mais eficaz ter uma isca após ter exportador minha localização.
Franco atirador primeiro objetivo é acertar que já é difícil. Imagine escolher onde acertar
O bom era não ter guerra no mundo e não morrer ninguém 😮😮
Mas infelizmente não é assim
Atirar nas pernas me lembrou do doom classico que tu atira em direção da parede e acerta o bicho que tava lá em cima
Uma boa pois da pra usar um soldado ferido como iscar para abater seus companheiros q tentarem salva-lo
Entendo, deixar ferido os chamados de socorro tirão outros soldados pra ajudá-lo e espalha fear nos inimigos, vou gravar isso na minha mente
“Em segundo lugar se você matar um oponente, obviamente ele vai morrer necessariamente”
Matemáticos de plantão, por gentileza…
Muito bom ter amor ao próximo ❤
Acho que os primeiros erram de verdade, as armas não eram tão precisas como hoje, mas serviu para perceber que isso ajudava em vários aspectos todos já relatados aqui. E acertar o peito e o abdmem é mais fácil que a cabeça.
Acho sábio, pq o soldado ferido ele será inutilizado para a guerra e será despesa e logística. Acho viável, mais humano e viavel que elimina-lo.
Um soldado ferido por um sniper deixa a moral da tropa lá em baixo, causa medo quem é o corajoso que vai ficar em pe pra tomar um tiro na cabeça.
Achei que era pra incapacitar as pernas pra assim o pais inimigo perder a natalidade
Achei que miravam nas pernas pra compensa a folga da mira e o coice quando o tiro era mto longe heh
Como a ética e a desumanidade mudaram,né?! Mas os norte americanos usavam rifles de caçar búfalos nas trincheiras. Por aí se vê a diferença de civilização.
Por isso sugiu o calibre 556 pra não mata e sim fazer sofre
Eu estudei anatomia, mas nunca me disseram onde fica esse abendome.
De Awp a gente só atira no abdômen pq erramos o hs 😂😂😂
"Não mato, mas deixo alejado"
Se vc matar um oponente ele vai morrer imediatamente kkkkkkk caraio! Kkkkkkkkkkk
O mesmo princípio das minas anti pessoal. Nao sao feitas pra matar,as pra desabilitar o soldado. Retiro ele e no minimo mais 1 pra carregar ele, ou seja, pelo menos 2 a menos
Um soldado morto é deixado pra trás. Um ferido deixa fora de combate maia dois pra carrega-lo
Sei que era porque cada um ferido chegava a cinco fora de combate devido a ter que se cuidar ! Isso foi uma tática soviética mas no Vietnã 🇻🇳 não na primeira guerra está na história
Para um Sierra. 1- Torso 2 - cabeça.....59- joelho
Donde se comprova que a bondade é inata ao ser humano.
Atiro no joelhinho pra não pesar na consciência 😊... E claro, pro meu inimigo urrar de dor e destruir a mente de seus companheiros 😇
Amo filme de guerra antiga ainda mar de sniper
Na verdade era pra dar baixas em mais soldados inimigos KKKKKKKKK
Esse negócio de gritar, fazer escândalo, isso é um porre mesmo, podem reparar que situações de perigo, quando tem mulher no meio, elas começam a fazer escândalo, começam a gritar, até mesmo que tá calmo, fica nervoso e com raiva por causa dos gritos delas.
O sadismo nessa guerra foi grande
Se vc matar fica so um a menos pro outro lado mas se vc deixar ele gravemente ferido eles ficam com 3 a menos pq orecisam de pelo menos dois pra ajudar o ferido
Aprendendo táticas de guerra dos antigos...
Procede deixaram de usar também nas guerras o lança chamada que dificultava a identificação do morto e por que eles Moriam agonizando e era uma morte muito cruel mexia com a mente dos soldados
intimidação moral e basicamente oque faziam.
Eu pensava que era pra não correr
Vendo isso me faz lembrar o qianto hoje as pessoas banalizam a vida.
Eu sempre tive essa dúvida, mas agora ficou tudo muito claro:
“SE VOCÊ MATA ALGUÉM ALGUÉM ELE MORRE IMEDIATAMENTE”
Muito obrigado, tirou um
Grande peso de mim.
Essa toca no coração ✌💔🚩
Um soldado ferido gravemente, necessita de no mínimo 2 outros combatentes para transportá-lo até o hospital de campanha, assim resulta em 3 combatentes neutralizados temporáriamente, fóra de ação no campo de batalha.
Por que usavam minas terrestres?
Para mutilar e não chegar a matar e deixar os outros soldados abalados
Isso tem fundamento, levando em conta que um soldado ferido dá muito mais trabalho que um soldado morto para as tropas inimigas. As minas terrestres anti pessoais são feitas para incapacitar, mas não matar, justo para terem gastos médicos, abaixar a moral das tropas e causar o inconveniente de um soldado com risco de morte. É cruel, mas inteligente.
Fora que ele sera um peso para outro soldado, ou seja atinge um e para dois.
Tem muita lógica .
Vou fazer isso no bf1 agora
Não pode matar. Eles tem mto meio fio pra pintar depois da guerra.
Falando em sniper, desde pequeno jogo jogos de armas e tal, e quando vou matar o inimigo eu não miro na cabeça ou no peito eu miro nozovo
Num tinha nada a ver com pecado. Negocio era impor pânico mental nós soldados que assistia a sua agonia. Causar desequilíbrio emocional no pelotão. Claro que isso não vale para todos. Mas como já sabemos nem todos teriam estômago para estar ali.
Muito interessante!
Matar não. Mas deixar agonizando de dor OK.
So lembrando que era a mesma epoca que teve armas químicas.