Saludos. Me has quitado las palabras de la boca. Cuando leí esta novela tuve la sensación de que faltaba algo o que los hechos narrados no me convencieron del todo. No sabía cómo explicarlo. A parte me pareció demasiado vargasllosiano para mi gusto, y eso que me parecen geniales tres de las obras de VLL. Sin embargo, disfruté algunas partes y son justo las que mencionas. Hace poco leí Ciudad de M, de Malca, y nuevamente tuve la misma sensación: creo que tiene algunos fallos. Podrías analizarlo, pero ya con este video y el video de JJ Maldonado puedo formularme una posible opinión tuya. Sin más, gracias por el video... ¿Te gusta la poesía? ¿Autor(es)? ¿Criticarías alguno?
Buen nivel de crítica. Te felicito. No esperaba menos. Nos estás malacostumbrando jeje. No he leído esta novela, pero por el tipo de lector que soy tu crítica me dice claramente si debo hacerlo o no. Gracias por eso. Te quiero hacer una pregunta, no con ánimo de molestar, sino de saber qué piensas de ello y cómo manejas esta situación. Es respecto solo al fondo de las novelas (no a la forma que lo explicas bien en cada video). Por ejemplo, Generación cochebomba puede tratar temas muy atractivos para unas personas (digamos personas que vivieron esa época o jóvenes que se interesan por ese tema) y otra novela, digamos El año del viento, puede no interesarles mucho (es solo un ejemplo, no tengo predilección por ninguno de esos temas en particular). ¿Cómo haces para que eso no te afecte como crítico? ¿O será que sí afecta? Por que indudablemente una cosa es leer un tema atractivo (pudiendo disfrutar más la lectura, a pesar de posibles fallos en la forma) y otra un tema que puede parecer intrascendente para el mismo lector (también con problemas de forma). Hago hincapié para el caso de obras que tienen pequeños defectos de forma, porque me ha pasado que cuando la forma es genial, cualquier fondo es atractivo. Ojo que sí me di cuenta que puntuaste con 3 plumas a El año del viento y con 2.5 a Generación cochebomba. Y por favor no creas que estoy cuestionando tu puntuación, solo quiero saber cómo manejan este tema los críticos. Un abrazo
Gracias por tu comentario. Resumo tu texto en una pregunta: ¿cómo mantengo mi objetividad? Pues, la verdad, una vez que se tiene una base de lecturas los temas ya no te sorprenden. Como se dice: ya se habló de todo en los clásicos. Con la literatura contemporánea solo queda la forma y esperar que el fondo se presente con algo de originalidad. Por ejemplo, tenemos “El pecho” de Philip Roth, que trata sobre un sujeto que se despierta siendo un seno. Bueno, el tema de la metamorfosis ya lo vimos en Kafka, pero Roth te lo presenta con sarcasmo y picardía. Pero, ojo, el tema de la metamorfosis ya está en la mitología griega: en el castigo de Atenea a Aracne. Tomo un ejemplo del cine: Jurassic Park. Aquí tenemos el tema del Golem, que ya lo vimos en Matrix, que ya lo vimos en Akira, que ya lo vimos en Robocop, que ya lo vimos en Frankenstein o el moderno Prometeo: el ente creado por el ser humano que se vuelve en su contra. Así pues, el interés viene por la forma y el fondo alterado para darle frescura y contemporaneidad a lo que ya se ha contado.
Vi la parte 1 y 2 . Recordé a un Marco Aurelio recargado y modernizado. Lenguaje simple para incentivar la lectura.Que buen programa.Gracias!
Gran vídeo :DD!!
Mucho apoyo!!!
Qué buen análisis y crítica, como siempre. Gracias por darte tiempo de producir un material de tan buena calidad. 👍
Gracias por tu comentario. Es un placer hacer las RetroCríticas
Saludos. Me has quitado las palabras de la boca. Cuando leí esta novela tuve la sensación de que faltaba algo o que los hechos narrados no me convencieron del todo. No sabía cómo explicarlo. A parte me pareció demasiado vargasllosiano para mi gusto, y eso que me parecen geniales tres de las obras de VLL. Sin embargo, disfruté algunas partes y son justo las que mencionas. Hace poco leí Ciudad de M, de Malca, y nuevamente tuve la misma sensación: creo que tiene algunos fallos. Podrías analizarlo, pero ya con este video y el video de JJ Maldonado puedo formularme una posible opinión tuya. Sin más, gracias por el video... ¿Te gusta la poesía? ¿Autor(es)? ¿Criticarías alguno?
Buen nivel de crítica. Te felicito. No esperaba menos. Nos estás malacostumbrando jeje. No he leído esta novela, pero por el tipo de lector que soy tu crítica me dice claramente si debo hacerlo o no. Gracias por eso. Te quiero hacer una pregunta, no con ánimo de molestar, sino de saber qué piensas de ello y cómo manejas esta situación. Es respecto solo al fondo de las novelas (no a la forma que lo explicas bien en cada video). Por ejemplo, Generación cochebomba puede tratar temas muy atractivos para unas personas (digamos personas que vivieron esa época o jóvenes que se interesan por ese tema) y otra novela, digamos El año del viento, puede no interesarles mucho (es solo un ejemplo, no tengo predilección por ninguno de esos temas en particular). ¿Cómo haces para que eso no te afecte como crítico? ¿O será que sí afecta? Por que indudablemente una cosa es leer un tema atractivo (pudiendo disfrutar más la lectura, a pesar de posibles fallos en la forma) y otra un tema que puede parecer intrascendente para el mismo lector (también con problemas de forma). Hago hincapié para el caso de obras que tienen pequeños defectos de forma, porque me ha pasado que cuando la forma es genial, cualquier fondo es atractivo. Ojo que sí me di cuenta que puntuaste con 3 plumas a El año del viento y con 2.5 a Generación cochebomba. Y por favor no creas que estoy cuestionando tu puntuación, solo quiero saber cómo manejan este tema los críticos. Un abrazo
Gracias por tu comentario.
Resumo tu texto en una pregunta: ¿cómo mantengo mi objetividad? Pues, la verdad, una vez que se tiene una base de lecturas los temas ya no te sorprenden. Como se dice: ya se habló de todo en los clásicos. Con la literatura contemporánea solo queda la forma y esperar que el fondo se presente con algo de originalidad.
Por ejemplo, tenemos “El pecho” de Philip Roth, que trata sobre un sujeto que se despierta siendo un seno. Bueno, el tema de la metamorfosis ya lo vimos en Kafka, pero Roth te lo presenta con sarcasmo y picardía. Pero, ojo, el tema de la metamorfosis ya está en la mitología griega: en el castigo de Atenea a Aracne.
Tomo un ejemplo del cine: Jurassic Park. Aquí tenemos el tema del Golem, que ya lo vimos en Matrix, que ya lo vimos en Akira, que ya lo vimos en Robocop, que ya lo vimos en Frankenstein o el moderno Prometeo: el ente creado por el ser humano que se vuelve en su contra.
Así pues, el interés viene por la forma y el fondo alterado para darle frescura y contemporaneidad a lo que ya se ha contado.
Gracias por tu respuesta.