En theorie Newtonienne, la lumière est déviée par un champ gravitationnel comme tout élément se déplaçant dans un champ gravitationnel est dévié quelque soit sa masse (masse nulle y compris)...La seule petite variation , pour obtenir le calcul exact de la bonne déviation de la lumière, c'est le facteur 2 qui est dû à une erreur d'interprétation sur la durée du temps propre d'agissement du champ gravitationnel (sur la lumière) dans le repère lié à l'ether luminifère. En effet , l'action du champ gravitationnel pendant ce temps propre lié au déplacement de notre univers est augmentée d'un allongement du temps de racine de deux dû à la vitesse propre de notre univers. ( d'où le carré pour avoir le déplacement). Ainsi la relativité restreinte explique parfaitement, avec la théorie Newtonienne la déviation des rayons lumineux au voisinage d'un corps massique. Nullement besoin de relativité générale. La preuve qu'on a pas besoin de la théorie de la relativité générale, c'est qu'on peut calculer avec Newton l'énergie dépensée pour l'émission des ondes gravitationnelles... Egrav=m1*m2/(5,1*(m1+m2))
Merci. Roland Lehoucq est un excellent vulgarisateur donc un excellent scientifique. Les autres sont d'excellents scientifiques dans l'action et ont donc moins d'aisance en publique. L'ordre des intervenants et l'équilibre vulgarisation-sciences de spécialistes sont orchestrés au mieux. Un net progrès dans la réalisation depuis 1 an ou 2 mais c'est encore insuffisant. 1) Bien pour la capture écran des ordinateurs mais raté quand il faut mixer avec la vue direct du projecteur. Les scientifiques sont peux habiles avec le pointeur laser (Les rois pour tourner en rond rapidement et cafouiller avec suivant et précédent), c'est au réalisateur de s'adapter à ses stars (eux ils n'ont pas le temps). Avez-vous essayé de les laisser s'exprimer via un pointeur de souris agrandi directement sur leur propre écran (scientifiques faces au publique, précis et à l'aise sur son portable). Autre solution: ajouter les zones montrées sur l’image vidéo-projetée sur la capture écran au montage. 2) Je me régale avec la partie questions-réponses. Offrez un micro par intervenant et laissez-les faire l'équilibre. A ce niveau, d'un regard ils savent quand le vulgarisateur doit intervenir et Roland Lehoucq sent quand il doit reformuler. Ce type de vidéo est trop rare sur RUclips alors merci et encore merci.
Pour la simple raison que la réalité nous échappe et on construit des théories sur des interprétations, il n'y a rien de solide. Dans 1000 ou 2000 ans toute notre connaissance actuelle ne serait que mythe.
C'est une raison pour ne rien faire ? Si nous ne faisons rien, ne communiquons rien, ne formons personne, dans 1000-2000 ans on en sera au même stade d'inculture.. c'est ça la science, elle évolue constamment au fil des découvertes. La méca quantique n'est pas un mythe, elle prédit des résultats avec des précisions à 14 chiffres, vérifiés expérimentalement, c'est époustouflant !
Je suis tout à fait d'accord, mais la Science ne se construit pas sur des interprétations mais sur des faits. Ce que je reproche c'est d'aller trop vite en essayant de boucler le problème.
Bien sûr.. prédire mathématiquement des découvertes comme par exemple l'antimatière par Paul Dirac, le neutrino par Wolfgang Pauli, le boson de Higgs etc... n'est pas suffisant s'il n'y a pas une/des vérifications expérimentales pour le confirmer, ça suppose des équipements complexes comme le LHC ou ici LIGO et VIRGO en Italie pour les ondes gravitationnelles.
![🌌 [David Elbaz] Les galaxies et le monde extragalactique](/img/1.gif)
Début : 3:37
Merci beaucoup pour le partage de cette conférence :)
C'est techniquement époustouflant d'avoir réussi à mettre en évidence une déformation aussi infime.
merci pour ce savoir.. en tant que novice c'est vraiment très enrichissant
En theorie Newtonienne, la lumière est déviée par un champ gravitationnel comme tout élément se déplaçant dans un champ gravitationnel est dévié quelque soit sa masse (masse nulle y compris)...La seule petite variation , pour obtenir le calcul exact de la bonne déviation de la lumière, c'est le facteur 2 qui est dû à une erreur d'interprétation sur la durée du temps propre d'agissement du champ gravitationnel (sur la lumière) dans le repère lié à l'ether luminifère. En effet , l'action du champ gravitationnel pendant ce temps propre lié au déplacement de notre univers est augmentée d'un allongement du temps de racine de deux dû à la vitesse propre de notre univers. ( d'où le carré pour avoir le déplacement).
Ainsi la relativité restreinte explique parfaitement, avec la théorie Newtonienne la déviation des rayons lumineux au voisinage d'un corps massique. Nullement besoin de relativité générale.
La preuve qu'on a pas besoin de la théorie de la relativité générale, c'est qu'on peut calculer avec Newton l'énergie dépensée pour l'émission des ondes gravitationnelles... Egrav=m1*m2/(5,1*(m1+m2))
Ya vraiment Roland Lehoucq et les autres.
Intéressant.
Moi j'applaudis la conversion d'Edouard Phillipe ! (Et il a fait enfin quelque chose pour sa barbe)
Merci. Roland Lehoucq est un excellent vulgarisateur donc un excellent scientifique. Les autres sont d'excellents scientifiques dans l'action et ont donc moins d'aisance en publique. L'ordre des intervenants et l'équilibre vulgarisation-sciences de spécialistes sont orchestrés au mieux.
Un net progrès dans la réalisation depuis 1 an ou 2 mais c'est encore insuffisant.
1) Bien pour la capture écran des ordinateurs mais raté quand il faut mixer avec la vue direct du projecteur. Les scientifiques sont peux habiles avec le pointeur laser (Les rois pour tourner en rond rapidement et cafouiller avec suivant et précédent), c'est au réalisateur de s'adapter à ses stars (eux ils n'ont pas le temps). Avez-vous essayé de les laisser s'exprimer via un pointeur de souris agrandi directement sur leur propre écran (scientifiques faces au publique, précis et à l'aise sur son portable). Autre solution: ajouter les zones montrées sur l’image vidéo-projetée sur la capture écran au montage.
2) Je me régale avec la partie questions-réponses. Offrez un micro par intervenant et laissez-les faire l'équilibre. A ce niveau, d'un regard ils savent quand le vulgarisateur doit intervenir et Roland Lehoucq sent quand il doit reformuler.
Ce type de vidéo est trop rare sur RUclips alors merci et encore merci.
Cool
Les mythes du 21ème siècle !!!
Pourquoi mythes ?
Pour la simple raison que la réalité nous échappe et on construit des théories sur des interprétations, il n'y a rien de solide. Dans 1000 ou 2000 ans toute notre connaissance actuelle ne serait que mythe.
C'est une raison pour ne rien faire ?
Si nous ne faisons rien, ne communiquons rien, ne formons personne, dans 1000-2000 ans on en sera au même stade d'inculture.. c'est ça la science, elle évolue constamment au fil des découvertes.
La méca quantique n'est pas un mythe, elle prédit des résultats avec des précisions à 14 chiffres, vérifiés expérimentalement, c'est époustouflant !
Je suis tout à fait d'accord, mais la Science ne se construit pas sur des interprétations mais sur des faits. Ce que je reproche c'est d'aller trop vite en essayant de boucler le problème.
Bien sûr.. prédire mathématiquement des découvertes comme par exemple l'antimatière par Paul Dirac, le neutrino par Wolfgang Pauli, le boson de Higgs etc... n'est pas suffisant s'il n'y a pas une/des vérifications expérimentales pour le confirmer, ça suppose des équipements complexes comme le LHC ou ici LIGO et VIRGO en Italie pour les ondes gravitationnelles.