Lo has explicado mejor que muchos que solo se dedican a explicar el escenario y dar opiniones sobre el entorno de aquel entonces, que es muy parecido al de hoy, despues de ´perder media hora navegando por youtube, sigue asi es una buena forma practica de resumir un libro, saludos de peru
Ud. hace un muy buen resumen de la obra. Por cierto, las historias de Ana y la de Kitty, las más de las veces, no se tocan. Sólo al principio de la novela de se entrelazan las historias, dando sentido a todo lo posterior. Pero luego, hasta por momentos me ha parecido que hay dos novelas en una sola que corren paralelas y que, sólo por momentos, se tocan. Tuve la impresión que el personaje Levine es un pretexto para que Tolstoi desarrolle sobre el papel sus propios dilemas existenciales. Para mí Levine era a Tolstoi lo que David Copperfield a Dickens: pone muchos aspectos autobiográficos en él. Alejo Karenin era un personaje que rehusaba enfrentar las cosas. Es claro que pesaba demasiado sobre él el peso del qué dirán, que llegado el momento no sabía cómo afrontar su problema. Llegó a darse cuenta que se burlaban de él y sólo atinaba a guardar las apariencias, aun cuando se sentía muy humillado. Y, casi al final, se ve que Lidia Ivanovna lo tenía dominado con su supuesta amistad, que empezaba a tomar decisiones por él, ante su pasividad. La "gran bondad" de Karenin es, en parte, cobardía.
Muchas gracias por el video, generalmente no tengo con quien comentar mis lecturas y da gusto escuchar y ver a alguien que conoce bien un tema que es de tu completo agrado.
yo creo que tolstoi al igual que shakespeare da a conocer que las relaciones tormentosas prohibidas por la sociedad, son mas intensos y terminan en desenlaces fatales historias tragicas
@@manuelfajardo71 Dios prohíbe el adulterio Y tú hablas de sociedad q si lo prohíbe Pues la infidelidad siempre ha estado y estará mal y lo q mal empieza mal acaba La obra te da la lección de tomar el camino correcto y no perder algo valioso por algo q no es importante y es pasajero
No creo que Vronsky realmente la amara, era más bien un enamoramiento caprichoso. Y Lievin no era un campesino, era un terrateniente que Sí pertenecía a la alta sociedad.
"Mija, si tomas el mal camino, te va a ir a como a Ana. Si sigues el buen camino, te va a ir como a Kitty. No tomes el mal camino". Seguro que eso fue lo que quiso decir León Tolstoi.
Es triste a un que no creo que anna sintiera amor por su amante solo era pasion para mi opinión personal su marido era el único que valia la pena para ella.
Hola. Creo que tu análisis del drama de Karenina esta bien explicado. Solo me parece que Ana es un personaje secundario aunque su nombre sea el título. El personaje principal es Levin. Se nota que luego de 5 años de estar escribiendo el libro, Tolstoi estaba ya cansado de los celos y la historia dramática y volvió a Ana un personaje infumable. Su muerte fue contada como una anécdota y, aparte de como afecto a Vronsky para ir a la guerra, perdió toda relevancia. La Ultina parte del libro (y la mayor parte del libro) es dedicada a l transformación espiritual de Levin. Y eso te ha quedado fuera.
Fue un personaje muy importante también Alfredo, pero pienso que Ana tuvo un lugar esencial.Su personaje ha trascendido a lo largo del tiempo. Suscríbete a mi canal, activa la campanita y únete a mi programa de membresías oro.
Coincido en que Levin es un personaje indispensable de la obra. La novela no sólo habla de los dilemas personales y sociales a través de Ana. Habla tambien claramente a través de Levin sobre el ambiente político y económico tenso de la Rusia previa a la revolución bolchevique. Creo que Ana Karenina nos muestra una profundidad en la crítica a nivel personal, social y político.
A mi parecer quien estaba casada y tenia compromisos era Ana por eso fue quien perdió más. Si esa historia se repitiera en el 2021 y un hombre soltero enamora a una mujer casada aunque moralmente los dos están mal quien tiene pareja es quien carga la responsabilidad de romper la familia.
Es increíble tu análisis, sin embargo en mi opinión yo creo que sí desde un principio si Karenine le hubiera dado el divorcio a Anna para que sea feliz ella no se habría vuelto loca y no habría muerto, no creo que haya sido mala en enamorarse de otro hombre, porque su amante la amaba de verdad entonces a ella le negaron el divorcio y para el colmo la sociedad la denigró, en mi opinión no creo que haya tomado un camino mal cuando fue el hombre quien la buscó primero, le pasó lo que a muchos le pasan , conoció a una persona y se enamoró. Decir eso que es la culpable de todo es un dicho machista en el hecho de que debía respetar al marido, si el marido no la hacia feliz entonces porque obligar a una mujer a vivir una vida infeliz. ??? Además la historia cuenta que ella al principio no quería serle infiel al marido pero lo hizo después de resistirse tanto, ella se enamoró y claro toda la situación negativa en esa época la llevaron a una vida tormentoza, sé que la infidelidad está mal, pero para terminar la infidelidad y poder hacer algo correcto está el divorcio y no creo que eso sea algo malo, sin embargo es el marido quien se lo negó y más bien él tiene la culpa al Igual que Bronski. Está bien tu análisis, yo en mi opinión creo que la obra nos quiere mostrar cómo se vivían en esa época y la pocas oportunidades que tenían las mujeres ante el hombre, la obra también me enseña a qué hay que valorar a la familia ante todo y que siempre hay que tomar la decisión correcta, en este caso si Anna se enamoró ella tenía la libertad de ser feliz con Bronsky y todos sus hijos.
No comparto si tomo un mal camino Y su marido quería darle custodia del niño y divorcio pero hacer las cosas bien Y q hizo ella ? Fugarse con el tipo El único q valió la pena fue el esposo
El marido nunca se lo negó el divorcio Por otro lado la infidelidad se habla antes de cometerla no después q lo hiciste Ella devio pedir divorcio antes no después de ser infiel Y si está Totalmente mal ella
El marido de ana dra el q valia la pena Su romance fue egoista y basado solo en placer No es amor sino obsecion y lujuria No debe confundirse con el amor Le costo hasta abandonar a su hijo pq su marido queria darle la custodia y divorcio pero hacer las cosas bien sin embargo ella en su egoismo no quiso Por eso se perdio a si misma por ir por sus placeres y contruir felicidad sobre desgracia Toda historia contruida sobre esconbros terminara mal pq su base no es el amor genuino real y bueno sino el amor egoista cruel y interesado
En un capítulo se narra como los esposos vacacionaban en distintas ciudades después de que el le comento la primera vez que no deje mala impresión en la sociedad con las conversaciones con Vronsky.
El título, después de escuchar el audio, me resultó engañoso. He escuchado un comentario y una apreciación personal en lugar de un análisis o guía hacia el análisis del texto.
Ese es un análisis de contenido, pero si me pides que aspectos deseas aprender, lo podemos considerar como tema. Me puedes escribir a nuestro correo: espanolencasalatinoamerica@gmail.com. Gracias por tus comentarios.
Contexto histórico de la obra. Ana Karenina devela las frivolidades y enfermizas pasiones de esa época. Abarca la decadencia del Imperio y la llegada de nuevas inquietudes políticas en una Rusia sumida en la pobreza de los que nada tienen y la ostentosa riqueza de los poderosos. Hechos históricos relevantes. En pleno auge de la corriente realista, en la cual los novelistas de mediado del siglo XIX pretendían mostrar situaciones y personajes de la vida común, Anna Karenina, una historia de ficción del escritor ruso Leon Tolstoi, resultó ser un éxito por su aguda crítica a la aristocracia de la época y a la hipocresía de los más selectos grupos de la alta sociedad rusa. Se cree que la obra está inspirada en Maria Hartung (1832-1919), la primogénita del poeta ruso Aleksandr Pushkin. Poco después de conocerla en una cena, Tolstói comenzó a leer la prosa de Pushkin y tuvo un sueño con un aristocrático codo desnudo. Este fue el primer acercamiento al personaje de Anna. Aunque muchos críticos calificaron la obra en el momento de su publicación como un romance de alta sociedad,Fiodor Dostoyeyski declaró que era una obra de arte. El tren es considerado por muchos como una de las figuras más emblemáticas de Ana Karenina. Realismo ruso Ana Karenina es una obra que pertenece al realismo ruso porque muestra la realidad descarnada de los círculos sociales rusos, ya que su protagonista es una mujer adúltera que se enamora de un hombre que no es su esposo. Ana quiere vivir un romance al estilo de la Cenicienta, pero la sociedad rusa no está dispuesta a admitir un adulterio de forma transparente y sin solapamiento. El esposo de Ana, consciente de la ingenuidad de su esposa, le propone seguir con el matrimonio para evitarle el escarnio popular, pero Ana, incapaz de hacerle frente a esa pasión desbordada, lo termina abandonando para ser la amante del hombre que ama. Esto genera una ola de envidias y críticas hacia el personaje de Ana, más no hacia el de su amante, reflejando así el profundo machismo que trastocaba la sociedad de la época. De esta forma Ana Karenina se convierte en una aguda crítica a la doble moral de los altos círculos sociales, círculos sociales conservadores que admitían el adulterio siempre y cuando se manejara en el secretismo de las alcobas reales.
No creo que Ana sea una victima es una mujer que al final no le importa ni el hijo ni su hija ella solo va en pos de su bienestar se suicida por hacer sentir mal al conde el hermano no hace público su infidelidad y Ana si y quiere que la sociedad la vea como que nada la verdad no es bueno ni en el hombre ni en la mujer pero hay que ser conscientes que cada acto trae su consecuencia pónganse a pensar si ustedes quisieran una mujer así para un hijo suyo por el comentario que hace la mamá del conde en el tren a sergio se ve mal en estos tiempos venga de hombre o mujer imaginémonos en esos tiempos
Yo creo que Anna no quiere tener más hijos y da la impresión de que no quiere a su hija porque se siente culpable al dejar al niño con su padre que realmente no es muy cariñoso y siente Vronsky no hace nada para que ella pueda recuperar a su hijo. Si la sacó a ella de la casa del marido cuando estaba enferma sin temerle a nada y venciendo todos los obstáculos se las podría ingeniar para recuperar al niño. Él debe ayudarla a recuperarlo para que puedan seguir fluyendo.
Eso es absurdo, la ley apoyaba al esposo. La mujer renuncio al hijo cuando se va con Vronsky, al final lo admite. Y no la saca de la casa del marido, ella se va.
@aurora0905 Vronsky es quién se le apárese por todos lados. La acosa y la persigue, se le declara, sabe que ella es vulnerable porque lo más seguro es que los padres le eligieron al marido y es de los tipos que piensan que el papel de la esposa es complacerá a su marido, darle herederos dignos, y festejarle sus triunfos. No se preocupa por ella más que en lo material, pero ni idea tiene de como se siente ella, sus emociones, como le gustaría a ella que él tratara a su hijo, ella tiene ciertas necesidades a las que él no atiende. Vronsky si lo hace. En donde él falla es en no darse cuenta que Ana lo ama a él con la misma intensidad que ama a su hijo y la tragedia es que no puede tenerlos a ambos. Uno excluye al otro. Y Vronsky cree que con la niña ese problema se va a superar, pero empeoró. El marido pudo haber solucionado el problema de todos con un divorcio, o de perdido dejarle conservar al hijo, que de rodeos modos él no iba a atender, lo iba a poner en otras manos. ¡Ah! Por cierto Vronsky la saca de la casa cuando ella estaba muy enferma. Por ahí hay una película donde se ve esta situación. Él se encuentra al marido es su casa y este le pide que se quede porque lo más seguro es qte Ana va a preguntar por Vronsky. Él marido cree que ella va a morir y anda en un plan de complacerla.
Hola, Laura, buenos días. Escuchándote, y desde mi percepción, dá la sensación de que tapas y justificas la violencia de género silenciosa y aunque no sea el caso ya que la que se ejercía hacia Ana era pública y social. Recuerda, que si Kity se llega a casar con Bronsky, sería una Daría más, es decir, igual que su hermana que estaba casada con Stiva, que era el hermano de Ana. Se te olvidó, y yo leí el libro hace cuatro años, que Stiva cobraba por cargos que no existían y eso era lo que más le interesaba. Luego, en el Círculo Rojo, le gustaba fardar de quién era y allí se gastaba el dinero. Tenía a su familia desatendida, recuerda que a su mujer y a sus cinco hijos los mantenían Lev y Kity, pero antes vivían en la miseria. Más su bragueta floja. Y, ahí también proclamaba a los cuatro vientos que él sí quería que el campesino prosperara y tenía a su familia en harapos. Le interesaba Ana, para que las influencias de Karenin lo beneficiaran. Para nada más ya que es el personaje más egoísta de la novela. Con varios cargos públicos, cínico y egoísta. Karenin justificaba su odio, su rabia, su necesidad de venganza por la vergüenza pública con sus creencias religiosas. Y por eso utilizaba a su hijo como arma y amenaza para que Ana no lo dejara. Ana se enamoró de Bronsky y viceversa. No es una historia de lujuria y de pasión. En todo el libro no hay ni una palabra soez ni una secuencia de sexo, Se sabe que han tenido relaciones porque en un pequeño párrafo menciona que está embarazada. Ahora, ponte en esa situación, con el señalamiento público y social, donde, incluso hoy en día, el vulgo se pone de parte de la masa y es por eso que muchas víctimas continúan en silencio. Su porcentaje es más elevado que la de aquellos que se han atrevido a alzar su voz. Y, recuerda que los trastornos y enfermedades mentales han sido, principalmente, promovidas por EL HOMBRE y con la venia de la Iglesia, para quitarse de en medio a UNA MUJER que estaba loca de celos y eso le hacía ver lo que no existía. Kity, se fue a un balneario y allí cambió, porque era orgullosa y altanera y bajo a ser humilde y empática. Lev, si se hubiera casado con Kity la primera vez que se lo pidió, se hubiera arruinado ya que él vivía, trabajaba, se preocupaba, en las tierras y de ahí mantenía a su hermano que era filósofo y a otro que estaba enfermo. Mira todo lo que gastó cuando vivieron en Moscú. Porque Bronsky era militar y tenía su buen sueldo y Stiva cobraba mucho por los cargos de nombre que ocupaba. No existían. Ana, parece ser que tenía capacidad para atraer la mirada y el deso masculino, incluso cuando fue a casa de Lev y de Kity él, cayó ante su belleza y se dio cuenta del poder de atracción que tenía. Kity también lo notó y por eso la trató con los mismos prejuicios sociales que había. Fue el único cambio que no hizo Kity. Y lo que se sigue haciendo hoy día. La mujer contra la mujer, también muy inculcado por la religión. Incluso Lev, que era el marido ejemplar, veía justificado y dentro de todas sus divagaciones religiosas que, entendía que Dios eliminara a todo el que no tuviera su creencia porque esta era tan palpable, que solo un necio la rechazaría. Para mi, el libro da a entender la necesidad del cambio. Solo cambió Kity y tampoco porque mantenía los prejuicios sociales machistas y feministas. Un saludo.
También te quiero contar que hay otro libro que trata de estos tipos de temas, se llama Ask I Memmmu( Amor prohibido) es de un autor turco antigüo, la historia remonta en el año 1850 por ahí trata de una mujer joven llamada Bither que se casó con un hombre llamado Adnan que era rico, ella lo engañó con su sobrino Behul, fue su amante por tiempo temporal, hasta que él la dejó para casarce con su prima y claro Bither trató de romper ese compromiso pero no pudo, hasta se obsecionó con él, cuando la prometida de Behul se enteró del romance de los dos se cae por las escaleras y más tarde un esclavo le contó todo a Adnan, de inmediato Behul dicide irse para siempre y le hecha la culpa a Bither, está al no lograr que su amante se quede con ella y huyan se dispara en el pecho, al final Adnan y su hija que era la prometida de Behul diciden seguir juntos hasta el final de sus días. Esta bella obra que no es tan famosa, tuvo un película en el año 1974 y la misma está en RUclips con el idioma original, también tuvo una serie en el año 2008 que se llamó Amor Prohibido Novela turca, la misma se adaptó al libro pero la historia se desarrolló el tiempo actual, la misma tuvo unos excelentes actores que descarrollaron toda la trama buenísima, la novela está en RUclips y el libro está disponible en Amazon en ideoma turco pero hay una página oficial que se encargó de pasar los capítulos del libro al inglés, no recuerdo el nombre de la página pero usted si tiene interés puede colocar el nombre del libro y PDF o escribir el nombre del libro acompañado con esta palabra "Forbidden love""
Bonita historia de Anna Karenina... Para tomar conciencia de nuestras vidas. Felicitaciones desde Tegucigalpa, Honduras
Gracias.Suscríbete y dame un like.
Gracias Laura
Lo has explicado mejor que muchos que solo se dedican a explicar el escenario y dar opiniones sobre el entorno de aquel entonces, que es muy parecido al de hoy, despues de ´perder media hora navegando por youtube, sigue asi es una buena forma practica de resumir un libro, saludos de peru
Eres muy amable. Suscríbete y dame un like.
Excelente análisis.
Gracias. Suscríbete y dame un like.
Ud. hace un muy buen resumen de la obra.
Por cierto, las historias de Ana y la de Kitty, las más de las veces, no se tocan. Sólo al principio de la novela de se entrelazan las historias, dando sentido a todo lo posterior. Pero luego, hasta por momentos me ha parecido que hay dos novelas en una sola que corren paralelas y que, sólo por momentos, se tocan.
Tuve la impresión que el personaje Levine es un pretexto para que Tolstoi desarrolle sobre el papel sus propios dilemas existenciales. Para mí Levine era a Tolstoi lo que David Copperfield a Dickens: pone muchos aspectos autobiográficos en él.
Alejo Karenin era un personaje que rehusaba enfrentar las cosas. Es claro que pesaba demasiado sobre él el peso del qué dirán, que llegado el momento no sabía cómo afrontar su problema. Llegó a darse cuenta que se burlaban de él y sólo atinaba a guardar las apariencias, aun cuando se sentía muy humillado. Y, casi al final, se ve que Lidia Ivanovna lo tenía dominado con su supuesta amistad, que empezaba a tomar decisiones por él, ante su pasividad. La "gran bondad" de Karenin es, en parte, cobardía.
Estoy de acuerdo. Saludos.
EXCELENTE ANALISIS.
Muchas gracias por el video, generalmente no tengo con quien comentar mis lecturas y da gusto escuchar y ver a alguien que conoce bien un tema que es de tu completo agrado.
Gracias. Suscríbete a mi canal y activa la campanita.
Con esa sociedad, era difícil no volverse loca
Sí,las mujeres enfrentaban mucha presión social.
yo creo que tolstoi al igual que shakespeare da a conocer que las relaciones tormentosas prohibidas por la sociedad, son mas intensos y terminan en desenlaces fatales historias tragicas
Totalmente de acuerdo.Suscríbete y dame un like.
@@manuelfajardo71 Dios prohíbe el adulterio
Y tú hablas de sociedad q si lo prohíbe
Pues la infidelidad siempre ha estado y estará mal y lo q mal empieza mal acaba
La obra te da la lección de tomar el camino correcto y no perder algo valioso por algo q no es importante y es pasajero
No creo que Vronsky realmente la amara, era más bien un enamoramiento caprichoso. Y Lievin no era un campesino, era un terrateniente que Sí pertenecía a la alta sociedad.
"Mija, si tomas el mal camino, te va a ir a como a Ana. Si sigues el buen camino, te va a ir como a Kitty. No tomes el mal camino". Seguro que eso fue lo que quiso decir León Tolstoi.
Muchas gracias, me ha sido de gran utilidad. :D
Gracias.
Es triste a un que no creo que anna sintiera amor por su amante solo era pasion para mi opinión personal su marido era el único que valia la pena para ella.
Estoy totalmente de acuerdo contigo.
Totalmente de acuerdo
Excelente resumen , gracias
Gracias por comentar
❤
Regálame siempre esa tu sonrisa, que te sale del corazón, que a ti no te cuesta nada, pero a mi me alegra el dia un monton
Regalada con muchos besos hasta tu país.
Hola. Creo que tu análisis del drama de Karenina esta bien explicado. Solo me parece que Ana es un personaje secundario aunque su nombre sea el título. El personaje principal es Levin. Se nota que luego de 5 años de estar escribiendo el libro, Tolstoi estaba ya cansado de los celos y la historia dramática y volvió a Ana un personaje infumable. Su muerte fue contada como una anécdota y, aparte de como afecto a Vronsky para ir a la guerra, perdió toda relevancia. La Ultina parte del libro (y la mayor parte del libro) es dedicada a l transformación espiritual de Levin. Y eso te ha quedado fuera.
Fue un personaje muy importante también Alfredo, pero pienso que Ana tuvo un lugar esencial.Su personaje ha trascendido a lo largo del tiempo. Suscríbete a mi canal, activa la campanita y únete a mi programa de membresías oro.
Coincido en que Levin es un personaje indispensable de la obra. La novela no sólo habla de los dilemas personales y sociales a través de Ana. Habla tambien claramente a través de Levin sobre el ambiente político y económico tenso de la Rusia previa a la revolución bolchevique. Creo que Ana Karenina nos muestra una profundidad en la crítica a nivel personal, social y político.
Pero la determinación de Ana no fue solamente por los celos, sino también por la condena social.
A mi parecer quien estaba casada y tenia compromisos era Ana por eso fue quien perdió más. Si esa historia se repitiera en el 2021 y un hombre soltero enamora a una mujer casada aunque moralmente los dos están mal quien tiene pareja es quien carga la responsabilidad de romper la familia.
Estoy totalmente de acuerdo, ella pudo haber intentado salvar su matrimonio. Suscríbete y dame un like.
La obra además de Ana, se centra en los días de Levin
Sí, pero es la vida de Ana Karenina la que llama la atención.
Es increíble tu análisis, sin embargo en mi opinión yo creo que sí desde un principio si Karenine le hubiera dado el divorcio a Anna para que sea feliz ella no se habría vuelto loca y no habría muerto, no creo que haya sido mala en enamorarse de otro hombre, porque su amante la amaba de verdad entonces a ella le negaron el divorcio y para el colmo la sociedad la denigró, en mi opinión no creo que haya tomado un camino mal cuando fue el hombre quien la buscó primero, le pasó lo que a muchos le pasan , conoció a una persona y se enamoró. Decir eso que es la culpable de todo es un dicho machista en el hecho de que debía respetar al marido, si el marido no la hacia feliz entonces porque obligar a una mujer a vivir una vida infeliz. ??? Además la historia cuenta que ella al principio no quería serle infiel al marido pero lo hizo después de resistirse tanto, ella se enamoró y claro toda la situación negativa en esa época la llevaron a una vida tormentoza, sé que la infidelidad está mal, pero para terminar la infidelidad y poder hacer algo correcto está el divorcio y no creo que eso sea algo malo, sin embargo es el marido quien se lo negó y más bien él tiene la culpa al Igual que Bronski. Está bien tu análisis, yo en mi opinión creo que la obra nos quiere mostrar cómo se vivían en esa época y la pocas oportunidades que tenían las mujeres ante el hombre, la obra también me enseña a qué hay que valorar a la familia ante todo y que siempre hay que tomar la decisión correcta, en este caso si Anna se enamoró ella tenía la libertad de ser feliz con Bronsky y todos sus hijos.
Te felicito tu análisis 👍❤️🤗
No comparto si tomo un mal camino
Y su marido quería darle custodia del niño y divorcio pero hacer las cosas bien
Y q hizo ella ? Fugarse con el tipo
El único q valió la pena fue el esposo
El marido nunca se lo negó el divorcio
Por otro lado la infidelidad se habla antes de cometerla no después q lo hiciste
Ella devio pedir divorcio antes no después de ser infiel
Y si está Totalmente mal ella
Y eso no es amor fue deseo carnal solamente
Gracias por la reseña. Al final no hay un transfondo moralista y conservador?
Creo que sí, la muerte de Ana nos deja un mensaje moralizante. Suscríbete y dame un like.
El marido de ana dra el q valia la pena
Su romance fue egoista y basado solo en placer
No es amor sino obsecion y lujuria
No debe confundirse con el amor
Le costo hasta abandonar a su hijo pq su marido queria darle la custodia y divorcio pero hacer las cosas bien sin embargo ella en su egoismo no quiso
Por eso se perdio a si misma por ir por sus placeres y contruir felicidad sobre desgracia
Toda historia contruida sobre esconbros terminara mal pq su base no es el amor genuino real y bueno sino el amor egoista cruel y interesado
Muy parecido con la obra de Gustave Flaubert en Bovary
Bastante realmente.Suscríbete a mi canal y activa la campanita.
Como sabes de quien es el hijo si no habia adn, o era de otro, tremenda tramposa que era la Anita.
Al parecer sí era hijo del esposo, pero a como tú dices, es imposible saber.
En un capítulo se narra como los esposos vacacionaban en distintas ciudades después de que el le comento la primera vez que no deje mala impresión en la sociedad con las conversaciones con Vronsky.
Soy la única que cree que es la historia del "lago de los cisnes"
Podría ser aunque la historia no es idéntica.
Me suscribo con gusto, siendo el suscriptor nro.4191. Espero no estar equivocado. Saludos desde Argentina.
Hola Iván.¡Qué lindo!🥳🥳🥳 Bienvenido.
El título, después de escuchar el audio, me resultó engañoso. He escuchado un comentario y una apreciación personal en lugar de un análisis o guía hacia el análisis del texto.
Ese es un análisis de contenido, pero si me pides que aspectos deseas aprender, lo podemos considerar como tema. Me puedes escribir a nuestro correo: espanolencasalatinoamerica@gmail.com. Gracias por tus comentarios.
Contexto histórico de la obra.
Ana Karenina devela las frivolidades y enfermizas pasiones de esa época. Abarca la decadencia del Imperio y la llegada de nuevas inquietudes políticas en una Rusia sumida en la pobreza de los que nada tienen y la ostentosa riqueza de los poderosos.
Hechos históricos relevantes.
En pleno auge de la corriente realista, en la cual los novelistas de mediado del siglo XIX pretendían mostrar situaciones y personajes de la vida común, Anna Karenina, una historia de ficción del escritor ruso Leon Tolstoi, resultó ser un éxito por su aguda crítica a la aristocracia de la época y a la hipocresía de los más selectos grupos de la alta sociedad rusa.
Se cree que la obra está inspirada en Maria Hartung (1832-1919), la primogénita del poeta ruso Aleksandr Pushkin. Poco después de conocerla en una cena, Tolstói comenzó a leer la prosa de Pushkin y tuvo un sueño con un aristocrático codo desnudo. Este fue el primer acercamiento al personaje de Anna.
Aunque muchos críticos calificaron la obra en el momento de su publicación como un romance de alta sociedad,Fiodor Dostoyeyski declaró que era una obra de arte. El tren es considerado por muchos como una de las figuras más emblemáticas de Ana Karenina.
Realismo ruso
Ana Karenina es una obra que pertenece al realismo ruso porque muestra la realidad descarnada de los círculos sociales rusos, ya que su protagonista es una mujer adúltera que se enamora de un hombre que no es su esposo. Ana quiere vivir un romance al estilo de la Cenicienta, pero la sociedad rusa no está dispuesta a admitir un adulterio de forma transparente y sin solapamiento. El esposo de Ana, consciente de la ingenuidad de su esposa, le propone seguir con el matrimonio para evitarle el escarnio popular, pero Ana, incapaz de hacerle frente a esa pasión desbordada, lo termina abandonando para ser la amante del hombre que ama. Esto genera una ola de envidias y críticas hacia el personaje de Ana, más no hacia el de su amante, reflejando así el profundo machismo que trastocaba la sociedad de la época. De esta forma Ana Karenina se convierte en una aguda crítica a la doble moral de los altos círculos sociales, círculos sociales conservadores que admitían el adulterio siempre y cuando se manejara en el secretismo de las alcobas reales.
No creo que Ana sea una victima es una mujer que al final no le importa ni el hijo ni su hija ella solo va en pos de su bienestar se suicida por hacer sentir mal al conde el hermano no hace público su infidelidad y Ana si y quiere que la sociedad la vea como que nada la verdad no es bueno ni en el hombre ni en la mujer pero hay que ser conscientes que cada acto trae su consecuencia pónganse a pensar si ustedes quisieran una mujer así para un hijo suyo por el comentario que hace la mamá del conde en el tren a sergio se ve mal en estos tiempos venga de hombre o mujer imaginémonos en esos tiempos
Entiendo tu comentario.Suscríbete y dame un like.
Yo creo que Anna no quiere tener más hijos y da la impresión de que no quiere a su hija porque se siente culpable al dejar al niño con su padre que realmente no es muy cariñoso y siente Vronsky no hace nada para que ella pueda recuperar a su hijo. Si la sacó a ella de la casa del marido cuando estaba enferma sin temerle a nada y venciendo todos los obstáculos se las podría ingeniar para recuperar al niño. Él debe ayudarla a recuperarlo para que puedan seguir fluyendo.
Eso es absurdo, la ley apoyaba al esposo. La mujer renuncio al hijo cuando se va con Vronsky, al final lo admite. Y no la saca de la casa del marido, ella se va.
@aurora0905 Vronsky es quién se le apárese por todos lados. La acosa y la persigue, se le declara, sabe que ella es vulnerable porque lo más seguro es que los padres le eligieron al marido y es de los tipos que piensan que el papel de la esposa es complacerá a su marido, darle herederos dignos, y festejarle sus triunfos. No se preocupa por ella más que en lo material, pero ni idea tiene de como se siente ella, sus emociones, como le gustaría a ella que él tratara a su hijo, ella tiene ciertas necesidades a las que él no atiende. Vronsky si lo hace. En donde él falla es en no darse cuenta que Ana lo ama a él con la misma intensidad que ama a su hijo y la tragedia es que no puede tenerlos a ambos. Uno excluye al otro. Y Vronsky cree que con la niña ese problema se va a superar, pero empeoró. El marido pudo haber solucionado el problema de todos con un divorcio, o de perdido dejarle conservar al hijo, que de rodeos modos él no iba a atender, lo iba a poner en otras manos. ¡Ah! Por cierto Vronsky la saca de la casa cuando ella estaba muy enferma. Por ahí hay una película donde se ve esta situación. Él se encuentra al marido es su casa y este le pide que se quede porque lo más seguro es qte Ana va a preguntar por Vronsky. Él marido cree que ella va a morir y anda en un plan de complacerla.
pensé que el vídeo era de análisis y nada que ver...
Gracias por comentar.
Hola, Laura, buenos días.
Escuchándote, y desde mi percepción, dá la sensación de que tapas y justificas la violencia de género silenciosa y aunque no sea el caso ya que la que se ejercía hacia Ana era pública y social.
Recuerda, que si Kity se llega a casar con Bronsky, sería una Daría más, es decir, igual que su hermana que estaba casada con Stiva, que era el hermano de Ana.
Se te olvidó, y yo leí el libro hace cuatro años, que Stiva cobraba por cargos que no existían y eso era lo que más le interesaba. Luego, en el Círculo Rojo, le gustaba fardar de quién era y allí se gastaba el dinero. Tenía a su familia desatendida, recuerda que a su mujer y a sus cinco hijos los mantenían Lev y Kity, pero antes vivían en la miseria. Más su bragueta floja.
Y, ahí también proclamaba a los cuatro vientos que él sí quería que el campesino prosperara y tenía a su familia en harapos.
Le interesaba Ana, para que las influencias de Karenin lo beneficiaran. Para nada más ya que es el personaje más egoísta de la novela. Con varios cargos públicos, cínico y egoísta.
Karenin justificaba su odio, su rabia, su necesidad de venganza por la vergüenza pública con sus creencias religiosas. Y por eso utilizaba a su hijo como arma y amenaza para que Ana no lo dejara.
Ana se enamoró de Bronsky y viceversa. No es una historia de lujuria y de pasión. En todo el libro no hay ni una palabra soez ni una secuencia de sexo, Se sabe que han tenido relaciones porque en un pequeño párrafo menciona que está embarazada.
Ahora, ponte en esa situación, con el señalamiento público y social, donde, incluso hoy en día, el vulgo se pone de parte de la masa y es por eso que muchas víctimas continúan en silencio. Su porcentaje es más elevado que la de aquellos que se han atrevido a alzar su voz.
Y, recuerda que los trastornos y enfermedades mentales han sido, principalmente, promovidas por EL HOMBRE y con la venia de la Iglesia, para quitarse de en medio a UNA MUJER que estaba loca de celos y eso le hacía ver lo que no existía.
Kity, se fue a un balneario y allí cambió, porque era orgullosa y altanera y bajo a ser humilde y empática.
Lev, si se hubiera casado con Kity la primera vez que se lo pidió, se hubiera arruinado ya que él vivía, trabajaba, se preocupaba, en las tierras y de ahí mantenía a su hermano que era filósofo y a otro que estaba enfermo.
Mira todo lo que gastó cuando vivieron en Moscú. Porque Bronsky era militar y tenía su buen sueldo y Stiva cobraba mucho por los cargos de nombre que ocupaba. No existían.
Ana, parece ser que tenía capacidad para atraer la mirada y el deso masculino, incluso cuando fue a casa de Lev y de Kity él, cayó ante su belleza y se dio cuenta del poder de atracción que tenía.
Kity también lo notó y por eso la trató con los mismos prejuicios sociales que había.
Fue el único cambio que no hizo Kity. Y lo que se sigue haciendo hoy día. La mujer contra la mujer, también muy inculcado por la religión.
Incluso Lev, que era el marido ejemplar, veía justificado y dentro de todas sus divagaciones religiosas que, entendía que Dios eliminara a todo el que no tuviera su creencia porque esta era tan palpable, que solo un necio la rechazaría.
Para mi, el libro da a entender la necesidad del cambio.
Solo cambió Kity y tampoco porque mantenía los prejuicios sociales machistas y feministas.
Un saludo.
Esto es un resumen, me quede esperando el análisis. FAVOR NO PONER TITULOS ENGAÑOSOS.
Hola, no es engañoso, pero tomaré en cuenta tu comentario. Te invito a revisar mis ensayos literarios. Suscríbete y dame un like.
También te quiero contar que hay otro libro que trata de estos tipos de temas, se llama Ask I Memmmu( Amor prohibido) es de un autor turco antigüo, la historia remonta en el año 1850 por ahí trata de una mujer joven llamada Bither que se casó con un hombre llamado Adnan que era rico, ella lo engañó con su sobrino Behul, fue su amante por tiempo temporal, hasta que él la dejó para casarce con su prima y claro Bither trató de romper ese compromiso pero no pudo, hasta se obsecionó con él, cuando la prometida de Behul se enteró del romance de los dos se cae por las escaleras y más tarde un esclavo le contó todo a Adnan, de inmediato Behul dicide irse para siempre y le hecha la culpa a Bither, está al no lograr que su amante se quede con ella y huyan se dispara en el pecho, al final Adnan y su hija que era la prometida de Behul diciden seguir juntos hasta el final de sus días. Esta bella obra que no es tan famosa, tuvo un película en el año 1974 y la misma está en RUclips con el idioma original, también tuvo una serie en el año 2008 que se llamó Amor Prohibido Novela turca, la misma se adaptó al libro pero la historia se desarrolló el tiempo actual, la misma tuvo unos excelentes actores que descarrollaron toda la trama buenísima, la novela está en RUclips y el libro está disponible en Amazon en ideoma turco pero hay una página oficial que se encargó de pasar los capítulos del libro al inglés, no recuerdo el nombre de la página pero usted si tiene interés puede colocar el nombre del libro y PDF o escribir el nombre del libro acompañado con esta palabra "Forbidden love""
Gracias.Lo haré.Suscríbete y dame un like.
Esa novela la vi en Univision, muy buena 👍