"Przyczyny rozbiorów Polski" - Miniwykład #11: prof. Wiesław Caban
HTML-код
- Опубликовано: 25 окт 2022
- "Przyczyny rozbiorów Polski w świetle historiografii polskiej i europejskiej".
Nagranie krótkiego wykładu wygłoszonego przez historyka Pana prof. dr. hab. Wiesława Cabana, emerytowanego profesora Zakładu Historii XIX Wieku Instytutu Historii Uniwersytetu Jana Kochanowskiego w Kielcach, do serii "Miniwykłady Kieleckich Uczonych".
Data: 25 października 2022 roku
Miejsce: biuro Kieleckiego Towarzystwa Naukowego
Realizacja: Robert Kaleta, Artur Kornacki
Montaż: Robert Kaleta
* Kieleckie Towarzystwo Naukowe:
kieleckietowarzystwonaukowe.pl/
* Facebook:
/ ktn.kielce
* Publikacje KTN:
kieleckietowarzystwonaukowe.p...
* Nowości wydawnicze:
kieleckietowarzystwonaukowe.p...
* Sklep internetowy:
kieleckietowarzystwonaukowe.p...
* Ludzie nauki:
ludzie.kieleckietowarzystwona...
* Miniwykłady:
ludzie.kieleckietowarzystwona...
![Czy można było uniknąć I rozbioru Polski? Prof. Zofia Zielińska | #Polihistor10 [PL, RU]](http://i.ytimg.com/vi/pkQwyLV7n9I/mqdefault.jpg)
![Czy można było uniknąć I rozbioru Polski? Prof. Zofia Zielińska | #Polihistor10 [PL, RU]](/img/tr.png)
Przyczyny rozbiorów I Rzeczpospolitej są dwie: upadek morale Polaków i brak kary dla zdrajców. Niestety nadal nie potrafimy zdrajców karać. Szczególnie tych bogatych.
Czesiu co Ty ? Kościuszko wieszał sq...synów Klechów biskupów z prymasem włącznie ..
Tylko prawda...pewien Moltke, w swojej monografii o Polsce określił że do XV wieku nie było większej potęgi militarnej niż Polska - która miała do dyspozycji ok 1,5 mln wyszkolonej jazdy...a wg niego upadek rozpoczął się w chwili gdy zmieniły się zwyczaje - przestano zdrajców karać śmiercią w pojedynkach w trakcie sejmików szlacheckich
Najważniejsze, co pan powiedział - jak anglicy dziwili się NIEWOLNICZEMU traktowaniu chłopów. U Słowian (w Rosji) przez wiele wieków nie było niewolniczego traktowania chłopów, dlatego chłopi stawali za swoim panem. Jak przykład opowieść o Iwanie Susaninie, chłopu, który w 16 wieku obiecał przeprowadzić wojsko polskie, zamiast tego zaprowadził ich na błoto i sam zginął. Kiedy Polacy praktycznie rządzili w Moskwie, i nie było cara, to KTO wyzwolił Rosję od Polaków? Obywatele Minin i Pożarski, którzy nie stawiali sobie za cel siedzieć na tronie. Ich celem była ich Ojczyzna - Rosja. Co dotyczy polskiego chłopa - to nawet w literaturze szlachta nie mogła zmusić chłopów do powstania styczniowego, bo chłopi bali się, że szlachta po wygranej zabierze im ziemie, którą dal car rosyjski, i im były wszystko jedno, kto ich będzie dymać, najeźdźca czy rodzima szlachta. Myślenie o Ojczyźnie jako tradycje niesiono w Rosji przez stulecia. Hasłem w ZSRR było - najpierw myśl o Ojczyźnie, a potem o sobie, dlatego też wygrali wojnę z Hitlerem. Nasze myślenie, które nam wpajał kapitalizm po 1989 roku - tylko dla siebie, tylko pod siebie, według zasady dziel i rządź. Dlatego teraz jesteśmy państwem teoretycznym. I dlatego Rosja jest złem i wrogiem, bo oni łączą się, bo oni walczą o swoja Ojczyznę, a my jak pieski pobiegli pod H*Unie. W Niemczech chłopczyk pyta - Tato, dlaczego u nas zimno? Dlatego synku, że Rosja napadła na Ukrainę. Tato, a co my mamy z tym wspólnego? Bo my, synku, nałożyli sankcje na Rosję. Dlaczego to zrobiliśmy, tato? Żeby ruskim było złe. Tato, a my ruskie?
@@nataliap5885 jeden wielki radziecki bełkot ... przypomnę tylko, że ZSRR upadło, po wymordowali najwięcej swoich obywateli ...
@@nataliap5885 strasznie chaotycznie i demagogicznie . W geostrategicznych polanach rosji nie ISTNIEJEMY !!! Nawet jako państwo tak jest od 500 lat w grudniu tuż przed inwazją na ukrainę Putin zarządał swoich wpływów aż do Odry ! Więc zróbmy wszystko by pomóc ukrainie toczyć wojne i wykańczać rosje . I jak najwięcej ich wytłuc... mamy wreszcie okazje im podziękować za te wszystkie lata .
Panie profesorze jak to kiedyś ktoś powiedział "ekonomia glupcze", a my ciągle zajmujemy się wszystkim tylko nie nasza gospodarka po dziś dzień...
Slowo _economia_ wbrew dzisiejszemu potocznemu rozumieniu nie oznacza tylko sfery wytwórczej i finansowej. Oznacza wszystkie sprawy domu (rodziny, mieszkańców).
a propos "ekonomia glupcze", to byla kampania Clintona 30 lat temu, ale on nie wygral z tego powodu, tylko dlatego ze Ross Perot nie wycofal swojej kandydatury, bo mial osobiste porachunki z Bushem seniorem, i dlatego ten przegral
@@piotrberecik2528 po niemiecku Wirtschaft chyba oznacza dalej to samo
Rozbiory Rzeczpospolitej to konsekwencja odejściacia od wiary i wdrażanie Luteranizmu i herezji podobnie jak Izrael został rozproszony po śmierci Jezusa Chrystusa a teraz Kościół Chrystusowy upada bo idzie w kierunku Luteranizmu tak zwanego postępu za światem
@@MICHA-ed8dg Luteranizm był tylko jednym z ośrodków reformacji. Dziś jego rola jest marginalna, ponieważ powrót do wzorów ewangelicznym oznacza rezygnacje z instytucji religino-politycznej. Prawdziwi chrześcijanie nie podlegają zasadzie quius regio eius religio. Jeśli uwazasz, że Kościół rzymski reprezentuje kościół Jezusa na ziemi, dlaczego zmieniono przykazanie o odpoczynku siódmego dnia i zabraniające czci obrazów i posągów. Jezus nie zniósł tych przykazań. Przeszkadzały one obyczajom panującym w kulturze greckiej i łacinskiej, dlatego się ich pozbyto.
Bardzo interesujący wykład.Czyli, krótko mówiąc, nadal nie wyciągamy wniosków z historii.
To byl mizerny wyklad, poniewaz prelegent pominal wiele waznych szczegolow i stworzyl wlasna wersje opowiadan upodobnionych do historii.
Ponizej jest moj komentarz na ten temat....
Pytanie podstawowe:
Kto dokonal rozbiorow Polski ?
Odpowiedz:
Rozbiorow Polski dokonaly panstwa, ktore najbardziej na tym skorzystaly, czyli: Prusy, Rosja i Austria.
Przeciez Rzeczpospolita nie dokonala sama na sobie rozbiorow, ale rozbiorow dokonaly panstwa oscienne, jak: Prusy, Rosja i Austria, i sprawa nie podlega dyskusji.
Na dodatek rozbiory Rzeczpospolitej poparli "papieze" KK , jak: Klemens XIV i Pius VI !... i byl to noz wbity w plecy Rzeczpospolitej !.... oraz "podziekowanie" za obrone Wiednia przed Turkami w 1683r.
Gra polityczna Prus , Rosji i Austrii (3-ech panstw mocarstwowych) rozpoczela sie po smierci krola Jana III Sobieskiego w 1696r do czego wlaczyl sie rowniez Watykan, ktory poparl Niemca i protestanta Augusta II Sasa na tron w Rzeczpospolitej za lapowke - August II Sas pozyczyl pieniedzy od ydowskich bankierow i kupil sobie poparcie u papieza Innocentego XII , ktory nie poparl kandydatury Polaka i katolika Jakuba Sobieskiego (syn krola Jana III Sobieskiego), pomimo zabiegow jego matki u papieza.
Od tego czasu dochodzilo do ingerencji Prus i Rosji w sprawy wewnetrzne Rzeczpospolitej, ktorych poparcie mial z kolei August II Sas i chodzilo glownie o wyeliminowanie kandydatury Stanislawa Leszczynskiego na krola Polski (wszechstronnie wyksztalconego Polaka i katolika powiazanego z dworem francuskim), co wyraznie wskazuje na gre polityczna prowadzona przez Prusy, Rosje i Watykan , zeby nie dopuscic do powstania bloku polsko-francuskiego w Europie srodkowo-wschodniej.
Prusy, Rosja i Austria zawarly nawet tajny uklad w Wiedniu w 1732r (Traktat Loewenwolda lub porozumienie "Trzech Czarnych Orlow") po to, zeby mogly wplywac na cala Europe.
Argument, ze Rzeczpospolita byla slaba lub ze szlachta i magnateria mialy przywileje, a reszta mieszkancow Rzeczpospoltiej ich nie miala to nie jest powod do oskarzania szlachty i magnaterii o to , ze doprowadzily Rzeczpospolita do rozbiorow , a tym bardziej twierdzenie, ze "rozbiory byly kara boza".
Analogicznie mozna powiedziec o emerycie, ktory wyszedl z domu, zeby zrobic zakupy i zostal pobity oraz obrabowany na ulicy przez "nieznanych sprawcow" , i zrzucic wine na emeryta, ze wyszedl z domu , w przeciwnym wypadku nie bylby pobity i obrabowany.
Kodeks karny wyraznie mowi, ze winny jest sprawca czynu zabronionego (pobicie i rabunek), a nie ofiara.
Czyli bez wrogiej i wrednej polityki Prus, Rosji, Austrii i Watykanu wymierzonej w Rzeczpospolita nie doszloby do rozbiorow Rzeczpospolitej , logiczne ?
Przypomne jeszcze bardzo wazny szczegol z historii Polski, ktory jest calkowicie zamilczany przez osoby nazywajace siebie "historykami" bez wzgledu na tutul i pochodzenie.
Otoz polski historyk prof. Wladyslaw Konopczynski pisal w opracowaniu historycznym pt. "FREDERYK WIELKI A POLSKA" , ze wladca Prus Fryderyk II Hohenzollern i ydowscy bankierzy FALSZOWALI POLSKIE MONETY ZE ZLOTA, SREBRA I MIEDZI !
Za sfalszowane polskie monety kupowali zboze, bydlo, sol etc i doprowadzili Rzeczpospolita do upadku finansowego, egonomicznego i gospodarczego !..... a Fryderyk II Hohenzollern zbudowal jeszcze 200 tysieczna armie zawodowa za sfalszowane polskie pieniadze, ktorej uzyl do rozbiorow Rzeczpospolitej.
Fryderyk II Hohenzollern byl faktycznie "wielkim", ale oszustem, zlodziejem i kanalia , ale encyklopedie rzekomo "naukowe" milcza na ten temat, podobnie jak osobniki nazywajacy siebie "historykami".
Nastepny wazny szczegol dotyczy germanskiej polityki "DRANG NACH OSTEN" (Pochodu na Wschod) prowadzonej przez stulecia oraz rosyjskiej polityki "POCHOD NA ZAPAD" (Pochodu na Zachod) rowniez prowadzonych przez Rosje przez stulecia.
Prusy i Rosja budowaly rowniez wspolny blok prusko-rosyjski w Europie srodkowo-wschodniej od czasow cara Piotra I i analogicznie byl budowany wspolny blok niemiecko-rosyjski po rozpadzie ZSRR w 1991r.
Pytanie:
Kiedy Niemcy i Rosja zrezygnowaly z polityki podbojow ?
Historia dowodzi, ze nigdy.
Trzeci wazny szczegol, ktory zostal pominiety dotyczy ZARAZY WEWNATRZ RZECZPOSPOLITEJ , ktora dokonywala rozkladu panstwa od wewnatrz i kolaborowala z wrogami Rzeczpospolitej przeciwko Rzeczpospolitej o czym pisal ksiadz Stanislaw Staszic w 1794r oraz pisali o tym tacy znani polscy historycy, jak:
Feliks Koneczny
Waclaw Sobieski
Tadeusz Gluzinski
Teodor Jeske-Choinski
Stanislaw Didier
Andrzej Niemojewski
ks. Stanislaw Trzeciak
ks. Michal Poradowski
ks. Michal Morawski
Jerzy Robert Nowak
Henryk Pajak
Leszek Zebrowski
etc.
Zeby rozwiac jakiekolwiek watpliwosci dotyczace sprawcow rozbiorow Rzeczpospolitej to posluze sie faktem historycznym dotyczacym ZAWARCIA TAJNEJ UMOWY w styczniu 1797r w Petersburgu, pomiedzy Prusami, Rosja i Austria , ktore postanowily, ze.... RZECZPOSPOLITA ZNIKNIE NA ZAWSZE Z MAPY EUROPY !
17.11.2023 czasu amerykanskiego
Tylko dlatego, że my nie znamy prawdziwej historii. Ciągle piszą ją czarnogłowi. Polecam Artur Lalak napisał książki o historii świata i Polski. Grzegorz Skwarek o astrologi i ukrywanej wiedzy przed nami. Dobrze, że kończy się era wodnika = ryby wiary a zaczyna era wodnika= wiedzy. Wszystko będziemy wiedzieliśmy co było przed nami ukrywane.
Nareszcie ktoś mądry i logicznie myślący. Mnie już mierzi od tych wywodów pseudonaukowych, gdzie zwala się winę na szlachtę i w ogóle Polaków. Do podobnych wniosków, co pan doszłam sama, po przeczytaniu w wikipedii o potopie szwedzkim. Było tam wiele szczegółów . To było tragiczne, jak bardzo Polska była osłabiona i jak wiele państw równocześnie napadało i knuło przeciw Polsce . Z kolei szlachta i wielu magnatów, dzielnie walczyła ,żeby ratować sytuację. Pomyślałam sobie: Ile osób, ilu synów musiały wystawić rodziny szlacheckie, żeby walczyli o Polskę przez tyle lat ? W końcu musiało to się załamać.,chociażby z przyczyn demograficznych. I zapewne gospodarczych. Nadażyła się okazja dla sąsiadów, żeby Polskę zniszczyć do końca.Najgorsze jest to, że ludzie przejmują te tezy pseudonaukowe i mają poczucie mniejszej wartości Polaków i polskiej szlachty .Widziałam to w komentarzach.To jest bardzo złe dla młodych Polaków.
Główną przyczyną upadku IRP w XVIIIw.byla tragiczna polityka wewnętrzna prowadzona przez magnaterie,najbogatsza grupa szlachty.
Krótko mówiąc to ten stan spowodował upadekPolski.Wsrod magnaterii Kk był wiodący na drodze do klęski Polski.
Przejrzałam wcześniej listę premierów polskich w poszukiwaniu p.Olszewskiego - było ich bez liku, polecam. Chodzi mi o to, jak przy takiej częstotliwości zmian może się coś powieść. Troszkę więcej szczegółów po angielsku wokół okoliczności odwołania. Zdziwiła mnie informacja, że pierwsza wizyta zagraniczna jaką odbył, była do Watykanu. Ktoś kiedyś przeanalizował, iż od pogromu i wypędzenia Braci Polskich nie wiodło się Polsce dobrze.
"W trakcie potopu szwedzkiego w 1658 roku uchwałą sejmu polskiego nakazano im w ciągu trzech lat zmienić wyznanie lub opuścić Rzeczpospolitą. Po upływie tego terminu, przynależność do zboru braci polskich miała być karana śmiercią[1]. W 1659 wymogi te zaostrzono, dopuszczona została zmiana wyznania wyłącznie na katolicyzm, czas do wyboru skrócono do 2 lat, czyli do lata 1660"
Polacy do dziś prześladują wszystkich, którzy okazują swoją inność w wierze od ogółu, oczekując przy tym zawsze pochwały i akceptacji Boga, twierdząc, że to wszystko na chwałę Bożą czynią. A tu nic bardziej błędnego gdyż usłyszą w stosownym czasie od Syna Bożego, człowieka Jezusa Chrystusa mniej więcej ; "idźcie ode mnie precz, nigdy was nie znałem".
Panie Profesorze pozdrowienia od byłego studenta! Miło znów pana posłuchać!!!!
Najlepszą diagnozę dotyczącą upadku Rzeczypospolitej dał Norman Davis w książce "Boże Igrzysko" w rozdziale o epoce Jagiellońskiej. Zapłacił bardzo wysoką cenę za napisanie tej książki. Utracił profesurę na prestiżowej uczelni. Tych których cała Europa wyrzucała, my przyjęliśmy. Ustawa z 1565 r zabraniająca polskiej szlachcie zajmowania się handlem zagranicznym położyła całkowicie polskie miasta, własny handel i własne rzemiosło. Wyniosła za to innych nam nieprzyjaznych. To co stało się wtedy, mamy dzisiaj. Ci sami rozwalają nasze państwo, Europę i USA dzisiaj co rozwalili I Rzeczpospolitą.
Ten temat jest zamilczany przez tzw. "historykow" , ktory tworza swoje wlasne opowiadania upodobnione do historii i oglupiaja Polakow..... i wiele osob kupuje nowy kit propagandowy.
Oto moj wczesniejszy komentarz...
Pytanie podstawowe: Kto dokonal rozbiorow Polski ?
Odpowiedz: Rozbiorow Polski dokonaly panstwa, ktore najbardziej na tym skorzystaly, czyli: Prusy, Rosja i Austria.
Przeciez Rzeczpospolita nie dokonala sama na sobie rozbiorow, ale rozbiorow dokonaly panstwa oscienne, jak: Prusy, Rosja i Austria, i sprawa nie podlega dyskusji. Na dodatek rozbiory Rzeczpospolitej poparli "papieze" KK , jak: Klemens XIV i Pius VI !... i byl to noz wbity w plecy Rzeczpospolitej !.... oraz "podziekowanie" za obrone Wiednia przed Turkami w 1683r.
Gra polityczna Prus , Rosji i Austrii (3-ech panstw mocarstwowych) rozpoczela sie po smierci krola Jana III Sobieskiego w 1696r do czego wlaczyl sie rowniez Watykan, ktory poparl Niemca i protestanta Augusta II Sasa na tron w Rzeczpospolitej za lapowke - August II Sas pozyczyl pieniedzy od ydowskich bankierow i kupil sobie poparcie u papieza Innocentego XII , ktory nie poparl kandydatury Polaka i katolika Jakuba Sobieskiego (syn krola Jana III Sobieskiego), pomimo zabiegow jego matki u papieza.
Od tego czasu dochodzilo do ingerencji Prus i Rosji w sprawy wewnetrzne Rzeczpospolitej, ktorych poparcie mial z kolei August II Sas i chodzilo glownie o wyeliminowanie kandydatury Stanislawa Leszczynskiego na krola Polski (wszechstronnie wyksztalconego Polaka i katolika powiazanego z dworem francuskim), co wyraznie wskazuje na gre polityczna prowadzona przez Prusy, Rosje i Watykan , zeby nie dopuscic do powstania bloku polsko-francuskiego w Europie srodkowo-wschodniej.
Prusy, Rosja i Austria zawarly nawet tajny uklad w Wiedniu w 1732r (Traktat Loewenwolda lub porozumienie "Trzech Czarnych Orlow") po to, zeby mogly wplywac na cala Europe.
Argument, ze Rzeczpospolita byla slaba lub ze szlachta i magnateria mialy przywileje, a reszta mieszkancow Rzeczpospoltiej ich nie miala to nie jest powod do oskarzania szlachty i magnaterii o to , ze doprowadzily Rzeczpospolita do rozbiorow , a tym bardziej twierdzenie, ze "rozbiory byly kara boza".
Analogicznie mozna powiedziec o emerycie, ktory wyszedl z domu, zeby zrobic zakupy i zostal pobity oraz obrabowany na ulicy przez "nieznanych sprawcow" , i zrzucic wine na emeryta, ze wyszedl z domu , w przeciwnym wypadku nie bylby pobity i obrabowany.
Kodeks karny wyraznie mowi, ze winny jest sprawca czynu zabronionego (pobicie i rabunek), a nie ofiara. Czyli bez wrogiej i wrednej polityki Prus, Rosji, Austrii i Watykanu wymierzonej w Rzeczpospolita nie doszloby do rozbiorow Rzeczpospolitej , logiczne ?
Przypomne jeszcze bardzo wazny szczegol z historii Polski, ktory jest calkowicie zamilczany przez osoby nazywajace siebie "historykami" bez wzgledu na tutul i pochodzenie.
Otoz polski historyk prof. Wladyslaw Konopczynski pisal w opracowaniu historycznym pt. "FREDERYK WIELKI A POLSKA" , ze wladca Prus Fryderyk II Hohenzollern i ydowscy bankierzy FALSZOWALI POLSKIE MONETY ZE ZLOTA, SREBRA I MIEDZI !
Za sfalszowane polskie monety kupowali zboze, bydlo, sol etc i doprowadzili Rzeczpospolita do upadku finansowego, egonomicznego i gospodarczego !..... a Fryderyk II Hohenzollern zbudowal jeszcze 200 tysieczna armie zawodowa za sfalszowane polskie pieniadze, ktorej uzyl do rozbiorow Rzeczpospolitej.
Fryderyk II Hohenzollern byl faktycznie "wielkim", ale oszustem, zlodziejem i kanalia , ale encyklopedie rzekomo "naukowe" milcza na ten temat, podobnie jak osobniki nazywajacy siebie "historykami".
Nastepny wazny szczegol dotyczy germanskiej polityki "DRANG NACH OSTEN" (Pochodu na Wschod) prowadzonej przez stulecia oraz rosyjskiej polityki "POCHOD NA ZAPAD" (Pochodu na Zachod) rowniez prowadzonych przez Rosje przez stulecia.
Prusy i Rosja budowaly rowniez wspolny blok prusko-rosyjski (kondominium prusko-rosyjskie) w Europie srodkowo-wschodniej od czasow cara Piotra I i analogicznie byl budowany wspolny blok niemiecko-rosyjski po rozpadzie ZSRR w 1991r.
Pytanie: Kiedy Niemcy i Rosja zrezygnowaly z polityki podbojow ?
Historia dowodzi, ze nigdy.
Trzeci wazny szczegol, ktory zostal pominiety dotyczy ZARAZY WEWNATRZ RZECZPOSPOLITEJ , ktora dokonywala rozkladu panstwa od wewnatrz i kolaborowala z wrogami Rzeczpospolitej przeciwko Rzeczpospolitej o czym pisal ksiadz Stanislaw Staszic w 1794r w “PRZESTROGI DLA POLSKI” oraz pisali o tym tacy znani polscy historycy, jak:
Feliks Koneczny
Waclaw Sobieski
Tadeusz Gluzinski
Teodor Jeske-Choinski
Stanislaw Didier
Andrzej Niemojewski
ks. Stanislaw Trzeciak
ks. Michal Poradowski
ks. Michal Morawski
Jerzy Robert Nowak
Henryk Pajak
Leszek Zebrowski etc.
Zeby rozwiac jakiekolwiek watpliwosci dotyczace sprawcow rozbiorow Rzeczpospolitej to posluze sie faktem historycznym dotyczacym ZAWARCIA TAJNEJ UMOWY w styczniu 1797r w Petersburgu, pomiedzy Prusami, Rosja i Austria , ktore postanowily, ze.... RZECZPOSPOLITA ZNIKNIE NA ZAWSZE Z MAPY EUROPY !
17.11.2023 czasu amerykanskiego
Mój wykład jest nieco krótszy... Przyczynami rozbiorów Polski, były chciwość i chęć dominacji jednego człowieka nad drugim. Ot i cały wykład na temat przyczyn. Za to w innym wykładzie dodam, że chciwość i chęć dominacji, wynikają z fałszywego poczucia wyższości jednego człowieka nad drugim, a zatem braku poszanowania godności i wszelkich praw należnych drugiemu człowiekowi. Dziękuję za uwagę.... podpisano "zwykły Kowalski"
celnie - warto to sobie zapisać - dokładnie tak jest . Profesor jak to profesor wije się i skręca , cytat , goni cytat , no tak , ale to profesor .....
@@MrLelek56 dzięki
@@MrLelek56
W roku 1638 sejm Rzeczpospolitej Obojga Narodów Królestwa Polskiego i Litwy uchwalił, że tylko Kozacy w rejestrze będą wolnymi a inni mają być traktowani -- jako w chłopów pańszczyźnianych obrócone pospólstwo.
Ta polska arogancja doprowadziła do buntów i powstań kozackich -- Kresy spływały krwią.
Patrz G ... le:
" OPIS KOZAKÓW ", " KTO PODPALIŁ UKRAINĘ ", " STEFAN CZARNIECKI BOHATER ZE SKAZĄ ",
" ZBRODNIE JEREMIEGO WIŚNIOWIECKIEGO "
W roku 1651 w bitwie pod Beresteczkiem Polacy po zdobyciu kozackiego obozu wymordowali 30 000 Kozaków w tym kobiety i dzieci.
Patrz G...le:
" Ta rzeź przypieczętowała los Polski i Ukrainy Mojhistorycznyblog.pl "
W roku 1654 Kozacy zawarli z carem Ugodę w Perejasławiu i przeszli na stronę Rosji, Rzeczpospolita Obojga Narodów straciła połowę Ukrainy i dziesiątki tysięcy doskonale kresowego żołnierza, który wzmocnił Rosję i to był koniec polskich snów o potędze i Kresach.
W wieku XVII Polacy zajęli Moskwę a w wieku XVIII Rzeczpospolita Obojga Narodowe Królestwa Polskiego i Litwy przestała istnieć i w końcu granica Rosji była za Łodzią.
OLMA von Sankt Gallen
mozna krocej przyczyna byla i jest korupcja
@@cris6182 korupcja jest raczej następstwem a nie przyczyną...ale ok.
Targowica jest i dzisiaj.
👌 Dokładnie
pis Targowica naturalnie!
@@mieczyslawkozlowski3796popisowa trzeciodrożna.
Dziękuję panie profesorze za mądry wykład, z jakże trafną analizą przyczyn rozbiorów. Skutki rozbiorów gnębiły nas aż do 1939 roku, niestety.
Przyczyny likwidacji Polski w XVIIIw gdnebia Polske do dzis. Skutkiem bylo rozpetanie wojny w Europie przez Polske w 1939r i teraz na Ukrainie.
Gnębią nax do dzisiaj. Niestety
@@bartasniewazne5552🥇🌹
Z zainteresowaniem wysłuchałem. Pozdrawiam Pan Profesora.
"Takie będą Rzeczypospolite jakie młodzieży chowanie."
Wnioski zasugerował nam już sam Kochanowski ostatnimi wersami „Pieśni o spustoszeniu Podola”.
Kocham takie wykłady! Zdrowia Panu życzę😀
Fajny pomysł na kanał. A ten temat, jak widać, strzał w dziesiątkę!❤👍
Bardzo interesujący wykład, serdecznie dziękuję Profesorze. Ten wykład i wcześniejsza dyskusja ze Szkotem o niepodległości Szkocji oraz nieszczęsnej historii naszego kraju, skłoniły mnie do poszukania listy premierów polskich, ponieważ nie pamiętałam nazwiska premiera Olszewskiego. Ku memu zaskoczeniu, odkryłam niezliczoną ilość nazwisk byłych premierów czy funkcyjnych odpowiednich dla tego stanowiska i bardzo interesujące informacje o p.Olszewskim, szczególnie więcej szczegółów w opisie jak doszło do votum nieufności j.angielskim. Serdecznie pozdrawiam.
-----bardzo proste-----
chciwość - korupcja elit -- i cwaniactwo tych co na tym żerowali
Bardzo dobry rzeczowy krótki wykład , oparty na dokumentach i różnych cytatach .
Najważniejsze, co pan powiedział - jak anglicy dziwili się NIEWOLNICZEMU traktowaniu chłopów. U Słowian (w Rosji) przez wiele wieków nie było niewolniczego traktowania chłopów, dlatego chłopi stawali za swoim panem. Jak przykład opowieść o Iwanie Susaninie, chłopu, który w 16 wieku obiecał przeprowadzić wojsko polskie, zamiast tego zaprowadził ich na błoto i sam zginął. Kiedy Polacy praktycznie rządzili w Moskwie, i nie było cara, to KTO wyzwolił Rosję od Polaków? Obywatele Minin i Pożarski, którzy nie stawiali sobie za cel siedzieć na tronie. Ich celem była ich Ojczyzna - Rosja. Co dotyczy polskiego chłopa - to nawet w literaturze szlachta nie mogła zmusić chłopów do powstania styczniowego, bo chłopi bali się, że szlachta po wygranej zabierze im ziemie, którą dal car rosyjski, i im były wszystko jedno, kto ich będzie dymać, najeźdźca czy rodzima szlachta. Myślenie o Ojczyźnie jako tradycje niesiono w Rosji przez stulecia. Hasłem w ZSRR było - najpierw myśl o Ojczyźnie, a potem o sobie, dlatego też wygrali wojnę z Hitlerem. Nasze myślenie, które nam wpajał kapitalizm po 1989 roku - tylko dla siebie, tylko pod siebie, według zasady dziel i rządź. Dlatego teraz jesteśmy państwem teoretycznym. I dlatego Rosja jest złem i wrogiem, bo oni łączą się, bo oni walczą o swoja Ojczyznę, a my jak pieski pobiegli pod H*Unie. W Niemczech chłopczyk pyta - Tato, dlaczego u nas zimno? Dlatego synku, że Rosja napadła na Ukrainę. Tato, a co my mamy z tym wspólnego? Bo my, synku, nałożyli sankcje na Rosję. Dlaczego to zrobiliśmy, tato? Żeby ruskim było złe. Tato, a my ruskie?
jeden wielki radziecki bełkot ... przypomnę tylko, że ZSRR upadło, po wymordowali najwięcej swoich obywateli ...
@@robertok4646 Stalin mordował zdrajców. Amerykański analityk kiedyś wypowiedział się, że gdyby nie było tych represji, to Stalin nie wygrał by wojny, dzisiejsza historia mówi, że była zmowa radzieckich generałów (Tuchaczewski). U nas demokracja, co oznacza - gdzie kucharek sześć, nie ma co jeść, za to jest kogo obdzierać - (to znaczy nas, zwykłych obywateli)
@@nataliap5885 Generalissimus Józef Stalin wita z trybuny pochód pierwszomajowy. Nagle podbiega do niego mała dziewczynka i prosi.
- Wujku, wujku, daj proszę cukierka.
- Wynocha mi stąd, ale szybko! - burknął spod wąsa Stalin.
Komentarz narratora: „Porozmawiał z dzieckiem, udzielił rady. A przecież mógł zabić…”
@@robertok4646 Stalin zabójca, a Niemcy to przyjaciele, trzeba im du..ko lizać, bo przecież piece gazowe zostawili, a polska ziemie użyźniali popiołem ludzkim.
Kobieto, jak już udając Ukrainkę przeflancowałas się tu z Ługańska czy Odessy - to chociaż z wdzięczności za naszą gościnę oszczędź nam ruskiej propagandy !
A co do bajek o Susaninie - to jeśli w ogóle istniał - epizod z bagnami pod Kostromą byłby w XVII wieku, nie w XVI.
A Pożarski i Romanow przez jakiś czas byli razem z Polakami - na Kremlu !
Więc schowaj se do kieszonki te bajdy o szczęśliwym ruskim ludzie ochoczo broniącym cara, który nie był z rodziny carów (Ordyńców).
Dziękuję za wykład. Pozdrawiam.
Mam dziwne odczucie że żyjemy w latach 1772 bis🤣🤣🤣....
Wiele państw miało wcześniej i później problemy, ale nikt nie wpadał na pomysł, żeby te państwa zlikwidować. Za rozbiory, szczególnie w okresie, kiedy Rzeczpospolita rozpoczęła proces swojej naprawy, odpowiedzialni są wyłącznie agresywni sąsiedzi, szczególnie Moskwa. Moskwa, której agresywna polityka do dziś się nie zmieniła
I Petersburg, w którym rządziła Niemka Katarzyna II.
Dobrze jest posłuchać zdrowego rozsądku.
Dzisiaj jest to samo. Polacy a może raczej,Ci którzy mówią po Polsku widzą tylko zakusy na naszą niepodległości sąsiada,z którym graniczymy na północy. Tylko jego wina,tylko on całymi nocami i dniami myśli jak tu Polskę połknąć. Tubylcy znad Wisły nie widzą,że sami się wpychają pod pociąg.
Dziękuję za rzetelność.
Dziękuje Panie Profesorze.
Jak sam pan profesor stwierdza, poglądow na upadek jest wiele. Osobiście uważam, że każde niepowodzenie zaczynaj od pytania co JA żle zrobiłem. Dlatego bliskie jest mi stanowisko krakowskich Stańczyków.
I zaden z tych pogladow nie chce przyznac, ze winni sa Polacy.
@@bogdanszopa6002 Bo ciągle liliputy sikają nam do mleka. Trzeba więc się opłotować.
@@jerzywecawski2488 Wy to scie sa narod poszkodowany. Wszyscy sa winni, ze Polocki kradna tylko nie sami Polocki.
Przecież to nie Polacy rozebrali własne państwo i podarowali zaborcom. Naucz się historii.
@@beabea9421Polacy doprowadzili do totalnego upadku swoje państwo, a zaborcy tylko posprzątali.
Nie każda społeczność potrafi być jak monolit.....piasek , byle wiatr rozwieje.....
Polska po dziś dzień odczuwa postrozbiorową rzeczywistość ...podziały na zabor Pruski,Galicje i ruską Kongresówkę do dziś istnieją z tym że Pruski jest bardzo rozmyty przez sprowadzenie ludnosci z terenu dzisiejszej Ukrainy i Białorusi zza Buga .
Ależ dobrze się słuchało...! Może dałoby się namówić Pana Profesora na jeszcze kilka, w których mógłby nieco głębiej rozwinąć poruszone wątki?
kilka pytań, które mogą pomóc w znalezieniu właściwych odpowiedzi: Dlaczego doszło do podziałów Ukrainy? Tak więc narodził się kraj od Lwowa po Kercz, wprost manna z nieba dla ukraińskiej idei narodowej - cóż, po co obalać demokratycznie wybrany rząd zbuntowaną rewolucją?
Polacy nie marnowali więc energii na „odzyskanie” Pomorza i Śląska pod rządami polskich królów, ale otrzymali te ziemie od Stalina, Roosevelta i Churchilla. Z Wielkiego Księstwa Litewskiego (Białoruś), rosyjskiego (Ukraina) i żmudzkiego (Litwa) Polska zabrała wiele, ale nie mogła stworzyć godnego silnego państwa. Dlaczego to się stało? Bo Hiszpania miała swoją misję i walczyła z rozbójniczym państwem handlarzy niewolnikami, a Polska była marionetką w rękach tej bandy kupców, którzy założyli bazę na wyspie.
Dlaczego Putin lub ktokolwiek inny w Rosji chciałby zdetonować bombę na rosyjskiej ziemi? Ach, są głupcami - sami wysadzają gazociągi na dnie morza. I połykacie te bzdury, Europejczycy i milczycie
Winnymi rozbiorów jest klasa panującą ówcześnie w RPON czyli Szlachta i Magnateria jet to absolutnie również moje zdanie jako hobby historyka.
@Paweł Starczewski Najlepiej zwalić winę na obcych, zamiast siebie obwiniać.
@@bradpitbull5031 no chyba nie rozebraliśmy się sami , a przez tzw. sąsiadów - de facto agresorów , sępów czekających na ofiarę .
@@MrLelek56 Przede wszystkim własna słabość, wewnętrzny paraliż władzy , chaos, bratobójcze wojny. Na dodatek Grupa Magnatów z Hetmanem Branickim, Rzewuskim i Potockim proszących Najjaśniejszą Panią o interwencję w obronie porządku czyli żeby było jak było ... To mało??? Najlepiej zwalić na innych. Tak jest wygodniej dla własnego ego 😂😂😂
Właściwie można wskazać jedną przyczynę upadku Rzeczypospolitej Obojga Narodów. Była nią brak stałych podatków i stałego wojska,stabilatorów państwa. Już pod koniec panowania Jana III Sobieskiego rozpoczął się upadek państwa i pomimo prób, nie udało się zatrzymać tego procesu.
Dlaczego rozpadło się panstwo króla Salomona, najbogarszego i najmadrzejszego z wladców. Na pewno nie z powodu braku funduszy.
@@piotrberecik2528 Po pierwsze to tak naprawdę nie wiemy, czy rzeczywiście istniało państwo Salomona. Według zaś Biblii przyczyną upadku królestwa narodu wybranego był najpierw jego podział na Izrael i Judee i wybuch walk pomiędzy nimi.
@@hystapsespers3566 Przyczyną było zerwanie/rażące naruszenie przymierza - przez Salomona, ale i przez elitę izraelską. Każdy naród ma jakąś rolę do spełnienia, jakieś standardy określające jego tożsamość. Jeśli je porzuci staje się jak zwietrzała sól, o czym wspominał Jezus.
Proszę przeczytać Traktat poczdamski z 1720 roku, a sprawa się wyjaśni.
Najważniejsze, co pan powiedział - jak anglicy dziwili się NIEWOLNICZEMU traktowaniu chłopów. U Słowian (w Rosji) przez wiele wieków nie było niewolniczego traktowania chłopów, dlatego chłopi stawali za swoim panem. Jak przykład opowieść o Iwanie Susaninie, chłopu, który w 16 wieku obiecał przeprowadzić wojsko polskie, zamiast tego zaprowadził ich na błoto i sam zginął. Kiedy Polacy praktycznie rządzili w Moskwie, i nie było cara, to KTO wyzwolił Rosję od Polaków? Obywatele Minin i Pożarski, którzy nie stawiali sobie za cel siedzieć na tronie. Ich celem była ich Ojczyzna - Rosja. Co dotyczy polskiego chłopa - to nawet w literaturze szlachta nie mogła zmusić chłopów do powstania styczniowego, bo chłopi bali się, że szlachta po wygranej zabierze im ziemie, którą dal car rosyjski, i im były wszystko jedno, kto ich będzie dymać, najeźdźca czy rodzima szlachta. Myślenie o Ojczyźnie jako tradycje niesiono w Rosji przez stulecia. Hasłem w ZSRR było - najpierw myśl o Ojczyźnie, a potem o sobie, dlatego też wygrali wojnę z Hitlerem. Nasze myślenie, które nam wpajał kapitalizm po 1989 roku - tylko dla siebie, tylko pod siebie, według zasady dziel i rządź. Dlatego teraz jesteśmy państwem teoretycznym. I dlatego Rosja jest złem i wrogiem, bo oni łączą się, bo oni walczą o swoja Ojczyznę, a my jak pieski pobiegli pod H*Unie. W Niemczech chłopczyk pyta - Tato, dlaczego u nas zimno? Dlatego synku, że Rosja napadła na Ukrainę. Tato, a co my mamy z tym wspólnego? Bo my, synku, nałożyli sankcje na Rosję. Dlaczego to zrobiliśmy, tato? Żeby ruskim było złe. Tato, a my ruskie?
Z nieznanego powodu wszystkie opinie o rozbiorach zaczynają się od pytania "jak można było do tego dopuścić, co wtedy złego Polacy zrobili"? Może warto by postawić sprawę odwrotnie? Co zrobiły kraje ościenne że im się to udało? ?
Mieliśmy do czynienia z zmową naszych sąsiadów Rosji Austrii i Prus. . Może warto się zapytać co było powodem tej zmowy która normalnie nie ma miejsca? Twierdzę że fundamentem rozbiorów był kolonializm i zdobycze krajów które w 18 wieku kolonizowały Azję Afrykę nawet Ameryki Jedyne czego im brakowało to kolonii ale blisko . To tu powstała ta wspólnota interesów Wspólnota ta zadziałała jak jedno dogadane potężne imperium gospodarcze Ukoronowaniem dych dążeń był Kongres Wiedeński na którym formalnie zawiązano ścisłe sojusze "najmożniejszych" .
Posiadane w 18 wieku środki były dostatecznie duże żeby przekupić i podporządkować sobie (skolonizować, a jakże, na trzech obszarach) dużo uboższą Polskę która walczyła orężnie za Europę podczas gdy zaborcy podporządkowywali sobie inne narody nie tylko w Europie i Azji ale i na Pacyfiku i sprowadzali stamtąd wszelkie bogactwa nie będąc w niczym zagrożeni. Złupili zresztą na morzu też jedynego konkurenta z zachodu - Hiszpanię. Posiadali i potężne zaprawione w bojach armie którym pojedynczy kraj się nie mógł sprzeciwić. Napoleon próbował rozbić to imperium ale jak wiemy został pokonany przez carat, mróz i nielojalność części własnych dowódców którzy zrobili miej więcej to co polscy magnaci - zdradzili go z możniejszymi co najlepiej się pokazało właśnie już po bitwie pod Waterloo. Polska odzyskała swój kraj wtedy gdy to sztuczne imperium wskutek wojny światowej całkiem się rozpadło.
Dobry material
Sa jeszcze powiaty w Republice Czeskiej gdzie sa nasze gwary i ludnosc ta nigdy nie byla w Polskiej panstwowosci
Bardzo Ciekawe
Chciałbyś pozamykać jeszcze czeskie huty i kopalnie? Mało ci szkód na północnej części Śląska? Może niedojrzałość cywilizacyjną podeprzesz owsianą ekologią i antycypacyjnym klientelizmem sarmackim szlachetek wiszących na klamkach magnaterii coś jak dzisiejsze lewackie dochody gwarantowane pod obstalunek korporacji?😅
@@marceldessault2901 a ile centów dostałeś za tę prowokację?
@@MrKopylowicz centów? każdy sądzi podług siebie, jesteś sprzedawczykiem?
tu coś nowego , na ogół przyjmowano , że szlachta stanowiła około 10 % społeczeństwa , a tu pada 7,9 % to znacznie mniej choć i tak bardzo dużo bo w Anglii tylko około 2 %
Jeśli prześledzi się dzieje Królestwa Polskiego, Wielkiego Księstwa Litewskiego, a potem Rzeczpospolitej Obojga Narodów to odpowiedź na pytanie dotyczące przyczyn upadku tej Rzeczpospolitej jednoznaczna - doprowadził do tego pazerny i bezmyśly egoizm szlachty. A nasi sąsiedzi jedynie wykorzystali sytuację, którą sami im stworzyliśmy.
no, odezwał się zwolennik szkoły krakowskiej🤣
@@olgierdkonieczny5778 Akurat absolwent UW.
Nie - sami stworzyliśmy, tylko Polska była osłabiona po wielu wojnach. Najpierw po potopie szwedzkim. Polska była napadana ze wszystkich stron. Wystarczy znaleźć w wikipedii opis potopu szwedzkiego i przeczytać do samego końca. Są tam wątki poboczne , kto nas jeszcze napadał. Ile tej szlachty powinno być, żeby odeprzeć te wszystkie ataki ? I skąd brać pieniądze na uzbrojenie i wyżywienie w osłabionej, rozgrabionej Polsce ?
Pytanie dla ułatwienia dla Pana profesora... kto w monarchii absolutnej połowy XVIII wieku ma prawa obywatelskie o które Pan pyta upatrując w ich braku przyczynę upadku RP? Kto jest obywatelem w Rosji, Prusach i Austrii? Jakie prawa polityczne mają tam mieszczanie i chłopi? Jeszcze jaśniej?
Tak. Wyjasnij. Chociaż domyślam się, że chodzi o Żydów i ich przywileje i to że do dzisiaj rzadza światem? 🤣🤣🤣 Na zachodzie monarchia absolutna narobiła sobie wrogow ale jako anarchokapitalista muszę przyznać, że w realnym życiu a nie akademickich dyskusjach dyktatura, totalitaryzm ma jednak bardzo dobry wplyw na ludzi. Dlatego taka popularność wiary w jakiegos boga bo ludzie sami soba raczej słabo zarzadzaja. Szukają czegoś lub kogos kto im wskaże drogę, a czy to wymyslony bóg z całą mitologia np. chrzescijanska czy Gen. Jaruzelski, Pilsudski, Hitler, Stalin. Bonaparte to już mniej istotne. Bez silnej reki przy wychowaniu dzieci jak są malutkie nie ma dojrzałych, samokontrolujacych się ludzi w dorosłym życiu. Tylko niedojdy, poborcy 500plus, bezdomni, dewoci czy chorobliwi patrioci.
@Paweł Starczewski ale te fakty historii i tak ktoś....napisał więc trzeba wierzyć w coś tak samo z bogami.
@@krzysztofskora4929 A pytałeś "anarchokapitalisto" czyli b.naiwny filozofie o to tych Rosjan którzy dzięki władzy absolutnej poznali co to jest kula w plecy na Ukrainie i Ukraińców dlaczego nie dostrzegają zbawiennego wpływu absolutnej władzy? I dlaczego Polacy pod zbawiennym wpływem władzy absolutniej nie mieli butów dla dzieci ,mięso jedli na święta za to mieli dostarczać prowiant dla zaborczych armii?
@@Mikexception hm skoro ujmujesz sprawę od tej strony , czy pytałeś ludzi w całej Europie co sądzą o chrześcijańskich zasadach kiedy ich mordowali, wkładali np jadowite węże Wikingom na siłę do gardła jak nie chcieli przyjąć wspanialej religii pokoju, jak mordowali Inków, Aztekow, porywali , molestowali i indoktrynowali miłosiernie dzieci Aborygenow XIX/XX wiek czy choćby mordowali i gwalcili Tutsi ramie w ramię z Hutu w Rwandzie 1994 (katoliccy ksieza w tym polscy)? 😀
@@krzysztofskora4929 . Zapytaj sam o te swoje wizje. tacy biedni i bezbronni ci wikingowie byli a łupili wszystkich i porywali kobiety. . Zapytaj jeszcze co sądzą o o wpychanym smokowi do gardła baranie z siarką
A czy te przyczyny - wewnętrzne (pesymistyczne) i zewnętrzne (optymistyczne) przeczą sobie i wykluczają się nawzajem??
Mówiąc bardzo krótko - Przecież te 1sze mogły ułatwić te 2gie.
Trzeba być totalnym idiotą, żeby obwiniać czynniki zewnętrzne za główną przyczynę rozbiorów. Już potop szwedzki był poważnym ostrzeżeniem dla szlachty i magnaterii, ale to nic nie dało.
Gdy ofiarą napadu i pobicia staje się stara schorowana babcia, trzeba być totalnym idiotą by o napad i pobicie obwiniać bandytę, który ją napadł i pobił, babcia sama jest sobie winna, że jest schorowana i stara, to oczywiste.
@@antonikosiba6280 Stara schorowana babcia miała całe życie, żeby zarobić kasę i mieć na ochronę, samochód, opiekę i służbę. Szczególnie, że mieszkała w nieciekawej okolicy, do której złego stanu sama się przyczyniła w swej młodości.
Ale tak naprawdę to porównanie kraju do człowieka nie ma sensu, bo kraje nie muszą umrzeć. Ludzie muszą.
Babcia walczyła przez całe życie, dlatego nie dorobiła się wiele. Okradziono ją z wszystkiego a mąż i synowie zginęli w walce.
wydaje mi się, że odwrotnie: stanowisko wewnętrzne jest raczej optymistyczne, natomiast stanowisko zewnętrzne, pesymistyczne - sytuacji geopolitycznej chyba nie zmienimy, natomiast na sytuację wewnętrzną kraju wpływ jakiś mamy ....
Pan profesor przeprowadził właściwie pracę historiograficzną. - Zebrał stanowiska i szkoły dotyczące tematu już od XVIII wieku. Przerażające jest kompletne niezrozumienie przez te wszystkie szkoły, naukowców i myślicieli, które profesor przytacza, zachodzących procesów społeczno-politycznych. Częściowego usprawiedliwienia tych dawniejszych badaczy można dokonać, przyjmując, że nie mieli dostępu do łatwej, przekrojowej, nowszej i syntetycznej wiedzy, jaka dzisiaj jest dostępna i która może znacznie ułatwić zadanie.
Ale także jest przerażające, że i dzisiejsze stanowiska dotyczące przedstawianego zagadnienia są dalekie od zadowalających. Są cząstkowe, a za przyczyny biorą skutki nieco wcześniejszego etapu, daleko nie zauważając przyczyn bardziej podstawowych.
Humanistyka w ogóle jest podatna na kryzysy. Granice kompetencji naukowych są płynne. Metody uzasadniania daleko odbiegają od weryfikacji możliwej do zastosowania w w naukach ścisłych. I potem mamy "szkoły, które uważają" i takie, które inaczej uważają. Całość przypomina często krakowskie dyskusje kawiarniane elit czasów galicyjskich.
Pewien dość znany profesor, posiadający kilkanaście lat temu stanowisko w instytucji warszawskiej, miał zwyczaj chwalić się, że nigdy nie dotknął komputera.
Profesor Jan Sowa, na przykład, przedstawił swoją wersję wydarzeń na kilkudziesięciu stronach. Dość ciekawa, ale jednak, moim zdaniem nie kompletna i nie załatwia tematu w pełni. Ale ktoś uznał ją za na tyle interesującą, że przyjęto ją jako pracę habilitacyjną. Wydaje mi się, że mógłbym ją wyraźnie ulepszyć, tak jak stoję, a nie jestem nawet historykiem. Pewnie, przy odrobinie czasu powinienem jakiś rozdział na ten temat opublikować, ale na razie walczę z innymi problemami.
W tego typu naukach potrzebna jest wiedza bardzo starannie ukształtowana, co do profilu - specjalizacja - jednakże osadzona na bardzo szerokich podstawach, ponieważ na procesy dziejowe wpływa olbrzymie spektrum czynników.
I dochodzi do takich paradoksów, że jedną z najlepszych prac na temat Krety minojskiej napisał nie historyk, a geolog - Wunderlich.
Przerażające jest zupełnie coś innego. Przerażające jest to, że ktoś kto nie jest historykiem próbuje zignorować wszystkie warsztatowe i metodologiczne zawiłości nauki, by oskarżyć pokolenia badaczy, że oni tych zawiłości nie zignorowali i nie ogłosili światu kilku prostych recept opartych na wnioskach wyciągniętych z historii... a przecież... mogli?
@@antonikosiba6280 Widocznie nie mogli. Nikt nie mówił o ignorowaniu metodologii. To raczej grupy badaczy sprzed 100 lat i więcej (np. Joachim Lelewel) nie posługiwały się dzisiejszą metodologią.
Jeżeli mieli oni kilka, czy może nawet kilkanaście, dość rozłącznych koncepcji przyczyn upadku I Rzeczypospolitej, to co najwyżej jedna z nich może być w pełni prawdziwa, a być może żadna. Błędna większość zawiera, co najwyżej, prawdy cząstkowe. Więc skuteczność tamtych rozważań jest wysoce wątpliwa, nawet trudno użyć terminu badań. Weźmy wielkich odkrywców, jak Schliemann, który metodą kopalnianą przekopał się około 1000 lat poniżej warstwy Troi, która go interesowała, czy też Evansa, którego interpretacje Knossos są dzisiaj nie do przyjęcia i powoli odchodzą do lamusa. Przeciwnie, przechodzimy pewien kryzys metodologiczny w niektórych naukach społecznych nawet dzisiaj, a co dopiero 100, czy 150 lat temu.
Prostota recept nie ma dużego znaczenia. Ważna jest adekwatność - prawidłowy opis rzeczywistości i odzwierciedlenie zachodzących procesów.
W XIX-wiecznej Wlk. Brytanii odbywała się dyskusja w Izbie Lordów na temat podniesienia wydatków na szkolenie z nawigacji morskiej dla podtrzymania brytyjskiej dominacji. Ktoś (nie pamiętam kto, może lord Kelvin) stwierdził, że znacznie więcej statków tonie z powodu nieznajomości logiki, niż nawigacji.
Problemem jest coś przeciwnego - brak zintegrowanych kompetencji z wielu dziedzin naraz, aby rozwiązać problem, który z nimi wszystkimi ma związek. Brak wystarczającego profesjonalizmu, potrzebnego do rozwiązania niektórych zagadnień. Zupełnie nie preferuję dyletanckiego pójścia na skróty i łatwych odpowiedzi wymyślonych amatorsko na poczekaniu, więc obawy nie trafione.
Proste. To 5 kolumna rozwaliła Rzeczpospolitą od środka. Czynniki zewnętrzne były drugorzędne. .
Tak. Proste i oczywiste. Tą 5. kolumną były te same, skoligacone rody, które zasiadły jednocześnie na tronach zaborców. Nie stało się to przypadkowo. Ktoś nadrzędny kombinował przy tym przez kilka wieków i nadal dba o to, aby silna Rzeczpospolita nigdy już nie odrodziła się.
Państwo zgniło od środka a proces ten postępował już od drugiej połowy 16 wieku w trybie przyspieszonym. Z powodu skostnialego feudalizmu i niewolnictwa chłopów, prymitywnej gospodarki rolnej, braku rozwoju miast, słabej władzy państwowej i administracyjnej. Poza tym naród był zamknięty na idee i nowinki naukowo-polityczne. Kiedy we Francji zastanawiano się nad wolnościami obywatelskimi to w Polsce szlachta "inteligencja" wywoływała duchy i ważyła magiczne eliksiry. Niestety nadal nie czytamy książek i jesteśmy zadufanymi ignorantami myślącymi że zjedliśmy wszystkie rozumy.
Chyba piszesz o swojej ignorancji i zadufaniu. Ignorujesz historię i wojny, które zubażały Polskę i niszczyły demograficznie. Choćby wojny na wschodzie i potop szwedzki. W krajach zachodnich nie mieli tylu wojen , a nawet mieli kolonie.
@@beabea9421 Żadne zdanie, które napisałaś nie jest prawdziwe. Pomijam kretyński przytyk o jakiejś ignorancji. Widać, że książki historycznej w łapie nie trzymałaś nigdy, nie mówiąc już o jej czytaniu. Po 1, potop szwedzki był na nasze własne życzenie, z powodu tego, że się wtrącaliśmy w sprawy sukcesji tronu obcego nam państwa - kulturowo (zupełnie inny język), społecznie (nie było feudalizmu i niewolnictwa jak u nas) i religijnie (Protestanci). Po 2 : Wojny na wschodzie też były na nasze własne życzenie, w końcu najechaliśmy na Moskwę, aby później z powodu własnej głupoty ją stracić. Po 3: Wojen to my mieliśmy mało w porównaniu z innymi państwami (Wyjątkiem jest 20 wiek). Po 4, jak czytam o koloniach, to już wiem, że mam do czynienia z wypranym PRL-owskim mózgiem. A czym były ziemie na wschodzie zajęte przez Polskę jak nie koloniami? Bogactwo zachodu zbudowane na koloniach to mit powtarzany przez analfabetów, którzy niespecjalnie się orientują w historii nowożytnej. Otóż państwa Europy zachodniej były bogate przed kolonializmem z powodu powolnego zrywania z epoką feudalną i budowania się klasy miejskiej i elit burżuazyjnych, to czego 16 i 17 wieczna Polska i Litwa nie potrafiły zrobić jadąc dalej na ordynarnym niewolnictwie feudalnym. Chłop w I RP był prawnie zrównany praktycznie z trzodą chlewną, miał tyle praw co świnia z chlewie (i tak zresztą spali całymi rodzinami, ze zwierzętami w oborze). Nie było dróg, nie było normalnego handlu, nie było edukacji. Od 16 wieku Państwo Polskie już tylko się cofało w rozwoju. Ale skąd ty możesz o tym wiedzieć, jak ty nigdy nie czytałaś nic o rozwoju państw zachodniej Europy w 14 i 15 wieku i nie kumasz, że oni mieli już mnóstwo szkół i uniwersytetów, zanim my zaczęliśmy o tym myśleć. Weź się za czytanie ignorantko, a nie zarzucasz innym niewiedze, która jest twoja własna przypadłością…
Dziekuje serdecznie za to syntetyczne spojrzenie na chyba najwazniejszy problem naszej kochanej Ojczyzny , tzn nas samych : dlaczego doszlo do rozbiorow .
Osobiscie pomijam calkowicie caly ten szum tworzony przez historykow probujacych wmowic nam , ze to inni sa winni a nie my ( druga polowa wykladu ).
Dlaczego ? Odpowiedz jest banalna. Zeby spasc z najwyzszej polki jeszcze w XVI wieku do pawia narodow w XVIII wieku , to naprawde trzeba miec talent . I zadne zaklecia tego faktu nie zmienia chocby skalay sraly .
W pierwszej czesci wykladu p. Profesor wymienil pare naszych samodestrukcyjno - masochistycznych przywar jak chociazby hiperindywidualizm i bezreflesyjna glupote ( co dzisiaj widac i czuc na kazdym kroku ) , co obcy cwaniacy wykorzystuja z zimna krwia przeciwko nam a uzytecznych idiotow nad Wisla ile bys nie chcial .
I tak jedni za Volksdeutsche Partai , a drudzy za Szzzzabeees- Bander Partai z domieszka Ekshibicionisimus Partai ?
Mam tylko jedno pytanie , jesli mozna . Gdze jest polska partia , dla ktorej pierwsze trzy najwazniejsze punkty programowe , to interes narodu polskiego i panstwa polskiego . Minelo 30 lat i nie wykrzesalismy z siebie wlasnego narzedzia politycznego , ktory zabezpieczalby interesy naszego wlasnego narodu i naszych rodzin .
Jesli nie wemiemy sie za solidna samoedukacje w sensie klasycznym , to jak nas popychali "starsi i madrzejsi " , tak nas beda dalej popychac od bandy do bandy i zyc emocjami - zamiast uzywac rozumu.
( do juz wymienionych dorzuce na chybcika jeszcze pare : naiwne zadowolenie sie jakims malo znaczacym holdem pruskim zamiast urwac leb hydrze ; zapraszanie Syyyydow , ktorych nikt w Europie nie chcial z przyczyn oczywistych , a ktorzy pozniej falszowali nasza walute i przejeli handel , bo "chrystusi narodow " brzydzili sie takim procederem ; czy chociazby poroniona wyprawa na Moskwe na poczatku XVII wieku i ta rozuba na Kremlu ... a pod nosem byly cale tony problemow . To mi przypomina wielkomocarstwowe zapedy prezydenta Lecha Kaczynskiego , ktory chcial zabezpieczac wolnosc narodom kaukazkim , a sam nie byl w stanie zabezpieczyc nawet wlasnego samolotu a armie mielismy w tamtych latach w sytuacji gorszej , niz pozal sie Boze .
itd itp)
bajdurzysz
Czyżby " hiperindywidualizm i bezreflesyjna glupota" w XVI wieku nie zadziałały, czy może było jakoś inaczej niż myślicie obaj z Panem profesorem? Obaj macie śladowe, pre podstawowe pojęcie o historii.
i co z tego My --cały czas na tym samym poziomie
Nauka niestety poszła w las!
Pan profesor na koniec popełnił harakiri. Powiedział, że prawa obywatelskie miało w Polsce pod koniec XVIII wieku niecałe 10% ludności, więc Polska musiała upaść. Tymczasem w jego wspaniałej Anglii było następująco "A survey from 1780 revealed that the number of enfranchised voters amounted to only 3% of the United Kingdom’s population". 3%. Więc jak to było z tym upadkiem?
Czy to Polacy byli sprawcami upadku, czy ci, którzy podszywali się pod Polaków?
Czy można rozpatrywać przyczyny wewnętrzne i zewnętrzne w oddzieleniu?
Główną przyczyną było i jest nieumiejętność dania mocnego kopniaka szarańczy, która obsiada Polskę. Przyczyna jak najbardziej aktualna dzisiaj.
a może określ tą "szarańczę"?
@@krzysztoflewicki4268
Ta, której przedstawiciele po wojnie w samej tylko Warszawie złożyli 150 000 dokumentów z wnioskami o zmianę nazwisk, żeby pod przykrywką Polaków szkodzić Polsce.
Najważniejsze, co pan powiedział - jak anglicy dziwili się NIEWOLNICZEMU traktowaniu chłopów. U Słowian (w Rosji) przez wiele wieków nie było niewolniczego traktowania chłopów, dlatego chłopi stawali za swoim panem. Jak przykład opowieść o Iwanie Susaninie, chłopu, który w 16 wieku obiecał przeprowadzić wojsko polskie, zamiast tego zaprowadził ich na błoto i sam zginął. Kiedy Polacy praktycznie rządzili w Moskwie, i nie było cara, to KTO wyzwolił Rosję od Polaków? Obywatele Minin i Pożarski, którzy nie stawiali sobie za cel siedzieć na tronie. Ich celem była ich Ojczyzna - Rosja. Co dotyczy polskiego chłopa - to nawet w literaturze szlachta nie mogła zmusić chłopów do powstania styczniowego, bo chłopi bali się, że szlachta po wygranej zabierze im ziemie, którą dal car rosyjski, i im były wszystko jedno, kto ich będzie dymać, najeźdźca czy rodzima szlachta. Myślenie o Ojczyźnie jako tradycje niesiono w Rosji przez stulecia. Hasłem w ZSRR było - najpierw myśl o Ojczyźnie, a potem o sobie, dlatego też wygrali wojnę z Hitlerem. Nasze myślenie, które nam wpajał kapitalizm po 1989 roku - tylko dla siebie, tylko pod siebie, według zasady dziel i rządź. Dlatego teraz jesteśmy państwem teoretycznym. I dlatego Rosja jest złem i wrogiem, bo oni łączą się, bo oni walczą o swoja Ojczyznę, a my jak pieski pobiegli pod H*Unie. W Niemczech chłopczyk pyta - Tato, dlaczego u nas zimno? Dlatego synku, że Rosja napadła na Ukrainę. Tato, a co my mamy z tym wspólnego? Bo my, synku, nałożyli sankcje na Rosję. Dlaczego to zrobiliśmy, tato? Żeby ruskim było złe. Tato, a my ruskie?
Te same grupy niszcza dzis Polske-oligarchia,agenci anglosascy i zydzi
Taa.... w Rassii zawsze było lepiej.
Tytuł bardzo ciekawy. Słuchamy z uwagą.
Z całym szacunkiem dla analizy historykow co do przyczyn rozbiorow trudno zgodzić się z tezą, że anarchiczne cechy charakteru Polaków przyczyniły do destrukcji państwa. Jeżeli tak określone cechy narodu polskiego mają swe uzasadnienie to trzeba podkreślić ,że one przyczyniły się do odrzucenia zdegenerowanych elit/ magnateria hierarchów kosciola/ i odzysknia niepodległości.Sprzeciw przeciwko skorumpowanej władzy karmiącą się utopią i dotowanej przez obce mocarstwa ościennych pozwoliły na odzyskanie częściowej suwerenności.Odrodzenia narodu i panstwa przez upadek jego elit.
@@waldemarskw1583 Ma pan rację ale tu mamy jasno powiedziane przyczyny ROZBIORÓW, a nie przyczyny ODZYSKANIA suwerenności.
@@waldemarskw1583 coś pan chyba pomylił. To elity stworzyły naród polski, a plebs był jako "tutejszy". Wieszczowie polscy nie pochodzili z gminu. Intelektualiści nie pochodzili z plebsu. Niziny nie wierzyli w polskość - dlatego byli oni "tutejsi".
@@MrBuryna ten profesor mówi półprawdy pominął czynny udział polskich jezuitów zdrajców którzy spiskowali z Rosją i wprost żądali rozbiorów przez nich głównie dokonały się rozbiory kościół katolicki polski z Watykanem sprzedały Polskę mało się i tym mówi bo to temat tabu
@@dragonx4512 i tu ma pan racje ale chodzi o poplątanie skutku z przyczyną, tylko i wyłącznie o to mi tu chodziło. :)
Myślę, że kontrreformacja i postawa kościóał katolickiego dobiła Rzeczpospolitą. Pod Grunwaldem walczyliśmy razem i katolicy i prawosławni, potem Watykan się tu panoszył. I rozbijał Rzeczpospolitą od środka.
Wykładowca wogole pominął jezuitów i kościółek katolicki którzy jeździli do Rosji i wprost żądali rozbiorów tak polscy jezuici sprzedali Polskę a to temat tabu a jak odnosisz się do bitwy grunwaldzkiej to też mit wyżej bitwie uczestniczyło tylko 300 krzyżaków reszta to byli tzw goście i większość to POLACY zdrajcy książęta biskupi itp. Doucz się pozdrawiam
Profesor podał przyczynę: zabranie K. Litewskiemu Ukrainy, priorytetem było rolnictwo i niewolniczy wyzysk chłopstwa, zaś ze wschodu przyszła anarchia i sobiepaństwo oligarchii, po prawdzie nic się nie zmieniło do dzisiaj 😂Przemysł w Polszy bardzo mierził współczesnych Sarmatów czyli gołotę urzędniczo-polityczną bo nie wiedzieli co z tym robić. Dlatego pozamykano co się da, pijana od mocnych dawek rynkowych „reform” leżąca na ulicy polska gospodarka czekała na bogatego kapitalistę z zachodu, który miał ją zgwałcić. Tak napisał brytyjski ekonomista zszokowany skalą zniszczeń w Polsce po 90 roku.
@@marceldessault2901 skala zniszczeń po 90 roku, zdaje mi się ,że jesteśmy w latach 1990 roku, do 2022 roku, historia się powtarza w niszczeniu wszystkiego co polskie , zakłamanie ,zdrada, przekupstwo, obca agentura w Polsce, likwidacja gospodarki, zadłużenie, wredni sąsiedzi niemiec i rosji ich ekspansję , niemcy mówią , że Poznań z Gnieznem , to ich ziemia, tak się ryją ,podobnie moskale, mają pół świata i ciągle im mało, a Polacy likwidują kopalnie , bo cesarz niemiecki tak każe, w unii., czy my decydujemy co robią ruscy i niemcy w swych wewnętrznych sprawach , a oni tak , Polska ma to ,robić - tusk zamknąć cukrownię stu letnią w Przeworsku , bo unia tak każe, wojsko skasować, gdzie my żyjemy, nic się nie buduje , a wszystko kasuje , Polsko obudź się .
@@henrysailor2590 czyli przez to chcesz powiedzieć, że Polacy to dęci frajerzy robieni w konia przez wszystkich? Bo z Twojej wypowiedzi wynika, że wszyscy naokoło winni a Polacy to niewinne anioły-ofiary.
@@marceldessault2901 właśnie , tak uważam ,obca agentura niemiecko- ruska zamraża naszą gospodarkę i zwija Polskę , cała unia jest uzależniona od rosyjskich surowców,
przyczyny chyba sięgają czasów Kazimierza ostatniego Piasta, on jeszcze jednego możnowładcę zagłodził w lochu, umarł i skończyła się dynastia , wpływ zyskali możnowładcy , ich pomysł by ożenić Jadwigę z Jagiełłą przyniósł niesamowity sukces , nabytki terytorialne tak tanim kosztem , więc po zakończeniu dynastii Jagiellonów ten pomysł cały czas był kopiowany , dość bezrefleksyjnie , Litwa słabła mogła ją zastąpić Ukraina ale trzeba było rozumieć że Wschód nie był zdobyty siłą, więc siłą trudno go było utrzymać , no i wybierali sobie króla licząc na nowe unie , w końcu wybrali sobie Sasów co dowodzi że nic ze swojej historii nie rozumieli i znikli
Masoneria pruska rozwaliła Rzeczpospolitą!
Moim zdaniem przyczyną drugiego rozbioru była konstytucja majowa. Działała ona na zaborców jak czerwona płachta na byka. Piłsudski np nie afiszował się żadną konstytucją ale po cichu umacniał armię. Zamiast konstytucji można było umocnić armię. Tylko kto miał władzę by wstrząsnąć magnatami?
Who was always behind?
Drogi Panie, na reformy nigdy nie jest za późno. Wg tego co Pan mowi, należałoby teraz rozebrać na kawałki. ..Rosję
A w jakim państwie pod koniec XVIII wieku chłopi mieli prawa polityczne, we francuskim departamencie Vandée pewnie lepiej to wyglądało ?
Wyzwolone 13 Kolonii.
@@machal9024 Tak, tak ...a na plantacjach George Washingtona to kto pracował jak nie niewolnicy?
@@p.w.8662 pytał pan o chłopów. Nie o ni××wolnikach. To socjologicznie i prawnie inne klasy społeczny.
Jak chce pan rozmawiać o burżuazji nie użyje pan słowa "bramin". Jak chce pan mówić o arystokracji nie użyje pan słowa "ulema". Itd.
Jak nie zna pan pojęcia słów to niech najpierw pan się dokształci a dopiero potem pisze komentarze.
@@machal9024 słuszna uwaga, pozdrawiam
Najważniejsze, co pan powiedział - jak anglicy dziwili się NIEWOLNICZEMU traktowaniu chłopów. U Słowian (w Rosji) przez wiele wieków nie było niewolniczego traktowania chłopów, dlatego chłopi stawali za swoim panem. Jak przykład opowieść o Iwanie Susaninie, chłopu, który w 16 wieku obiecał przeprowadzić wojsko polskie, zamiast tego zaprowadził ich na błoto i sam zginął. Kiedy Polacy praktycznie rządzili w Moskwie, i nie było cara, to KTO wyzwolił Rosję od Polaków? Obywatele Minin i Pożarski, którzy nie stawiali sobie za cel siedzieć na tronie. Ich celem była ich Ojczyzna - Rosja. Co dotyczy polskiego chłopa - to nawet w literaturze szlachta nie mogła zmusić chłopów do powstania styczniowego, bo chłopi bali się, że szlachta po wygranej zabierze im ziemie, którą dal car rosyjski, i im były wszystko jedno, kto ich będzie dymać, najeźdźca czy rodzima szlachta. Myślenie o Ojczyźnie jako tradycje niesiono w Rosji przez stulecia. Hasłem w ZSRR było - najpierw myśl o Ojczyźnie, a potem o sobie, dlatego też wygrali wojnę z Hitlerem. Nasze myślenie, które nam wpajał kapitalizm po 1989 roku - tylko dla siebie, tylko pod siebie, według zasady dziel i rządź. Dlatego teraz jesteśmy państwem teoretycznym. I dlatego Rosja jest złem i wrogiem, bo oni łączą się, bo oni walczą o swoja Ojczyznę, a my jak pieski pobiegli pod H*Unie. W Niemczech chłopczyk pyta - Tato, dlaczego u nas zimno? Dlatego synku, że Rosja napadła na Ukrainę. Tato, a co my mamy z tym wspólnego? Bo my, synku, nałożyli sankcje na Rosję. Dlaczego to zrobiliśmy, tato? Żeby ruskim było złe. Tato, a my ruskie?
Flaszka na stole, suszy go tak samo jak 20 lat temu.
Nigdy nie zapomnę jak nam - studentom, wtedy powiedział: " czytajcie państwo dzieła Lenina, tam jest to samo co w Biblii!"
Europa Zachodnia się reformowała po wojnie 30 letniej a Polska zostawała ze swoją wolnością szlachecką Po co komu państwo które nic nie daje swoim obywatelom?
7 GRZECHÓW GŁÓWNYCH : 1. Obsada sędziów dublerów w Trybunale Koronnym, i wprowadzenie skargi nadzwyczajnej, co sparaliżowało wymiar sprawiedliwości w I RP, 2. Zaraza z 1768 roku, 3. Wojna Cesarstwa Rosyjskiego z Imperium Osmańskim 1768-1774, 4. Wiosną 1769, oddział konfederatów barskich, dowodzony przez Józefa Bierzyńskiego podjął nieudaną próbę opanowania zamku w Starej Lubowli, będącego w posiadaniu Kazimierza Poniatowskiego. Ten poprosił wówczas Austriaków o zajęcie starostwa spiskiego (będącego prywatnym zastawem królów polskich), 5. Konfederacja Barska i porwanie Króla, 6. Wpływ ambasadora Duńskiego, który w istocie był podpłacony przez Fryderyka Wielkiego Króla Prus, na dwór w Petersburgu i przekonanie Carycy o rozbiorze chorego kraju, 7. zazdrość Czartoryskich i knucie przeciw Królowi. Źródło - pamiętniki Stanisława Augusta Poniatowskiego antologia.
DZięki za informacje, mam tę książkę od wieków i ciągle czeka na odpowiedni czas i rzetelną uwagę. A ja przed chwila prześledziłam listę premierow polskich i ich liczba mnie całkowicie zaskoczyła. Serdecznie pozdrawiam.
Szanuję prof. Wiesława Cabana, ale dlaczego ukrywa, że przyczyną upadku I Rzeczypospolitej była rzymskokatolicka organizacja religijna???
w wymiarze formalno-prawnym państwo zlikwidował ostatni król...
Trochę bym polemizował. Te państwa ościenne wokół Polski to były czyste, bezwzględne dyktatury, których forma rządów była tak wstrętna dla mieszkańców jak kiedyś w Babilonii. Czy pan profesor wie, że w ówczesnych Prusach rozstrzeliwano obywateli za niepłacenie podatku a w zasadzie ogromnego haraczu na rzecz króla w Prusiech? Czy pan profesor wie, że już w II połowie XVII wieku, Stany Generalne w ówczesnym księstwie pruskim, w przeważającej masie składające się z Niemców, chciało likwidacji tegoż księstwa i przyłączenia do Rzeczpospolitej, bo nie mogli ścierpieć terroru jaki im urządzał książę elektor (trochę to pokazano w polskim serialu "Czarne chmury")? Czy pan profesor wie, że ówczesny król Polski miał w zasadzie takie umocowania prawne jak obecnie prezydenci ? Czy pan profesor wie, że ówczesna Rzeczpospolita stanowiła wzór struktury państwa dla powstającego USA, z tym, że obywatelami byli wszyscy wolni ludzie, a nie tylko szlacheccy obywatele? Czyli jak widać to nie Rzeczpospolita była zacofana lecz te kraje ościenne (zaborcze) w których panowała, zwykła zamordystyczna dyktatura, gdzie władca za cień podejrzenia zdrady, skazywał delikwenta, często na okrutną karę śmierci, jak to na porządku dziennym było w ówczesnej Rosji. Oczywiście do upadku Polski przyczynił się i to głównie zdrajcy na wysokich stanowiskach czyli magnateria polska która czerpała z tego korzyści bo byli zwykłymi przekupnymi zdrajcami np. jak sławny zdrajca marszałek Sejmu Adam Poniński, który za około 25 000 zł od carycy Katarzyny II przepchnął uchwałę sejmową o I rozbiorze Polski na rzecz Rosji. Zwykła ówczesna szlachta była wybitnie patriotyczna lecz nie miał nią Kto właściwie pokierować, jak też co się później okazało nawet zdrajcą okazał król RP Stanisław Poniatowski, który mając to w gestii prawnej nie ogłosił pospolitego ruszenia w 1792 r. i po kryjomu zbiegł pod skrzydła swej wierzycielki carycy Katarzyny II (to ona wykupiła weksle tegoż króla na sumę blisko 3 mln zł ówczesnych, co jak na tamte czasy było suma przeogromną).
Nareszcie ktoś światły na tym forum. Bo już mi ręce opadły po przeczytaniu wielu komentarzy.
@@beabea9421 Słuszna uwaga.
Ludzie mało znają historię swego kraju (a już innych krajów to w ogóle) i najczęściej nią się nie interesują w życiu doczesnym. A to jest błąd bo „Historia magistra vitae” a wiadomo, że człowiek uczy się na błędach bo nie ma ludzi nieomylnych. Znajomość historii w tym wybitnie pomaga.
A zakłamywanie historii polega na tym aby nie podawać pewnych faktów oczywistych, nie wygodnych w danej chwili obecnej a wyolbrzymiać te które są po czyjejś myśli poprawne politycznie i zgodne z góry przyjętą tezą aby coś ośmieszyć lub zdezawuować.
Skład galowy, będę!
Panszczyzna zostala zniesiona dopiero w 1861 -64 roku . Skutki tego da sie odczuc do dzisiaj .
w Ruskim zaborze u was ale w Galicji i w Prusach znacznie wczesniej
Super dzięki za ten świetny program. Zwyciężymy z wrogami Polski ✌️🇵🇱✌️.Nawet Tusk nie zdoła zniszczyć naszego patriotyzmu.
Pusty blavier. Ty.
W Rosji panowali Niemcy a na dworze carskim nie było języka rosyjskiego. Rozbiory były wewnętrzną niemiecką sprawą. Niemcy nie chcieli wpływu socjalizmu a ten rozwijał się we Francji z którą ówczesna Polska była dość mocno powiązana. Lelewel to niemiecki nacjonalista - von Löwensprung,
Zgadza się. To Prusy najbardziej dążyły do zniszczenia Polski. Także Prusy zagarnęły najlepiej rozwinięte województwa Rzeczypospolitej. Caryca Katarzyna była prusaczką.
@@tomkrzyt Prusy współdziałały z Anglią, to była zmowa państw protestanckich przeciwko katolickiej Polsce... pierwszy, nieudany rozbiór Polski zaczął się zaraz po zakończeniu wojny trzydziestoletniej - powstania kozackie, Potop Szwedzki i wcześniej rosyjski - to były planowane działania -koordynatorem był Komeński, mniej wiemy o innych - kwerenda po archiwach angielskich, Holenzollernów, Habsburgów czy francuskich - mogła by wyjaśnić kto i jak finansował te plany
@@tomkrzytJakie najlepiej rozwinięte województwa Rzeczypospolitej? Prusy dopiero same wszystko rozwinęły! Kto zbudował kopalnie i huty ? Pod pruskim zaborem się najlepiej żyło. Odnoszę swoje dygresje głównie do Chłopów! Bo szlachta nienawidziła Prusów logiczne, bo zabory odebrały polskiej szlachcie przywileje! Co było błogosławieństwem dla wyzyskiwanych chłopów. I dlatego teraz panuje taka karkołomna opinia o Prusach i generalnie zaborach, bo historię spisała szlachta!
@@Baronex174 w tamtych czasach XVIII najlepiej wypadały ekonomicznie te rejony gdzie były miasta. Prusy zagarnęły większość duzych miast oprócz Krakowa, Lwowa i Wilna. Zaś szlachta i jej potomkowie do dziś piszą historię, aby dalej pasożytować.
Przecież to proste. Polakom się nie chciało hegemonić.
Nie. Polakom się chciało hegemonić, lecz byli nieudolni.
Wyprawa Olbrachta na Mołdawię, udział w Dymitriadach, pretensje do tronu szwedzkiego itd.
Nie dokonywano oceny które punkty są życiowe i kluczowe dla rozwoju. Zagospodarowanie ziem ukraińskich było niemożliwe, gdy obok chanat krymski polował na osadników, wywożąc na targ niew××lników w Stambule i Bagdadzie. Główny handel szedł przez Gdańsk, nad którym nie miało się faktycznie kontroli (co elekcja to bunt, Szwedzi czy Prusacy nakładający swoje cła dookoła Gdańska itd.).
By hegemonić trzeba analizować ryzyka i szanse. Nasi chcieli być wielkimi panami, lecz wszystko było na łapu-capu, na hura. Że szlachta na koń wsiędzie i jakoś to będzie.
Byli za bogaci? Czy to wpływ Lutra i spadkobierców?
@@zbigniewrozek8687 nowoczesne kraje Zachodu zbudowały funkcjonalność na w××jnach religijnych. Największe zmiany dała W××jna 30-letnia i Rewolucja Angielska (która też była w znacznej mierze religijnym konfliktem). Władza centralna korzystała z okazji i łamiąc karki innowiercom łamała też zaszłości feudalne, wprowadzając rządy centralne, biurokrację, administrowanie z nadania króla, koniec dziedziczenia stanowisk sądowych itd. Najlepiej było to widać we Francji i Anglii.
W Polsce takiej w××jny religijnej nie było, w efekcie neofeudalny układ się betonował. A prawo i administracja straciły wartość
@@machal9024 Twoja "teoria" jest powszechnie nauczana w polskich szkołach i niczego nie wyjaśnia. "Polakom się nie chciało hegemonić" - to prawdziwa przyczyna upadku państwa i braku jego reformy, kiedy była na to kasa i czas. Przypatrz się, co stało się z Polską, jak doszło do Unii z Litwą? Polska szlachta/magnateria miała kolejną szansę na uratowanie państwa wchodząc w Unię z Rosją po zdobyciu Moskwy, niestety, nie potrafili zdobyć się na mądrość i państwo zniszczyli, a raczej zbudowali "socjalizm"
@@zbigniewrozek8687 za Zygmunta III wydano broszurę "Kolęda Moskiewska" zachęcająca do zajęcia i kolonizacji Rosji. I to ona zdobyła poparcie do wojny 1609-1618 z zamysłem zdobycia majątków, złota i innych bogactw. Zatem fałszem jest to, że nie chcieli.
Dodam, że w Moskwie, którą zajmowali panowie-szlachta pokojowo (opozycja obaliła Godunowa i Szujskiego, a potem otwierali bramy) to zachowywali się nagannie. Złota figura Chrystusa, używana w najważniejszych świętach, została przetopiona. Z ikon zrobiono tarcze strzelnicze, zakonników zaprzęgnięto niczym konie do wozów by ciągnęli panów do kolejnej pijalni itd. Zatem zachowanie typowe dla tych, co po zdobyciu chcą hegemonić
Oh buz off,stare podsumowanie
Pytanie podstawowe:
Kto dokonal rozbiorow Polski ?
Odpowiedz:
Rozbiorow Polski dokonaly panstwa, ktore najbardziej na tym skorzystaly, czyli: Prusy, Rosja i Austria.
Przeciez Rzeczpospolita nie dokonala sama na sobie rozbiorow, ale rozbiorow dokonaly panstwa oscienne, jak: Prusy, Rosja i Austria, i sprawa nie podlega dyskusji.
Na dodatek rozbiory Rzeczpospolitej poparli "papieze" KK , jak: Klemens XIV i Pius VI !... i byl to noz wbity w plecy Rzeczpospolitej !.... oraz "podziekowanie" za obrone Wiednia przed Turkami w 1783r.
Gra polityczna Prus , Rosji i Austrii (3-ech panstw mocarstwowych) rozpoczela sie po smierci krola Jana III Sobieskiego w 1696r do czego wlaczyl sie rowniez Watykan, ktory poparl Niemca i protestanta Augusta II Sasa na tron w Rzeczpospolitej za lapowke - August II Sas pozyczyl pieniedzy od ydowskich bankierow i kupil sobie poparcie u papieza Innocentego XII , ktory nie poparl kandydatury Polaka i katolika Jakuba Sobieskiego (syn krola Jana III Sobieskiego), pomimo zabiegow jego matki u papieza.
Od tego czasu dochodzilo do ingerencji Prus i Rosji w sprawy wewnetrzne Rzeczpospolitej, ktorych poparcie mial z kolei August II Sas i chodzilo glownie o wyeliminowanie kandydatury Stanislawa Leszczynskiego na krola Polski (wszechstronnie wyksztalconego Polaka i katolika powiazanego z dworem francuskim), co wyraznie wskazuje na gre polityczna prowadzona przez Prusy, Rosje i Watykan , zeby nie dopuscic do powstania bloku polsko-francuskiego w Europie srodkowo-wschodniej.
Prusy, Rosja i Austria zawarly nawet tajny uklad w Wiedniu w 1732r (Traktat Loewenwolda lub porozumienie "Trzech Czarnych Orlow") po to, zeby mogly wplywac na cala Europe.
Argument, ze Rzeczpospolita byla slaba lub ze szlachta i magnateria mialy przywileje, a reszta mieszkancow Rzeczpospoltiej ich nie miala to nie jest powod do oskarzania szlachty i magnaterii o to , ze doprowadzily Rzeczpospolita do rozbiorow , a tym bardziej twierdzenie, ze "rozbiory byly kara boza".
Analogicznie mozna powiedziec o emerycie, ktory wyszedl z domu, zeby zrobic zakupy i zostal pobity oraz obrabowany na ulicy przez "nieznanych sprawcow" , i zrzucic wine na emeryta, ze wyszedl z domu , w przeciwnym wypadku nie bylby pobity i obrabowany.
Kodeks karny wyraznie mowi, ze winny jest sprawca czynu zabronionego (pobicie i rabunek), a nie ofiara.
Czyli bez wrogiej i wrednej polityki Prus, Rosji, Austrii i Watykanu wymierzonej w Rzeczpospolita nie doszloby do rozbiorow Rzeczpospolitej , logiczne ?
Przypomne jeszcze bardzo wazny szczegol z historii Polski, ktory jest calkowicie zamilczany przez osoby nazywajace siebie "historykami" bez wzgledu na tutul i pochodzenie.
Otoz polski historyk prof. Wladyslaw Konopczynski pisal w opracowaniu historycznym pt. "FREDERYK WIELKI A POLSKA" , ze wladca Prus Fryderyk II Hohenzollern i ydowscy bankierzy FALSZOWALI POLSKIE MONETY ZE ZLOTA, SREBRA I MIEDZI !
Za sfalszowane polskie monety kupowali zboze, bydlo, sol etc i doprowadzili Rzeczpospolita do upadku finansowego, egonomicznego i gospodarczego !..... a Fryderyk II Hohenzollern zbudowal jeszcze 200 tysieczna armie zawodowa za sfalszowane polskie pieniadze, ktorej uzyl do rozbiorow Rzeczpospolitej.
Fryderyk II Hohenzollern byl faktycznie "wielkim", ale oszustem, zlodziejem i kanalia , ale encyklopedie rzekomo "naukowe" milcza na ten temat, podobnie jak osobniki nazywajacy siebie "historykami".
Nastepny wazny szczegol dotyczy germanskiej polityki "DRANG NACH OSTEN" (Pochodu na Wschod) prowadzonej przez stulecia oraz rosyjskiej polityki "POCHOD NA ZAPAD" (Pochodu na Zachod) rowniez prowadzonych przez Rosje przez stulecia.
Prusy i Rosja budowaly rowniez wspolny blok prusko-rosyjski w Europie srodkowo-wschodniej od czasow cara Piotra I i analogicznie byl budowany wspolny blok niemiecko-rosyjski po rozpadzie ZSRR w 1991r.
Pytanie:
Kiedy Niemcy i Rosja zrezygnowaly z polityki podbojow ?
Historia dowodzi, ze nigdy.
Trzeci wazny szczegol, ktory zostal pominiety dotyczy ZARAZY WEWNATRZ RZECZPOSPOLITEJ , o czym pisali tacy znani polscy historycy, jak:
Feliks Koneczny
Waclaw Sobieski
Tadeusz Gluzinski
Teodor Jeske-Choinski
Stanislaw Didier
Andrzej Niemojewski
ks. Stanislaw Trzeciak
ks. Michal Poradowski
ks. Michal Morawski
Jerzy Robert Nowak
Henryk Pajak
Leszek Zebrowski
etc.
Zeby rozwiac jakiekolwiek watpliwosci dotyczace sprawcow rozbiorow Rzeczpospolitej to posluze sie faktem historycznym dotyczacym ZAWARCIA TAJNEJ UMOWY w styczniu 1797r w Petersburgu, pomiedzy Prusami, Rosja i Austria , ktore postanowily, ze.... RZECZPOSPOLITA ZNIKNIE NA ZAWSZE Z MAPY EUROPY !
17.11.2023 czasu amerykanskiego
p.s.
Poprawka bledu w dacie:
Wieden zostal obroniony przed Turkami w 1683r (zamiast 1783r).
Przepraszam za pomylke.
Wielki szacunek za ten komentarz . Trzeba go umieszczać wszędzie, bo jest wiele audycji o rozbiorach Polski i wszędzie niestety jest narracja, ze to była wina naszych "nie za mądrych" przodków.
@@beabea9421Bo to właśnie była wina ale nie naszych przodków, bo naszymi przodkami byli niewolnicy pańszczyźniani. Wina była po stronie rządzących krajem. Przegapiono okazję do inkorporacji Prus podczas wojny 30-letniej gdy państwa niemieckie były osłabione. Można to było zrobić rękami Kozaków dając im robotę w wojennym rzemiośle. Zamiast tego starano się ich w chłopów niewolników na siłę przekształć co poskutkowało Powstaniem, co osłabiło kraj i doprowadziło do ugody w Perejasławiu, co doprowadziło do wojny z Moskwą, co jeszcze bardziej osłabiło kraj, co wykorzystali Szwedzi i to już w zasadzie był koniec. Były jeszcze jakieś sukcesy z Turkami i Tatarami ale kraj był bardzo wyniszczony. A można było temu zapobiec przez wspomnianą inkorporację Prus we właściwym czasie.
Co do różnic między Polską i Rosją w kształtowaniu swojego państwa ,odpowiada genetyka. W Rosji Słowianie stanowili około 50% społeczeństwa zaś aż 25 % byli to Ugrofinowie i tak jet do tej pory . W Polsce zaś Słowianie stanowili około 70% społeczeństwa może nawet więcej obecnie zaś 57% i to jest najwięcej ze wszystkich państw słowiańskich.Słowianie rozrzuceni na ogromnych przestrzeniach nie musieli w dawnych czasach dostosowywać się aż tak do ram prawnych i społecznych jak Germanie czy Japończycy .Obecnie w Polsce żyje około 15% ludności pochodzenia Celtyckiego i 10% Germańskiego trochę to widać np. w Wielkopolsce.
Ciekawe, że udało Ci się zapomnieć o grupie dosyć dużej która stanowiła nawet 50 % w niektórych częściach Polski.
Ta grupa co ma najwięcej nobli I ma ogromnie bogatą bankową, biznesową społeczność.
....
Grupa ta nigdy nie czuła serca polskiego, więc się WOGOLE NIE ASYMILOWAŁA poza pojedynczymi przypadkami.
Ślub z Polakiem czy Polką to było wielkie faux pas.
Czy to ominięcie wynika z twojej ignorancji czy z próby manipulacji faktami.
Pisałem tylko o społecznościach które w największym stopniu składają się na skład etniczny kraju. Pochodzenie Żydowskie to od 2 do 5 % społeczeństwa .
Co Pan pleciesz za głupoty. Rosjanie, za Ukrainą Kaukaz ludu tureckie, potem Kamyki urody Azjatyckiej. Na północ ludy pochodzenia ugro-finskiego, potomkowie milszy, mordwy i tartarii. Słowianie to Białorusini i Większość Ukrainy, Czesi, Słowacy
Słowianie z Niżnego Nowgoradu zostali pobici. To że ktoś spacyfikował tych wschodnich Słowian nie czyni przybyszów Słowianami. Rossjanie, ludy ugro-finskie, potomkowie Mokszan, Mordwy, Tartarii. Za Kaukazem ludzie urody orientalnej, azjatyckiej. Generał Szojgu, Tuwiniec, Putin prawdziwa matka żyje w Gruzji. "Projekt Słowianie "to wymysł komunistów aby przybliżyć się do Narodów Polskiego, Czeskiego, Słowackiego, Słoweńskiego. Bracia Litwini, Łotysze, Estończycy to BAŁTOWIE. Dziwię się że Pan Profesor opowiada takie rzeczy
W tamtych czasach do władzy doszli ludzie o mentalności Pisowcow Każdy co myśli inaczej i jest uczciwy to wróg Pozdrawiam myślących
Skoro Pan profesor upatruje upadku Rzeczypospolitej w jej nienowoczesnej strukturze społecznej to czy mógłby Pan profesor w kilku zdaniach wymienić prawa polityczne "ludu", " czyli mieszczaństwa i chłopów" w trzech państwach zaborczych, a także sprecyzować kto konkretnie posiadał w tych państwach prawa obywatelskie, kto i jaki to był procent społeczeństwa skoro u nas "tylko 7%".... sprawdził Pan kto był obywatelem w Prusach, Austrii i Rosji, jakie prawa miał tam "lud" w latach 60-tych XVIII wieku... nie dziwią Pana własne słowa? Jeśli będziemy uciekać od szerokiego obrazu epoki, ukryjemy na przykład POLITYCZNE TRAKTATY PRZYSZŁYCH ZABORCÓW dotyczące powstrzymywania WSZELKICH REFORM w RP(Poczdam 1720) aż do użycia siły militarnej włącznie, jeśli ukryjemy TERROR Moskali, którzy w wolnym państwie dokonali porwania senatorów i wywiezienia ich na zsyłkę, to ostatecznie pozostanie nam bicie w piersi, że zawiniliśmy, przepiliśmy i sprzedaliśmy... tyle, że to będzie półprawda, czyli kłamstwo.
Słuszne wywody. Te państwa ościenne to były czyste, bezwzględne dyktatury, których forma rządów była tak wstrętna dla mieszkańców jak kiedyś w Babilonii. Czy pan profesor wie, że w ówczesnych Prusach rozstrzeliwano obywateli za niepłacenie podatku a w zasadzie ogromnego haraczu na rzecz króla w Prusiech? Czy pan profesor wie, że już w II połowie XVII wieku, Stany Generalne w ówczesnym księstwie pruskim, w przeważającej masie składające się z Niemców, chciało likwidacji tegoż księstwa i przyłączenia do Rzeczpospolitej, bo nie mogli ścierpieć terroru jaki im urządzał książę elektor (trochę to pokazano w polskim serialu "Czarne chmury")? Czy pan profesor wie, że ówczesny król Polski miał w zasadzie takie umocowania prawne jak obecnie prezydenci ? Czy pan profesor wie, że ówczesna Rzeczpospolita stanowiła wzór struktury państwa dla powstającego USA, z tym, że obywatelami byli wszyscy wolni ludzie, a nie tylko szlacheccy obywatele? Czyli jak widać to nie Rzeczpospolita była zacofana lecz te kraje ościenne (zaborcze) w których panowała, zwykła zamordystyczna dyktatura, gdzie władca za cień podejrzenia zdrady, skazywał delikwenta, często na okrutną karę śmierci, jak to na porządku dziennym było w ówczesnej Rosji. Oczywiście do upadku Polski przyczynił się i to głównie zdrajcy na wysokich stanowiskach czyli magnateria polska która czerpała z tego korzyści bo byli zwykłymi przekupnymi zdrajcami np. jak sławny zdrajca marszałek Sejmu Adam Poniński, który za około 25 000 zł od carycy Katarzyny II przepchnął uchwałę sejmową o I rozbiorze Polski na rzecz Rosji. Zwykła ówczesna szlachta była wybitnie patriotyczna lecz nie miał nią Kto właściwie pokierować, jak też co się później okazało nawet zdrajcą okazał król RP Stanisław Poniatowski, który mając to w gestii prawnej nie ogłosił pospolitego ruszenia w 1792 r. i po kryjomu zbiegł pod skrzydła swej wierzycielki carycy Katarzyny II (to ona wykupiła weksle tegoż króla na sumę blisko 3 mln zł ówczesnych, co jak na tamte czasy było suma przeogromną).
@@jant.190 czy pan wie że w tamtych realiach absolutyzm był wymogiem, by państwo mogło sprawnie funkcjonować? Czy pan wie że w Polsce za niepłacenie podatków ówcześnie też powinni rozstrzeliwać ? Czy pan rozumie że ówczesne struktury państwa polskiego praktycznie nie istniały, że sądy były skorumpowane, wyroki wydawane pod naciskami magnatów i co możniejszych szlachciców - przykład Chmielnickiego. Można by mnożyć. Jak to któryś z dyplomatów ówczesnych powiedział - Polska była chorym członkiem Europy i trzeba było się tego człowieka pozbyć, by choroba się nie rozprzestrzeniła.
@UCyK6L0YelUjSa1HGfAy4law zobacz gdzie trafiliśmy w tamtym czasie. A królów nieudaczników i głupia szlachtę i magnaterię mieliśmy od Zygmunta starego. Od tamtego czasu bezustanny upadek kraju. To ja już wolę zamordyzm. Każdy kraj który wówczas był zamordystyczny jest dziś wielokrotnie bogatszy od Polski
@@adamkluska356 Absolutyzm czyli zamordyzm jakiejś jednostki (często była to upośledzona jednostka umysłowo co często bywało) był i będzie strukturą rządów wstrętna, obrzydliwą i wybitnie niebezpieczną dla obywateli i nie jest żadnym wymogiem a tylko wymówką dla ludzi słabych, którzy w dyktaturze (bo to najłatwiejsza forma rządów) widzą powodzenie swych maniakalnych celów kosztem pognębienia obywateli, często na dziesiątki lat. Przykładów tego mamy od groma w historii a najbardziej znani to Hitler, który opętany manią wielkości, w chwili swego upadku chciał aby razem z nim zginęły całe Niemcy. Paranoja do 5 potęgi. To samo Stalin, XX wieczny „car Rosji sowieckiej”, bandyta, analfabeta, paranoik który wszędzie widział spisek na jego osobę a miliony opornych obywateli albo mordował albo wysyłał na powolną śmierć do gułagu.
Jaki kraj jest zacofany, ten co stosuje najłatwiejszą formę rządów czyli bezwzględny zamordyzm dla swych obywateli czy kraj który szanuje swych obywateli? Takie kraje zamordystyczne jak Prusy a po części też Austria, jakby nie istniały to by nie było krwawych i ludobójczych dwóch wojen światowych w XX wieku, które one wywołały. Jakby nie zamordyzm w Rosji carskiej, to nigdy w tym kraju nie powstałby krwawy czerwony i też ludobójczy komunizm na początku XX wieku. Te 3 kraje moralnie i cywilizacyjnie stoczyły się na same dno i były wybitnie zacofane do I Rzeczpospolitej, a która ta pokazywała światu, że nie musi panować absolutyzm królewski i związany z tym zamordyzm prawny jednostki zwanej „pomazańcem Bożym”. Jedna demokracja w Europie (w Rzeczpospolitej) chociaż szlachecka upadła ale prawie natychmiast jakby pałeczkę w sztafecie gdzie indziej przejęło inne społeczeństwo czyli w USA, ale bardziej ją udoskonaliła w kierunku wolności wolnych obywateli (ale też była jeszcze ułomna bo stosowała niewolnictwo czarnych ludzi). USA wyciągnęło nauczkę na przykładzie I Rzeczpospolitej, że aby utrzymać demokrację musi być silna armia (co zabrakło w ówczesnej Polsce), która ją obroni przed zamordystycznymi krajami. Do tej pory w USA są dwa prawa, dla obywateli i o wiele surowsze dla armii. Zabieg ten jest celowy ponieważ aby armia była sprawna, musi w niej panować zamordyzm ale do tejże armii dany obywatel wchodzi z własnej nie przymuszonej woli i wie na co się godzi. Tyle w temacie.
@@adamkluska356 Co do głupiej szlachty, zwłaszcza z XVI wieku. Ubliża pan już nie żyjącym, wielkim ludziom tego okresu jak np. Jan Zamojski wielki państwowiec i hetman, Jan Tomicki kasztelan gnieźnieński, twórca artykułów henrycjańskich, w zasadzie pierwszej Konstytucji na którą przysięgał pierwszy wybrany król w Europie czyli Henryk Walezy, opierał się przed tym bardzo długo, bo to dla niego było to nie do pomyślenia, że on jako „pomazaniec Boży” musi przysięgać na jakieś pismo. A takich wówczas było bardzo wielu, też wśród magnaterii. Obecnie każdy wybrany prezydent przysięga na Konstytucje danego kraju. Ponadto w ówczesnej RP Sejm czyli szlachta nie dopuściła do krwawych wojen religijnych w RP przyjmując prawo o tolerancji religijnej. W tym samym czasie w takiej Francji z rozkazu Króla wyrzynano Hugenotów w pień a przecież to byli też obywatele. W takich Niemczech jeszcze na początku XVII wieku toczyła się u nich prawie 30-letnia, wybitnie krwawa wojna religijna między ewangelicką północą a katolickim południem. Wówczas całe wsie niemieckie uciekały do Polski, jak do Ameryki w XIX wieku. Taki przykład dała ówczesna Rzeczpospolita, która wyprzedzała wówczas swe czasy dając innym ludziom w innych krajach, że można żyć inaczej, a nie pod dyktatem jakiejś krwawej jednostki.
Jak widać mało pan zrozumiał. Nie zamordystyczny kraj w sensie prawnym jakim jest USA, rządzi obecnie światem czyli wniosek z tego, nie zamordyzm stanowi o bogactwie zarówno duchowym jak i ekonomicznym danego kraju lecz odpowiednia struktura państwa demokratycznego oparta na silnej armii ale zarządzanej nie przez zamordystyczną jednostkę lecz wolnych obywateli. Niech pan zrozumie dylemat Hamleta „Być albo nie być”, który w ostateczności wybrał Być a nie sprzedał się mamonie i zostać nikim czyli czyimś niewolnikiem w zamian za wygodne życie. Tyczy się też to krajów jako takich.
Liberum Veto nie było źle same w sobie tylko było patologiczne wykorzystywane. A może my jesteśmy genetycznie nieprzystosowani do posiadania własnego państwa.
A Austriak wredna żmija - z hymnu Jana III Sobieskiego
W interesie Prus i Rosji była....słaba i podległa Polska ....wszelkie próby umocnienia musiały skończyć się w ten sposób....niezależnie od czasu ....czy za późno, czy za wcześnie...
I to jest prawidłowa odpowiedź. A nie samobiczowanie się Polaków, że sami są sobie winni, że nie dali rady obronić państwa. Bronili przez wiele wieków. A gdy osłabli to przegrali.
Bardzo płytka powierzchowna nic nie wnosząca analiza
Niewolnictwo i wpływy czarnej mafii z klechistanu.
niby historia i analiza upadku Polski a ile nawiązania do współczesnej sytuacji w kraju
Jakie było prawdziwe nazwisko Lelewela?, i jakie funkcje pełnił pobierając wynagrodzenie od Moskali i Dojczlów?, ale co do diagnozy Pana profesora, to jest chyba ona słuszna
Ten wykład to nie Polski PUNKT WIDZENIA!
Obecnie również grozi nam rozbiór pomiędzy Rosję i Niemcy. Armia rosyjska ma dojść do Wisły i to ma być granica UE i Rosji.
No to wolę być Rosjanka niż szkopka
@@teresawolinska2591 uwaga to ruski troll
@@teresawolinska2591 uwaga to ruski troll
@@teresawolinska2591 uwaga to ruski troll
@@teresawolinska2591 uwaga to ruski troll
Na trzecim roku dwie najgorsze, powiedzmy katarakty - Caban i Góral. Na wycieczce już inaczej - wciąż mi wisi żywca. 36 lat.
Jak się ogląda i słucha obecne elity pisowskie , to można zrozumieć i usprawiedliwić mechanizm rozbiorów Polski . Takie karły polityczne jak Macierewicz, Kaczyński i Morawiecki to kompradorzy obcych interesów , którzy świadomie prowadzą do upadku Polski, za cenę ich osobistych karier, na które liczą od przyszłych okupantów ekonomicznych i militarnych Polski. Normalny Polak ma odruch wymiotny jak ogląda i słucha tych zdrajców i sługusów , którzy żyją z pieniędzy podatnika , a wysługują się obcemu kapitałowi . To jest powtórka tych samych mechanizmów jakie doprowadziły do rozbioów Polski.
To co podajesz, dotyczy całej sitwy lewacko-liberalnej, czyli PO i consortes. To są folksdojcze i targowica, a PiS to tylko złodzieje co najwyżej.
pleciesz androny. lecz się
Najważniejsze, co pan powiedział - jak anglicy dziwili się NIEWOLNICZEMU traktowaniu chłopów. U Słowian (w Rosji) przez wiele wieków nie było niewolniczego traktowania chłopów, dlatego chłopi stawali za swoim panem. Jak przykład opowieść o Iwanie Susaninie, chłopu, który w 16 wieku obiecał przeprowadzić wojsko polskie, zamiast tego zaprowadził ich na błoto i sam zginął. Kiedy Polacy praktycznie rządzili w Moskwie, i nie było cara, to KTO wyzwolił Rosję od Polaków? Obywatele Minin i Pożarski, którzy nie stawiali sobie za cel siedzieć na tronie. Ich celem była ich Ojczyzna - Rosja. Co dotyczy polskiego chłopa - to nawet w literaturze szlachta nie mogła zmusić chłopów do powstania styczniowego, bo chłopi bali się, że szlachta po wygranej zabierze im ziemie, którą dal car rosyjski, i im były wszystko jedno, kto ich będzie dymać, najeźdźca czy rodzima szlachta. Myślenie o Ojczyźnie jako tradycje niesiono w Rosji przez stulecia. Hasłem w ZSRR było - najpierw myśl o Ojczyźnie, a potem o sobie, dlatego też wygrali wojnę z Hitlerem. Nasze myślenie, które nam wpajał kapitalizm po 1989 roku - tylko dla siebie, tylko pod siebie, według zasady dziel i rządź. Dlatego teraz jesteśmy państwem teoretycznym. I dlatego Rosja jest złem i wrogiem, bo oni łączą się, bo oni walczą o swoja Ojczyznę, a my jak pieski pobiegli pod H*Unie. W Niemczech chłopczyk pyta - Tato, dlaczego u nas zimno? Dlatego synku, że Rosja napadła na Ukrainę. Tato, a co my mamy z tym wspólnego? Bo my, synku, nałożyli sankcje na Rosję. Dlaczego to zrobiliśmy, tato? Żeby ruskim było złe. Tato, a my ruskie?
Te kariery, to chodzi zapewne o pieniądze z komuszego FOZ, POwskiego Amber Gold, jurgeld w walizkach z Moskwy bądź Euro/Marki w torbach plastikowych na założenie PO etc etc etc …?
Czesław Borkowski. ,,Normalny Polak ma odruch wymiotny jak ogląda i słucha tych zdrajców o sługusów, którzy żyją z pieniędzy podatnika,, .....Panie Borkowski,Pan pomylił nazwiska polityków i zdrajców Polski nikt tak nie przoduje i nie przodował w zdradzie interesów Polski jak banda kolesiów teraz z PO,a wcześniej Uni Demokratycznej i oczywiście spadkobierców PZPR ręka w rękę, sługusy sowietów i Niemiec, którzy traktują Polaków z racji ich Wspaniałych Tradycji W Praworządności jak najlepiej, tanią i tempa siłę roboczą i to największe osiągnięcie folksdojcza Tuska.Panstwo Panów ,traktowanie Polaków w ten sposób ,ma w genach swoich przywódców.Wyprzedaz majątku narodowego za symboliczną złotówkę to zasługa Balcerowicza i Lewandowskiego i to są sprzedajne karły polityczne, wcześniej z czerwonymi książeczkami PZPR , obrońcy praworządności w Polsce.To mentalni spadkobiercy Targowicy,dla których interes Niemiec i Rosji to ich racja stanu. Może pan sobie pooglada i posłucha swoich idoli z byłej PZPR i PO,bo to to samo szambo, aby myśleć o Polsce jako dobru najwyższym,trzeba być państwowcem, patriotą a nie sprzedajnym , za pieniądze i stanowisko,sługusem innego kraju.
Przyczyny rozbiorow , i roznych zapasci gospodarczych to brak Polakow u wladzy [maja tylko polskie obywatelstwa ] , oplacani iwychowani przez obce panstwa by pozniej , dzialac na ich korzysc .
Tak oczywiście to nigdy nie była nasza wina tylko innych...... . 😂😂😂😂😂
Skądże znowu, przecież sami się rozebraliśmy i oddaliśmy. Ot tak, bez przyczyny.
Pierdoly?
Żydzi
jezus
Rozbiór Polski był strategicznym błędem Rosji. W konsekwencji dostali 1917 rok.
W konsekwencji tej konsekwencji jest niechąca pomoc Bolszewikom, zabijając tzw Białych Rosjan , którzy to nie chciel walczyć z Polską.....
Najważniejsze, co pan powiedział - jak anglicy dziwili się NIEWOLNICZEMU traktowaniu chłopów. U Słowian (w Rosji) przez wiele wieków nie było niewolniczego traktowania chłopów, dlatego chłopi stawali za swoim panem. Jak przykład opowieść o Iwanie Susaninie, chłopu, który w 16 wieku obiecał przeprowadzić wojsko polskie, zamiast tego zaprowadził ich na błoto i sam zginął. Kiedy Polacy praktycznie rządzili w Moskwie, i nie było cara, to KTO wyzwolił Rosję od Polaków? Obywatele Minin i Pożarski, którzy nie stawiali sobie za cel siedzieć na tronie. Ich celem była ich Ojczyzna - Rosja. Co dotyczy polskiego chłopa - to nawet w literaturze szlachta nie mogła zmusić chłopów do powstania styczniowego, bo chłopi bali się, że szlachta po wygranej zabierze im ziemie, którą dal car rosyjski, i im były wszystko jedno, kto ich będzie dymać, najeźdźca czy rodzima szlachta. Myślenie o Ojczyźnie jako tradycje niesiono w Rosji przez stulecia. Hasłem w ZSRR było - najpierw myśl o Ojczyźnie, a potem o sobie, dlatego też wygrali wojnę z Hitlerem. Nasze myślenie, które nam wpajał kapitalizm po 1989 roku - tylko dla siebie, tylko pod siebie, według zasady dziel i rządź. Dlatego teraz jesteśmy państwem teoretycznym. I dlatego Rosja jest złem i wrogiem, bo oni łączą się, bo oni walczą o swoja Ojczyznę, a my jak pieski pobiegli pod H*Unie. W Niemczech chłopczyk pyta - Tato, dlaczego u nas zimno? Dlatego synku, że Rosja napadła na Ukrainę. Tato, a co my mamy z tym wspólnego? Bo my, synku, nałożyli sankcje na Rosję. Dlaczego to zrobiliśmy, tato? Żeby ruskim było złe. Tato, a my ruskie?
A może strategicznym błędem Stalina było oddać ziemię niemieckie Polsce, Gdańsk, i dać Polsce rządzić narodem polskim? ale w 1989 roku zlikwidowano ostatnie słowo LUDOWA, zostało Polska Rzeczpospolita, a teraz wracamy do średniowiecza - niewolnicza praca, państwu wszystko jedno, jak przeżyjesz zimę, a na dodatek głos ludu jest cenzurowany! Bo lud to bydło dla rządzących, jak to było przez wieki!
@@nataliap5885Ile kopiejek płacą ci za wpis Natasza ?:))))
A ta znowu swoje. Rassija i Rassija...
Panie profesorze ostatnio oglądałem ruclips.net/video/gb94SBLP0gE/видео.html i jestem skłonny stwierdzić że prawda leży po środku .Jedno jest pewne rozbiory Polski to wiele przyczyn wewnętrznych jak i zewnętrznych ale przeważyło postępowanie władców Prus i Rosji którzy nie bez powodu obawiali się że silne państwo Polskie swym oddziaływaniem mogłoby rozpierniczyć ich grajdoły ! :-)
Przyczyny uzywania przez Polockow klamliwych nazw: rozbiory, II wojna swiatowa, powstanie warszawski. Przestepcza dzialalnosc Polakow.
Szkoda że Pan profesor zupełnie pomija najnowsze i przeciwnie do cytowanych aktualne badania naukowe np. prof. Zielińskiej. Mit o jakiejkolwiek inicjatywie i sprawczości Prus w rozbiorach obaliła ostatnio dr Dukwicz
Rosjanie nie są Słowianami
LENIN TUSK !!!!!
W STANIE OPĘTANIA !!!!
PILNIE POTRZEBNA WODA ŚWIĘCONA !!!!
Przy takiej opozycji nie trudno o rozbiór naszej ojczyzny
Gdyby PO wygralo wybory w 2023, staniemy przed IV rozbiorem Polski!
Rozbior Polski trwa od 7 lat -od kiedy agent ura Kremla runela pod haslem "Lepszej Zmiamy "na nasz kraj!