bundan öteye gider sen seviyeyi yerlere çekmişsin, ateistin yorumunuda uzun tutmuşsun, dindar ölünce göreceksin dedi diyelim, ateistin en fazla yorumu ölünce ne olur bilmem olacak
Aydınlanmacılar iki-üç asır öncesinde kalmış olabilir ama şu güzel videonun ana fikri, insanın kendi beyniyle düşünmesi gerektiğidir. Kendi beyniyle düşünenlere…
tavsiye: ilk önce zan ile ulaşılmış hakikat-i nazar ile birilerini eleştirmek yerine argümanlarınızı daha sağlam temelde ve dirayetli yapmanız isabetli olacaktır.3-5 kişinin eseri okunup bir fikir çürütülmez. siz daha çok ampirik yaklaşıyorsunuz düşünsel konulara ama bende size kant ça yaklaşabilirim. ayrıca islam felsefesinde bolca cevap verenler var tahkik etmenizi öneririm.(Videoya içeriğine vardır yoktur cevabı değil , argümanlara cevaben usül yönünden yazdım)Naçizane bir fikirdir yazmak istedim.
İnsanın varlık iddiasında bulunması geçici ve mecazidir. Akıl, zorunlu ve imkansızın (mevcudun-şimdiki zamanın-geçmiş zamanın) bilgisine vakıf olsa da, mümkünün (imkanın-gelecek zamanın) bilgisine vakıf olamaz. Çünkü zaman, imkanı kuşatmıştır. Zaman kavramı bütün soruların cevabıdır. * Aslolan sevgidir (şefkat). Bilinmeyi isteyerek; zamanı, evreni, içinde tüm canlıları (melek-insan-bitki-hayvan) akıllı olarak, sadece melek ve insanı da düşünen, akıllı ve ayrıca bilinçli olarak yaratan, güzelliği, sevgiyi, bilgiyi ve bilmeyi öğreten Allah’ın şanı yücedir. Allah’a ulaşmayı istemek meleklere ve insanlara kalmıştır, ancak senin istemeni de isteyen kimdir sorusunun cevabı da yine Allah’ın bizatihi kendisidir. Çünkü Allah zamanı ve tüm varlığı kuşatmıştır. Melek ve insana düşen ise acziyetinin farkına vararak ve benlik duvarını aşarak dünyada iken Allah’a ulaşmaktır, yani doğrudan Allah ile iletişim kurmaktır. İnananlar için dünyada iken Allah’ı görmek imkansız değildir…
Bu arada, tam bu konuyla alakalı olarak "Epistemolojik Açıdan İman" Prof.Dr. Hanifi ÖZCAN kitabına bi göz atın isterseniz. Hrisriyanlığın iman tanımı ile İslam'daki iman tanımını da bi karşılaştırmış olursunuz. Kierkegaard'a çok da ihtiyacınız kalmayabilir. (400 sayfa yerine 100 sayfa:)
Yüz kızartıcı derecede rezalet çalışmalar onlar. Parasını böyle şeylere harcamasa da, memleket gençlerinin hayrına bir şeyler yapsa keşke... Memlekette bir tane bile "insanı çalışan" enstitü yokken, yaratılış senfonisi gibi bir şey yapmak, sadece o tayfaya yaraşır bir şeydi zaten. 🙂
Diamond Tema için söyledikleriniz yanlış. Diamond Tema nın örnek verdiğiniz tartışması şeriat üzerine, tanrının varlığı üzerine değil. Diamond Tema da agnostik ve bu videoda söylediklerinizin aynısını söylüyor.
Hatta şöyle diyor "kömür tema"; Aristo bir şey ya siyahtır ya beyaz demiş oysa gri de olabilir. Bir matematik profesörü 513 ün 13. kuvvetini bilemeyebilir.
DNA yani bilgileri kodlama ve hafıza bilgiyi saklama var ise aşkın bir yaratıcı ve düzenleyici mutlak vardır. Bilginin işlenmesi ve saklanması üstün bir aklın olduğunun en bariz işaretidir.
Bir şeyin varlığının delilleri olabilir.Bu saçma değil ki.Ayrıca Tanrı ya kesinlikle inanmayan biri tam iman etmiş sayılmaz.Ben şimdi bi müslüman olarak Allah'ın varlığından emin olamaz mıyım yani?🤷 Yanlış mı anladım?İnanmak ötesi bilmek Tanrı için söz konusu olabilir(delilleriyle tabi).
Videoda ağır zırvalamış, akli olarak tatmin eden bir din olmasa o dönemin sahabeleri neden inansın? Akli yönden tatmin edemez dersek(videoda bu söyleniyor) peygamberin kara gözü kara kaşı için mi inandı bunca adam? Demek ki İslam akla yatan, doğru gelen bir dinmiş ki insanlar eski dinlerini bırakıp bu dine geçmiş.
İlter bey merhaba.Sizi yeni tanıdım. Emeğinize,aktardığınız bilgilerinize, teşekkür ederim. Bir hakkı teslim etmek için yazıyorum. Video nun ,yaklaşık 12.dakika gibi, agnostizim ile ilgili, diamond dan bahsettiniz. Diamond u,uzun yıllardır takip eden biri olarak,videonuzun konusuna atfen,Tanrı konusunu özellikle, üzerine basa,basa bilemeyiz. Var ise bile,benim şu anki kapasitem bunu bilmeme uygun değil demiştir. Hemde defalarca. Bilginize sunmak istedim. Kayseri den, Sevgilerimle...
Öncelikle nazik yorumunuz için teşekkür ederiz. Bu konuyu şimdi burada uzun uzadıya yazmayacağız ama talep olursa bu konuyu ayrıca bir video yaparız. Orada agnostisizmin ne olduğunu ve ne olmadığını detaylıca anlattığımızda, çerçeve daha da netleşecektir. Kayseri'ye sevgiler. 🙏
Pek çok itiraz yapılabilir, bir tanede benden olsun. Tüm bilgilerimiz bizim varsayımlarımızdır. Başka bir değişle inançlarımızdır. Gördüğümü zannediyorum, halbuki gözümden gelen sinyallerin beynime ilettiğini yorumlayabildiğim kadarına "görmek" diyorum. Gerçekte nasıl bir alemde yaşıyoruz, bilmiyoruz. Bu ve benzeri açılardan bakıldığında aslında kesin olarak bilemeyeceğimizi, bildiğimizi zannettiğimiz her şeyin temelinde inanç yer aldığını tamamen göz ardı ediyorsunuz.
Bilmekten kasıt ne tam anlamadım ama bilgi ile ilişkili olduğunu sezdim. Eğer öyleyse bilginin tanımında “Gerekçelendirilmiş *inanç* ” geçer. Sanırım videoda bahsedilen şey gerekçelendirilmemiş inançlar.
Bu içerik diğer içerikleriniz içinde en hoşuma gideni oldu. Taa ki kara liste oluşturmanıza kadar. Nicelik olarak diğer düşünür ve fikir üreten platformlardan farklısınız lakin nitelik olarak reddiye veren dinci tayfadan ne farkınız kaldı. Kara listeye aldığınız ve alacağınız tüm isimler bir arayıştan sonra o durumlara geldiler. Belki de bu arayışları neticesinde sizi keşfedip kendi tutarsızlıklarını görüp daha çelişkisiz ve tutarlı bir bakış açısına doğru bir yola gideceklerdir. Ama sizin onları kara liste'ye aldığınızı gördükleri vakit onlarda insan olmalarından kaynaklı olumsuz duygu durumları sebebi ile siz ne derseniz deyin sizi dinlemeyeceklerdir. Daha yapıcı, kanalınızın adına yakışır daha PRAKSİS olmanızı yeğlerim. Saygılarımla
Sağduyulu bakış açınızı takdir ediyoruz. Bizim bu konudaki bakış açımız ise bu tip hizipleşmelerin, reddiyelerin ve iptal kültürünün, kapsayıcı yaklaşımlarla ancak görmezden gelinebileceğidir. Daha genel bir ifadeyle, kötüyü bazen kötülükle yenmemiz gerekir. Şu anda hâkim düşünceyi hâkim kılan, sınırsızca kötü olabilmesidir. Bir toplum düşünün ki insanları, iktidarından daha sağduyulu olsun… İşte bu yüzden, gücün bileşenlerine karşı denenmemişi deneyip agresif bir felsefeye orta vadede yüksek teknolojiyi eklemleyip neler olacağına bakmaktan yanayız. Değerli yorumlarınızla sizi paylaşımlarımızda daha çok görmek isteriz.
@@praksisfelsefe bir de bu denensin bakalım. Belki de sizin bu denemeleriniz fayda sağlar. Bu tür agrasif denemeler din ekolleri mahfillerinde pek başarı sağlamadı, eğitim sisteminde de çok olumlu sonuçlarını görmedik. Felsefe de de işe yaramayacağı ön görüsüne sahibim ancak umarım yanılırım. Yayınlarınız oldukça güzel. Selametle kalın
Girişte dişlerime plak takıldı konuşmamda ki bozukluktan dolayı kusuruma bakmayın dedikten sonra videoyu izlemeyi bıraktım. Abi o dişlerde ki hassasiyet ve tasarım yaratıcı olmadan açıklanamaz. Anlam, amaç, ahlak ve tasarım sadece Yaratıcı ile rasyonel temellendirilir. Allah'ın varlığını tartışmak dahi zuldür.
Dijital teoloji tartışmaları gerçekten de kafes dövüşünü andırıyor. Ayrıca Taslaman'ın kitapları üzerinden yapmış olduğunuz sosyolojik tespitleri yerinde buluyorum. Bu kitaplar ekseninde meydana gelen topluluklarda ciddi bir görgü sorunu var maalesef. Gündem dayatmaları cabası.
Diamond tema'yi asagilamani yadirgadim. En az senin kadar kafası acik bir genc ve kendini agnostik olarak tanımlıyor. Ateist oldugu konusuna nasıl hızlıca varabildin bilmiyorum ve katılmıyorum.
Tipik müslüman düşüncesi mi? 🙂 Videoyu tekrar izleyin isterseniz. İlk izlemenizde videoyu tam idrak edememiş olabilirsiniz. "Ateizm de bu noktada zavallı bir noktada, teizm de" diyorum, "ontolojik olarak bir Tanrı'nın varlığı ispatlanamaz" diyorum. Bunların hangisi tipik Müslüman düşüncesi? Dikkatli dinlerseniz gerçekten algınız değişecektir. Selametle.
Tanrı tengri tan güneşin doğumundan geliyor. Güneş tapıcılarının ilahi yani. Sen özel isim değil dedin ya hani. Carl G. Jung diyor ya inanmıyorum biliyorum. Ona da itiraz edeydin keşke adam ölmeden.
İnanç bilgi eksikliğinde ortaya çıkar. Bilginin hiç olmadığında değil. İman da bir inançtır. Ve körükörüne olmak zorunda değildir. Akli delillere dayanabilir.
Ama soyle bir sey var bu kisilerin inandigi kitapta yani Kuran da delillerimiz var deniyor. Adamlar bu kitaba inaniyorsa delil var demek zorundalar zaten degil mi
Allahın varlığına Şüphesiz iman eden birisi olarak Allahın varlığı yüzde yüz bilinse epistemolojik olarak imtihan iman diye birşey olamazdı zaten. İman imtihan olması için Allahın varlığının yüzde yüz ispatı diye birşey olamaz yüzde yüz objektif delil kanıt olamaz. Yüzde yüz bilinse epistemolojik olarak Allah iman imtihan olmazdı onun için imtihan iman olması için Allahın varlığını hakkında az buçuk şüphe olacak ki kim iman edecek kim inkar edecek bi değeri olsun
Güzel kardeşim Allahın varlığı denirken var olduğunu mu, yoksa görmek istediğini mi diyorsun. Allahın varlığı ıspatlanır ve bu imanı artırır, Allahı görmek imtahanı bitirər
@@Drystan1 güzel kardeşim ispat derken hiç kimsenin itiraz edemeyeceği kadar ayan beyan olsa o zaman imtihan biter said Nursi'nin bi tespiti var imtihânla ilgili akla kapı açıp iradeyi elden almamak Yani yüzde yüz kimsenin hiçbir şekilde itiraz edemeyeceği mucizeler kanıtlar olsa bu iradeyi elden alır imanın iman etmenin bi kıymeti olmaz hiç kimsenin itiraz edemeyeceği kanıtlar yok mesela su yüz derecede kaynar bunu mecburen herkes kabıl eder biri çıkıp diyemez ki su 99 derecede kaynar bunu diyen herhalde yoktur. Benim haşa şüphem yok ama şuda gerçek imtihan olması için yüzde yüz ispat yüzde yüz objektif kimsenin itiraz edemeyeceği kanıtlar olamaz imtihanın manasına ters Bu şuna benzer sınavda hoca cevapları öğrencilere veriyor sonra aynı hoca arkadaşlar aferin cevapları nasıl bildiniz demesine benzer bına demezler mi ya arkadaş senin kafanda mı var cevapları veren sensin sonra da nasıl bildin diyorsun Aynen bunun gibi herkesin iradesini tamamen alacak yüzde yüz kanıtlar olsa su yüz derecede kaynar gibi o zaman herkes istisnasız iman etse buna iman denmez ki Hemde yüzde yüz istisnasız kanıtlar olsa o zaman yeryüzünde ateist olmaması lazım yeryüzünde ateist varsa demek ki herkesi bizzat mecbur edecek objektif kanıtlar yok demek
Allah'ın varlığının yüzde yüz bilinmesi neden imtihanı yok etsin ? Mucize görüp inkar eden yok mu ? ayrıca bir matematik sorusununda %100 cevabı olmasına rağmen onu bilemeyen oluyor ? neden Allah'ın varlığının %100 yüz oluşu herkesin bunu anlamasını ve imtihanın ortadan kalkmasını gerektirsin ? İmtihan olması için az buçuk şüphe lazım diyorsun, hayır zerre kadar şüphe varsa iman yoktur
@@devrimcidevrelerimyandi Test sınavı kağıdıyla , yanıt anahtarı aynı anda eline verilse sen kendi bilgini ölçebilirmisin? Sınavı yapana gülersin , sınavın mantığını bilmiyor, birde sınav yapıyor diye.
@@yty7019 ya adama upuzun bi şey yazdım. İçinden cımbızla bi tanesine kaçamak cevap veriyo. Ben bu adamın epistemoloji bildiğini düşünmüyorum. Delilden sadece bilimsel delil anlıyo. Başka iddialara zehir diyo. Senin episteme iddianı neden kabul edelim diyince cevap vermiyo. Kâle almaya gerek yok ilmi olarak. Kierkegaard böyle der diyo o sırada platon mezarında ters dönüyo.
@@KAP2136onun episteme iddiasına katılmayacaksın zaten; kendi episteme’ini üreteceksin. Ama işte o sorumluluk ister. Başkasının aklıyla düşünmeyi terk edenler kendilerine aydın dediler ama onlar da kalmadı artık.
@@hostishumanigeneris olayı başka yere çekme. Episteme iddiasındaki biri bunu ispat etmek zorundadır. Bu adam ispat etmiyor. Aynı zamanda kendi konumunu başka fikirlere çamur atarak sağlamlaştıracağını zannediyor. Tanrıya sıfat yükledi adam. Bilgi ile ilgili bir iddiayı kafasına göre kabul etti. Bilgi ve inanç ayrıysa arkadaşın dediği gibi ankaranın başkent olduğunu biliyorsa buna inanmıyor o zaman. Hülasa retoriğin vücut bulmuş hali bu adam. İkinci olarak kimse kendi epistemesini inşa etmek zorunda değildir. Doğru doğrudur. Bunun yanında "aa benim yine de bir episteme inşa etmem gerek" diyen adam yanlış yoldadır. Yanlış da yanlıştır. Bunla karşılaşan biri de doğruyu aradığı için bir inşaya giderse doğru yoldadır Gerçi tabii sen de başkasının aklıyla düşünmeyi bırakamayacak kadar tembelsin. Slogan at dur o kokuşmuş koltuğundan
@@KAP2136Sosyal bilimlerde doğru bir tane değildir. Üstüne üstlük felsefede, hele hele inançta, kimsenin dırdır etmemesi gerekir. İman kişiseldir. Episteme de öyledir. Dırdır etmenin gereği yok. Böyle şeyleri tartışmaya açarak asıl retoriği siz yapıyorsunuz. Bir etki yarattığınızdan da değil; etkileşim olup kalıyorsunuz buralarda. Başkalarının aklıyla düşünen sizsiniz. Bir tane doğru varmış, baksanıza… Oysa ben diyorum ki herkes kendi yolculuğuna çıkar. Çıkmayan da gelir böyle dırdır eder. Az sus da motorun soğusun.
@@hostishumanigeneris Yeni bilgilere açıksan işine yarar. Anlamazsan da araştırır daha iyisini yaparsın. Fakat anlamamakta kararlıysan hiçbir şey yapamam. Bilimsel olarak yokluk ispatlanamaz. Varlığın ispatı vardır. Dur sana Allahın varlığını matematiksel ve mantık olarak ispatlayayım. 10⁵⁰ ve sonrakiler mutlak 0 yani imkansız olarak kabul edilir, ama evrenin tesadüfen yaranması 10 üzeri 10 üzeri 123 -dür. Böyle de diye biliriz [ 10^{(10^{123})} ]. Evren’in atom sayısı sadece 10 üzeri 80 olduğunu düşündüğümüzde evrenin kendi kendine oluşma olasılığı olarak hesaplanan 10 üzeri 10 üzeri 123 sayısının ne kadar korkunç bir sayı olduğunu hayal bile edemeyiz. Matematikte zaten teorik olarak 10 üzeri 49’da (10^49) bir ihtimalden sonraki olasılıklar sıfır olasılık olarak sayılıyor. Yani 10 üzeri 10 üzeri 123 sayısı bize evrenin yaratıcısız oluşma ihtimalinin olmadığını gösteriyor. Veya rakamlarla:Özetle: Evrenin kendi kendine oluşma olasılığı Ünlü Matematikçi Roger Penrose Yahudi asıllı olmasına rağmen {{{{dinlere inanmadığını söylüyor fakat evrenin kendi kendine oluşma ihtimalinin, sıfırı çoktan geride bırakmış olduğunu yaptığı hesaplamalarla gösteriyor}}}}. Evrenin bir yaratıcı olmadan tesadüfen oluşma ihtimali: 10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 da 1 dir. Yukarıdaki sayı 10^10^123 sayısı mı? Hayır değil. Sadece 10^123 sayısı. Roger Penrose’un hesapladığı 10^10^123 sayısı Dünya’daki bütün kitaplara bile yazmakla sığdıramayacağınız bir sayı Detaylı link 1: www.bilimveyaratilisagaci.com/2021/08/342-evrenin-kendi-kendine-olusma-olasiligi-roger-penrose/ Link 2: forum.donanimhaber.com/prof-roger-penrose-hayat-olusturacak-bir-evrenin-tesadufen-olusma-ihtimali-10-uzeri-10-uzeri-123-te-1--128803996 Mantık: Eğer bu konuları okuduysan, bilgi sahibiysen üçüncü halin imkansızlığı ilkesini bilirsin, dur yazayım: A ile A olmayan arasında, üçüncü bir imkan yoktur. Bir önerme ya doğrudur, ya yanlıştır, ikisinin dışında üçüncü bir hal yoktur. Eğer birbirini yalanlayan iki çelişik yargı birbirinin karşısına konmuşsa, ikisinin de yanlış olma ihtimali yoktur. Kısaca Allah ya var, ya da yoktur. Yokluk bilimsel olarak ispatlanamadığı için varlık elimizde kalıyor ve de YUKARIDAKİ 10⁵⁰-DEN FAZLA OLAN İHTİMALLER DE ALLAHIN VARLIĞININ KANITIDIR. Yetmediyse BİLİM ADAMLARININ BULDUĞU HASSAS AYAR ARGÜMANINA BAK. (BUNU DA bulan bilim adamlarının bir kısmı ya ateist, ya dinlere inanmayan veya şüpheciydi sonda ister istemez Allahın varlığını kabul ettiler ) Evren kusursuz düzen içindedin ve 10⁶⁰ -da 1 küçük sapma olursa, artma veya azalma olursa hayat olmaz, bırak hayat değil evren bile var olamaz. Yok canım evrende kaos vardır dersen bilim adamlarının dediklerine bak. Hassas ayar bulunduktan sonra bilim adamlarının dedikleri: Albert Einstein: Bilimle ciddi bir şekilde uğraşan herkes, doğanın kanunlarının insanoğlundan üstün ve karşısında tüm alçakgönüllülüğümüzle saygı duymamız gereken yüce bir gücün varlığının tezahürü olduğuna inanır. . Nobel Ödülü Sahibi Biyoloji ve Biyokimya Profesörü Christian B. Anfinsen: [[[[Bence ilk var edişe inanmayan ancak bir ahmak ateist olabilir]]]]. Evreni ilk elden harekete geçiren, sonsuz bir öngörü ve bilgiye sahip olan kavranamaz bir Gücün ya da Kudretin var olduğunu kabul etmeliyiz. Adam çok güzel dedi . Ya da hassas ayardan daha önce Isaac Newton söylediği söz: Tanrı her şeyi ölçüyle yaratmıştır. Ağırlık, sayı ve uzunluk. Diğer tüm kanıtları bir yana bırakırsak baş parmak bile benim Tanrı'nın varlığına inanmam için yeterlidir. Sağlam bir tahmin olmadan, hiçbir büyük buluş yapılmamıştır. Uzun lafın kısası Allah var, bilim ve din çelişmez. Eğer aksini söyleyecekseniz bana bilimsel ispatlarla gelin, boş sözler ve küfürlerle değil.
Ya bu arkadaş çok rahat monolog yapıyor böyle kafasına göre ne hoş. Kendine güveni varsa Caner Taslaman'ın karşısına çıksın da diyalogda görelim endamını. Hani tüm dünyada saygın üniversitelerde sayısız kürsüsü olan koskoca evrim bilimini 15 20 dk'lık RUclips videolarıyla çürüten özgüven reis Nurcular gibisiniz. "Bu arkadaşlara kapılıp gitmememizi salık verirlermiş." Bak bak bak :) Bi' de kara liste yaparlarmış, ummm. :)
Bilmeyi salt görmeye, göstermeye indirgerseniz Allah elbet bilinemez. Bu zaten imtihana ters. Ahirette ödüllendirilecek olan Allah'ı bilmek mi, inanmak mı? Bilmeyi böyle alırsan "bildikten sonra inanmaya gerek kalmaz" dersin. Ama Allah bu manada biilinemez. Allah'ın varlığını kanıtlama çabaları hakkkında söyledikleri hiç de anlamlı gelmedi açıkçası. Allah yok diyenin karşısında sus pus oturulsun mu, anlayamadım. Mantık çerçevesinde konuşuluyor zaten bu konular. "Ya bilmek ya inanmak" konusu iilahiyat konularında işlemez, kanaatim bu...
3.40 dakikada bilmek ve inanmak ayrımını göstermek için >senin karşımda olduğumu biliyorum< diyorsunuz ama gözlerinizin sizi yanıltmadığına veya dışarıda bir gerçeklik olup bunun beyninizin size karşı bir oyunu olmadığına İNANIYORSUNUZ. Bilgi tanımı zaten içerisinde inancı barındırır. bilgi = temellendirilmiş doğru İNANÇ.
iman diye anlattığınız şey kitabın öğretisi değildir o inanmaktır bunu da inananlar söylüyor tanrı yok ortada. boşlukların tanrısının ortaya çıkma sebebi ön kabullerı olan allah inancını mevcut adlandıramadıkları boşluklara onu sıkıştırıyorlar
Bana çok makul gelmedi. Öznel bir iman tanımı üzerinden tanrının varlığı bilinemeze getirdiniz. Müslüman olduğum için İslam'ı ele alıyorum ve bana bu şekilde körü körüne bir iman önermiyor. Tam tersine kuranın her yerinde delillere işaret ediyor. Gözlerinizi çevirip gökyüzüne bakın bir eksik görebilecek misiniz diyor. Kısacası tabi ki iman konusunu kendinizce tanımlayabilirsiniz ama çoğunluğu islam ile etkileşim içinde olan bir toplumda islamın imanı ile konuşsaydınız belki daha faydalı olabilirdi. Kendi öznel iman tanımınız ile islam ile haşir neşir bir topluma konuştunuz ancak islamın zaten iman anlayışı vardı.
Səninlə eyni fikirdəyəm. Bunlar Allahın varlığını ıspatlamakla, Allahı görməyi qarışdırırlar. Allahın varlığını ıspatlarsan bu evrenin boşa yaratılmadığını ve ahiret olduğuna daha da inanırsın ki bu da iman için daha da hayırlıdır. Allahı görmek ise direkt imtahanı bitirir, hiçbir şeyin anlamı kalmaz o zaman
@@mustafatankado5997 göremediğin bir yeri söyle işte nerede niye göremiyorsun? En basitinden fizik kuralları, biyolojik kimyasal döngüler hava olayları. Her gün gördüğümüz için ve "bilimsel olarak" açıkladığımız için normal bir şey gibi geliyor ama bunun arkasında bir güç olmadan her an meydana geliyor olması hiç mantıklı değil. Keza bilim de bu ön kabulle bilim yapar. Nedenselliğe dair hiçbir kanıtımız olmamasına rağmen nedenselliği var sayar. Naturalizm bunun üzerine kurulu. Mesela bugün bir sperm yumurtayı bulacağını nereden biliyor bunu nasıl yapabiliyor? Diyelim buldu içine girmesi gerektiğini biliyor bilmesinin üstüne yapıyor. Evet bilimsel olarak çocuk oluşumuna dair tüm evreleri sıralamak mümkün ama dikkatli baktığında ve gerçek bir insan gibi düşündüğünde bilimin aslında bir şeyi açıklamadığını görüyorsun. Bilim sadece sırayı takip ediyor ne olup bittiğini gözlemliyor. Halbuki hiçbiri hala buna mecbur değil. Bugün senin içindeki hücreler bölünmeye çoğalmaya mecbur mu sanıyorsun? Sıfırdan bir insan olmaya mecbur muyduk? Evet dna var şu var bu var. Tamam bunlar var ama bunları bir proje gibi kabul edip kendini bu projeye uyarlayan hücreler (hatta atom toplulukları diyelim) bu düzeni nasıl devam ettiriyor?
Haklısınız. Dertli olduğumuz konularda bazen kantarın dozunu biraz kaçırabiliyoruz. Zaten ülke olarak bu üsluptan bıkmışken, bir de bizim yapmamız rahatsızlık verebilir. 20 yıldır o kadar maruz kaldık ki buna, neredeyse bununla büyüdük ve biz bile fark etmeden imamın yaptığını yapıyoruz. Bundan sonrasında daha ihtiyatlı ve mutedil olacağız. Uyarınız için teşekkürler! 🙏
Arayışa devam! Ceza, Rapstar şarkısında diyor ya, "bunu ben bilemem, sen bulacaksın!". Arayışı bırakmayın, arayışı aldatmayın! Bu bile tek başına çok soylu bir yol yürüme biçimi.
Yeni bilgilere açıksan işine yarar. Anlamazsan da araştırır daha iyisini yaparsın. Fakat anlamamakta kararlıysan hiçbir şey yapamam. Bilimsel olarak yokluk ispatlanamaz. Varlığın ispatı vardır. Dur sana Allahın varlığını matematiksel ve mantık olarak ispatlayayım. 10⁵⁰ ve sonrakiler mutlak 0 yani imkansız olarak kabul edilir, ama evrenin tesadüfen yaranması 10 üzeri 10 üzeri 123 -dür. Böyle de diye biliriz [ 10^{(10^{123})} ]. Evren’in atom sayısı sadece 10 üzeri 80 olduğunu düşündüğümüzde evrenin kendi kendine oluşma olasılığı olarak hesaplanan 10 üzeri 10 üzeri 123 sayısının ne kadar korkunç bir sayı olduğunu hayal bile edemeyiz. Matematikte zaten teorik olarak 10 üzeri 49’da (10^49) bir ihtimalden sonraki olasılıklar sıfır olasılık olarak sayılıyor. Yani 10 üzeri 10 üzeri 123 sayısı bize evrenin yaratıcısız oluşma ihtimalinin olmadığını gösteriyor. Veya rakamlarla:Özetle: Evrenin kendi kendine oluşma olasılığı Ünlü Matematikçi Roger Penrose Yahudi asıllı olmasına rağmen {{{{dinlere inanmadığını söylüyor fakat evrenin kendi kendine oluşma ihtimalinin, sıfırı çoktan geride bırakmış olduğunu yaptığı hesaplamalarla gösteriyor}}}}. Evrenin bir yaratıcı olmadan tesadüfen oluşma ihtimali: 10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 da 1 dir. Yukarıdaki sayı 10^10^123 sayısı mı? Hayır değil. Sadece 10^123 sayısı. Roger Penrose’un hesapladığı 10^10^123 sayısı Dünya’daki bütün kitaplara bile yazmakla sığdıramayacağınız bir sayı Detaylı link 1: www.bilimveyaratilisagaci.com/2021/08/342-evrenin-kendi-kendine-olusma-olasiligi-roger-penrose/ Link 2: forum.donanimhaber.com/prof-roger-penrose-hayat-olusturacak-bir-evrenin-tesadufen-olusma-ihtimali-10-uzeri-10-uzeri-123-te-1--128803996 Mantık: Eğer bu konuları okuduysan, bilgi sahibiysen üçüncü halin imkansızlığı ilkesini bilirsin, dur yazayım: A ile A olmayan arasında, üçüncü bir imkan yoktur. Bir önerme ya doğrudur, ya yanlıştır, ikisinin dışında üçüncü bir hal yoktur. Eğer birbirini yalanlayan iki çelişik yargı birbirinin karşısına konmuşsa, ikisinin de yanlış olma ihtimali yoktur. Kısaca Allah ya var, ya da yoktur. Yokluk bilimsel olarak ispatlanamadığı için varlık elimizde kalıyor ve de YUKARIDAKİ 10⁵⁰-DEN FAZLA OLAN İHTİMALLER DE ALLAHIN VARLIĞININ KANITIDIR. Yetmediyse BİLİM ADAMLARININ BULDUĞU HASSAS AYAR ARGÜMANINA BAK. (BUNU DA bulan bilim adamlarının bir kısmı ya ateist, ya dinlere inanmayan veya şüpheciydi sonda ister istemez Allahın varlığını kabul ettiler ) Evren kusursuz düzen içindedin ve 10⁶⁰ -da 1 küçük sapma olursa, artma veya azalma olursa hayat olmaz, bırak hayat değil evren bile var olamaz. Yok canım evrende kaos vardır dersen bilim adamlarının dediklerine bak. Hassas ayar bulunduktan sonra bilim adamlarının dedikleri: Albert Einstein: Bilimle ciddi bir şekilde uğraşan herkes, doğanın kanunlarının insanoğlundan üstün ve karşısında tüm alçakgönüllülüğümüzle saygı duymamız gereken yüce bir gücün varlığının tezahürü olduğuna inanır. . Nobel Ödülü Sahibi Biyoloji ve Biyokimya Profesörü Christian B. Anfinsen: [[[[Bence ilk var edişe inanmayan ancak bir ahmak ateist olabilir]]]]. Evreni ilk elden harekete geçiren, sonsuz bir öngörü ve bilgiye sahip olan kavranamaz bir Gücün ya da Kudretin var olduğunu kabul etmeliyiz. Adam çok güzel dedi . Ya da hassas ayardan daha önce Isaac Newton söylediği söz: Tanrı her şeyi ölçüyle yaratmıştır. Ağırlık, sayı ve uzunluk. Diğer tüm kanıtları bir yana bırakırsak baş parmak bile benim Tanrı'nın varlığına inanmam için yeterlidir. Sağlam bir tahmin olmadan, hiçbir büyük buluş yapılmamıştır. Uzun lafın kısası Allah var, bilim ve din çelişmez. Eğer aksini söyleyecekseniz bana bilimsel ispatlarla gelin, boş sözler ve küfürlerle değil.
Biz de mi ringe girelim? Horoz muyuz biz? Kime ne fayda sağlıyor bu tartışmalar? Faydasız işlerle niçin vakit kaybedelim? Memleketin gençlerini mastürbatif tartışmalara değil, sahici bir ufka ihtiyacı var. Bunu sağlamayan her edimin ve düşüncenin dışındayız.
@@praksisfelsefe argümanlarınız bu kadar mı.. retoriğiniz mi yeterli değil? Sokrates gibi demiştiniz bi konuşmada… hani o zehirli içen kaçmayan.. doğru ve gerçek sizsiniz o zaman.. Kara listenize canınız kimi isterse alır kendinize güzel bir yankı odası oluşturursunuz.. tam postmodern mükemmel bir post truth ile bir kitle yaratıp dar alanlarda sıkı paslaşırsınız.. Gani filozofların bile gençlik olgunluk ve yaşlılık dönemleri ve bu dönenlerde bile kendi içlerinde anokranizme düşmeden değişimleri var.. umarım sizde değişirsiniz.. Kara liste ile kestirip atmazsınız..
Onunla tartışılmaz demogojideki cerbeze tekniğiyle her yere saldırıyor ,anlamsız bir şey olur. ( Cerbeze; yanlışı doğru gösterecek kadar aldatıcı bir zekâya sahip olmaktır. )
Öyle bir varlık yoktur. Var diye ittaa eden varsa allahın kendisini ispat etsin edemiyorsa Yalan söylüyor demektir.bari insanlara yalan söylemeyin lütfen. Müslüman yalan söylermi ?
Bu videoda ağzımızdan "Tanrı vardır!" diye bir cümle çıktı mı? Hayır! Bu videoda ağzımızdan "Tanrı yoktur!" diye bir cümle çıktı mı? Hayır! Bu videoda İslam ya da başka bir dine mensup olduğumuzu söyledik mi? Hayır! Doğru videoyu izlediğinize emin misiniz?
@@praksisfelsefe ben yorumculara söyledim . Ve siz orada tanrı yoktur diyede bir şey söylememişsin diyorsun? Bu ne lahana nede turşu Lütfen insanlara bilimsel olarak gerçekleri söyleyiniz. Tanrının kendisi yoktur. Eğer var diyorsanız tanrının kendisini lütfen ispatlamanız gerekiyor. Var dedim yok dedim var demedim yok demedim lütfen net olunki insanlarda doğru bir şeyler sizden duysun.
Şu anda en doğru yorum senin yorumun diğerlerinin hepsi çöp o kadar emin konuşuyorsun ki yine söylüyorum azıcık kafasında bilgi kırıntısı olan konuşup duruyor
taslamanın kitabında zaten inandığı allah ı bilinebilen bilgileri bağlamış evrende hiç bir şey allahın varlığını ispat edemez ancak bir gücün bir yaratıcının bir santçının var olduğu kanatine bizi ulaştırabilir.allah var ise kendisini bildirmediği müddetçe onun varlığını insanoğlu bilemez.
allahın varlığını bilmek onun sıfatlarına aykırıdır. aynı zamanda allahın varlığı bilinebilirse zaten iman diye bir şey olmazdı. yani bir müslüman allahı ispatlamaya çalışıyorsa zaten kendisi ile çelişiyordur. 😮😮😮
İslamın iman tanımı bu şekilde değil. Hatta iman inanmaktan sonra erişilebilecek bir mertebedir. Kuvvetli inanç demek daha makul. Hucurat 14: De ki: 'Siz iman etmediniz; ancak 'İslam (müslüman veya teslim) olduk deyin. İman henüz kalplerinize girmiş değildir... Yani Allah diyor ki önce inanç olur, inanç kuvvetlendikten sonra iman olur.
@@cemerol Yerleşik bir inanç paketini yüklenmemekle birlikte, inanç konusunda "kişiciliği" önceleyip, inançların "hak-batıl" ayrımına tâbi olamayacağını savunuyor; her bir insanın iç dinginliğinin ve huzurunun etik bir değere sahip olduğunu düşünüyoruz. Dolayısıyla inançlara/inançsızlıklara "kişici" perspektiften bakıldığı takdirde, kolektivist tanımlamaların tümünün "kişiselliği" dışladığını düşündüğümüzden, tanımları kabul etmiyoruz. En nihayetinde ateizm de, agnostisizm de, deizm de, değillediği inanç sınıfına göre şekillenir. Türkiye'deysek İslam ateizmi, İslam agnostisizmi ve İslam deizmi gibi şeylerden bahsetmek zorundayız. Yani, yine yerleşik tanımlara geliyoruz ki, bu da aynı şekilde kişiselliği değiller ve biz zaten bunun karşısındayız. Herkesin inancı/inançsızlığı kendincedir ve iç dinginliği beslediği takdirde tartışmaya kapalıdır ve saygı duyulasıdır. Meseleye kabaca böyle bakıyoruz. Daha detaylı şekilde bu konudaki fikirlerimizi öğrenmek isterseniz aşağı bıraktığımız linkteki videomuzda tam da bundan bahsediyoruz, müsait bir vaktinizde seyredebilirsiniz. Selametle. ruclips.net/video/oCTOyLqRSE0/видео.html
Ateist: ölünce hiçbir şey olmayacak sadece öleceksin ve hayatın bitecek
Dindar: ölünce göreceksin
Bu tartışma bundan öteye gitmez
bundan öteye gider sen seviyeyi yerlere çekmişsin, ateistin yorumunuda uzun tutmuşsun, dindar ölünce göreceksin dedi diyelim, ateistin en fazla yorumu ölünce ne olur bilmem olacak
@@devrimcidevrelerimyandi Arkadaş, Türkiye'de bundan öteye gidemez demek istemiş. Ve aslında kısmen doğru.
Aydınlanmacılar iki-üç asır öncesinde kalmış olabilir ama şu güzel videonun ana fikri, insanın kendi beyniyle düşünmesi gerektiğidir.
Kendi beyniyle düşünenlere…
tavsiye: ilk önce zan ile ulaşılmış hakikat-i nazar ile birilerini eleştirmek yerine argümanlarınızı daha sağlam temelde ve dirayetli yapmanız isabetli olacaktır.3-5 kişinin eseri okunup bir fikir çürütülmez. siz daha çok ampirik yaklaşıyorsunuz düşünsel konulara ama bende size kant ça yaklaşabilirim. ayrıca islam felsefesinde bolca cevap verenler var tahkik etmenizi öneririm.(Videoya içeriğine vardır yoktur cevabı değil , argümanlara cevaben usül yönünden yazdım)Naçizane bir fikirdir yazmak istedim.
İnsanın varlık iddiasında bulunması geçici ve mecazidir. Akıl, zorunlu ve imkansızın (mevcudun-şimdiki zamanın-geçmiş zamanın) bilgisine vakıf olsa da, mümkünün (imkanın-gelecek zamanın) bilgisine vakıf olamaz. Çünkü zaman, imkanı kuşatmıştır. Zaman kavramı bütün soruların cevabıdır.
* Aslolan sevgidir (şefkat). Bilinmeyi isteyerek; zamanı, evreni, içinde tüm canlıları (melek-insan-bitki-hayvan) akıllı olarak, sadece melek ve insanı da düşünen, akıllı ve ayrıca bilinçli olarak yaratan, güzelliği, sevgiyi, bilgiyi ve bilmeyi öğreten Allah’ın şanı yücedir. Allah’a ulaşmayı istemek meleklere ve insanlara kalmıştır, ancak senin istemeni de isteyen kimdir sorusunun cevabı da yine Allah’ın bizatihi kendisidir. Çünkü Allah zamanı ve tüm varlığı kuşatmıştır. Melek ve insana düşen ise acziyetinin farkına vararak ve benlik duvarını aşarak dünyada iken Allah’a ulaşmaktır, yani doğrudan Allah ile iletişim kurmaktır. İnananlar için dünyada iken Allah’ı görmek imkansız değildir…
Bu arada, tam bu konuyla alakalı olarak "Epistemolojik Açıdan İman" Prof.Dr. Hanifi ÖZCAN kitabına bi göz atın isterseniz. Hrisriyanlığın iman tanımı ile İslam'daki iman tanımını da bi karşılaştırmış olursunuz.
Kierkegaard'a çok da ihtiyacınız kalmayabilir. (400 sayfa yerine 100 sayfa:)
Bir sonraki Kara Liste'ye ek kişiler: Altay Cem Meriç, Asrın Tok, Efe Aydal ve Gig TV. Başarılarınızın devamını dilerim. ❤
caner taslamanı görünce background da NEDEN YOKLUK DEĞİL DE VARLIK VAARR parçası çalıyo hahahahahha inanılmaz bi imza
Yüz kızartıcı derecede rezalet çalışmalar onlar. Parasını böyle şeylere harcamasa da, memleket gençlerinin hayrına bir şeyler yapsa keşke...
Memlekette bir tane bile "insanı çalışan" enstitü yokken, yaratılış senfonisi gibi bir şey yapmak, sadece o tayfaya yaraşır bir şeydi zaten. 🙂
Diamond Tema için söyledikleriniz yanlış. Diamond Tema nın örnek verdiğiniz tartışması şeriat üzerine, tanrının varlığı üzerine değil. Diamond Tema da agnostik ve bu videoda söylediklerinizin aynısını söylüyor.
Hatta şöyle diyor "kömür tema";
Aristo bir şey ya siyahtır ya beyaz demiş oysa gri de olabilir.
Bir matematik profesörü 513 ün 13. kuvvetini bilemeyebilir.
Bilgimiz inancımızı, inancımız bilgimizi değiştirir!
DNA yani bilgileri kodlama ve hafıza bilgiyi saklama var ise aşkın bir yaratıcı ve düzenleyici mutlak vardır. Bilginin işlenmesi ve saklanması üstün bir aklın olduğunun en bariz işaretidir.
kırmızı asa serisini izleyenlerin gözleri yaşlı sjsj
Müthiş bir anlatım olmuş. Teşekkürler. Devamının gelmesini bekliyorum.
Bir şeyin varlığının delilleri olabilir.Bu saçma değil ki.Ayrıca Tanrı ya kesinlikle inanmayan biri tam iman etmiş sayılmaz.Ben şimdi bi müslüman olarak Allah'ın varlığından emin olamaz mıyım yani?🤷 Yanlış mı anladım?İnanmak ötesi bilmek Tanrı için söz konusu olabilir(delilleriyle tabi).
Videoda ağır zırvalamış, akli olarak tatmin eden bir din olmasa o dönemin sahabeleri neden inansın? Akli yönden tatmin edemez dersek(videoda bu söyleniyor) peygamberin kara gözü kara kaşı için mi inandı bunca adam? Demek ki İslam akla yatan, doğru gelen bir dinmiş ki insanlar eski dinlerini bırakıp bu dine geçmiş.
İlter bey merhaba.Sizi yeni tanıdım. Emeğinize,aktardığınız bilgilerinize, teşekkür ederim. Bir hakkı teslim etmek için yazıyorum. Video nun ,yaklaşık 12.dakika gibi, agnostizim ile ilgili, diamond dan bahsettiniz. Diamond u,uzun yıllardır takip eden biri olarak,videonuzun konusuna atfen,Tanrı konusunu özellikle, üzerine basa,basa bilemeyiz. Var ise bile,benim şu anki kapasitem bunu bilmeme uygun değil demiştir. Hemde defalarca. Bilginize sunmak istedim. Kayseri den, Sevgilerimle...
Öncelikle nazik yorumunuz için teşekkür ederiz.
Bu konuyu şimdi burada uzun uzadıya yazmayacağız ama talep olursa bu konuyu ayrıca bir video yaparız. Orada agnostisizmin ne olduğunu ve ne olmadığını detaylıca anlattığımızda, çerçeve daha da netleşecektir. Kayseri'ye sevgiler. 🙏
ilter abi seni seviyoruz güzel yüzlü abimiz faydalı bilgiler verip bizlere doğru yolu anlatıyosun tesekkür
Çok teşekkürler, sağ olun! 🙏
Kardeşim ağzına sağlık güzel bir anlatım bazı konularda danışmamız lazım konudan farksız
Bilmek akılla inanmak kalp iledir. İbadet beden iledir. Bu nedenle islamiyet en kapsayıcı ve tek hak dindir
Hem dişlerinize hem ağziniza sağlık.Küfür yok bilgi var öyleyse daha ne var diye takibe aldık .Hayırlı uğurlu olsun.
Çok teşekkürler. Hoş geldiniz :)
Seri kitapları kimin bahsettiğiniz
Türkiye İş Bankası Yayınları, Hasan Âli Yücel Klasikleri serisinin tüm felsefe kitaplarını önerdim videoda. Hepsi şahanedir. Hepsi alıp okunabilir.
@@praksisfelsefe teşekkürler güzel öneriler olmuş
@@cerenbozdag6892 Rica ederiz 🙏
@@cerenbozdag6892 Hasan Âli Yücel kendisinin yazdığı bir şiir kitabı da var , ölümünden sonra vasiyet edip yayınlattığı.Sanırım şaşırtacaktır.
Pek çok itiraz yapılabilir, bir tanede benden olsun.
Tüm bilgilerimiz bizim varsayımlarımızdır. Başka bir değişle inançlarımızdır. Gördüğümü zannediyorum, halbuki gözümden gelen sinyallerin beynime ilettiğini yorumlayabildiğim kadarına "görmek" diyorum. Gerçekte nasıl bir alemde yaşıyoruz, bilmiyoruz. Bu ve benzeri açılardan bakıldığında aslında kesin olarak bilemeyeceğimizi, bildiğimizi zannettiğimiz her şeyin temelinde inanç yer aldığını tamamen göz ardı ediyorsunuz.
Yokluğu ispatlanamayanın
Varlığını ispatlanmaya ne hacet
Varlığının ispatı : Yokluğu ispatlanamaz
Bilmekten kasıt ne tam anlamadım ama bilgi ile ilişkili olduğunu sezdim. Eğer öyleyse bilginin tanımında “Gerekçelendirilmiş *inanç* ” geçer. Sanırım videoda bahsedilen şey gerekçelendirilmemiş inançlar.
cok hos bılgılendımeydı kutlarım bu günden ıhtıbaren takıpcınızım...
Çok teşekkür ederiz. Diğer videolarımızı da seyretmenizi öneririz. 🙂🙏
Harika açıklamalar tebrikler...
Çok teşekkürler! :)
Bu içerik diğer içerikleriniz içinde en hoşuma gideni oldu. Taa ki kara liste oluşturmanıza kadar.
Nicelik olarak diğer düşünür ve fikir üreten platformlardan farklısınız lakin nitelik olarak reddiye veren dinci tayfadan ne farkınız kaldı.
Kara listeye aldığınız ve alacağınız tüm isimler bir arayıştan sonra o durumlara geldiler.
Belki de bu arayışları neticesinde sizi keşfedip kendi tutarsızlıklarını görüp daha çelişkisiz ve tutarlı bir bakış açısına doğru bir yola gideceklerdir.
Ama sizin onları kara liste'ye aldığınızı gördükleri vakit onlarda insan olmalarından kaynaklı olumsuz duygu durumları sebebi ile siz ne derseniz deyin sizi dinlemeyeceklerdir.
Daha yapıcı, kanalınızın adına yakışır daha PRAKSİS olmanızı yeğlerim.
Saygılarımla
Sağduyulu bakış açınızı takdir ediyoruz.
Bizim bu konudaki bakış açımız ise bu tip hizipleşmelerin, reddiyelerin ve iptal kültürünün, kapsayıcı yaklaşımlarla ancak görmezden gelinebileceğidir. Daha genel bir ifadeyle, kötüyü bazen kötülükle yenmemiz gerekir. Şu anda hâkim düşünceyi hâkim kılan, sınırsızca kötü olabilmesidir. Bir toplum düşünün ki insanları, iktidarından daha sağduyulu olsun…
İşte bu yüzden, gücün bileşenlerine karşı denenmemişi deneyip agresif bir felsefeye orta vadede yüksek teknolojiyi eklemleyip neler olacağına bakmaktan yanayız.
Değerli yorumlarınızla sizi paylaşımlarımızda daha çok görmek isteriz.
@@praksisfelsefe bir de bu denensin bakalım. Belki de sizin bu denemeleriniz fayda sağlar.
Bu tür agrasif denemeler din ekolleri mahfillerinde pek başarı sağlamadı, eğitim sisteminde de çok olumlu sonuçlarını görmedik.
Felsefe de de işe yaramayacağı ön görüsüne sahibim ancak umarım yanılırım.
Yayınlarınız oldukça güzel.
Selametle kalın
Enis Doko’nun kitaplarını okumadım ama videoları güzel. Her ihtimali konuşuyor ve cevap vermeye çalışıyor.
Enis Doko nun son videosu çok yavan olmuş ama "Allah beni neden bana sormadna yarattı" videosu ben de aynı konuda bir video yaptım.
Girişte dişlerime plak takıldı konuşmamda ki bozukluktan dolayı kusuruma bakmayın dedikten sonra videoyu izlemeyi bıraktım. Abi o dişlerde ki hassasiyet ve tasarım yaratıcı olmadan açıklanamaz.
Anlam, amaç, ahlak ve tasarım sadece Yaratıcı ile rasyonel temellendirilir. Allah'ın varlığını tartışmak dahi zuldür.
👍👍
Dijital teoloji tartışmaları gerçekten de kafes dövüşünü andırıyor.
Ayrıca Taslaman'ın kitapları üzerinden yapmış olduğunuz sosyolojik tespitleri yerinde buluyorum.
Bu kitaplar ekseninde meydana gelen topluluklarda ciddi bir görgü sorunu var maalesef. Gündem dayatmaları cabası.
Ruhdaşlarımızın olduğunu görmek çok mutluluk verici! Teşekkürler :)
@@praksisfelsefe
Rica ederim. :)
Diamond tema'yi asagilamani yadirgadim. En az senin kadar kafası acik bir genc ve kendini agnostik olarak tanımlıyor. Ateist oldugu konusuna nasıl hızlıca varabildin bilmiyorum ve katılmıyorum.
Tipik Müslüman düşüncesi her zaman ki gibi.
Farklı bir şey söyleyecek de,
ufkumuz ve algımız degişecek sandım.
Tipik müslüman düşüncesi mi? 🙂 Videoyu tekrar izleyin isterseniz. İlk izlemenizde videoyu tam idrak edememiş olabilirsiniz. "Ateizm de bu noktada zavallı bir noktada, teizm de" diyorum, "ontolojik olarak bir Tanrı'nın varlığı ispatlanamaz" diyorum. Bunların hangisi tipik Müslüman düşüncesi? Dikkatli dinlerseniz gerçekten algınız değişecektir.
Selametle.
😮
Tanrı tengri tan güneşin doğumundan geliyor. Güneş tapıcılarının ilahi yani. Sen özel isim değil dedin ya hani.
Carl G. Jung diyor ya inanmıyorum biliyorum. Ona da itiraz edeydin keşke adam ölmeden.
13:27 4'e kadar hakkımız var 😂
İlter Bey, sizin artikülasyonunuzu yeriz...
Geçmiş olsun dindan çocukluk geçicen beyefendi 🌹
Dindar gençlik, çocukluk değil! 😁 Biz de sizi yeriz Sami Beyciğim. Teşekkürlern🌹
İnanç bilgi eksikliğinde ortaya çıkar. Bilginin hiç olmadığında değil. İman da bir inançtır. Ve körükörüne olmak zorunda değildir. Akli delillere dayanabilir.
Ama soyle bir sey var bu kisilerin inandigi kitapta yani Kuran da delillerimiz var deniyor. Adamlar bu kitaba inaniyorsa delil var demek zorundalar zaten degil mi
Allahın varlığına Şüphesiz iman eden birisi olarak Allahın varlığı yüzde yüz bilinse epistemolojik olarak imtihan iman diye birşey olamazdı zaten.
İman imtihan olması için Allahın varlığının yüzde yüz ispatı diye birşey olamaz yüzde yüz objektif delil kanıt olamaz.
Yüzde yüz bilinse epistemolojik olarak Allah iman imtihan olmazdı onun için imtihan iman olması için Allahın varlığını hakkında az buçuk şüphe olacak ki kim iman edecek kim inkar edecek bi değeri olsun
Güzel kardeşim Allahın varlığı denirken var olduğunu mu, yoksa görmek istediğini mi diyorsun. Allahın varlığı ıspatlanır ve bu imanı artırır, Allahı görmek imtahanı bitirər
@@Drystan1 güzel kardeşim ispat derken hiç kimsenin itiraz edemeyeceği kadar ayan beyan olsa o zaman imtihan biter said Nursi'nin bi tespiti var imtihânla ilgili akla kapı açıp iradeyi elden almamak
Yani yüzde yüz kimsenin hiçbir şekilde itiraz edemeyeceği mucizeler kanıtlar olsa bu iradeyi elden alır imanın iman etmenin bi kıymeti olmaz hiç kimsenin itiraz edemeyeceği kanıtlar yok mesela su yüz derecede kaynar bunu mecburen herkes kabıl eder biri çıkıp diyemez ki su 99 derecede kaynar bunu diyen herhalde yoktur.
Benim haşa şüphem yok ama şuda gerçek imtihan olması için yüzde yüz ispat yüzde yüz objektif kimsenin itiraz edemeyeceği kanıtlar olamaz imtihanın manasına ters
Bu şuna benzer sınavda hoca cevapları öğrencilere veriyor sonra aynı hoca arkadaşlar aferin cevapları nasıl bildiniz demesine benzer bına demezler mi ya arkadaş senin kafanda mı var cevapları veren sensin sonra da nasıl bildin diyorsun
Aynen bunun gibi herkesin iradesini tamamen alacak yüzde yüz kanıtlar olsa su yüz derecede kaynar gibi o zaman herkes istisnasız iman etse buna iman denmez ki
Hemde yüzde yüz istisnasız kanıtlar olsa o zaman yeryüzünde ateist olmaması lazım yeryüzünde ateist varsa demek ki herkesi bizzat mecbur edecek objektif kanıtlar yok demek
Allah'ın varlığının yüzde yüz bilinmesi neden imtihanı yok etsin ? Mucize görüp inkar eden yok mu ? ayrıca bir matematik sorusununda %100 cevabı olmasına rağmen onu bilemeyen oluyor ? neden Allah'ın varlığının %100 yüz oluşu herkesin bunu anlamasını ve imtihanın ortadan kalkmasını gerektirsin ? İmtihan olması için az buçuk şüphe lazım diyorsun, hayır zerre kadar şüphe varsa iman yoktur
@@devrimcidevrelerimyandi tamam sen öyle anlıyorsan birşey diyemem
@@devrimcidevrelerimyandi Test sınavı kağıdıyla , yanıt anahtarı aynı anda eline verilse sen kendi bilgini ölçebilirmisin? Sınavı yapana gülersin , sınavın mantığını bilmiyor, birde sınav yapıyor diye.
Alahlm beni musluman jereflendirmij dunaya ama anam AZ da olsa ijaret editor efren yardlm editor jupem yok
Ankaranim turkiyenin baskenti oldugunu biliyorum ama inanmiyorum diyosun😂😂😂
@@yty7019 ya adama upuzun bi şey yazdım. İçinden cımbızla bi tanesine kaçamak cevap veriyo. Ben bu adamın epistemoloji bildiğini düşünmüyorum. Delilden sadece bilimsel delil anlıyo. Başka iddialara zehir diyo. Senin episteme iddianı neden kabul edelim diyince cevap vermiyo. Kâle almaya gerek yok ilmi olarak. Kierkegaard böyle der diyo o sırada platon mezarında ters dönüyo.
@@KAP2136onun episteme iddiasına katılmayacaksın zaten; kendi episteme’ini üreteceksin. Ama işte o sorumluluk ister. Başkasının aklıyla düşünmeyi terk edenler kendilerine aydın dediler ama onlar da kalmadı artık.
@@hostishumanigeneris olayı başka yere çekme. Episteme iddiasındaki biri bunu ispat etmek zorundadır. Bu adam ispat etmiyor. Aynı zamanda kendi konumunu başka fikirlere çamur atarak sağlamlaştıracağını zannediyor. Tanrıya sıfat yükledi adam. Bilgi ile ilgili bir iddiayı kafasına göre kabul etti. Bilgi ve inanç ayrıysa arkadaşın dediği gibi ankaranın başkent olduğunu biliyorsa buna inanmıyor o zaman. Hülasa retoriğin vücut bulmuş hali bu adam.
İkinci olarak kimse kendi epistemesini inşa etmek zorunda değildir. Doğru doğrudur. Bunun yanında "aa benim yine de bir episteme inşa etmem gerek" diyen adam yanlış yoldadır. Yanlış da yanlıştır. Bunla karşılaşan biri de doğruyu aradığı için bir inşaya giderse doğru yoldadır
Gerçi tabii sen de başkasının aklıyla düşünmeyi bırakamayacak kadar tembelsin. Slogan at dur o kokuşmuş koltuğundan
@@KAP2136Sosyal bilimlerde doğru bir tane değildir. Üstüne üstlük felsefede, hele hele inançta, kimsenin dırdır etmemesi gerekir. İman kişiseldir. Episteme de öyledir. Dırdır etmenin gereği yok. Böyle şeyleri tartışmaya açarak asıl retoriği siz yapıyorsunuz. Bir etki yarattığınızdan da değil; etkileşim olup kalıyorsunuz buralarda.
Başkalarının aklıyla düşünen sizsiniz. Bir tane doğru varmış, baksanıza… Oysa ben diyorum ki herkes kendi yolculuğuna çıkar. Çıkmayan da gelir böyle dırdır eder.
Az sus da motorun soğusun.
@@hostishumanigeneris
Yeni bilgilere açıksan işine yarar. Anlamazsan da araştırır daha iyisini yaparsın. Fakat anlamamakta kararlıysan hiçbir şey yapamam.
Bilimsel olarak yokluk ispatlanamaz. Varlığın ispatı vardır. Dur sana Allahın varlığını matematiksel ve mantık olarak ispatlayayım. 10⁵⁰ ve sonrakiler mutlak 0 yani imkansız olarak kabul edilir, ama evrenin tesadüfen yaranması 10 üzeri 10 üzeri 123 -dür. Böyle de diye biliriz [ 10^{(10^{123})} ].
Evren’in atom sayısı sadece 10 üzeri 80 olduğunu düşündüğümüzde evrenin kendi kendine oluşma olasılığı olarak hesaplanan 10 üzeri 10 üzeri 123 sayısının ne kadar korkunç bir sayı olduğunu hayal bile edemeyiz. Matematikte zaten teorik olarak 10 üzeri 49’da (10^49) bir ihtimalden sonraki olasılıklar sıfır olasılık olarak sayılıyor. Yani 10 üzeri 10 üzeri 123 sayısı bize evrenin yaratıcısız oluşma ihtimalinin olmadığını gösteriyor.
Veya rakamlarla:Özetle: Evrenin kendi kendine oluşma olasılığı
Ünlü Matematikçi Roger Penrose Yahudi asıllı olmasına rağmen {{{{dinlere inanmadığını söylüyor fakat evrenin kendi kendine oluşma ihtimalinin, sıfırı çoktan geride bırakmış olduğunu yaptığı hesaplamalarla gösteriyor}}}}.
Evrenin bir yaratıcı olmadan tesadüfen oluşma ihtimali:
10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 da 1 dir.
Yukarıdaki sayı 10^10^123 sayısı mı? Hayır değil. Sadece 10^123 sayısı. Roger Penrose’un hesapladığı 10^10^123 sayısı Dünya’daki bütün kitaplara bile yazmakla sığdıramayacağınız bir sayı
Detaylı link 1: www.bilimveyaratilisagaci.com/2021/08/342-evrenin-kendi-kendine-olusma-olasiligi-roger-penrose/
Link 2: forum.donanimhaber.com/prof-roger-penrose-hayat-olusturacak-bir-evrenin-tesadufen-olusma-ihtimali-10-uzeri-10-uzeri-123-te-1--128803996
Mantık: Eğer bu konuları okuduysan, bilgi sahibiysen üçüncü halin imkansızlığı ilkesini bilirsin, dur yazayım:
A ile A olmayan arasında, üçüncü bir imkan yoktur. Bir önerme ya doğrudur, ya yanlıştır, ikisinin dışında üçüncü bir hal yoktur. Eğer birbirini yalanlayan iki çelişik yargı birbirinin karşısına konmuşsa, ikisinin de yanlış olma ihtimali yoktur.
Kısaca Allah ya var, ya da yoktur. Yokluk bilimsel olarak ispatlanamadığı için varlık elimizde kalıyor ve de YUKARIDAKİ 10⁵⁰-DEN FAZLA OLAN İHTİMALLER DE ALLAHIN VARLIĞININ KANITIDIR. Yetmediyse BİLİM ADAMLARININ BULDUĞU HASSAS AYAR ARGÜMANINA BAK. (BUNU DA bulan bilim adamlarının bir kısmı ya ateist, ya dinlere inanmayan veya şüpheciydi sonda ister istemez Allahın varlığını kabul ettiler ) Evren kusursuz düzen içindedin ve 10⁶⁰ -da 1 küçük sapma olursa, artma veya azalma olursa hayat olmaz, bırak hayat değil evren bile var olamaz. Yok canım evrende kaos vardır dersen bilim adamlarının dediklerine bak. Hassas ayar bulunduktan sonra bilim adamlarının dedikleri:
Albert Einstein:
Bilimle ciddi bir şekilde uğraşan herkes, doğanın kanunlarının insanoğlundan üstün ve karşısında tüm alçakgönüllülüğümüzle saygı duymamız gereken yüce bir gücün varlığının tezahürü olduğuna inanır.
.
Nobel Ödülü Sahibi
Biyoloji ve Biyokimya Profesörü Christian B. Anfinsen:
[[[[Bence ilk var edişe inanmayan ancak bir ahmak ateist olabilir]]]]. Evreni ilk elden harekete geçiren, sonsuz bir öngörü ve bilgiye sahip olan kavranamaz bir Gücün ya da Kudretin var olduğunu kabul etmeliyiz.
Adam çok güzel dedi .
Ya da hassas ayardan daha önce Isaac Newton söylediği söz:
Tanrı her şeyi ölçüyle yaratmıştır. Ağırlık, sayı ve uzunluk. Diğer tüm kanıtları bir yana bırakırsak baş parmak bile benim Tanrı'nın varlığına inanmam için yeterlidir. Sağlam bir tahmin olmadan, hiçbir büyük buluş yapılmamıştır.
Uzun lafın kısası Allah var, bilim ve din çelişmez. Eğer aksini söyleyecekseniz bana bilimsel ispatlarla gelin, boş sözler ve küfürlerle değil.
Ya bu arkadaş çok rahat monolog yapıyor böyle kafasına göre ne hoş. Kendine güveni varsa Caner Taslaman'ın karşısına çıksın da diyalogda görelim endamını. Hani tüm dünyada saygın üniversitelerde sayısız kürsüsü olan koskoca evrim bilimini 15 20 dk'lık RUclips videolarıyla çürüten özgüven reis Nurcular gibisiniz. "Bu arkadaşlara kapılıp gitmememizi salık verirlermiş." Bak bak bak :) Bi' de kara liste yaparlarmış, ummm. :)
Bilmeyi salt görmeye, göstermeye indirgerseniz Allah elbet bilinemez. Bu zaten imtihana ters. Ahirette ödüllendirilecek olan Allah'ı bilmek mi, inanmak mı?
Bilmeyi böyle alırsan "bildikten sonra inanmaya gerek kalmaz" dersin. Ama Allah bu manada biilinemez. Allah'ın varlığını kanıtlama çabaları hakkkında söyledikleri hiç de anlamlı gelmedi açıkçası. Allah yok diyenin karşısında sus pus oturulsun mu, anlayamadım. Mantık çerçevesinde konuşuluyor zaten bu konular. "Ya bilmek ya inanmak" konusu iilahiyat konularında işlemez, kanaatim bu...
3.40 dakikada bilmek ve inanmak ayrımını göstermek için >senin karşımda olduğumu biliyorum< diyorsunuz ama gözlerinizin sizi yanıltmadığına veya dışarıda bir gerçeklik olup bunun beyninizin size karşı bir oyunu olmadığına İNANIYORSUNUZ. Bilgi tanımı zaten içerisinde inancı barındırır. bilgi = temellendirilmiş doğru İNANÇ.
iman diye anlattığınız şey kitabın öğretisi değildir o inanmaktır bunu da inananlar söylüyor tanrı yok ortada.
boşlukların tanrısının ortaya çıkma sebebi ön kabullerı olan allah inancını mevcut adlandıramadıkları boşluklara onu sıkıştırıyorlar
Bu arada söyleyeyim yorumların ironi içeriklidir
Felsefe bilginizin çok yüzeysel sığ olduğunu anladım bu videoda. Analitik din felsefesi nedir bilmiyorsunuz.
Bana çok makul gelmedi. Öznel bir iman tanımı üzerinden tanrının varlığı bilinemeze getirdiniz. Müslüman olduğum için İslam'ı ele alıyorum ve bana bu şekilde körü körüne bir iman önermiyor. Tam tersine kuranın her yerinde delillere işaret ediyor. Gözlerinizi çevirip gökyüzüne bakın bir eksik görebilecek misiniz diyor.
Kısacası tabi ki iman konusunu kendinizce tanımlayabilirsiniz ama çoğunluğu islam ile etkileşim içinde olan bir toplumda islamın imanı ile konuşsaydınız belki daha faydalı olabilirdi. Kendi öznel iman tanımınız ile islam ile haşir neşir bir topluma konuştunuz ancak islamın zaten iman anlayışı vardı.
Səninlə eyni fikirdəyəm. Bunlar Allahın varlığını ıspatlamakla, Allahı görməyi qarışdırırlar. Allahın varlığını ıspatlarsan bu evrenin boşa yaratılmadığını ve ahiret olduğuna daha da inanırsın ki bu da iman için daha da hayırlıdır. Allahı görmek ise direkt imtahanı bitirir, hiçbir şeyin anlamı kalmaz o zaman
Allah'ın tam yerinş gösterebilir misin? Onu ispat etmek için onu görmem lazım, hissetmem lazım. Hissedemiyorum ben.
@@mustafatankado5997 her yerde var aslında. Mesela nerede göremiyorsun Allah'ı?
@@yusufislamzengin Sen görüyorsan parmağınla işaret et de biz de görelim. Nasıl her yerde varmış?
@@mustafatankado5997 göremediğin bir yeri söyle işte nerede niye göremiyorsun? En basitinden fizik kuralları, biyolojik kimyasal döngüler hava olayları. Her gün gördüğümüz için ve "bilimsel olarak" açıkladığımız için normal bir şey gibi geliyor ama bunun arkasında bir güç olmadan her an meydana geliyor olması hiç mantıklı değil. Keza bilim de bu ön kabulle bilim yapar. Nedenselliğe dair hiçbir kanıtımız olmamasına rağmen nedenselliği var sayar. Naturalizm bunun üzerine kurulu.
Mesela bugün bir sperm yumurtayı bulacağını nereden biliyor bunu nasıl yapabiliyor? Diyelim buldu içine girmesi gerektiğini biliyor bilmesinin üstüne yapıyor. Evet bilimsel olarak çocuk oluşumuna dair tüm evreleri sıralamak mümkün ama dikkatli baktığında ve gerçek bir insan gibi düşündüğünde bilimin aslında bir şeyi açıklamadığını görüyorsun. Bilim sadece sırayı takip ediyor ne olup bittiğini gözlemliyor. Halbuki hiçbiri hala buna mecbur değil. Bugün senin içindeki hücreler bölünmeye çoğalmaya mecbur mu sanıyorsun? Sıfırdan bir insan olmaya mecbur muyduk? Evet dna var şu var bu var. Tamam bunlar var ama bunları bir proje gibi kabul edip kendini bu projeye uyarlayan hücreler (hatta atom toplulukları diyelim) bu düzeni nasıl devam ettiriyor?
Konuya odaklanın, konuşmaya değil dedi ve bu ayar verici üslup ile aynı ortamda bulunmamayı tercih ettim.
Haklısınız. Dertli olduğumuz konularda bazen kantarın dozunu biraz kaçırabiliyoruz. Zaten ülke olarak bu üsluptan bıkmışken, bir de bizim yapmamız rahatsızlık verebilir.
20 yıldır o kadar maruz kaldık ki buna, neredeyse bununla büyüdük ve biz bile fark etmeden imamın yaptığını yapıyoruz.
Bundan sonrasında daha ihtiyatlı ve mutedil olacağız. Uyarınız için teşekkürler! 🙏
İnankak değil bilmek istiyorum zırvası bu
Peki napalım hocam ?
Arayışa devam!
Ceza, Rapstar şarkısında diyor ya, "bunu ben bilemem, sen bulacaksın!".
Arayışı bırakmayın, arayışı aldatmayın! Bu bile tek başına çok soylu bir yol yürüme biçimi.
@@praksisfelsefesizinde dininiz arayış, aramayı kutsamak, arayipta sonunda göte gelmekde var
Yeni bilgilere açıksan işine yarar. Anlamazsan da araştırır daha iyisini yaparsın. Fakat anlamamakta kararlıysan hiçbir şey yapamam.
Bilimsel olarak yokluk ispatlanamaz. Varlığın ispatı vardır. Dur sana Allahın varlığını matematiksel ve mantık olarak ispatlayayım. 10⁵⁰ ve sonrakiler mutlak 0 yani imkansız olarak kabul edilir, ama evrenin tesadüfen yaranması 10 üzeri 10 üzeri 123 -dür. Böyle de diye biliriz [ 10^{(10^{123})} ].
Evren’in atom sayısı sadece 10 üzeri 80 olduğunu düşündüğümüzde evrenin kendi kendine oluşma olasılığı olarak hesaplanan 10 üzeri 10 üzeri 123 sayısının ne kadar korkunç bir sayı olduğunu hayal bile edemeyiz. Matematikte zaten teorik olarak 10 üzeri 49’da (10^49) bir ihtimalden sonraki olasılıklar sıfır olasılık olarak sayılıyor. Yani 10 üzeri 10 üzeri 123 sayısı bize evrenin yaratıcısız oluşma ihtimalinin olmadığını gösteriyor.
Veya rakamlarla:Özetle: Evrenin kendi kendine oluşma olasılığı
Ünlü Matematikçi Roger Penrose Yahudi asıllı olmasına rağmen {{{{dinlere inanmadığını söylüyor fakat evrenin kendi kendine oluşma ihtimalinin, sıfırı çoktan geride bırakmış olduğunu yaptığı hesaplamalarla gösteriyor}}}}.
Evrenin bir yaratıcı olmadan tesadüfen oluşma ihtimali:
10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 da 1 dir.
Yukarıdaki sayı 10^10^123 sayısı mı? Hayır değil. Sadece 10^123 sayısı. Roger Penrose’un hesapladığı 10^10^123 sayısı Dünya’daki bütün kitaplara bile yazmakla sığdıramayacağınız bir sayı
Detaylı link 1: www.bilimveyaratilisagaci.com/2021/08/342-evrenin-kendi-kendine-olusma-olasiligi-roger-penrose/
Link 2: forum.donanimhaber.com/prof-roger-penrose-hayat-olusturacak-bir-evrenin-tesadufen-olusma-ihtimali-10-uzeri-10-uzeri-123-te-1--128803996
Mantık: Eğer bu konuları okuduysan, bilgi sahibiysen üçüncü halin imkansızlığı ilkesini bilirsin, dur yazayım:
A ile A olmayan arasında, üçüncü bir imkan yoktur. Bir önerme ya doğrudur, ya yanlıştır, ikisinin dışında üçüncü bir hal yoktur. Eğer birbirini yalanlayan iki çelişik yargı birbirinin karşısına konmuşsa, ikisinin de yanlış olma ihtimali yoktur.
Kısaca Allah ya var, ya da yoktur. Yokluk bilimsel olarak ispatlanamadığı için varlık elimizde kalıyor ve de YUKARIDAKİ 10⁵⁰-DEN FAZLA OLAN İHTİMALLER DE ALLAHIN VARLIĞININ KANITIDIR. Yetmediyse BİLİM ADAMLARININ BULDUĞU HASSAS AYAR ARGÜMANINA BAK. (BUNU DA bulan bilim adamlarının bir kısmı ya ateist, ya dinlere inanmayan veya şüpheciydi sonda ister istemez Allahın varlığını kabul ettiler ) Evren kusursuz düzen içindedin ve 10⁶⁰ -da 1 küçük sapma olursa, artma veya azalma olursa hayat olmaz, bırak hayat değil evren bile var olamaz. Yok canım evrende kaos vardır dersen bilim adamlarının dediklerine bak. Hassas ayar bulunduktan sonra bilim adamlarının dedikleri:
Albert Einstein:
Bilimle ciddi bir şekilde uğraşan herkes, doğanın kanunlarının insanoğlundan üstün ve karşısında tüm alçakgönüllülüğümüzle saygı duymamız gereken yüce bir gücün varlığının tezahürü olduğuna inanır.
.
Nobel Ödülü Sahibi
Biyoloji ve Biyokimya Profesörü Christian B. Anfinsen:
[[[[Bence ilk var edişe inanmayan ancak bir ahmak ateist olabilir]]]]. Evreni ilk elden harekete geçiren, sonsuz bir öngörü ve bilgiye sahip olan kavranamaz bir Gücün ya da Kudretin var olduğunu kabul etmeliyiz.
Adam çok güzel dedi .
Ya da hassas ayardan daha önce Isaac Newton söylediği söz:
Tanrı her şeyi ölçüyle yaratmıştır. Ağırlık, sayı ve uzunluk. Diğer tüm kanıtları bir yana bırakırsak baş parmak bile benim Tanrı'nın varlığına inanmam için yeterlidir. Sağlam bir tahmin olmadan, hiçbir büyük buluş yapılmamıştır.
Uzun lafın kısası Allah var, bilim ve din çelişmez. Eğer aksini söyleyecekseniz bana bilimsel ispatlarla gelin, boş sözler ve küfürlerle değil.
diamond ile tartışır mısın?
Biz de mi ringe girelim? Horoz muyuz biz? Kime ne fayda sağlıyor bu tartışmalar? Faydasız işlerle niçin vakit kaybedelim? Memleketin gençlerini mastürbatif tartışmalara değil, sahici bir ufka ihtiyacı var. Bunu sağlamayan her edimin ve düşüncenin dışındayız.
@@praksisfelsefe argümanlarınız bu kadar mı.. retoriğiniz mi yeterli değil? Sokrates gibi demiştiniz bi konuşmada… hani o zehirli içen kaçmayan.. doğru ve gerçek sizsiniz o zaman.. Kara listenize canınız kimi isterse alır kendinize güzel bir yankı odası oluşturursunuz.. tam postmodern mükemmel bir post truth ile bir kitle yaratıp dar alanlarda sıkı paslaşırsınız.. Gani filozofların bile gençlik olgunluk ve yaşlılık dönemleri ve bu dönenlerde bile kendi içlerinde anokranizme düşmeden değişimleri var.. umarım sizde değişirsiniz.. Kara liste ile kestirip atmazsınız..
Onunla tartışılmaz demogojideki cerbeze tekniğiyle her yere saldırıyor ,anlamsız bir şey olur. ( Cerbeze; yanlışı doğru gösterecek kadar aldatıcı bir zekâya sahip olmaktır. )
Öyle bir varlık yoktur. Var diye ittaa eden varsa allahın kendisini ispat etsin edemiyorsa Yalan söylüyor demektir.bari insanlara yalan söylemeyin lütfen. Müslüman yalan söylermi ?
Bu videoda ağzımızdan "Tanrı vardır!" diye bir cümle çıktı mı?
Hayır!
Bu videoda ağzımızdan "Tanrı yoktur!" diye bir cümle çıktı mı?
Hayır!
Bu videoda İslam ya da başka bir dine mensup olduğumuzu söyledik mi?
Hayır!
Doğru videoyu izlediğinize emin misiniz?
@@praksisfelsefe ben yorumculara söyledim . Ve siz orada tanrı yoktur diyede bir şey söylememişsin diyorsun? Bu ne lahana nede turşu Lütfen insanlara bilimsel olarak gerçekleri söyleyiniz. Tanrının kendisi yoktur. Eğer var diyorsanız tanrının kendisini lütfen ispatlamanız gerekiyor. Var dedim yok dedim var demedim yok demedim lütfen net olunki insanlarda doğru bir şeyler sizden duysun.
Şu anda en doğru yorum senin yorumun diğerlerinin hepsi çöp o kadar emin konuşuyorsun ki yine söylüyorum azıcık kafasında bilgi kırıntısı olan konuşup duruyor
Bilmek ve inanmak arasindaki fark bolumu sacma
taslamanın kitabında zaten inandığı allah ı bilinebilen bilgileri bağlamış evrende hiç bir şey allahın varlığını ispat edemez ancak bir gücün bir yaratıcının bir santçının var olduğu kanatine bizi ulaştırabilir.allah var ise kendisini bildirmediği müddetçe onun varlığını insanoğlu bilemez.
Tanrıyı kanıtlayamazsın ama çürütebilirsin. İbrahimü dinleri çok rahat çürütebilirsin dokunulmaz değiller
allahın varlığını bilmek onun sıfatlarına aykırıdır. aynı zamanda allahın varlığı bilinebilirse zaten iman diye bir şey olmazdı. yani bir müslüman allahı ispatlamaya çalışıyorsa zaten kendisi ile çelişiyordur. 😮😮😮
İslamın iman tanımı bu şekilde değil. Hatta iman inanmaktan sonra erişilebilecek bir mertebedir. Kuvvetli inanç demek daha makul.
Hucurat 14: De ki: 'Siz iman etmediniz; ancak 'İslam (müslüman veya teslim) olduk deyin. İman henüz kalplerinize girmiş değildir...
Yani Allah diyor ki önce inanç olur, inanç kuvvetlendikten sonra iman olur.
@@yusufislamzengin imanın kelime anlamı ne
@@MustafaKemalOksuz yazdığım ayet üzerinden ne olduğunu çıkarabilirsin diye düşünüyorum.
@@yusufislamzengin iman bilmeden inanmaktır
@@MustafaKemalOksuz kaynak sen oluyorsun sanırım
inanmakla bilmek arasındaki farkı açıklamak için verdiğiniz örnekler bile konuyu ne kadar yüzeysel anladığınızın kanıtı aslında 🤣
Önüne gelen yorum yapıyor Ağzı olan konuşuyor
Hoca agnostik çıktı.. 😅
Hoca da değilim, agnostik de... :)
@@praksisfelsefe 😅
@@praksisfelsefevideolarıni izlediğimde agnostik düşünceyi savunduğun algısı oluşuyor. Aksi ise lutfen açıklık getir
@@cemerol Yerleşik bir inanç paketini yüklenmemekle birlikte, inanç konusunda "kişiciliği" önceleyip, inançların "hak-batıl" ayrımına tâbi olamayacağını savunuyor; her bir insanın iç dinginliğinin ve huzurunun etik bir değere sahip olduğunu düşünüyoruz.
Dolayısıyla inançlara/inançsızlıklara "kişici" perspektiften bakıldığı takdirde, kolektivist tanımlamaların tümünün "kişiselliği" dışladığını düşündüğümüzden, tanımları kabul etmiyoruz.
En nihayetinde ateizm de, agnostisizm de, deizm de, değillediği inanç sınıfına göre şekillenir. Türkiye'deysek İslam ateizmi, İslam agnostisizmi ve İslam deizmi gibi şeylerden bahsetmek zorundayız. Yani, yine yerleşik tanımlara geliyoruz ki, bu da aynı şekilde kişiselliği değiller ve biz zaten bunun karşısındayız.
Herkesin inancı/inançsızlığı kendincedir ve iç dinginliği beslediği takdirde tartışmaya kapalıdır ve saygı duyulasıdır.
Meseleye kabaca böyle bakıyoruz.
Daha detaylı şekilde bu konudaki fikirlerimizi öğrenmek isterseniz aşağı bıraktığımız linkteki videomuzda tam da bundan bahsediyoruz, müsait bir vaktinizde seyredebilirsiniz.
Selametle.
ruclips.net/video/oCTOyLqRSE0/видео.html
Yav he
Allâhın varlığı değil âllâhın kendisini kimse ispatlayamaz Çünkü yok
Arap putu ellah yani arabın çöl putu Allahı git Arap çölüne “para küpü Kabe dedir kendisi “
Ne diyon aq
Bomboşsun, eskide kaldı bu el ilah, Arap tanrısı argümanları. Yeni bir şeyler bul ve öyle saçmala, güncelle kendini.
Ama çoğu kişi işte bunu bilmiyor sorgulamaya günah korkusu ile baktığı için öğrenemiyor.
Güzel kafa
@@Drystan1 hem de nasıl