Как же хочется вернуться в студенческой время! Жизнь интересная, каждый день рассказывают интересное, вся жизнь впереди. Просто все эти студенческие примеры - бомбонуло!
Немного запуталась. Иван говорил в предыдущей лекции, что интервью - это дорогой метод исследования. Аперировал это тем, что уходит много рабочего времени. А в данной лекции говорят, что интервью имеет преимущество т.к. это дешовый метод исследования. Где правда, с точки зрения анализа стейкхолдеров? Благодарю, если кто-то ответит.
1. Чисто статистически (в расчете на 1-го стейкхолдера) интервью - действительно дорогой метод сбора потребностей стейкхолдеров. 2. Поэтому важно учитывать ваш продукт и понимать КТО его стейкхолдеры: - Если продукт большой как ABBYY Lingvo, и ваши стейкхолдеры это ЦА продукта, а именно сотни тысяч пользователей продукта - то для того, чтобы собрать более менее качественные требования, вам нужно собрать требования с пропорциональной и рандомной выборки пользователей, размером в несколько сотен, а то и тысяч респондентов. Учитывая ,что аналитик тратит 1 день на интервью 1-го стейкхолдера, то интервью, как метод сбора требований со стейкхолдеров данного продукта окажется недопустимо дорог, по сравнению, например, с опросами. - Если же вы развиваете стартап или некий кастдев проект, и у вас 5-6 стейкхолдеров, то на сбор требований уйдет неделя - что совсем неплохо и с точки зрения затрат проектной команды - не так дорого.
Как же хочется вернуться в студенческой время! Жизнь интересная, каждый день рассказывают интересное, вся жизнь впереди. Просто все эти студенческие примеры - бомбонуло!
Отличное видео! Спасибо
Спасибо за курс!
Каждое следующее видео этого курса тише предыдущего. Понимаю, что уже вряд ли актуально, считайте это такой крик души
С наушниками слышно гораздо лучше. Попробуйте так.
Добрый день! нет случайно ссылки на презентацию?) Просто в конце презентации нет на видео.
Немного запуталась. Иван говорил в предыдущей лекции, что интервью - это дорогой метод исследования. Аперировал это тем, что уходит много рабочего времени. А в данной лекции говорят, что интервью имеет преимущество т.к. это дешовый метод исследования. Где правда, с точки зрения анализа стейкхолдеров? Благодарю, если кто-то ответит.
1. Чисто статистически (в расчете на 1-го стейкхолдера) интервью - действительно дорогой метод сбора потребностей стейкхолдеров.
2. Поэтому важно учитывать ваш продукт и понимать КТО его стейкхолдеры:
- Если продукт большой как ABBYY Lingvo, и ваши стейкхолдеры это ЦА продукта, а именно сотни тысяч пользователей продукта - то для того, чтобы собрать более менее качественные требования, вам нужно собрать требования с пропорциональной и рандомной выборки пользователей, размером в несколько сотен, а то и тысяч респондентов. Учитывая ,что аналитик тратит 1 день на интервью 1-го стейкхолдера, то интервью, как метод сбора требований со стейкхолдеров данного продукта окажется недопустимо дорог, по сравнению, например, с опросами.
- Если же вы развиваете стартап или некий кастдев проект, и у вас 5-6 стейкхолдеров, то на сбор требований уйдет неделя - что совсем неплохо и с точки зрения затрат проектной команды - не так дорого.