Всем привет! Напоминаем, что переводы на этом канале выходят только благодаря вашим донатам. Огромное спасибо всем, кто поддерживает Поддержать проект можно по ссылкам: Если вы в России: boosty.to/vertdider Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider
@VertDiderScience , я уже писал, но напишу ещё раз: Мне было бы интересно послушать перевод "дебатов" Хьюмера и Сапольски о свободе воли, думаю я такой не один. Видео называется так: Does free will exist? Does it matter? Robert Sapolsky vs Michael Huemer Это на случай, если идеи для перевода кончаются)) Спасибо за ваш труд.
Это фантастика! Даже в смелых мечтах в детстве я не могла представить ,что когда нибудь смогу вот так запросто общаться с умнейшими людьми планеты! Спасибо всем кто принимал участие в создании этого материала! ❤️
💛Слава Богу, как бы это ни звучало в контексте интервью, что такие представители мировой науки всё ещё ведут с нами позитивный и, хочется верить, продуктивный разговор🙏
Потрясные же лекции! Сколько переслушиваешь - шедевры на шедевре. "Наше образование достигло того уровня" , когда с большим трудом можно отличить больного от здорового:-)За 500 лет число таких случаев увеличилось , извратилась логика и потерялась ( а прямым языком " была отнята" и насильственным навязыванием, и фальшивыми "авторитетами") ответственность за свой выбор.Отсюда: мы снова пришли к фатализму, обезличиванию и Провидению, случайности малограмотных. А историю про решение лишить жизни по суду " предусмотрел" фильм 80х. Американский, кстати. "Короткое замыкание". Там бесчувственному роботу объясняется, что живое тем и отличается от него, что оно смертно, что его нельзя снова починить и собрать, как его самого.Если бы речь пробудила стираемые смартфонами чувства ценности живого и сомнения в собственной непогрешимости. Если бы щародилось понимание , с чего это природа для жесточайшего зарвавшегося хищника хомо рождает раз за разом " противоядие" в виде ещё более мощного убийцы, почему общее равновесие , гарантирующее жизнь, составлено тысячелетиями именно так, а не по человеческому пониманию, вероятно решение было бы другим
Недавно было новое, но под его конец они вроде бы как договорились на вторую часть, через 3-5 месяцев. Точнее Роберт сказал что отпишется как появится свободное время.
Человеки, если вы поймёте о чем тут идёт речь, то вы станете счастливым человеком. Если после просмотра не чувствуйте себя счастливым или хотя-бы понимание как стать счастливым, то вам нужно ещё раз пересмотреть)))
это очень круто! спасибо большое вам, и Роберту! Надо больше интервью с ним пока он жив! Потрясающий человек Респект за улучшение качества видео в последнем интервью!
Хм... Свобода воли это иллюзия, которую создаёт мозг, чтобы отделить Себя - "я", от Других - "они") Без этого ощущения мы бы не могли жить в одиночестве и думать индивидуально) Я так думаю) Ещё хочу добавить, что человек несёт ответственность за свои действия - всегда) Это как если бы у человека был огромный пёс, и если он кого-то укусит, то отвечать должен хозяин, а не пёс) К счастью, мы всегда находимся при этом псе, но к несчастью, он невероятно мощный, и остановить его - если он хочет укусить, довольно сложно)
Да, химия сильно влияет на мозг. Например, у меня (да и не только) с похмелья всегда апатия и страх. Ужасное состояние. Но я всегда знаю, что оно пройдет, что мир не такой, каким я его вижу в эти моменты. Страшно представить, что есть люди, у которых такой взгляд на мир - постоянный из-за химических особенностей мозга!
Профессор - неужто эстетика замешена в моем восхищени, от вашей ясности и стройности повествования? "Да друг мой" - ведь эволюция, наш разговор предусмотрела)))
Всё-таки хорошо, что интервью были разнесены по времени, а то такое впечатление, что четвёртое просто ремейк третьего. Вопросы практически те же, да и ответы тоже) Ну а примеры про прифронтальную кору ребенка и про машину без тормозов за 4 часа я точно усвоил хорошо) Хотя по-прежнему ещё много вопросов не задано.
@@VertDiderScience мне кажется, я посмотрел все лекции и интервью Сапольски на вашем канале, но вопрос мотивации мне показался недостаточно раскрытым. К примеру, откуда люди берут мотивацию менять работу даже с потерей в доходе, или наоборот вкладываться все больше в какой-то грандиозный проект без гарантии каких-то социально значимых результатов типа большой прибыли или всеобщего признания? Сам Роберт как будто изучает поведение просто потому что. При этом знание приумножает скорбь, и все равно периодически приходится себя одергивать, когда инстинкты берут верх. А кто всем этим занимается, по-прежнему не очень понятно. Как он объясняет парадоксальное поведение, когда, к примеру, человек очевидно в чем-то талантлив, но ему неинтересно этим заниматься, и он выбирает другой пусть, пусть даже более сложный, энергетически затратный, и вообще менее выгодный даже с точки зрения дофамина. Опять же, абсолютно бытовой вопрос про соцсети, который тоже не был до конца раскрыт, про вечеринку в Казахстане. Я думаю, найдется немало людей, которые с завистью смотрят чужие инстаграмы, где демонстрируется красивая жизнь. Причем, она необязательно дорогая, а вполне доступная, просто яркая (вернее, так представлена). И даже после глубокого внутреннего анализа человек, который понимает, что он вполне мог бы достичь того же, но не хочет, продолжает тихо завидовать. Хотя в таком случае мозгу выгоднее было бы либо достичь того же, либо перестать завидовать. Но опять же, не очень понятно, кто ставит тебе цель, мечту, и идет к ней. Или если ставит, то почему не идет)) Мне бы не хотелось спорить с Робертом, что свобода воли - это просто конструкт, но как будто есть вещи, которые без его использования объяснить непросто. Либо же нужны какие-то рабочие методы самомотивации, чтобы бороться с бытовыми апатией, прокрастинацией, ленью, выгоранием, когда это еще не в области психотерапии. Еще интересный вопрос был про Нюрнберг, но тоже не до конца был раскрыт. Тут можно еще вспомнить Милгрэма с его конформизмом и авторитетами. И в свете всего этого напрашивается вывод, что религия в целом довольно полезная штука, поскольку дает четкие моральные установки, в которых нельзя сомневаться, чтобы не получить всяких Раскольниковых. И вроде как в условиях отсутствия свободы воли, религия как раз таки очень нужна)) Иначе ведь нормы морали можно трактовать очень вольно, натягивая на глобус даже уголовный кодекс. Кажется, тут возникает некое противоречие, ведь нередко нерелигиозные люди даже более гуманны, чем их фанатичные собратья с жесткими нормами и авторитетами. Опять же, получается, если нет свободы воли, то религиозные люди были правы задолго до ученых, что их руками движет бог и прочее "на бога надейся, но сам не плошай". Получается, что в обоих случаях человек себе не хозяин, только во втором еще и ясно это осознает. В общем, наверное, мне просто было бы интересно, как строить базис в этой новой системе отсчета. Потому что с преступниками и шизофрениками все вроде как бы понятно и без глубоких рассуждений о свободе воли. А вот что до нормальных людей - вопрос, на мой взгляд, не отвечен. Мы же привыкли ко всяким механизмам вроде похвалы и дофамина, о чем было сказано, но тезис об отсутствии свободы воли как бы предлагает заменить классическую механику квантовой, при этом не предоставляет новый аппарат для совершения операций. Аппарат остается классическим, просто мы как бы понимаем, что на самом деле все не так. Но используем это только в тех случаях, где хотим (шизофрения, преступления), а не в тех, где нужно (мотивация, апатия). Тут наверное даже уместнее будет аналогия с элементарными частицами. Мы прекрасно знаем, что электрон - не шарик, но продолжаем его представлять так. Впрочем, те, кто в теме, все равно уже давно так не делают.
Ой, Питерсона сюда не надо... Он весьма классический консервативный профессиональный спикер и спорщик. На канале some more news есть отличный двухчасовой разбор с ошибками и логическими уловками, которыми Питерсон регулярно пользуется. Wise crack, - канал, где современную попкульуру рассматривают с точки зрения философии, - разбирали критику марксизма, которую Питерсон выдает. Там тоже ошибки, притянутые за уши интерпретации и искажения. Где-то был разбор его платных видео - та же история. Питерсон проводил круглые столы с представителями Prager U - консервативным христианским сообществом, которое косит под университет, занимается активным продвижением право-хрестианской политики (типичная ситуация для Америки). Аргументы там уровня "демократы хотят отобрать ваши автомобили, потому, что ненавидят свободу! Ведь машина - это свобода передвижения, и демократы против" - это они так критикуют любые инициативы по сокращению количества авто и развития общественного транспорта, чтобы меньше загрязнений и дорог было, а в городах можно было ходить пешком и без машины. В дебатах с matt dillahunty, ведущим Atheist Experience, Питерсон на полном серёзе загонял что-то вроде "психоделики помогают бросить курить и люди, которым они помогли, описывали, что переживали spiritual experience, а значит весь это духовный мир реален и бог есть". И тут проблема не с заявлением, а аргументацией. В англоязычной около научном Ютубе Питерсона довольно давно разобрали и выдвинули в область псевдаинтеллектуалов наряду с Беном Шапиро, мужиком, который с мема "Change my mind" (правый консервативный христианин, любил поспорить с студентами, естественно в аргументах фактические ошибки и манипуляции, недавно был суд из-за домашнего насилия), мэтом уолщем и прочей право-хрестианской консервативной компанией
Потому что в некоторые группах хвалят за "плохие" поступки, так и вырастет человек которого нельзя винить за поступки из-за отсутствия свободы воли. Философии и психология же
17:00 даже я вынужден признать эмерджентность основным свойством этого мира. Нуклоны в ядре порождают поле пионов, нейроны в мозгу порождают сознание, галактики порождают гравитацию. Целое не равно сумме частей.
А вам не кажется, что отменяя свободу воли Сапольски буквально возвращает концепцию бога? То есть есть нечто, что движет нами, руководит, направляет. Движет руками ремесленников, музыкантов, писателей. А когда в зале раздаются аплодисменты и похвала, они все говорят: "это не мне, это все бог, ему спасибо". Как будто это все немного возвращает назад, туда, где "на бога надейся, но сам не плошай". В то же время Сапольски: отменяет бога, отменяет свободу воли, грустит.
Какой же он прогрессивный, на острие человеческой мысли, просвещённый просветитель, Руссо просто рыдает. И живёт, ну разумеется, в Калифорнии, где же ещё. Но за работу спасибо, видео хорошо развеивает иллюзию о какой-то объективности учёных, мол они парят над лабиринтом. Как минимум Сапольски не парит, а вместе с нами, грешными, в грязи хрюкает.
справедливость - это понятие морали. у животных нет морали. задумайтесь. чтобы ответить это Вам, я, в том числе, задумался над тем, как ведут себя даже львы в прайдах, проверяя границы дозволенного и "уважая друг-друга". но - нет, даже они действуют исходя из инстинктов. Если Вы хотите сказать про собак - они способны затаить злость, как отпечаток в памяти. Это то, что помогает кому угодно выжить, это эволюционный механизм, механизм защиты и предупреждения. Но ты не сможешь рассказать собаке о каком-то событии, из которого она сама сделает вывод, как поступать. Потому что морали у неё нет. Мораль - это та самая "магия". Приматы, разумеется, не в счёт. Также, как и не в счёт желание очеловечивать животных, накладывая случайности либо защитный механизм, что я описал выше, на понятие "Моя собака подумала и приняла решение." Есть-ли что-то такое в водном царстве, где есть сонар? Где акулы буквально мыслят коллективно и дедуктивно, сбрасывая моржа со льдины? Не знаю. Но у тех животных, что мы можем узреть, такого механизма и в проекте нету. Ибо справедливость - *удел морали.* А мораль - есть *побочка нашего развития.* У животных вообще нет времени думать о морали. Я напомню, что Роберт об этом упомянул - именно наличие свободного времени позволяет человеку задумываться о таких вещах, писать книги и прочее. *Именно в это свободное время человек и пришёл к понятию справедливости.* Ещё раз: Справедливость - НЕ есть - желание показать, что 5 минут назад твой сородич напрасно тебя укусил, укусив его в ответ. Справедливость - есть философия и способность внушать себе эмоции, основанные даже на *чужом* опыте. Руководствуясь сочетанием воспитания и дедукции. Этот механизм намного сложнее. Хотя и имеет один корень с желанием животного "укусить в ответ, но не убивать". Но этот корень - это то, что заставило нас обвесить это инстинктивное желание *моралью* и умением *воображать* чужую ситуацию, перенося её на свой опыт (который, возможно, также придётся лишь *вообразить,* потому что конкретно такой ситуации у тебя не было. Нужна будет аналогия). Животное так может? - Вот и ответ. Чтобы у собаки появилась справедливость, ей нужно так сильно прокачать *навык планирования,* что.. что она станет человеком и научится полноценной речи. Или, хотя бы, письму лапами на песке. Потому что только человек может *вообразить,* что написанное слово и каждая буква может что-то значить. Если задуматься - это *невероятно сложно* - смотреть в телефон, а потом найти кого-то и ударить его за оскорбление. Которое не угрожало ничему. Вообще ничему. Кроме твоей чести, которую ты себе придумал сам. Ты даже не видел этого человека никогда в жизни, а уже разозлился. Это и есть "справедливость". Ю ноу? Пример, с точки зрения справедливости, сомнительный. Но в этом-то рассуждении и прикол 😉
Справедливости в природе не существует. Это сугубо человеческое и притом искусственное понятие, поэтому даже с человеком оно не везде работает. Можете попробовать ответить себе на пару вопросов, чтобы понять, насколько это бессмысленное понятие. Справедливо ли, что тот, кто работает больше, получает меньше? Справедливо ли, что тот, кто убил непредумышленно, получает такой же срок, как и убивший намеренно?
Камень, даже если бы ему сказали, что свобода воли существует никак не изменил бы траекторию своего полета...с человеком все иначе. Человек, знай он, что волен "изменить" свою судьбу будет вести себя иначе, нежели наслушавшийся Сапольского детерминист...
на камень не повлияет то, что вы ему скажете потому, что у него нет органов слуха и мозга для обработки информации. У человека есть, но то, как сказанное человеку повлияет на его поведение, все так же подчиняется законам физики. Просто процесс очень сложный, как триллионы взаимодействующих друг с другом "падающих камней". Да, предсказать это невозможно, из-за сложности системы, но тем не менее, процесс детерменистичен
@@justtolivecomment Безусловно, и один из факторов - это убеждение человека в наличии или отсутствии свободы воли... человек, осознающий, что у него есть воля будет вести себя более продуктивно, чем тот, кто убежден в обратном
@@justtolivecomment если эффект значительный, большая выборка совершенно не к чему (если Вы знаете, что такое статистическая значимость), на больших выборках доказываются микроэффекты. Исследований - масса, как эскспериментальных так и "натурно-экспериментальных" - например, в странах и регионах, где доминирующей идеей явяется "человек - кузнец своего счастья" уровень дохода и предпринимальской активности существенно выше, чем в местах, где все убеждены, что "все предрешено"
@@vladrazzy а можно какой-нибудь эксперимент посмотреть почитать? Раз уж из масса? А про страны - а разница в уровне дохода прям точно из-за этого аспекта? Можно взглянуть на анализ какой или разбор, чтобы там была продемонстрована однозначная связь?
1) Очень жаль, что Роберт утверждает, что совсем ничего не понимает в нейросетях. Думаю, ознакомься он с этой темой - он бы точно подтвердил, что человеческий мозг устроен точно так же, только сильно сложнее и запутаннее. В общем-то, просто очень сложный камень, да. Рекурсивно обучаемый камень. 2) Я целиком и полностью согласен с тем, что свободы воли не существует. Человеческий мозг - просто нейрофункция, обрабатывающая и интерпретирующая в себе всё, происходящее с человеком: А) Мозг непрерывно получает через органы чувств информацию извне. Б) Нейросетевой алгоритм, сформировавшийся в мозгу к этому моменту, обрабатывает все эти данные и возвращает какое-то небольшое количество моторных команд (рефлексы) и гораздо большее количество логических оценок (мыслей). В) Моторные команды незамедлительно исполняются, а мысли направляются обратно в мозговую нейросеть для повторной обработки нейросетевым алгоритмом. Так происходит внутренний диалог. Большинство мыслей и очень сложных их комбинаций рано или поздно превращаются в моторные команды (считавшиеся ранее проявлениями воли). На самом деле это просто многократная обработка внешней информации (зачастую переосмысленная тысячи, а то и миллионы, миллиарды раз, проявившаяся вовне спустя годы и десятилетия). Вывод: никакой свободы воли нет, идентичная копия мозга на идентичных входных данных выдала бы идентичные результаты (действия). Другое дело, что идентичности при такой сложности достичь невозможно (см. эффект бабочки, задачу трёх тел, задачу о двойном маятнике, почему так сложно предсказывать погоду и т.д.), но если бы мы всё же смогли обеспечить полную идентичность - результат был бы идентичным, даже если бы тест повторили миллион раз. P.S. И ещё надо добавить, что мозг и нейросетевой алгоритм, образованный им, непрерывно меняются. Вспомните пословицу: "В одну реку дважды не войдешь" - с мозгом то же самое. Мозг, наблюдавший пролетающую птицу минуту назад, и мозг, наблюдающий пролетающую птицу сейчас - это уже два разных нейросетевых алгоритма, могущих возвращать разные ответы на одни и те же входные данные, и кто знает, может быть именно сейчас мозг решит взять камень и бросить его в птицу. Или достать телефон и начать снимать видео с красивой птицей. 3) При всём при этом я категорически против радикальной точки зрения, ратующей за отмену сложившейся системы наказаний и поощрений. Это будет катастрофа, нельзя этого делать, по крайней мере резко точно нельзя. Измените правила игры - и наши мозговые алгоритмы так же резко изменят своё поведение. Допустим, сегодня тысячи или десятки тысяч людей на планете каждый день преступают закон. Зная о возможном наказании, но считая, что ситуация именно сейчас вынуждает кого-то убить, ограбить и т.д., считая, что это сейчас крайне необходимо, что это важно исполнить, даже если завтра придётся отвечать. Вы хотите пожалеть этих людей, сказать, что они не виноваты в том, что их нейросетевой алгоритм в этой ситуации принял такое решение. А вы не забываете о сотнях тысяч, а то и миллионах людей, которые в этот же день воздержались от непоправимого поступка, зная о наказании? Которые в последний момент опустили занесённый нож, передумали поджигать чужой дом, не ударили ребёнка, который впоследствии стал бы из-за этого садистом? Которые погасили гнев, вспомнив о моральных нормах и неотвратимом наказании? Как это называется, ошибка выжившего? Уберите наказание - и завтра преступность вырастет в десятки, в сотни раз!!! Нельзя этого делать!!! P.S. По поводу якобы бессмысленности поощрений - аналогично. Уберите вознаграждение - и люди перестанут стараться. Зачем, если правила игры изменились? Поощрения за заслуги не бессмысленны. Зачастую именно они порождают достижения людей. 4) Последний, ключевой момент. Как находить в себе силы жить, если свободы воли нет? Для чего жить, если всё предрешено? ЧТО ЗА ЧУШЬ ?! Не хочешь жить для себя - так хоть постарайся помочь другим людям, найди в этом смысл жизни. Их нейросетевые алгоритмы запутались в одних и тех же замкнутых кругах: сложная жизнь, плохая работа, ничего светлого в жизни... ПОМОГИ ИМ !! Может быть именно твоё участие встряхнёт этих людей, поможет вырваться из нейросетевой ловушки, найти в себе силы менять что-то к лучшему! ВПЕРЁД ! ДЕЙСТВУЙ !!!
Для нетерпеливых, поступки человека полностью зависят от накопленного опыта, памяти, и ситуации в данный момент. Ели допустим "сохранить отпечаток" человека и его окружения - то при каждой "загрузке" этот человек будет выполнять один сценарий. Даже если будет несколько человек - сценарий будет повторяться без изменений бесконечное количество "загрузок". Свободы воли как таковой не существует. Более того вся наша история уже предречена исполнится по единственному сценарию.
Сапольски мужик, конечно, толковый, но на все четыре интервью интересной инфы мало и перемалывается примерно одно и то же. Третье уже прокручивал и слушал на x2 в основном ,четвёртое не стал дослушивать. Нужно всё-таки попробовать лекции. Насчёт свободы воли, на мой взгляд её очень мало, но всё же необычное развитие нашего вида подсказывает, что некоторые стремления и цели разумные у человечества и отдельных его представителей случаются.
![Волшебные колёса от НАСА [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/5vp4CoEdS1s/mqdefault.jpg)
![Волшебные колёса от НАСА [Veritasium]](/img/tr.png)
![Мнимая ошибка, над которой ломали голову 2 000 лет [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/yc2350IZvAk/mqdefault.jpg)
![Сапольски - Что делать без свободы воли // Ответы на ваши вопросы [2024]](http://i.ytimg.com/vi/bebOk7L5hDg/mqdefault.jpg)
![Взламываем сотовую сеть в три простых (не очень) шага [Veritasium]](/img/1.gif)
Всем привет! Напоминаем, что переводы на этом канале выходят только благодаря вашим донатам. Огромное спасибо всем, кто поддерживает
Поддержать проект можно по ссылкам:
Если вы в России: boosty.to/vertdider
Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider
@VertDiderScience , я уже писал, но напишу ещё раз: Мне было бы интересно послушать перевод "дебатов" Хьюмера и Сапольски о свободе воли, думаю я такой не один. Видео называется так: Does free will exist? Does it matter? Robert Sapolsky vs Michael Huemer
Это на случай, если идеи для перевода кончаются)) Спасибо за ваш труд.
Несчастный чел
@@ssa..9401 Сапольски несчастный? Почему вы так считаете?
А зачем вам деньги на переводы можно узнать? Это же и бесплатно можно сделать, ничего покупать не надо
@@lyaisma1731 Это ведь работа.
Это фантастика! Даже в смелых мечтах в детстве я не могла представить ,что когда нибудь смогу вот так запросто общаться с умнейшими людьми планеты! Спасибо всем кто принимал участие в создании этого материала! ❤️
Большое спвсибо за объемный сборник и качественный перевод. 👍 Очень интересный собеседник, хорошие вопросы, с удовольствием послушал
4 часа! Как много работы проделано, и как много информации можно тут найти в одном месте
@@ioej2782для таких как ты , это без сомнений
Класс!! Хочу много хочу прочесть все что Роберт написал .. спасибо всем кто размещал интервью ,кто перевел . Всем!!!
Этот голос идеально подходит под озвучку профессора Р. Сапольски.
Да, перевод и озвучание просто выше всяких похвал.
Нереальное спасибо. Последнее интервью так и не смотрел, теперь пересмотрю всё разом. Роберт Сапольски это очень приятный и интересный человек
Спасибо большое за труд команды ❤
Классная идея сделать сборник! Сапольского всегда интересно слушать, хоть в десятый раз.
💛Слава Богу, как бы это ни звучало в контексте интервью, что такие представители мировой науки всё ещё ведут с нами позитивный и, хочется верить, продуктивный разговор🙏
Потрясающе. Спасибо!!!
Самые лучшие🍒
Здорово!😊🎉🎉🎉
Всем добра и сознательности
Я благодарю команду за труд!!!❤
С огромным удовольствием пересмотрел интервью 👍
Это просто подарок❤❤❤
Круто🎉🎉🎉 !!! Большое, большое спасибо!!!
Огромная благодарность вашей команде ❤
Супер пупер! Спасибо!
Cердечно благодарю! ❤
Ребята, вы лучшие! ❤
Прекрасный и чистый ум. Ещё не скоро человечество своим множеством дотянется до его уровня развития.
одно удовольствие слушать и смотреть!!! Спасибо
Это интервью, огромный подарок. Спасибо большое!
Благодарю, было интересно
Спасибо за Сапольски
Спасибо за вашу работу❤ после таких видео хочется жить
Потрясные же лекции! Сколько переслушиваешь - шедевры на шедевре. "Наше образование достигло того уровня" , когда с большим трудом можно отличить больного от здорового:-)За 500 лет число таких случаев увеличилось , извратилась логика и потерялась ( а прямым языком " была отнята" и насильственным навязыванием, и фальшивыми "авторитетами") ответственность за свой выбор.Отсюда: мы снова пришли к фатализму, обезличиванию и Провидению, случайности малограмотных.
А историю про решение лишить жизни по суду " предусмотрел" фильм 80х. Американский, кстати. "Короткое замыкание". Там бесчувственному роботу объясняется, что живое тем и отличается от него, что оно смертно, что его нельзя снова починить и собрать, как его самого.Если бы речь пробудила стираемые смартфонами чувства ценности живого и сомнения в собственной непогрешимости. Если бы щародилось понимание , с чего это природа для жесточайшего зарвавшегося хищника хомо рождает раз за разом " противоядие" в виде ещё более мощного убийцы, почему общее равновесие , гарантирующее жизнь, составлено тысячелетиями именно так, а не по человеческому пониманию, вероятно решение было бы другим
А вот это конечно класс!Отдельный респект!
Класс 🤩
Кладезь знаний и мудрости и многодневная работа команды Vert Dider. Спасибо огромное!
Это будут лучшие 4 часа ностальгии в моей жизни(когда новое интервью???)
Недавно было новое, но под его конец они вроде бы как договорились на вторую часть, через 3-5 месяцев. Точнее Роберт сказал что отпишется как появится свободное время.
Спасибо, отличный повод всё пересмотреть)
Я просто восхищаюсь вами ❤
Огромное спасибо интервьюеру за прекрасные вопросы и поддержанию нити беседы
Ксюша доронина, спасибо вам и всем причастным
шикарное решение, огромное спасибо!
Да пребудет с вами сила разума. Спасибо ❤
Переслушиваю, а будто в первый раз. Благодарю.
Огромное спасибо
Просто отлично. Большое спасибо.❤
Спасибо за невероятный сборник
Человеки, если вы поймёте о чем тут идёт речь, то вы станете счастливым человеком. Если после просмотра не чувствуйте себя счастливым или хотя-бы понимание как стать счастливым, то вам нужно ещё раз пересмотреть)))
Мне понравился ваш комментарий.
Низкий поклон
Ого круто 🤗огромная благодарность
Жду беседу Дробышевского Станислава Владимировича и Роберта Сапольски. Очень будет интересно
Спасибо
Спасибо большое! Очень удобно сделано
Спасибо большое за интервью ❤
это очень круто! спасибо большое вам, и Роберту! Надо больше интервью с ним пока он жив! Потрясающий человек
Респект за улучшение качества видео в последнем интервью!
Интерьвьюер в начале ролика просто красавчик. Побольше бы таких!!!)))
Роберт очень интересный и умный человек, спасибо за интервью!
тссс, никому не говорите
Спасибо большое, прибольшое❤
Спасибо мужики, порадовали. Лучший из лучшего.😁👍
ну, в команде далеко не только мужики)
Спасибо за шорты, благодаря которыми нашел это видео
Эх, так жалко, что мало просмотров, интервью просто легендарные.
Ну это все интервью вместе. Они публиковались отдельно по мере выхода и там, в целом, по просмотрам норм
Роберт ❤.
Услада для глаз и слуха . Большое спасибо , VertDider , за Вашу работу . Интервью - шикарны , Роберт Сапольски - восхитителен .
Большое спасибо
Спасибо, теперь знаю, что делать на работе😁
Обожаю слушать Сапоьского ❤
Я как христианин благодарен Роберту за лекции, без всякого сарказма, его лекции укрепили мою веру и дали много ответов
Хм... Свобода воли это иллюзия, которую создаёт мозг, чтобы отделить Себя - "я", от Других - "они") Без этого ощущения мы бы не могли жить в одиночестве и думать индивидуально) Я так думаю)
Ещё хочу добавить, что человек несёт ответственность за свои действия - всегда) Это как если бы у человека был огромный пёс, и если он кого-то укусит, то отвечать должен хозяин, а не пёс) К счастью, мы всегда находимся при этом псе, но к несчастью, он невероятно мощный, и остановить его - если он хочет укусить, довольно сложно)
Офигеть ❤
Это было классно!
да, есть такое, и интересно. Спасибо, было очень. ↑
Да, химия сильно влияет на мозг. Например, у меня (да и не только) с похмелья всегда апатия и страх. Ужасное состояние. Но я всегда знаю, что оно пройдет, что мир не такой, каким я его вижу в эти моменты. Страшно представить, что есть люди, у которых такой взгляд на мир - постоянный из-за химических особенностей мозга!
А кто-нибудь писал ему письма? Поделитесь опытом, ответил ли он? Я все хочу написать и сказать как его книга Психология стресса изменила мою жизнь
Свобода воли - есть.
Это "нас" - нет👻
Наконец-то
Профессор - неужто эстетика замешена в моем восхищени, от вашей ясности и стройности повествования?
"Да друг мой" - ведь эволюция, наш разговор предусмотрела)))
*наукообразности повествования 😀
Конечно надо понимать себя, то есть свою биологию, чтобы правильно корректировать свои действия ,и только тебе данным путем идти к их цели.
Класс
Отлично
Не лишний комментарий для поднятия рейтинга канала!))
Давно пора было так смонтировать))
КРУТО, ОЧЕНЬ КРУТО !!!!!!!!!
Очень хочется лекцию про религию теперь послушать! ❤
ruclips.net/video/7l1NhZ4EbEE/видео.htmlsi=7FRIY-T-afvsmMA7
Вот бы, реально, сделать предмет в школе по его книгам.. А лучше встроить эти знания в ткань других предметов - истории, географии, биологии и т.п.
Не, лучше очередного диктатора восхвалять 😢
Всё-таки хорошо, что интервью были разнесены по времени, а то такое впечатление, что четвёртое просто ремейк третьего. Вопросы практически те же, да и ответы тоже)
Ну а примеры про прифронтальную кору ребенка и про машину без тормозов за 4 часа я точно усвоил хорошо)
Хотя по-прежнему ещё много вопросов не задано.
Например каких?
@@VertDiderScience мне кажется, я посмотрел все лекции и интервью Сапольски на вашем канале, но вопрос мотивации мне показался недостаточно раскрытым. К примеру, откуда люди берут мотивацию менять работу даже с потерей в доходе, или наоборот вкладываться все больше в какой-то грандиозный проект без гарантии каких-то социально значимых результатов типа большой прибыли или всеобщего признания?
Сам Роберт как будто изучает поведение просто потому что. При этом знание приумножает скорбь, и все равно периодически приходится себя одергивать, когда инстинкты берут верх. А кто всем этим занимается, по-прежнему не очень понятно.
Как он объясняет парадоксальное поведение, когда, к примеру, человек очевидно в чем-то талантлив, но ему неинтересно этим заниматься, и он выбирает другой пусть, пусть даже более сложный, энергетически затратный, и вообще менее выгодный даже с точки зрения дофамина.
Опять же, абсолютно бытовой вопрос про соцсети, который тоже не был до конца раскрыт, про вечеринку в Казахстане. Я думаю, найдется немало людей, которые с завистью смотрят чужие инстаграмы, где демонстрируется красивая жизнь. Причем, она необязательно дорогая, а вполне доступная, просто яркая (вернее, так представлена). И даже после глубокого внутреннего анализа человек, который понимает, что он вполне мог бы достичь того же, но не хочет, продолжает тихо завидовать. Хотя в таком случае мозгу выгоднее было бы либо достичь того же, либо перестать завидовать.
Но опять же, не очень понятно, кто ставит тебе цель, мечту, и идет к ней. Или если ставит, то почему не идет))
Мне бы не хотелось спорить с Робертом, что свобода воли - это просто конструкт, но как будто есть вещи, которые без его использования объяснить непросто. Либо же нужны какие-то рабочие методы самомотивации, чтобы бороться с бытовыми апатией, прокрастинацией, ленью, выгоранием, когда это еще не в области психотерапии.
Еще интересный вопрос был про Нюрнберг, но тоже не до конца был раскрыт. Тут можно еще вспомнить Милгрэма с его конформизмом и авторитетами. И в свете всего этого напрашивается вывод, что религия в целом довольно полезная штука, поскольку дает четкие моральные установки, в которых нельзя сомневаться, чтобы не получить всяких Раскольниковых. И вроде как в условиях отсутствия свободы воли, религия как раз таки очень нужна)) Иначе ведь нормы морали можно трактовать очень вольно, натягивая на глобус даже уголовный кодекс. Кажется, тут возникает некое противоречие, ведь нередко нерелигиозные люди даже более гуманны, чем их фанатичные собратья с жесткими нормами и авторитетами. Опять же, получается, если нет свободы воли, то религиозные люди были правы задолго до ученых, что их руками движет бог и прочее "на бога надейся, но сам не плошай". Получается, что в обоих случаях человек себе не хозяин, только во втором еще и ясно это осознает.
В общем, наверное, мне просто было бы интересно, как строить базис в этой новой системе отсчета. Потому что с преступниками и шизофрениками все вроде как бы понятно и без глубоких рассуждений о свободе воли. А вот что до нормальных людей - вопрос, на мой взгляд, не отвечен. Мы же привыкли ко всяким механизмам вроде похвалы и дофамина, о чем было сказано, но тезис об отсутствии свободы воли как бы предлагает заменить классическую механику квантовой, при этом не предоставляет новый аппарат для совершения операций. Аппарат остается классическим, просто мы как бы понимаем, что на самом деле все не так. Но используем это только в тех случаях, где хотим (шизофрения, преступления), а не в тех, где нужно (мотивация, апатия). Тут наверное даже уместнее будет аналогия с элементарными частицами. Мы прекрасно знаем, что электрон - не шарик, но продолжаем его представлять так. Впрочем, те, кто в теме, все равно уже давно так не делают.
ну... раз книги его прочитал. тут уж не отвертеться
Очень интересная личность
С ума сойти, 4 часа всеми нами любимого Сапольски. Спасибо! 🔥 Было бы круто если вы начнете переводить и озвучивать Джордана Питерсона.
Ой, Питерсона сюда не надо... Он весьма классический консервативный профессиональный спикер и спорщик. На канале some more news есть отличный двухчасовой разбор с ошибками и логическими уловками, которыми Питерсон регулярно пользуется. Wise crack, - канал, где современную попкульуру рассматривают с точки зрения философии, - разбирали критику марксизма, которую Питерсон выдает. Там тоже ошибки, притянутые за уши интерпретации и искажения.
Где-то был разбор его платных видео - та же история.
Питерсон проводил круглые столы с представителями Prager U - консервативным христианским сообществом, которое косит под университет, занимается активным продвижением право-хрестианской политики (типичная ситуация для Америки). Аргументы там уровня "демократы хотят отобрать ваши автомобили, потому, что ненавидят свободу! Ведь машина - это свобода передвижения, и демократы против" - это они так критикуют любые инициативы по сокращению количества авто и развития общественного транспорта, чтобы меньше загрязнений и дорог было, а в городах можно было ходить пешком и без машины.
В дебатах с matt dillahunty, ведущим Atheist Experience, Питерсон на полном серёзе загонял что-то вроде "психоделики помогают бросить курить и люди, которым они помогли, описывали, что переживали spiritual experience, а значит весь это духовный мир реален и бог есть". И тут проблема не с заявлением, а аргументацией.
В англоязычной около научном Ютубе Питерсона довольно давно разобрали и выдвинули в область псевдаинтеллектуалов наряду с Беном Шапиро, мужиком, который с мема "Change my mind" (правый консервативный христианин, любил поспорить с студентами, естественно в аргументах фактические ошибки и манипуляции, недавно был суд из-за домашнего насилия), мэтом уолщем и прочей право-хрестианской консервативной компанией
Супер я в шоке 😮
Мировой мужик! 👍
Потому что в некоторые группах хвалят за "плохие" поступки, так и вырастет человек которого нельзя винить за поступки из-за отсутствия свободы воли. Философии и психология же
Спасибо большое за вашу работу :) это замечательно, что можно просто включить фильм на ютубе и получить такую порцию знаний.
оо спать буду отлично сегодня
17:00 даже я вынужден признать эмерджентность основным свойством этого мира. Нуклоны в ядре порождают поле пионов, нейроны в мозгу порождают сознание, галактики порождают гравитацию. Целое не равно сумме частей.
Как заказать футболку с Робертом?🙏🏽❤️
А вам не кажется, что отменяя свободу воли Сапольски буквально возвращает концепцию бога? То есть есть нечто, что движет нами, руководит, направляет. Движет руками ремесленников, музыкантов, писателей. А когда в зале раздаются аплодисменты и похвала, они все говорят: "это не мне, это все бог, ему спасибо". Как будто это все немного возвращает назад, туда, где "на бога надейся, но сам не плошай".
В то же время Сапольски: отменяет бога, отменяет свободу воли, грустит.
Пожалейте сову. Ей больно.
о, Роберт наш чел)
Какой же он прогрессивный, на острие человеческой мысли, просвещённый просветитель, Руссо просто рыдает. И живёт, ну разумеется, в Калифорнии, где же ещё. Но за работу спасибо, видео хорошо развеивает иллюзию о какой-то объективности учёных, мол они парят над лабиринтом. Как минимум Сапольски не парит, а вместе с нами, грешными, в грязи хрюкает.
Rachen scheine
👍👍👍🔥🔥🔥
Ведущему: справедливость есть, и у людей, и у животных.
не, ну раз вы так сказали, то да, однозначно так и есть
справедливость - это понятие морали.
у животных нет морали.
задумайтесь.
чтобы ответить это Вам, я, в том числе, задумался над тем, как ведут себя даже львы в прайдах, проверяя границы дозволенного и "уважая друг-друга".
но - нет, даже они действуют исходя из инстинктов.
Если Вы хотите сказать про собак - они способны затаить злость, как отпечаток в памяти. Это то, что помогает кому угодно выжить, это эволюционный механизм, механизм защиты и предупреждения. Но ты не сможешь рассказать собаке о каком-то событии, из которого она сама сделает вывод, как поступать. Потому что морали у неё нет.
Мораль - это та самая "магия".
Приматы, разумеется, не в счёт.
Также, как и не в счёт желание очеловечивать животных, накладывая случайности либо защитный механизм, что я описал выше, на понятие "Моя собака подумала и приняла решение."
Есть-ли что-то такое в водном царстве, где есть сонар? Где акулы буквально мыслят коллективно и дедуктивно, сбрасывая моржа со льдины? Не знаю. Но у тех животных, что мы можем узреть, такого механизма и в проекте нету. Ибо справедливость - *удел морали.* А мораль - есть *побочка нашего развития.* У животных вообще нет времени думать о морали. Я напомню, что Роберт об этом упомянул - именно наличие свободного времени позволяет человеку задумываться о таких вещах, писать книги и прочее. *Именно в это свободное время человек и пришёл к понятию справедливости.*
Ещё раз: Справедливость - НЕ есть - желание показать, что 5 минут назад твой сородич напрасно тебя укусил, укусив его в ответ. Справедливость - есть философия и способность внушать себе эмоции, основанные даже на *чужом* опыте. Руководствуясь сочетанием воспитания и дедукции. Этот механизм намного сложнее. Хотя и имеет один корень с желанием животного "укусить в ответ, но не убивать". Но этот корень - это то, что заставило нас обвесить это инстинктивное желание *моралью* и умением *воображать* чужую ситуацию, перенося её на свой опыт (который, возможно, также придётся лишь *вообразить,* потому что конкретно такой ситуации у тебя не было. Нужна будет аналогия).
Животное так может? - Вот и ответ.
Чтобы у собаки появилась справедливость, ей нужно так сильно прокачать *навык планирования,* что.. что она станет человеком и научится полноценной речи. Или, хотя бы, письму лапами на песке. Потому что только человек может *вообразить,* что написанное слово и каждая буква может что-то значить. Если задуматься - это *невероятно сложно* - смотреть в телефон, а потом найти кого-то и ударить его за оскорбление. Которое не угрожало ничему. Вообще ничему. Кроме твоей чести, которую ты себе придумал сам. Ты даже не видел этого человека никогда в жизни, а уже разозлился. Это и есть "справедливость". Ю ноу?
Пример, с точки зрения справедливости, сомнительный. Но в этом-то рассуждении и прикол 😉
Справедливости в природе не существует. Это сугубо человеческое и притом искусственное понятие, поэтому даже с человеком оно не везде работает. Можете попробовать ответить себе на пару вопросов, чтобы понять, насколько это бессмысленное понятие.
Справедливо ли, что тот, кто работает больше, получает меньше?
Справедливо ли, что тот, кто убил непредумышленно, получает такой же срок, как и убивший намеренно?
Камень, даже если бы ему сказали, что свобода воли существует никак не изменил бы траекторию своего полета...с человеком все иначе. Человек, знай он, что волен "изменить" свою судьбу будет вести себя иначе, нежели наслушавшийся Сапольского детерминист...
на камень не повлияет то, что вы ему скажете потому, что у него нет органов слуха и мозга для обработки информации.
У человека есть, но то, как сказанное человеку повлияет на его поведение, все так же подчиняется законам физики. Просто процесс очень сложный, как триллионы взаимодействующих друг с другом "падающих камней".
Да, предсказать это невозможно, из-за сложности системы, но тем не менее, процесс детерменистичен
@@justtolivecomment Безусловно, и один из факторов - это убеждение человека в наличии или отсутствии свободы воли... человек, осознающий, что у него есть воля будет вести себя более продуктивно, чем тот, кто убежден в обратном
@@vladrazzy лол, не факт. кто-то проводил сравнительные исследования на достаточно большой выборке, чтобы вы вот так это утверждали?
@@justtolivecomment если эффект значительный, большая выборка совершенно не к чему (если Вы знаете, что такое статистическая значимость), на больших выборках доказываются микроэффекты. Исследований - масса, как эскспериментальных так и "натурно-экспериментальных" - например, в странах и регионах, где доминирующей идеей явяется "человек - кузнец своего счастья" уровень дохода и предпринимальской активности существенно выше, чем в местах, где все убеждены, что "все предрешено"
@@vladrazzy а можно какой-нибудь эксперимент посмотреть почитать? Раз уж из масса?
А про страны - а разница в уровне дохода прям точно из-за этого аспекта? Можно взглянуть на анализ какой или разбор, чтобы там была продемонстрована однозначная связь?
1) Очень жаль, что Роберт утверждает, что совсем ничего не понимает в нейросетях. Думаю, ознакомься он с этой темой - он бы точно подтвердил, что человеческий мозг устроен точно так же, только сильно сложнее и запутаннее. В общем-то, просто очень сложный камень, да. Рекурсивно обучаемый камень.
2) Я целиком и полностью согласен с тем, что свободы воли не существует. Человеческий мозг - просто нейрофункция, обрабатывающая и интерпретирующая в себе всё, происходящее с человеком: А) Мозг непрерывно получает через органы чувств информацию извне. Б) Нейросетевой алгоритм, сформировавшийся в мозгу к этому моменту, обрабатывает все эти данные и возвращает какое-то небольшое количество моторных команд (рефлексы) и гораздо большее количество логических оценок (мыслей). В) Моторные команды незамедлительно исполняются, а мысли направляются обратно в мозговую нейросеть для повторной обработки нейросетевым алгоритмом. Так происходит внутренний диалог. Большинство мыслей и очень сложных их комбинаций рано или поздно превращаются в моторные команды (считавшиеся ранее проявлениями воли). На самом деле это просто многократная обработка внешней информации (зачастую переосмысленная тысячи, а то и миллионы, миллиарды раз, проявившаяся вовне спустя годы и десятилетия). Вывод: никакой свободы воли нет, идентичная копия мозга на идентичных входных данных выдала бы идентичные результаты (действия). Другое дело, что идентичности при такой сложности достичь невозможно (см. эффект бабочки, задачу трёх тел, задачу о двойном маятнике, почему так сложно предсказывать погоду и т.д.), но если бы мы всё же смогли обеспечить полную идентичность - результат был бы идентичным, даже если бы тест повторили миллион раз. P.S. И ещё надо добавить, что мозг и нейросетевой алгоритм, образованный им, непрерывно меняются. Вспомните пословицу: "В одну реку дважды не войдешь" - с мозгом то же самое. Мозг, наблюдавший пролетающую птицу минуту назад, и мозг, наблюдающий пролетающую птицу сейчас - это уже два разных нейросетевых алгоритма, могущих возвращать разные ответы на одни и те же входные данные, и кто знает, может быть именно сейчас мозг решит взять камень и бросить его в птицу. Или достать телефон и начать снимать видео с красивой птицей.
3) При всём при этом я категорически против радикальной точки зрения, ратующей за отмену сложившейся системы наказаний и поощрений. Это будет катастрофа, нельзя этого делать, по крайней мере резко точно нельзя. Измените правила игры - и наши мозговые алгоритмы так же резко изменят своё поведение. Допустим, сегодня тысячи или десятки тысяч людей на планете каждый день преступают закон. Зная о возможном наказании, но считая, что ситуация именно сейчас вынуждает кого-то убить, ограбить и т.д., считая, что это сейчас крайне необходимо, что это важно исполнить, даже если завтра придётся отвечать. Вы хотите пожалеть этих людей, сказать, что они не виноваты в том, что их нейросетевой алгоритм в этой ситуации принял такое решение. А вы не забываете о сотнях тысяч, а то и миллионах людей, которые в этот же день воздержались от непоправимого поступка, зная о наказании? Которые в последний момент опустили занесённый нож, передумали поджигать чужой дом, не ударили ребёнка, который впоследствии стал бы из-за этого садистом? Которые погасили гнев, вспомнив о моральных нормах и неотвратимом наказании? Как это называется, ошибка выжившего? Уберите наказание - и завтра преступность вырастет в десятки, в сотни раз!!! Нельзя этого делать!!! P.S. По поводу якобы бессмысленности поощрений - аналогично. Уберите вознаграждение - и люди перестанут стараться. Зачем, если правила игры изменились? Поощрения за заслуги не бессмысленны. Зачастую именно они порождают достижения людей.
4) Последний, ключевой момент. Как находить в себе силы жить, если свободы воли нет? Для чего жить, если всё предрешено? ЧТО ЗА ЧУШЬ ?! Не хочешь жить для себя - так хоть постарайся помочь другим людям, найди в этом смысл жизни. Их нейросетевые алгоритмы запутались в одних и тех же замкнутых кругах: сложная жизнь, плохая работа, ничего светлого в жизни... ПОМОГИ ИМ !! Может быть именно твоё участие встряхнёт этих людей, поможет вырваться из нейросетевой ловушки, найти в себе силы менять что-то к лучшему! ВПЕРЁД ! ДЕЙСТВУЙ !!!
💫👍
Сейчас каждый русский порадовался за себя😂
Я тоже чкть как сапольски, я имею право пожить немножко
Дякую 🇺🇦🇺🇦❤️
Для нетерпеливых, поступки человека полностью зависят от накопленного опыта, памяти, и ситуации в данный момент.
Ели допустим "сохранить отпечаток" человека и его окружения - то при каждой "загрузке" этот человек будет выполнять один сценарий. Даже если будет несколько человек - сценарий будет повторяться без изменений бесконечное количество "загрузок".
Свободы воли как таковой не существует.
Более того вся наша история уже предречена исполнится по единственному сценарию.
Сапольски мужик, конечно, толковый, но на все четыре интервью интересной инфы мало и перемалывается примерно одно и то же. Третье уже прокручивал и слушал на x2 в основном ,четвёртое не стал дослушивать. Нужно всё-таки попробовать лекции.
Насчёт свободы воли, на мой взгляд её очень мало, но всё же необычное развитие нашего вида подсказывает, что некоторые стремления и цели разумные у человечества и отдельных его представителей случаются.