C'est fou comme on apprend beaucoup dans tes videos, tu arrive à combiner histoire, geopolitique,philosophie, religion, logique, science, humour... pour n'importe quel sujet que tu traites. C'est toujours un plaisir de te suivre. Merci Idriss
@nellyjuniorouehi4691___😎 Pauvre homme inculte... C'est ainsi que l'HOMME NOIR d'AFRIQUE raisonnait et on les appelait " LES ANCIENS" de l' Atlantide jusqu'à l'Egypte Ancien.. Cultive toi et tu comprendras 👍
Idriss, à ce sujet, pourrai tu produire une vidéo sur les jésuites ? Les fake pulluent à ce sujet, ton expertise serait appréciable. Merci encore pour ton contenu 👌🙏
Encore un fois c'est très intéressant, tout est question de proportion, de nuance et de contexte... merci de mettre en évidence ces idées fondamentales souvent oubliés
Napoléon, je l'ai découvert gamin grâce à Max Gallo. C'était devenu une référence pour moi. Passé l'adolescence, j'ai affiné mon avis. Mais quelle vie, quel héritage ! Ça se lit comme un roman de Dumas.
Merci Idriss pour cette digestion intelligente de votre énorme culture ! Vous nous tirez vers le haut et c'est mieux que la vitamine C ! Mon cerveau a aussi besoin d'être "bien" nourri tous les jours, ça m'aide à me croire dans un monde "normal"...
j'ai pas de connaissances réelles sur l'Histoire, je vous remercie de cet "exposé" plutôt impartial qui me permet de me faire une idée sans avoir à lire 1 million de bouquins ahah. Mr Aberkane je vous écoute depuis un moment et vous êtes au top, merci
@@tchekebla3325 merci de ton conseil. jtrouve pas de temps pour dévorer des livres quels qu'ils soient.... je lisais bcp étant plus jeune mais j'en ai perdu le goût honnêtement. Puis comme le dit si bien Idriss faut faire le tri dans les bouquins pour trouver qqch d'impartial puis Napoléon (et l'histoire en général) ne m’intéresse pas assez pour aller jusque là...
Idriss, je suis ta chaîne depuis plusieurs mois voire années maintenant. Je suis admirative (je l'avoue de ta mémoire) (dors.tu la nuit ?) Je reconnais ton courage et il me semble ta sincérité. Ça fait du bien de t'entendre, garde ta relation avec ta sincérité et ton authenticité. Merci à toi et j'ai hâte de connaître le résultat de ton moteur de recherche. Quoiqu'il en soit : merci
Blâmer Napoléon sur ces choix tactiques alors qu'il était l'un des plus grand stratège et tacticien (sinon LE plus grand ) de tout les temps, c'est facile maintenant que l'on connais l'issue des batailles
En l'occurrence oui mais sans faire allusion à une manœuvre précise, on est personne pour reprocher des choix tactique au plus grand tacticien de l'histoire
@MRG SPRL il s'écrit des ouvrages sur napoléon depuis 200ans. actuellement c'est 1,5 livre édité par jour traitant de napoléon, 3 livres par jour si on élargi sur le thème de lempire/consulat!! Et vous, vous prétendez que toutes ces histoire sont fausses en vous basant sur les travaux d'un seul historiens?
"Le bien et le mal" a prit son importance avec l'avènement des croyances religieuses, de l'atavisme religieux, c'est très manichéen, je pense que la dichotomie est plus subtile; là où se trompe un peu Aristote dans l'Ethique à Nicomaque dans lequel il parle des vertus, des moyennes et des défauts et des excès... Le Monde est plus subtil que ça, il suffit de l'observer avec un œil plus aiguisé. Merci Idriss pour tes vidéos, très professionnelles, enrichissantes et dotées d'une sagacité (phronesis) et surtout d'entendement. Philosophiquement Nicolas GUGLIOTTA
Toujours un grand plaisir de vous écouter. Concis, fluide, impartial, Tout est question de proportion entre le mal et le bien. Cela dépend de quel côté on se trouve. Il y a des faits que l'on ne peut pas pardonner.
Je suis d'accord sur à peu près tout ce qui est dit sauf pour l'importance portée au rétablissement de l'esclavage dans les îles récupérées à la paix d'Amiens. Mais oui, il faut étudier Napoléon, avoir un oeil le plus objectif possible par rapport à ce qu'il a fait mais sans jamais l'oublier car c'est notre histoire, notre héritage. Dans tous les cas, j'en suis fier et le revendiquerai toujours.
@MRG SPRL Est-ce Napoléon qui a déclaré ces guerres ? Seulement 2 guerres contre 7 coalitions qui lui ont déclaré la guerre. Il a pris l'europe parce qu'il en avait ma force. La France était la Chine de l'Europe à l'époque, le pays le plus peuplé, il a fait avec les ressources qu'il avait. Il a sûrement fait des saloperies, je ne dirai pas le contraire, je ne le nierai pas et c'est propre à l'humain de faire aussi des saloperies. Ne me dites pas que vous êtes tout blanc, je ne pourrai objectivement pas vous croire. Mais à titre de comparaison, personne d'autre n'a été Napoléon donc on ne peut le comparer à pour ainsi dire personne. La révolution a créé la terreur et les guerres de la révolution où presque toutes les monarchies d'Europe ont voulu prendre une part de la France en flammes et puis Napoléon, en politique et général de grand talent a pris sa part du gâteau et a renvoyé tout ce joli monde dans leurs chomières (ou vers leur créateur au choix). Enfin bref, je regarde ce monstre en face, sous toute son histoire. Je ne l'idolâtre pas, je le respecte, pour tout ce qu'il a fait de bon et de mauvais. Et donc je suis fier de l'Histoire de mon pays, de toute cette Histoire, dans ses gloires et dans ses défaites. Je ne suis pas de ceux qui dénigrent des hommes morts depuis 2 siècles en regardant le monde avec notre prisme de lecture moderne et notre morale. C'est tout ce que j'aurai à dire.
@MRG SPRL ouais c'est exactement ça, je fais ce que je veux. Si tu ne veux voir que le mauvais, soit, je m'en fous, je ne tenterai pas de faire le moraliste. Le monde n'est pas binaire, je ne dis pas que Napoléon était un homme incroyable qu'il faut absolument aduler. Juste que sa vie et son histoire n'ont rien de commun et qu'elle ne mérite en aucun cas d'être publiée ni réécrite pour en faire le pire homme de l'histoire de France. Bon bref, vive l'Empereur.
18:11 En cas de guerre, la conservation de la Louisiane serait devenue quasi impossible. Bonaparte l’expliquait ainsi à Barbé-Marbois, le 10 avril 1803 : « Sa conquête serait facile pour les Anglais et je n’ai pas un moment à perdre pour la mettre hors d’atteinte. J’y renonce avec un vif déplaisir. » Et les risques ne concernaient pas seulement l’Angleterre. Les Etats-Unis apparaissaient également comme des belligérants potentiels. Jefferson, en avril 1802, écrivait à l’ambassadeur Livingston : « La cession de la Louisiane par l'Espagne à la France est un coup douloureux pour les Etats-Unis. De toutes les nations de quelque importance, la France est la seule avec laquelle nous ayons le moins de points de friction et le plus de points communs d'intérêt. Il y a sur le globe un seul endroit dont le possesseur est notre ennemi permanent et naturel, c'est La Nouvelle-Orléans. La présence de la France est un défi à notre égard alors que l'Espagne s'y trouvait sans ambition aucune. Il est impossible que la France et les Etats-Unis continuent à être amis quand ils se rencontrent dans une position aussi sensible. Du moment où la France prend possession de La Nouvelle-Orléans, nous devons nous marier à la flotte et à la nation britanniques. » Voilà l'avis de l'historien Thierry lentz spécialiste de la période : "Par intérêt diplomatique et dynastique, Charles IV se tournait une fois de plus vers l'Italie : il échangeait (secrètement) la Louisiane - un territoire anciennement Français qui lui coûtait bien plus qu'il ne lui rapportait - contre la création au profit de son gendre d'un royaume d'Etrurie formé de territoires enlevés à l'Autriche en Toscane et de ceux du duc de Parme (le propre père du futur roi qui devrait renoncer à ses droits !)." Pages 407 "Si la France n’était pas disposée à traiter elle serait considérée comme faisant hostilité aux États-Unis, car si l’Espagne « pouvait la garder encore pendant de nombreuses années. Son humeur pacifique et sa faiblesse devaient l'amener à nous [Américains] accorder successivement des facilités de nature à empêcher son occupation de nous être trop à charge [...]. Mais lorsqu'il s'agit des Français, la question change de face. Eux, ils sont d'une humeur impétueuse, d'un caractère énergique et turbulent » pages 727 "la reprise des hostilités avec l'Angleterre rendait impossible une occupation véritable de la Louisiane dès lors peu utile au commerce. Pis, Albion aurait pu être tentée de s'emparer de cette terre qui était formellement une colonie française. - Mieux valait donc, à tout point de vue, vendre cette possession inutile et essayer de tirer de cette affaire le plus de bénéfices." Pages 728. Voici sa conclusion : "Il n'y a pas lieu de s'étendre ici sur l'affaire de la Louisiane. Si elle a pris depuis une certaine importance, c'est au regard de ce que sont devenues les relations franco-américaines. On doit constater qu'en 1803 cette transaction n'apparut pas comme un événement considérable, dès lors que les territoires concernés n'étaient pas inclus dans l'« empire colonial ». La France consulaire n'avait jamais exercé la moindre autorité sur la Louisiane. On ne rappellera donc que les grandes lignes de la négociation qui, au demeurant, fut fort simple et réglée comme une affaire entre marchands. Au début d'avril 1803, Talleyrand demanda sans plus de façon à Livingstone quel était son prix. Bonaparte exigeait une somme de 50 à 100 millions. On débattit, on marchanda, Monroe arriva et on s'accorda. Le 30 avril 1803, le traité fut signé. Pour 15 millions de dollars (80 millions de francs), la France vendait donc aux États-Unis cette Louisiane qu'elle n'avait pas eu le temps d'occuper : 11,25 millions de dollars (soit 60 millions de francs) allèrent dans les caisses de l'État consulaire, le reste servit à indemniser les citoyens américains victimes de la « paix armée » par la perte de vaisseaux ou de cargaison. En une seule signature, le territoire des États-Unis venait de doubler et l'Ouest s'ouvrait à présent au peuple pionnier. Symboliquement, le drapeau français fut hissé sur La Nouvelle-Orléans le 30 novembre 1803, par le préfet colonial Laussat. Il fut remplacé un mois plus tard par celui des États-Unis. Bonaparte avait sacrifié son rêve d'un grand retour français en Amérique. Il pensait que la reconnaissance des Américains les conduirait à se rapprocher de lui et à soutenir, au moins, ses projets continentaux. C'est en tout cas ce que laissa deviner son message au Sénat, pour annoncer la cession de la Louisiane : « La Louisiane est désormais associée à l'indépendance des États-Unis d'Amérique. Nous conservons là des amis que le souvenir d'une commune origine attachera toujours à nos intérêts, et que des relations favorables de commerce uniront longtemps à notre prospérité. Les États-Unis doivent à la France leur indépendance ; ils vous devront désormais leur affermissement et leur grandeur.»" Thierry lentz le Grand Consulat pages 728, 729 et 730 L'avis d'autres historien : PIERRE BRANDA "Napoléon et l'argent" : "La vente de cette colonie si peu française pouvait éviter au régime consulaire de recourir à l'impôt pour commencer le conflit avec l'Angleterre. Le ministre du Trésor avait d'ailleurs multiplié les démarches auprès du chef de l'État pour le convaincre de « réaliser » cette propriété d'outre-Atlantique. Il n'eut pas grand-peine à fixer la décision du pragmatique et réaliste premier consul : « Bonaparte savait très bien que, sans une présence suffisante de nos forces dans les Caraïbes, sans débouchés économiques vraiment solides, et sans nulle garantie dans l'Atlantique (tant pour ce qui concernait l'Angleterre que l'Espagne), la Louisiane française ne pouvait devenir l'instrument d'une grande politique sans y sacrifier des moyens dont la France ne pouvait pas se priver pour elle-même*» Alfred SCHALCK de la FAVERIE dans son ouvrage « Napoléon et l’Amérique » écrit : "On l'a déjà dit : la nécessité, pour le Premier Consul, de faire face à l'Angleterre et de renoncer, par conséquent, à la Louisiane pour concentrer toutes ses forces sur le continent. L'inquiétude et la menace croissaient de l'autre côté du détroit. À Londres, écrivains et orateurs tenaient le peuple en haleine. Un membre du Parlement anglais avait dit ces paroles : « La France nous oblige de nous ressouvenir de l'injure qu'elle nous a faite, il y a vingt-cinq ans, en s'alliant à nos colonies révoltées. Jalouse de notre commerce, de notre navigation, de notre opulence, elle veut les anéantir. Les entreprises du Premier Consul à la suite d'une paix trop facilement faite nous forcent de nouveau d'en appeler aux armes. L'ennemi s'approprie, par un trait de plume, des territoires plus étendus que toutes les conquêtes de la France pendant plusieurs siècles. Il hâte ses préparatifs. N'attendons pas qu'il nous attaque; attaquons les premiers.» Dans une conférence qui eut lieu aux Tuileries, le Premier Consul répondit sur le même ton aux conseillers qui penchaient encore vers la conciliation que, si immédiatement, on ne prenait pas des mesures décisives contre la puissance anglaise, cette nation assujettirait tout l'Univers à sa domination. Et il ajouta : « Pour affranchir les peuples de la tyrannie commerciale de l'Angleterre, il faut la contrepoiser par une puissance maritime qui devienne un jour sa rivale : ce sont les États-Unis. Les Anglais aspirent à disposer de toutes les richesses du monde. Je serai utile à l'Univers entier, si je puis les empêcher de dominer l'Amérique comme ils dominent l'Asie !» Sa pensée se précisait. Dans la guerre qui allait éclater, la Louisiane pouvant lui échapper au profit de l'Angleterre, il fallait prendre les devants et céder cette belle province aux États-Unis." Georges LEFEBVRE "Napoléon" : "Les Américains, qui rêvaient déjà de prendre la Floride à l'Espagne, ne voulaient pas entendre parler de Français à la Nouvelle Orléans. Jefferson, qui venait de s'installer avec ses secrétaires Madison et Gallatin, essayait d'appliquer le programme républicain : paix, désarmement, économies; il était bien disposé pour la France et avait signé avec plaisir le traité de Mortefontaine; mais il ne put résister à l'opinion et ne cacha pas que, si la France restait en Louisiane, les États-Unis se joindraient à l'Angleterre dans la guerre qui s'annonçait. Monroe, son ambassadeur, apporta, le 12 avril 1803, une proposition d'achat que Bonaparte avait déjà décidé d'agréer. Le traité du 3 mai lui valut 80 millions dont il resta 55, après déduction des indemnités dues aux États-Unis et de la commission des banquiers, Hope et Baring, chargés du transfert." Le traité donna à la France la libre circulation de ses navires de commerce pour douze années, puis, au-delà, la France devint membre du "club" des pays les plus favorisés aux USA. Il y avait donc un interet économique aussi. Egalement un intéret stratégique, voici ce que déclare Napoléon : "Cette accession de territoire affermit pour toujours la puissance des Etats Unis et je viens de donner à l'Angleterre une rivale maritime qui tôt ou tard abaissera son orgueil".
De toutes façons...je serai début mai aux Invalides. C 'est notre héritage...je ne laisserai pas la culture de la négation m'empêcher d'être fière de mon histoire.
Fierté et négation, de biens grands mots pour commenter une vidéo qui nuance simplement la fascination que certains ont... De plus l'Histoire est parsemées de zones d'ombres, ne pas les accepter, les épouser, c'est ça la négation.
@@sleipniroklm7271 on peut très bien être conscient de ces zones d'ombres et continuer d'admirer Napoléon, si on devait ne plus admirer à chaque zone d'ombres on n'admirerait plus rien, et ce serais bien triste
@@sleipniroklm7271 l'être humain a ce besoin d'adoration, pour beaucoup cette adoration se fait envers Dieu et d'autres envers des hommes, des groupes ethniques, ou d'autres entités (club de foot ,music etc )
Très intéressant merci ! En tant que Royaliste, je ne peux qu'approuver tout ce que vous dites ! Mais par contre, on peut vouloir célébrer Napoléon sans pour autant l'idolâtrer…
Pour moi même, si j'idéalise quelqu'un c'est que vraiment il aura montré de la bienveillance autour de lui, et ce dernier n'a pas trop le profil pour que je me reconnaisse dedans. On peut choisir quelqu'un d'autre svp?
@@migueledouardo8658 il a pas montré de bienveillance pour les plébiscite la liberté d'expression la tolérance des couples homosexuels et la liberté de religion ?
C'est un plaisir d'entendre quelqu'un parler d'un tout et non juste encenser ou dénigrer. Comme tu l'as dit , de nos jours, peu de personnalité politique ou autre font des concessions de ce type. C'est soit tout l'un ou tout l'autre, malheureusement. Sinon complétement d'accord avec toi, sur la géopolitique et l'économie, Napoléon a un bilan négatif bien qu'il soit à l'origine du code civil et de l'organisation actuelle de l'armée française (Génie, train) et du coup le père de la logistique moderne. Mais on ne parle pas du bilan culturel. En Russie, malgré que la Russie fut envahit en partie par Napoléon, cet homme est adulé. De plus des milliers voire des millions de touristes venant du monde entier, viennent visiter sa tombe. On oublie aussi peut-être et cela reste à débattre, qu'il a commencé à se battre et s'est battu bien longtemps pour défendre le pays et son indépendance, il y était souvent obligé. Nous ne parlerions peut-être plus français aujourd'hui sans lui. Comme tu l'as souligné, il a volé bien des choses en Egypte mais ces vols nous ont permis d'en savoir bien plus sur la culture Egyptienne (Pierre de rosette). Donc son véritable héritage c'est véritablement la culture qu'il laissera. Ce que j'aime retenir de lui et de Genghis Khan que tu as cité(tout deux parti d'en bas pour arriver tout en haut), c'est que la force mentale d'un seul homme peut permettre d'accomplir de grande chose et de sceller l'histoire d'un continent.
Sacré vidéo une fois de plus 👏. Pourrais tu faire une vidéo sur les travaux de Grigori GRABOVOÏ ? Je pense que tu es bien placé pour avoir un regard intéressant 😉.
"La question de l'esclavage qui reste ÉVIDEMMENT centrale dans la mémoire de Napoléon". Quand on sait que le rétablissement de l'esclavage ça a dû lui prendre tout au plus 15 minutes dans une journée, et pas les minutes les plus importantes de sa journée, sur un sujet dont il se foutait éperdument comme 99,99% des européens de son époque qui n'avaient jamais vu ni les populations esclaves, ni les territoires où l'esclavage était pratiqué. Et qu'il l'a aboli de la même manière à son retour du premier exil : ça a dû lui prendre à nouveau 15 minutes, et il s'en foutait tout autant. Il l'a fait juste par pragmatisme, parce que les colons sur place menaçaient de rendre l'île aux anglais. Les anglais qui pratiquaient aussi l'esclavage, comme 100% des pays du monde de l'époque. Les noirs pratiquaient l'esclavage : c'est eux qui capturaient et vendaient les esclaves aux européens. Les peuples arabes étaient les plus grands esclavagistes, de très loin (je ne les blâme pas, chaque pays avait son système, c'est l'histoire de l'humanité). Donc Napoléon a rétabli l'esclavage vite fait parce qu'on lui rapportait que s'il ne le faisait pas il perdait une île qui allait directement à ses ennemis, les anglais. N'importe qui de rationnel aurait pris la même décision. Et celui qui ne l'aurait pas fait aurait perdu l'île, et l'esclavage aurait été rétabli par les anglais aussitôt débarqués. Donc reprocher ça à Napoléon c'est de la folie pure, et ça en dit plus sur notre propre époque (sur notre inculture, sur notre stupidité) que sur les gens qui vivaient en ce temps-là.
Alex Il faut aussi dire que le rétablissement de l'esclavage était pour palier la crise économique qui touchait la France à cause de la Révolution Française
Tu as tout à fait raison il suffit de fouiller les sols et tu trouveras des Napoléon. On voit bien qu'à l'époque il y avait une certaine richesse pour en perdre autant. Quand on voit toutes les constructions qui ont été fait à l'époque de Napoléon. Comment ne pas se souvenir de lui, être un gros crétin inculte et penser que c'est le futur qui fera le passé alors que les mecs n'osent même pas sortir de chez eux.
MERCI Idriss ! Quel immense plaisir de t'entendre ! Mais prend soin de toi surtout. Ne t'oublie pas ! On te réclame TROP de vidéos... Un grand MERCI encore ! MAIS ce qu'a fait Napoléon ne m'intéresse pas, c'est du passé. Mais vous, vous êtes là avec nous. C'est le présent qui compte.
En fait Idriss, tu marques de ta pâte, une certaine vision de la société, très équilibrée et très bienveillante. J'aime quand tu jongles avec les valeurs religieuses. J'aime quand tu t'indignes (RTS peuls, dogme français), ton humour qui permet de bien fixer les multiples enseignements (économie de la connaissance) A quand l'Aberkanisme? Ce serait bien que tu trouve ta place au conseil scientifique du futur gouvernement. Celui là nous fait honte. Après je suis un admirateur de Napoléon et te trouve bien sévère avec l'empereur 😌
Le monde est fait de polarité.....quand la population comprendra cela .....alors on auras évolué....Tesla avait raison...ondes énergies et vibrations....j'ai du mal à accepter une autre évolution que dans ce sens...Merci M.ABERKANE. .
Je partage ton point de vue sur la cancell culture. Il ne sert a rien de vouloir oublier une partie de l'histoire car ça reviendrait a refaire les mêmes erreurs. C'est même parfois fascinant de voir que d'une époque à une autre on change de mentalité, ça montre qu'on évolue (dans le cas ou on évolue mais après ça c'est un autre débat). Merci pour tes vidéos ;)
Je suis d'accord avec vous,Talleyrand a sauve la france, il a recu chez lui,comme un ami,le tsar Alexandre trois,les russes vainqueurs occupaient la France entiere,ils auraient pu rester,nous coloniser,nous massacrer.Talleyrand a negocie leur depart contre une somme d'argent qui a ete remboursee en peu de temps.
C'est facile d'enumerer ce su il n'a pas fait,il a passe la moitie de son temps en guerre qu'il organisait dans les moindres details,tout ce qu'il a fait est seulement en 15 ans. Meme en pleine revolution la france etait assiegee,il a sauve la france sans cesse attaquee,il a retarde cette defaite tout en etendant son code civil dans l 'Europe ,il remplace l'aristocratie par la meritocratie...a la place des droits de naissance.il faisait fuir les rois.
Un grand merci pour cette exposition claire et rigoureuse, que je connaissais en partie pour m'être intéressée et passionnée de l'argument alors que je recevais des "attaques" de toutes parts en Italie (je vis en effet depuis 32 ans dans ce merveilleux pays aux traditions et culture profondes et ornées de surprises, contradictions et contrastes, passions et dedictions...).
ancore une fois j'ai aimée et je me trouve complètement en accord avec vous "histoire faut la regarder en face" et c'est important aussi de la reviser de temp en temp car elle est écrite par les gagnants alors c'est normal que les historiens mettent du temp à la déconstruire pour en fin faire émergée un peu plus de verité et puis, tous naturellement, la re écrire si quelque chose a emergee
Napoléon a fait de grosses erreurs, mais c'est le champion de la révolution, un très grand réformateur et le plus grand général de tout les temps. C'est quand même mieux de distribuer les calottes que de les prendre !
Idriss : ma question favorite : "Si le tourisme spatio-temporel existait, et que tu pouvais être le témoin invisible d'une région et d'une époque pour 1 année complète, n'importe où sur Terre, quelle serait ta destination et l'année de ton voyage ? Pourquoi ? Qu'espèrerais-tu y trouver ?"
pourriez vous nous faire un topo aussi complet (et sans rien cacher, semble t il, comme ici) sur Mohamed ? (pour comparer avec ce que j'ai appris ..... pour voir avec vous les proportions que l'on peut et/ou doit avoir à son sujet) bien à vous ! ...
elle me fascine cette dualité de l'homme et pas seulement des événements. Les hommes sont comme leur histoire, bon et tyrannique. toujours de mèche ces deux facettes.
Très agréable découverte. Très intéressant et surtout de l'objectivité sur un sujet qui l'est rarement. Le seul bémol à mon sens est le fait de ne pas avoir mis le contexte sur la remise en place de l'esclavage par Napoléon (ce qui ne l'excuse en rien). Et surtout que c'est une loi qui a été voté, Napoléon n'est pas tout seul dans cette histoire ^^. Merci pour cette vidéo
Juste petite précision (ta video est trés bien comme d'habitude) mais le corse n est pas issu d'un dialecte genois (qui est plus communement appelé le ligure) ,mais est très proche du toscan , qui a donné l'italien moderne.Donc si on veut grossir le trait on peut dire que le corse est un dialecte du toscan mais certainement pas un dialecte genois. Le seul endroit de corse ou l on parle le genois ou ligure c est à bonifacio ,à l extreme sud de l ile
Je trouve cette analyse intéressante et réfléchie même si certains points devrais être affinées (la question de l'esclavage par exemple qui est beaucoup plus nuancée que ce que l'on crois). Il faut en effet mesurer l'histoire et la regarder telle qu'elle est. Mais ce qui exalte autant dans l'épopée Napoléonienne c'est son caractère épique qui est indéniable les actes de bravoure et de patriotisme exacerbés ne manques pas, des histoire qui paraissent irréel tant elles sont digne d'un film d'action romancé. Napoléon est une pierre angulaire de l'histoire de France et de son identité, il a apporter tant de prestige et à auréoler la France de gloire jusque de nos jours. Et aujourd'hui plus que jamais les Français ont besoins d'un roman nationale, d'histoire qui font rêver, on a besoins de héros et de grandes figures derrière lequel se rallier, il faut donc le célébrer. (mais ne pas oublier de contrebalancer)
Bonjour Idriss, Je viens de découvrir ton travail qui est d'excellente qualité. Je vais donner mon avis contrairement aux autres sur le fait de célébrer oui ou non le bicentenaire de Napoléon. Pour moi, il est un exemple en tant que corse, malgré les " NOMBREUSES " erreurs qu'il a pu faire. Napoléon n'aimait pas les français car beaucoup d'entre eux se moquait de lui, il n'avait pas la nationalité française et a du partir de la corse à l'âge de 9 ans pour s'engager dans l' armée du roi qui s' est battue contre son père Charles Bonaparte et Pascal Paoli à la bataille de Ponte Novu. Tu parles de la défaite de Waterloo mais sache que le maréchal Ney n'a pas eu l'autorisation de l'empereur pour charger les troupes ennemis, de plus les prussiens arrivèrent par derrière quelques temps plus tard , la situation était donc irrattrapable. Tu évoques l' exécution en Egypte de 5 000 personnes mais Charlemagne ordonne l'exécution de 4 500 saxons en 782 (passage inconnu mais vrai de l'histoire). Il s'est battu contre toute L'Europe car il était trop " dangereux " pour eux. C'était un génie des mathématiques et de la guerre. Alors, ne vous attendez pas à ce qu'il joue à la dinette avec les anglais, les prussiens, les autrichiens ou les russes. Napoléon est le plus grand Empereur Français , il ne faut pas l'oublier, car c'est lui qui a fait de la France l'une des plus grandes puissances de l'époque. Beaucoup de Français ne connaissent pas son histoire et ne le voient pas à sa juste valeur . Je suis personnellement fier que dans l'histoire de mon pays il y ai le nom "Napoleone Buonaparte".
Tu as raison meme si je suis pas français mais anglais j'adore Napoléon pour c'est tactique militaire la seule chose que je pense qui a détruit la france et que Napoléon a fais une mauvaise decision est la guerre contre les russes. Mais tu a totalement raison.
"Pour moi, il est un exemple en tant que corse, malgré les " NOMBREUSES " erreurs qu'il a pu faire. Napoléon n'aimait pas les français car beaucoup d'entre eux se moquait de lui, il n'avait pas la nationalité française et a du partir de la corse à l'âge de 9 ans pour s'engager dans l' armée du roi qui s' est battue contre son père Charles Bonaparte et Pascal Paoli à la bataille de Ponte Novu." N'importe quoi, les Bonaparte étaient anti-paolistes au dernier degré... Napoléon a été envoyé faire ses études sur le continent, il n' a pas fui la Corse, et il n'a jamais détesté les Français... et ton île n'est pas un pays. Bon sang, ce que ces indépendantistes corses sont exaspérants d'ignorance et de cuistrerie
@@TheVoodooMaker Charles Bonaparte était un partisant de Paoli. Quand Pascal Paoli a quitté la Corse après la Bataille de Ponte Novu Charles lui est resté. Après la mort de son père Napoléon retourna en Corse et voulait tout comme son père être un allié de Paoli mais se dernier refusa car il les considérait comme des traîtres. De plus je ne dis pas du tout que la Corse est un pays mais elle n'était pas Française à la naissance de Napoléon.
@@TheVoodooMaker et pourquoi dis tu que je suis indépendantiste corse, pas du tout au contraire. Ton message n'a pas lieu d'être. Tu connais a peine le sujet, c'est bien dommage.
Merci de cette exposition...! Malgré que cela n' aurait rien à voir avec Napoléon, à propos du concept des proportions "noir et blanc", je vous conseillerais de lire "Dying to be me" , une autobiographie de Anita Moorjani. Le jus de l'histoire se trouve dans les derniers chapitres . Livre à lire sans "moderation" néanmoins uniquement par des esprits éclairés...!
Faudrait mettre cette phrase dans tout les livres scolaires ... que les gamins comprennent et assimilent ce qui fait depuis des millénaires tourner notre monde ... et que par le " libre arbitre" ils choisissent le chemin qu'ils voudront emprunter.
Je trouve cette phrase très simpliste et minimise les actes. Elle permet de dire tout et de faire n'importe quoi. Dans ce cas hitler n'avait "judte" pas les mêmes intérêts que les juifs ou que ses voisins. Un viol n'est que l'interet d'une personne sur l'autre... Dire qu'il n'y pas de "bien et de mal", ce n'est pas dire qu'il faut nuancer le comportement d'une personne ou comprendre ce qui l'a amenée à faire cela. C'est dire que nous pouvons faire tout ce que noud voulons si on y trouve un interêt. Du moins, c'est comme cela que je l'interprete
@@jeanbon8375 justement, de par sa simplicité elle te permet d'aller à l'essence même, et là, la notion de bien et de mal prend tout son sens. Les intérêts de l'homme créés le mal et le bien.
Le bien et le mal sont des notions relatives car il est évident que ce qui est bien pour l’un est parfois mauvais pour l’autre. Essayer de faire la différence entre bien et mal sans choisir d’abord un point de vue, qu’il soit individuel ou collectif est futile. Les point de vue collectifs ont par ailleurs un forte tendance à devenir inextricables, en particulier parce qu’il est souvent difficile de chiffrer ces notions. Quoi qu’on le fasse souvent au travers de la monnaie, c’est toujours très réducteur de la réalité, en particulier parce que cela ne tient pas compte des souffrance et parce qu’il y a toujours des laissés pour compte.
Le plaisir de RE découvrir et d'inciter a la lecture du " NAPOLÉON TEL QUEL ! " d’Henri Guillemin , ses conférences ! sur la révolution et l'empire sont toujours en lignes pour la défense du maréchal Leclerc , il avais visiter un camp de concentration le matin même ! la guerre n'étais terminer que depuis moins de 24 H 00 ! il as dit " Débarrassez moi de ces .... ! " ses subordonnée ayant interpréter ses ordres , il les a couvert ! sur le front russe depuis 1943 , tout soldat avec son groupe sanguin tatoué était exécuter immédiatement ! contextualisons !
Excellent, on voudrait que ça soit plus long ! Je trouve que vous avez dit que Guillemin etait pas tout a fait objectif sur Napoleon. Mais votre video est totalement en phase avec celle de Villemin. Il dit egalement que Napoleon est tres inteligent , un grand militaire, bon reformateur etc..
Autant je suis tout à fait d accord sur ton message à propos du regard à adopter vis à vis de l histoire Autant je trouve ça décevant que sur tes 30min de vidéo, il n y ait pas un seul moment où tu places dans son contexte les exemples que tu cites Qu ils soient élogieux ou désastreux La morale et les habitudes étaient bien différentes à l époque et c est aussi quelque chose à prendre en considération
Ce n'est pas de l'histoire. C'est un discours moralisateur construit autour d'éléments historiques plus ou moins bien digérés. Il y a un sous-texte, à mon sens dérangeant, autour de la France et de l'islam. Ce monsieur, l'air de rien, à une idée derrière la tête.
@@laurentberthau9310 c'est ça façon à lui de narrer l'histoire et qui fait son charme. De toutes les façon son discourt est très simple pour les nuls en histoire dont je suis le premier.
Merci beaucoup Idriss, pourriez vous, je vous prie, m'indiquer des références, lectures, videos ou livres concernant le personnage de Khidr, qui me fascine beaucoup ? Merci encore pour tout ce que vous faites, c'est toujours un immense plaisir de vous écouter.
Pour le massacre de Jaffa Napoléon prétend qu'il ne pouvait pas se permettre de nourrir et surveiller 3000 prisonniers (combattants ottomans ennemis) car cela aurait demandé énormément de moyens et de gardes. En temps de guerre et étant loin de la France c'est compréhensible de ne pas dépenser des moyens faramineux pour des prisonniers adverses. Sachant également que des prisonniers étaient des anciens prisonniers des batailles précédentes qui, contre leur libération lors de la bataille précédente, avaient promis de ne plus combattre l'armée française; chose qu'ils n'ont pas respectés. Napoléon ne pouvaient pas se permettre de relâcher dans la nature des prisonniers ennemies en sachant qu'ils allaient par la suite grossir les rang de l'armée adverse
Celte Et les prisonniers de Jaffa avait décapité l'émissaire français venu parlementer avec eux, alors que Napoléon voulait un reddition pacifique de la ville, les Ottomans ont gâché un des seules actes de bonté de Napoléon durant la campagne
Tres interessant merci. Serait t'il possible d'avoir une courte video explicative un jour sur la difference entre la theorie normative déontologique et consequentialiste a l'aune du concept de retro positivité et retro negativité? Merci d'avance
Vive l'Empereur !! Que ceux qui n'ont rien fait dans leurs vies , accomplissent le dixième de ce qu'il a fait, avant de venir parler. Quand l' Europe entière assaillait la France , il n'a pas tourné le dos . Son coup d 'état , son ascension ne sont pas juste une mauvaise chose . Quand on fait la guerre à une Angleterre perfide à l 'époque , qui se battait aussi pour l hégemonie de son souverain , il faut etre pret à prendres des mesures sans communes mesures. Vive la France , vive l'Empereur , vive Napoleon .
Les changements provoqués par Napoléons sont simplement in-quantifiables, personne ne sait au final ce que son action a changé et quelle aurais été la face du monde aujourd'hui. Peut-être qu'aucun d'entre nous ne serait nés. Peut-être que la France n'existerais plus ou alors tout le contraire, j'aime les symboles Napoléonien, j'aime les monuments érigés sous son règne et je pense qu'aujourd'hui avoir eu une personne comme celle-ci dans notre histoire est une richesse bien plus qu'un fardeau. C'est comme Versailles qui a conduit à la décadence des nobles et de la cour de France, ce qui a littéralement provoqué la décapitation de la puissante monarchie Française veille de 1000 ans, mais néanmoins ce monument est simplement une pur merveille qui force le respect.
@@pierren___ C'est claire, des millions de morts a causes des pays coalisés qui on déclaré plusieurs fois la guerre à Napoléon et à la France de la révolution... toi tu n'as pas dû en ouvrir beaucoup des bouquins, je te conseille la vidéo sur yt
11:00 "La bataille n'est pas une fête, la bataille est une boucherie", ça c'est notre vision d'hommes vivant en Occident après la Première et Seconde guerre mondiale. A l'époque de Napoléon la bataille et la guerre étaient glorifiés, c'était un honneur de partir au combat, et les gens y allaient souvent de bon coeur quand ils croyaient dans la cause, comme c'était le cas pour les soldats français servant sous Napoléon. Après effectivement les batailles sont devenues de plus en plus violentes à partir de la guerre d'Espagne, puisque chaque camp était de plus en plus acharné à obtenir la victoire (et l'argent des banquiers anglais arrosait tout ça et accroissait les volontés de se battre). Mais sur le principe, dire que la guerre était une boucherie, ce n'était pas du tout l'esprit de l'époque. Il n'y a qu'à lire la manière dont les guerres et les batailles sont présentées dans la littérature du XIXe siècle pour voir ce qu'il en était dans la mémoire collective.
le Bien le Mal, cela n'existe PAS seul les conséquences existent et sont imprévisibles... Lavie unique gagnante ICI. les pensées sont faites pour évoluer, le temps est leur alier l'histoire un présent immuable qu'on ne peux changer.
Beaucoup de connaissances, beaucoup de morale aussi! Dommage. Une vision globale nuancée, mais des charges ou des éloges permanentes en fonction de ce qui plaît ou ne plaît pas concernant des éléments précis de l'épopée Napoléonienne, et même de l'histoire en général. Surtout, il n'y a pas de fil directeur dans cette vidéo, c'est un étalage de connaissances craché aux yeux du monde, se raccrochant parfois au sujet : Faut-il célébrer Napoléon? Mais il faudrait que les connaissances soient au service du sujet, pas l'inverse. On s'en fiche à vrai dire de la vie de Napoléon dans cette affaire, c'est un débat bien plus large! La cancel culture, oui ou non? C'est évidemment un non catégorique, alors pourquoi parler du méchant Napoléon et du grand Napoléon, comme si il existait des arguments pour et contre la cancel culture? Il n'y a que des contres! D'autant que vos analyses sont souvent fausses et biaisées par votre prisme contemporain. Je sais, vous avez voulu élargir le débat avec l'idée que Napoléon n'a tout simplement pas à être célébré en tant que grand homme de l'histoire Française, car il l'a rendue minable. C'est un débat parallèle intéressant mais quand on l'étudie, on lui pardonne tout. Jusqu'en 1807, c'est tout simplement le plus grand homme d'état de l'histoire de France, et l'un des plus grands de l'histoire universelle. Il a saisi l'occasion démographique et culturelle que lui offrait la France pour unir l'Europe. Ses décisions à partir de 1807 sont certes souvent mauvaises, mais encore une fois, comment ne pas lui pardonner? Napoléon a peur de l'Angleterre. Il sait qu'elle le saignera jusqu'à la mort si elle le peut, car c'est vital pour elle d'empêcher l'union continentale des états européens. Déjà en 1803, l'Angleterre rompait la paix d'Amiens quand la France n'était même pas à 50% de son expansion en 1807. Expansion qui n'aurait jamais existé sans cette rupture, car Napoléon n'était pas un va-t-en guerre, mais un opportuniste. Napoléon l'a donc toujours compris, ce sera soit lui, soit l'Angleterre. Le blocus était une mauvaise idée, il s'embourbe en Espagne et finit par jouer son va-tout avec la Russie, ce qui encore une fois est une erreur pardonnable car pour faire tenir son blocus, il doit le faire. Quand on comprend son mode de pensée, on ne peut que pardonner à cet homme extraordinaire. Napoléon est à célébrer car il a vengé la guerre de sept ans, rend ses lettres de noblesse à la France et surtout, propose quinze ans de gloire éternelle, grandiose et formidable à notre grande histoire. La France est ruinée en 1815, mais elle n'est pas loin de la France d'avant la Révolution. Napoléon réalise le rêve de Louis XIV et finit par perdre, mais il FALLAIT essayer.
"il n'y a pas de fil directeur dans cette vidéo, c'est un étalage de connaissances ". C'est le principe des vidéos de cette chaine. Idriss fait partie de ses génies qui savent faire des conférences de 2h sur des sujets qu'ils ne connaissent pas. Il parle bcp du Cherry picking, mais c'est exactement ce qu'il fait dans toutes ces vidéos. Et ça marche. Au final, t'apprends rien..
Pour rester dans les anglicismes (cherry-picking), on notera le "name-dropping" légèrement abusif et parfois à la limite du hors sujet, plus là pour donner une impression d'érudition et cacher la méconnaissance du sujet que pour répondre à la question initiale ou alimenter le débat. Et c'est bien dommage.
"Talleyrand, tout corrompu qu'il était, a servi l'intérêt de la France davantage que Napoléon" Oui j'imagine que si on considère qu'être payé par l'ennemi pour convaincre tous les pays de s'allier contre son propre pays, c'est servir l'intérêt de son pays, Talleyrand a bien servi l'intérêt de la France. Et j'aime bien l'argument fallacieux selon lequel avec Talleyrand les frontières auraient été plus étendues. Oui, mais avec un régime politique détestable que rejetait l'ensemble du peuple français (Louis-Philippe a tenu 18 ans avant de se faire virer par une révolution qui a installé... Napoléon III à la place). C'est génial de vivre dans un pays plus grand mais avec un régime que l'on déteste hein ? J'imagine du coup que selon vous les soviétiques étaient les gens les plus heureux du monde : leur pays était immense, le 2ème plus grand de l'histoire de l'humanité. Pas de doute que, quel que soit le régime, mieux vaut privilégier la quantité que la qualité. Du génie. Talleyrand a fini sa vie baignant dans la richesse et le luxe, grâce aux sommes qu'il a récupéré auprès des puissants pour avoir trahi à peu prêt tout le monde. Faire l'apologie de ce type est au-delà de mon entendement.
Très bonne vidéo. Très documentée. Cependant beaucoup d'erreurs ou peut être par manque de temps, concernant le rétablissement de l'esclavage ( qui est l'un des principaux arguments amené par les SJW et autres révisionnistes de "gooche"), il faut voir le contexte géopolitique qui mène à ce "rétablissement". Quant à la vente de la Louisiane (qui fut repris par Napoléon aux Espagnols par traité, et ne fut pas donné, elle fut donnée au espagnols par les Pactes de Famille à la fin de la Guerre de Sept Ans), c'est plus difficile, la Louisiane ne se serait jamais révoltée car très peu peuplée et surtout, les américains lorgnaient dessus "politiquement" et militairement. Mais bref, il faut célébrer Napoléon car c'est notre histoire et mémoire "Un peuple sans mémoire est un peuple sans avenir." Ferdinand Foch
Hello Superbe vidéo encore une fois ! Il faut effectivement trouver le milieu entre l'hagiographie de Gallo .. et la légende noire de Guillemin .. "Effacer un meurtre" .. ça me rappelle l'excellent Minority Report :)
Intéressant , merci pour l'éclairage et la façon dont tu raconte. J'aurai aimé avoir un prof aussi complet comme toi . Tes vidéos sont une mine de savoir , merci
Sauf qu'Idriss balance des informations sans être reliées entre elle. Il n'est même pas synthétique. C'est assez brouillon, comme la plupart de ses vidéos.
C'est fou comme on apprend beaucoup dans tes videos, tu arrive à combiner histoire, geopolitique,philosophie, religion, logique, science, humour... pour n'importe quel sujet que tu traites. C'est toujours un plaisir de te suivre. Merci Idriss
@nellyjuniorouehi4691___😎 Pauvre homme inculte... C'est ainsi que l'HOMME NOIR d'AFRIQUE raisonnait et on les appelait " LES ANCIENS" de l' Atlantide jusqu'à l'Egypte Ancien.. Cultive toi et tu comprendras 👍
Idriss, à ce sujet, pourrai tu produire une vidéo sur les jésuites ?
Les fake pulluent à ce sujet, ton expertise serait appréciable.
Merci encore pour ton contenu 👌🙏
Marion sigault en parle
Les fakes mdr ? Sur les jésuites
Encore un fois c'est très intéressant, tout est question de proportion, de nuance et de contexte... merci de mettre en évidence ces idées fondamentales souvent oubliés
Napoléon, je l'ai découvert gamin grâce à Max Gallo. C'était devenu une référence pour moi. Passé l'adolescence, j'ai affiné mon avis. Mais quelle vie, quel héritage ! Ça se lit comme un roman de Dumas.
Max Gallo est un facho à la poubelle actuellement il est à l'enfer
@@samsam-qj9ld d'accord
Lol non!!
pas comme un roman de Dumas, dont le père c'est fais disgracié par Napoléon lui même et qui a ensuite créé la police des noirs.
Sujet à aborder lors d'un dîner clandestin au Palais Vivienne !
🤣👌🔥
subtile et efficace j'adore
Bien placé ! J'aurai pas fait mieux 😅🤣
Excellent. Le bon p'tit Chalençon a déjà débouché un Pommard 56 ! On y court !
Merci Idriss pour cette digestion intelligente de votre énorme culture ! Vous nous tirez vers le haut et c'est mieux que la vitamine C ! Mon cerveau a aussi besoin d'être "bien" nourri tous les jours, ça m'aide à me croire dans un monde "normal"...
j'ai pas de connaissances réelles sur l'Histoire, je vous remercie de cet "exposé" plutôt impartial qui me permet de me faire une idée sans avoir à lire 1 million de bouquins ahah. Mr Aberkane je vous écoute depuis un moment et vous êtes au top, merci
@@tchekebla3325 merci de ton conseil. jtrouve pas de temps pour dévorer des livres quels qu'ils soient.... je lisais bcp étant plus jeune mais j'en ai perdu le goût honnêtement. Puis comme le dit si bien Idriss faut faire le tri dans les bouquins pour trouver qqch d'impartial puis Napoléon (et l'histoire en général) ne m’intéresse pas assez pour aller jusque là...
Ne te fie pas qu’à ce qui dit je le trouve très peux nuancé, il oublie de parler de beaucoup de chose.
Idriss, je suis ta chaîne depuis plusieurs mois voire années maintenant. Je suis admirative (je l'avoue de ta mémoire) (dors.tu la nuit ?) Je reconnais ton courage et il me semble ta sincérité. Ça fait du bien de t'entendre, garde ta relation avec ta sincérité et ton authenticité. Merci à toi et j'ai hâte de connaître le résultat de ton moteur de recherche. Quoiqu'il en soit : merci
Blâmer Napoléon sur ces choix tactiques alors qu'il était l'un des plus grand stratège et tacticien (sinon LE plus grand ) de tout les temps, c'est facile maintenant que l'on connais l'issue des batailles
vous faites allusion à l'attaque frontale de waterloo ? Si oui alors moi non plus je vois pas en quoi c'est critiquable
En l'occurrence oui mais sans faire allusion à une manœuvre précise, on est personne pour reprocher des choix tactique au plus grand tacticien de l'histoire
@@dotista2008 mais c'est le général Ney qui a chargé si je me souviens bien
@@atxr6666 avec la cavalerie, ici Idriss parle de l'infanterie
@MRG SPRL il s'écrit des ouvrages sur napoléon depuis 200ans. actuellement c'est 1,5 livre édité par jour traitant de napoléon, 3 livres par jour si on élargi sur le thème de lempire/consulat!! Et vous, vous prétendez que toutes ces histoire sont fausses en vous basant sur les travaux d'un seul historiens?
"Le bien et le mal" a prit son importance avec l'avènement des croyances religieuses, de l'atavisme religieux, c'est très manichéen, je pense que la dichotomie est plus subtile; là où se trompe un peu Aristote dans l'Ethique à Nicomaque dans lequel il parle des vertus, des moyennes et des défauts et des excès... Le Monde est plus subtil que ça, il suffit de l'observer avec un œil plus aiguisé. Merci Idriss pour tes vidéos, très professionnelles, enrichissantes et dotées d'une sagacité (phronesis) et surtout d'entendement. Philosophiquement Nicolas GUGLIOTTA
Toujours un grand plaisir de vous écouter. Concis, fluide, impartial,
Tout est question de proportion entre le mal et le bien. Cela dépend de quel côté on se trouve. Il y a des faits que l'on ne peut pas pardonner.
Je suis d'accord sur à peu près tout ce qui est dit sauf pour l'importance portée au rétablissement de l'esclavage dans les îles récupérées à la paix d'Amiens.
Mais oui, il faut étudier Napoléon, avoir un oeil le plus objectif possible par rapport à ce qu'il a fait mais sans jamais l'oublier car c'est notre histoire, notre héritage. Dans tous les cas, j'en suis fier et le revendiquerai toujours.
@MRG SPRL Est-ce Napoléon qui a déclaré ces guerres ? Seulement 2 guerres contre 7 coalitions qui lui ont déclaré la guerre. Il a pris l'europe parce qu'il en avait ma force. La France était la Chine de l'Europe à l'époque, le pays le plus peuplé, il a fait avec les ressources qu'il avait.
Il a sûrement fait des saloperies, je ne dirai pas le contraire, je ne le nierai pas et c'est propre à l'humain de faire aussi des saloperies. Ne me dites pas que vous êtes tout blanc, je ne pourrai objectivement pas vous croire. Mais à titre de comparaison, personne d'autre n'a été Napoléon donc on ne peut le comparer à pour ainsi dire personne.
La révolution a créé la terreur et les guerres de la révolution où presque toutes les monarchies d'Europe ont voulu prendre une part de la France en flammes et puis Napoléon, en politique et général de grand talent a pris sa part du gâteau et a renvoyé tout ce joli monde dans leurs chomières (ou vers leur créateur au choix).
Enfin bref, je regarde ce monstre en face, sous toute son histoire. Je ne l'idolâtre pas, je le respecte, pour tout ce qu'il a fait de bon et de mauvais.
Et donc je suis fier de l'Histoire de mon pays, de toute cette Histoire, dans ses gloires et dans ses défaites.
Je ne suis pas de ceux qui dénigrent des hommes morts depuis 2 siècles en regardant le monde avec notre prisme de lecture moderne et notre morale.
C'est tout ce que j'aurai à dire.
@MRG SPRL ouais c'est exactement ça, je fais ce que je veux. Si tu ne veux voir que le mauvais, soit, je m'en fous, je ne tenterai pas de faire le moraliste.
Le monde n'est pas binaire, je ne dis pas que Napoléon était un homme incroyable qu'il faut absolument aduler. Juste que sa vie et son histoire n'ont rien de commun et qu'elle ne mérite en aucun cas d'être publiée ni réécrite pour en faire le pire homme de l'histoire de France.
Bon bref, vive l'Empereur.
18:11
En cas de guerre, la conservation de la Louisiane serait devenue quasi impossible.
Bonaparte l’expliquait ainsi à Barbé-Marbois, le 10 avril 1803 :
« Sa conquête serait facile pour les Anglais et je n’ai pas un moment à perdre pour la mettre hors d’atteinte. J’y renonce avec un vif déplaisir. »
Et les risques ne concernaient pas seulement l’Angleterre. Les Etats-Unis apparaissaient également comme des belligérants potentiels.
Jefferson, en avril 1802, écrivait à l’ambassadeur Livingston :
« La cession de la Louisiane par l'Espagne à la France est un coup douloureux pour les Etats-Unis. De toutes les nations de quelque importance, la France est la seule avec laquelle nous ayons le moins de points de friction et le plus de points communs d'intérêt. Il y a sur le globe un seul endroit dont le possesseur est notre ennemi permanent et naturel, c'est La Nouvelle-Orléans. La présence de la France est un défi à notre égard alors que l'Espagne s'y trouvait sans ambition aucune. Il est impossible que la France et les Etats-Unis continuent à être amis quand ils se rencontrent dans une position aussi sensible. Du moment où la France prend possession de La Nouvelle-Orléans, nous devons nous marier à la flotte et à la nation britanniques. »
Voilà l'avis de l'historien Thierry lentz spécialiste de la période :
"Par intérêt diplomatique et dynastique, Charles IV se tournait une fois de plus vers l'Italie : il échangeait (secrètement) la Louisiane - un territoire anciennement Français qui lui coûtait bien plus qu'il ne lui rapportait - contre la création au profit de son gendre d'un royaume d'Etrurie formé de territoires enlevés à l'Autriche en Toscane et de ceux du duc de Parme (le propre père du futur roi qui devrait renoncer à ses droits !)." Pages 407
"Si la France n’était pas disposée à traiter elle serait considérée comme faisant hostilité aux États-Unis, car si l’Espagne « pouvait la garder encore pendant de nombreuses années. Son humeur pacifique et sa faiblesse devaient l'amener à nous [Américains] accorder successivement des facilités de nature à empêcher son occupation de nous être trop à charge [...]. Mais lorsqu'il s'agit des Français, la question change de face. Eux, ils sont d'une humeur impétueuse, d'un caractère énergique et turbulent » pages 727
"la reprise des hostilités avec l'Angleterre rendait impossible une occupation véritable de la Louisiane dès lors peu utile au commerce. Pis, Albion aurait pu être tentée de s'emparer de cette terre qui était formellement une colonie française.
- Mieux valait donc, à tout point de vue, vendre cette possession inutile et essayer de tirer de cette affaire le plus de bénéfices." Pages 728.
Voici sa conclusion :
"Il n'y a pas lieu de s'étendre ici sur l'affaire de la Louisiane. Si elle a pris depuis une certaine importance, c'est au regard de ce que sont devenues les relations franco-américaines. On doit constater qu'en 1803 cette transaction n'apparut pas comme un événement considérable, dès lors que les territoires concernés n'étaient pas inclus dans l'« empire colonial ». La France consulaire n'avait jamais exercé la moindre autorité sur la Louisiane. On ne rappellera donc que les grandes lignes de la négociation qui, au demeurant, fut fort simple et réglée comme une affaire entre marchands. Au début d'avril 1803, Talleyrand demanda sans plus de façon à Livingstone quel était son prix. Bonaparte exigeait une somme de 50 à 100 millions. On débattit, on marchanda, Monroe arriva et on s'accorda.
Le 30 avril 1803, le traité fut signé. Pour 15 millions de dollars (80 millions de francs), la France vendait donc aux États-Unis cette Louisiane qu'elle n'avait pas eu le temps d'occuper : 11,25 millions de dollars (soit 60 millions de francs) allèrent dans les caisses de l'État consulaire, le reste servit à indemniser les citoyens américains victimes de la « paix armée » par la perte de vaisseaux ou de cargaison. En une seule signature, le territoire des États-Unis venait de doubler et l'Ouest s'ouvrait à présent au peuple pionnier. Symboliquement, le drapeau français fut hissé sur La Nouvelle-Orléans le 30 novembre 1803, par le préfet colonial Laussat. Il fut remplacé un mois plus tard par celui des États-Unis. Bonaparte avait sacrifié son rêve d'un grand retour français en Amérique. Il pensait que la reconnaissance des Américains les conduirait à se rapprocher de lui et à soutenir, au moins, ses projets continentaux. C'est en tout cas ce que laissa deviner son message au Sénat, pour annoncer la cession de la Louisiane : « La Louisiane est désormais associée à l'indépendance des États-Unis d'Amérique.
Nous conservons là des amis que le souvenir d'une commune origine attachera toujours à nos intérêts, et que des relations favorables de commerce uniront longtemps à notre prospérité. Les États-Unis doivent à la France leur indépendance ; ils vous devront désormais leur affermissement et leur grandeur.»" Thierry lentz le Grand Consulat pages 728, 729 et 730
L'avis d'autres historien :
PIERRE BRANDA "Napoléon et l'argent" :
"La vente de cette colonie si peu française pouvait éviter au régime consulaire de recourir à l'impôt pour commencer le conflit avec l'Angleterre. Le ministre du Trésor avait d'ailleurs multiplié les démarches auprès du chef de l'État pour le convaincre de « réaliser » cette propriété d'outre-Atlantique. Il n'eut pas grand-peine à fixer la décision du pragmatique et réaliste premier consul : « Bonaparte savait très bien que, sans une présence suffisante de nos forces dans les Caraïbes, sans débouchés économiques vraiment solides, et sans nulle garantie dans l'Atlantique (tant pour ce qui concernait l'Angleterre que l'Espagne), la Louisiane française ne pouvait devenir l'instrument d'une grande politique sans y sacrifier des moyens dont la France ne pouvait pas se priver pour elle-même*»
Alfred SCHALCK de la FAVERIE dans son ouvrage « Napoléon et l’Amérique » écrit :
"On l'a déjà dit : la nécessité, pour le Premier Consul, de faire face à l'Angleterre et de renoncer, par conséquent, à la Louisiane pour concentrer toutes ses forces sur le continent. L'inquiétude et la menace croissaient de l'autre côté du détroit.
À Londres, écrivains et orateurs tenaient le peuple en haleine. Un membre du Parlement anglais avait dit ces paroles : « La France nous oblige de nous ressouvenir de l'injure qu'elle nous a faite, il y a vingt-cinq ans, en s'alliant à nos colonies révoltées. Jalouse de notre commerce, de notre navigation, de notre opulence, elle veut les anéantir. Les entreprises du Premier Consul à la suite d'une paix trop facilement faite nous forcent de nouveau d'en appeler aux armes. L'ennemi s'approprie, par un trait de plume, des territoires plus étendus que toutes les conquêtes de la France pendant plusieurs siècles. Il hâte ses préparatifs. N'attendons pas qu'il nous attaque; attaquons les premiers.» Dans une conférence qui eut lieu aux Tuileries, le Premier Consul répondit sur le même ton aux conseillers qui penchaient encore vers la conciliation que, si immédiatement, on ne prenait pas des mesures décisives contre la puissance anglaise, cette nation assujettirait tout l'Univers à sa domination. Et il ajouta : « Pour affranchir les peuples de la tyrannie commerciale de l'Angleterre, il faut la contrepoiser par une puissance maritime qui devienne un jour sa rivale : ce sont les États-Unis. Les Anglais aspirent à disposer de toutes les richesses du monde. Je serai utile à l'Univers entier, si je puis les empêcher de dominer l'Amérique comme ils dominent l'Asie !» Sa pensée se précisait. Dans la guerre qui allait éclater, la Louisiane pouvant lui échapper au profit de l'Angleterre, il fallait prendre les devants et céder cette belle province aux États-Unis."
Georges LEFEBVRE "Napoléon" :
"Les Américains, qui rêvaient déjà de prendre la Floride à l'Espagne, ne voulaient pas entendre parler de Français à la Nouvelle Orléans. Jefferson, qui venait de s'installer avec ses secrétaires Madison et Gallatin, essayait d'appliquer le programme républicain : paix, désarmement, économies; il était bien disposé pour la France et avait signé avec plaisir le traité de Mortefontaine; mais il ne put résister à l'opinion et ne cacha pas que, si la France restait en Louisiane, les États-Unis se joindraient à l'Angleterre dans la guerre qui s'annonçait. Monroe, son ambassadeur, apporta, le 12 avril 1803, une proposition d'achat que Bonaparte avait déjà décidé d'agréer. Le traité du 3 mai lui valut 80 millions dont il resta 55, après déduction des indemnités dues aux États-Unis et de la commission des banquiers, Hope et Baring, chargés du transfert."
Le traité donna à la France la libre circulation de ses navires de commerce pour douze années, puis, au-delà, la France devint membre du "club" des pays les plus favorisés aux USA.
Il y avait donc un interet économique aussi.
Egalement un intéret stratégique, voici ce que déclare Napoléon : "Cette accession de territoire affermit pour toujours la puissance des Etats Unis et je viens de donner à l'Angleterre une rivale maritime qui tôt ou tard abaissera son orgueil".
De toutes façons...je serai début mai aux Invalides. C 'est notre héritage...je ne laisserai pas la culture de la négation m'empêcher d'être fière de mon histoire.
Bravo bien dit. Si je pouvais j y serais aussi. Vive l Empereur.
Fierté et négation, de biens grands mots pour commenter une vidéo qui nuance simplement la fascination que certains ont... De plus l'Histoire est parsemées de zones d'ombres, ne pas les accepter, les épouser, c'est ça la négation.
@@sleipniroklm7271 on peut très bien être conscient de ces zones d'ombres et continuer d'admirer Napoléon, si on devait ne plus admirer à chaque zone d'ombres on n'admirerait plus rien, et ce serais bien triste
@@sleipniroklm7271 l'être humain a ce besoin d'adoration, pour beaucoup cette adoration se fait envers Dieu et d'autres envers des hommes, des groupes ethniques, ou d'autres entités (club de foot ,music etc )
@@sleipniroklm7271 Personne ne renie rien.
"De Clovis au Comité de Salut Public, j'assume tout."
Napoléon 1er
Toujours un immense plaisir de vous écouter ! Merci infiniment
Très intéressant merci ! En tant que Royaliste, je ne peux qu'approuver tout ce que vous dites !
Mais par contre, on peut vouloir célébrer Napoléon sans pour autant l'idolâtrer…
L'idealiser est déjà trop non?
@@migueledouardo8658 c'est a dire
Pour moi même, si j'idéalise quelqu'un c'est que vraiment il aura montré de la bienveillance autour de lui, et ce dernier n'a pas trop le profil pour que je me reconnaisse dedans.
On peut choisir quelqu'un d'autre svp?
@@migueledouardo8658 on peut idéaliser Saint Louis sans aucun problème ;)
@@migueledouardo8658 il a pas montré de bienveillance pour les plébiscite la liberté d'expression la tolérance des couples homosexuels et la liberté de religion ?
C’est exactement ce qui se passe maintenant !
Bravo pour votre analyse!
Bonjour Idriss ! Pouvez-vous nous faire une vidéo sur le nucléaire s'il vous plaît ?
Toujours un grand plaisir de vous écouter monsieur Aberkane,ont apprend tellement avec vous.
Juste au cas où la vidéo ne plaira pas: Vive l'empereur!
Visionnons.
C'est un plaisir d'entendre quelqu'un parler d'un tout et non juste encenser ou dénigrer. Comme tu l'as dit , de nos jours, peu de personnalité politique ou autre font des concessions de ce type. C'est soit tout l'un ou tout l'autre, malheureusement.
Sinon complétement d'accord avec toi, sur la géopolitique et l'économie, Napoléon a un bilan négatif bien qu'il soit à l'origine du code civil et de l'organisation actuelle de l'armée française (Génie, train) et du coup le père de la logistique moderne. Mais on ne parle pas du bilan culturel. En Russie, malgré que la Russie fut envahit en partie par Napoléon, cet homme est adulé.
De plus des milliers voire des millions de touristes venant du monde entier, viennent visiter sa tombe.
On oublie aussi peut-être et cela reste à débattre, qu'il a commencé à se battre et s'est battu bien longtemps pour défendre le pays et son indépendance, il y était souvent obligé. Nous ne parlerions peut-être plus français aujourd'hui sans lui.
Comme tu l'as souligné, il a volé bien des choses en Egypte mais ces vols nous ont permis d'en savoir bien plus sur la culture Egyptienne (Pierre de rosette). Donc son véritable héritage c'est véritablement la culture qu'il laissera.
Ce que j'aime retenir de lui et de Genghis Khan que tu as cité(tout deux parti d'en bas pour arriver tout en haut), c'est que la force mentale d'un seul homme peut permettre d'accomplir de grande chose et de sceller l'histoire d'un continent.
Sacré vidéo une fois de plus 👏. Pourrais tu faire une vidéo sur les travaux de Grigori GRABOVOÏ ?
Je pense que tu es bien placé pour avoir un regard intéressant 😉.
"La question de l'esclavage qui reste ÉVIDEMMENT centrale dans la mémoire de Napoléon". Quand on sait que le rétablissement de l'esclavage ça a dû lui prendre tout au plus 15 minutes dans une journée, et pas les minutes les plus importantes de sa journée, sur un sujet dont il se foutait éperdument comme 99,99% des européens de son époque qui n'avaient jamais vu ni les populations esclaves, ni les territoires où l'esclavage était pratiqué. Et qu'il l'a aboli de la même manière à son retour du premier exil : ça a dû lui prendre à nouveau 15 minutes, et il s'en foutait tout autant.
Il l'a fait juste par pragmatisme, parce que les colons sur place menaçaient de rendre l'île aux anglais. Les anglais qui pratiquaient aussi l'esclavage, comme 100% des pays du monde de l'époque. Les noirs pratiquaient l'esclavage : c'est eux qui capturaient et vendaient les esclaves aux européens. Les peuples arabes étaient les plus grands esclavagistes, de très loin (je ne les blâme pas, chaque pays avait son système, c'est l'histoire de l'humanité).
Donc Napoléon a rétabli l'esclavage vite fait parce qu'on lui rapportait que s'il ne le faisait pas il perdait une île qui allait directement à ses ennemis, les anglais. N'importe qui de rationnel aurait pris la même décision. Et celui qui ne l'aurait pas fait aurait perdu l'île, et l'esclavage aurait été rétabli par les anglais aussitôt débarqués. Donc reprocher ça à Napoléon c'est de la folie pure, et ça en dit plus sur notre propre époque (sur notre inculture, sur notre stupidité) que sur les gens qui vivaient en ce temps-là.
Alex Il faut aussi dire que le rétablissement de l'esclavage était pour palier la crise économique qui touchait la France à cause de la Révolution Française
Merci , j'attendais cette réponse !
Vive l'Empereur !
@Victor Belle bien sûr qu'on doit le célébrer
@Victor Belle tu as raison on doit célébrer l empereur 🇫🇷
@Victor Belle Non c'était un choix politique pour être accepté en Egypte et bien vu.
Mais il n'était pas musulman
Un plaisir de vous écouter 👌🙏
Le pire est de se poser la question !!! Napoléon c est l âme de la France !!!! Vive la France 🇫🇷 vive les français !!!
Non
Exactement !!
@Aurélien Napoléon est un grand homme mais se n'est pas l'âme de la France
@@royaumefederal3222 napoléon, pas l'âme de la france ? qui d'autre que l'empereur, le plus grand dirigeant de l'histoire ?
Tu as tout à fait raison il suffit de fouiller les sols et tu trouveras des Napoléon. On voit bien qu'à l'époque il y avait une certaine richesse pour en perdre autant. Quand on voit toutes les constructions qui ont été fait à l'époque de Napoléon. Comment ne pas se souvenir de lui, être un gros crétin inculte et penser que c'est le futur qui fera le passé alors que les mecs n'osent même pas sortir de chez eux.
Grand moment de culture sur ce mythe avec une dialectique du plus haut niveau merci beaucoup ce fut très inspirant.
-Or et liens-
Merci infiniment de nous partager votre très grand savoir.... j'aimerais beaucoup que vous soyez écouté par nos adolescents .....
MERCI Idriss ! Quel immense plaisir de t'entendre ! Mais prend soin de toi surtout. Ne t'oublie pas ! On te réclame TROP de vidéos...
Un grand MERCI encore !
MAIS ce qu'a fait Napoléon ne m'intéresse pas, c'est du passé.
Mais vous, vous êtes là avec nous. C'est le présent qui compte.
Celui qui a le contrôle du passé a le contrôle du futur. Celui qui a le contrôle du présent a le contrôle du passé. - Une citation de George Orwell.
Un boulet de Canon a travers le tron 🎉🎊🎊🎉 C'est Festif !
Merci Idriss pour le plaisir de ces éclairages historiques.
En fait Idriss, tu marques de ta pâte, une certaine vision de la société, très équilibrée et très bienveillante. J'aime quand tu jongles avec les valeurs religieuses. J'aime quand tu t'indignes (RTS peuls, dogme français), ton humour qui permet de bien fixer les multiples enseignements (économie de la connaissance)
A quand l'Aberkanisme?
Ce serait bien que tu trouve ta place au conseil scientifique du futur gouvernement.
Celui là nous fait honte.
Après je suis un admirateur de Napoléon et te trouve bien sévère avec l'empereur 😌
Superbe video! Tu arrives toujours parfaitement à tout questionner en étant le plus objectif possible, bravo.
Merci Idriss tes vidéos sont toujours aussi instructives et intéressantes à regarder 😉👍
Décidément cette vidéo tombe à pique au vu des dernières informations.... 😁
Le monde est fait de polarité.....quand la population comprendra cela .....alors on auras évolué....Tesla avait raison...ondes énergies et vibrations....j'ai du mal à accepter une autre évolution que dans ce sens...Merci M.ABERKANE.
.
J'aime bien vos analyses, mais pour cette fois je trouve que cela manque de contextualisation.
Merci bien et bon courage
Mais comment vous retenez tout ca !!! C'est impressionnant et passionnant. Je vous adore.
Je partage ton point de vue sur la cancell culture. Il ne sert a rien de vouloir oublier une partie de l'histoire car ça reviendrait a refaire les mêmes erreurs. C'est même parfois fascinant de voir que d'une époque à une autre on change de mentalité, ça montre qu'on évolue (dans le cas ou on évolue mais après ça c'est un autre débat).
Merci pour tes vidéos ;)
Peux-tu nous faire une vidéo sur: ''Quel est l'idéal éducatif?''
Merci!
Je suis d'accord avec vous,Talleyrand a sauve la france, il a recu chez lui,comme un ami,le tsar Alexandre trois,les russes vainqueurs occupaient la France entiere,ils auraient pu rester,nous coloniser,nous massacrer.Talleyrand a negocie leur depart contre une somme d'argent qui a ete remboursee en peu de temps.
C'est facile d'enumerer ce su il n'a pas fait,il a passe la moitie de son temps en guerre qu'il organisait dans les moindres details,tout ce qu'il a fait est seulement en 15 ans. Meme en pleine revolution la france etait assiegee,il a sauve la france sans cesse attaquee,il a retarde cette defaite tout en etendant son code civil dans l 'Europe ,il remplace l'aristocratie par la meritocratie...a la place des droits de naissance.il faisait fuir les rois.
Vous nous régalez :D merciii
Un grand merci pour cette exposition claire et rigoureuse, que je connaissais en partie pour m'être intéressée et passionnée de l'argument alors que je recevais des "attaques" de toutes parts en Italie (je vis en effet depuis 32 ans dans ce merveilleux pays aux traditions et culture profondes et ornées de surprises, contradictions et contrastes, passions et dedictions...).
ancore une fois j'ai aimée et je me trouve complètement en accord avec vous "histoire faut la regarder en face" et c'est important aussi de la reviser de temp en temp car elle est écrite par les gagnants alors c'est normal que les historiens mettent du temp à la déconstruire pour en fin faire émergée un peu plus de verité et puis, tous naturellement, la re écrire si quelque chose a emergee
Napoléon a fait de grosses erreurs, mais c'est le champion de la révolution, un très grand réformateur et le plus grand général de tout les temps.
C'est quand même mieux de distribuer les calottes que de les prendre !
Idriss : ma question favorite : "Si le tourisme spatio-temporel existait, et que tu pouvais être le témoin invisible d'une région et d'une époque pour 1 année complète, n'importe où sur Terre, quelle serait ta destination et l'année de ton voyage ? Pourquoi ? Qu'espèrerais-tu y trouver ?"
Très bonne question
Le début c'est très lourd merci pour le partage ah oui le reste aussi^^
Merci pour ce partage de culture
Et cette remarquable capacité
De transmettre
Avec bienveillance
Toutes ces connaissances
Merci Idriss
☮️☀️☮️
Quand l'arrogance du 21eme siècle pacifié donne son avis sur le 18-19ème siècle en guerre...
Très justement dit !
Le contraire aurait ete plus etonnant
Ouiiiii!!!
Ce même 18-19eme siècle qui nous a laissé une vision caricaturale du moyen âge
@@DOUNDIE pas faux
pourriez vous nous faire un topo aussi complet (et sans rien cacher, semble t il, comme ici) sur Mohamed ? (pour comparer avec ce que j'ai appris ..... pour voir avec vous les proportions que l'on peut et/ou doit avoir à son sujet)
bien à vous ! ...
Idriss ! que dire ... l’écouter suffit.
elle me fascine cette dualité de l'homme et pas seulement des événements. Les hommes sont comme leur histoire, bon et tyrannique. toujours de mèche ces deux facettes.
Comme s'il n'y avait aucune disparité entre les hommes à ce niveau-là !
"être mitigé" selon Idriss, c'est frapper sur Napoléon, mais pas trop fort...
Super intéressant, merci 🙌🏽
Très agréable découverte. Très intéressant et surtout de l'objectivité sur un sujet qui l'est rarement. Le seul bémol à mon sens est le fait de ne pas avoir mis le contexte sur la remise en place de l'esclavage par Napoléon (ce qui ne l'excuse en rien). Et surtout que c'est une loi qui a été voté, Napoléon n'est pas tout seul dans cette histoire ^^. Merci pour cette vidéo
Juste petite précision (ta video est trés bien comme d'habitude) mais le corse n est pas issu d'un dialecte genois (qui est plus communement appelé le ligure) ,mais est très proche du toscan , qui a donné l'italien moderne.Donc si on veut grossir le trait on peut dire que le corse est un dialecte du toscan mais certainement pas un dialecte genois. Le seul endroit de corse ou l on parle le genois ou ligure c est à bonifacio ,à l extreme sud de l ile
Bonjour M. Arberkane
Pouvez vous faire une vidéo sur les NFT?
Beaucoup de question peuvent être développées.
Merci à vous pour tout ce contenu.
ah merci la corse de nous avoir apporte notre grand napoleon 1er
Je trouve cette analyse intéressante et réfléchie même si certains points devrais être affinées (la question de l'esclavage par exemple qui est beaucoup plus nuancée que ce que l'on crois). Il faut en effet mesurer l'histoire et la regarder telle qu'elle est. Mais ce qui exalte autant dans l'épopée Napoléonienne c'est son caractère épique qui est indéniable les actes de bravoure et de patriotisme exacerbés ne manques pas, des histoire qui paraissent irréel tant elles sont digne d'un film d'action romancé. Napoléon est une pierre angulaire de l'histoire de France et de son identité, il a apporter tant de prestige et à auréoler la France de gloire jusque de nos jours. Et aujourd'hui plus que jamais les Français ont besoins d'un roman nationale, d'histoire qui font rêver, on a besoins de héros et de grandes figures derrière lequel se rallier, il faut donc le célébrer. (mais ne pas oublier de contrebalancer)
Perdre sa puissance pour des actes de bravoure, ça ne paye pas
Bonjour Idriss, Je viens de découvrir ton travail qui est d'excellente qualité. Je vais donner mon avis contrairement aux autres sur le fait de célébrer oui ou non le bicentenaire de Napoléon. Pour moi, il est un exemple en tant que corse, malgré les " NOMBREUSES " erreurs qu'il a pu faire. Napoléon n'aimait pas les français car beaucoup d'entre eux se moquait de lui, il n'avait pas la nationalité française et a du partir de la corse à l'âge de 9 ans pour s'engager dans l' armée du roi qui s' est battue contre son père Charles Bonaparte et Pascal Paoli à la bataille de Ponte Novu. Tu parles de la défaite de Waterloo mais sache que le maréchal Ney n'a pas eu l'autorisation de l'empereur pour charger les troupes ennemis, de plus les prussiens arrivèrent par derrière quelques temps plus tard , la situation était donc irrattrapable. Tu évoques l' exécution en Egypte de 5 000 personnes mais Charlemagne ordonne l'exécution de 4 500 saxons en 782 (passage inconnu mais vrai de l'histoire). Il s'est battu contre toute L'Europe car il était trop " dangereux " pour eux. C'était un génie des mathématiques et de la guerre. Alors, ne vous attendez pas à ce qu'il joue à la dinette avec les anglais, les prussiens, les autrichiens ou les russes. Napoléon est le plus grand Empereur Français , il ne faut pas l'oublier, car c'est lui qui a fait de la France l'une des plus grandes puissances de l'époque. Beaucoup de Français ne connaissent pas son histoire et ne le voient pas à sa juste valeur . Je suis personnellement fier que dans l'histoire de mon pays il y ai le nom
"Napoleone Buonaparte".
Tu as raison meme si je suis pas français mais anglais j'adore Napoléon pour c'est tactique militaire la seule chose que je pense qui a détruit la france et que Napoléon a fais une mauvaise decision est la guerre contre les russes. Mais tu a totalement raison.
"Pour moi, il est un exemple en tant que corse, malgré les " NOMBREUSES " erreurs qu'il a pu faire. Napoléon n'aimait pas les français car beaucoup d'entre eux se moquait de lui, il n'avait pas la nationalité française et a du partir de la corse à l'âge de 9 ans pour s'engager dans l' armée du roi qui s' est battue contre son père Charles Bonaparte et Pascal Paoli à la bataille de Ponte Novu."
N'importe quoi, les Bonaparte étaient anti-paolistes au dernier degré... Napoléon a été envoyé faire ses études sur le continent, il n' a pas fui la Corse, et il n'a jamais détesté les Français... et ton île n'est pas un pays. Bon sang, ce que ces indépendantistes corses sont exaspérants d'ignorance et de cuistrerie
@@TheVoodooMaker Charles Bonaparte était un partisant de Paoli. Quand Pascal Paoli a quitté la Corse après la Bataille de Ponte Novu Charles lui est resté. Après la mort de son père Napoléon retourna en Corse et voulait tout comme son père être un allié de Paoli mais se dernier refusa car il les considérait comme des traîtres. De plus je ne dis pas du tout que la Corse est un pays mais elle n'était pas Française à la naissance de Napoléon.
@@TheVoodooMaker et pourquoi dis tu que je suis indépendantiste corse, pas du tout au contraire. Ton message n'a pas lieu d'être. Tu connais a peine le sujet, c'est bien dommage.
@@TheVoodooMaker Je te conseille le livre de Thierry Lentz "Pour Napoléon" ou les livres de Max Gallo.
Je rêve d’un débat ou d’une discussion entre Aberkane et Zemmour
Oui ça serait intéressant
Merci de cette exposition...!
Malgré que cela n' aurait rien à voir avec Napoléon, à propos du concept des proportions "noir et blanc", je vous conseillerais de lire "Dying to be me" , une autobiographie de Anita Moorjani. Le jus de l'histoire se trouve dans les derniers chapitres . Livre à lire sans "moderation" néanmoins uniquement par des esprits éclairés...!
Bien sur qu'il faut célébrer , c'est le Francais le plus connu au monde qui a participé à la grandeur de la France
Vive la France, vive l'empereur !
Il n'y a pas de bien ou de mal, juste des Hommes et des intérêts.
Tout a fait d'accord !👌
Faudrait mettre cette phrase dans tout les livres scolaires ... que les gamins comprennent et assimilent ce qui fait depuis des millénaires tourner notre monde ... et que par le " libre arbitre" ils choisissent le chemin qu'ils voudront emprunter.
Je trouve cette phrase très simpliste et minimise les actes.
Elle permet de dire tout et de faire n'importe quoi.
Dans ce cas hitler n'avait "judte" pas les mêmes intérêts que les juifs ou que ses voisins.
Un viol n'est que l'interet d'une personne sur l'autre...
Dire qu'il n'y pas de "bien et de mal", ce n'est pas dire qu'il faut nuancer le comportement d'une personne ou comprendre ce qui l'a amenée à faire cela. C'est dire que nous pouvons faire tout ce que noud voulons si on y trouve un interêt.
Du moins, c'est comme cela que je l'interprete
@@jeanbon8375 justement, de par sa simplicité elle te permet d'aller à l'essence même, et là, la notion de bien et de mal prend tout son sens. Les intérêts de l'homme créés le mal et le bien.
Merci à vous, on a passé toute notre soirée sur cette vidéo. Donc merci pour ces éclaircissements de certains chapitres de l'histoire 🗝⚖🌍
Merci pour la vue !
Une chose est sûr Napoléon est un personnage fascinant.
Le bien et le mal sont des notions relatives car il est évident que ce qui est bien pour l’un est parfois mauvais pour l’autre. Essayer de faire la différence entre bien et mal sans choisir d’abord un point de vue, qu’il soit individuel ou collectif est futile. Les point de vue collectifs ont par ailleurs un forte tendance à devenir inextricables, en particulier parce qu’il est souvent difficile de chiffrer ces notions. Quoi qu’on le fasse souvent au travers de la monnaie, c’est toujours très réducteur de la réalité, en particulier parce que cela ne tient pas compte des souffrance et parce qu’il y a toujours des laissés pour compte.
Le plaisir de RE découvrir et d'inciter a la lecture du " NAPOLÉON TEL QUEL ! " d’Henri Guillemin , ses conférences ! sur la révolution et l'empire sont toujours en lignes
pour la défense du maréchal Leclerc , il avais visiter un camp de concentration le matin même ! la guerre n'étais terminer que depuis moins de 24 H 00 ! il as dit " Débarrassez moi de ces .... ! " ses subordonnée ayant interpréter ses ordres , il les a couvert ! sur le front russe depuis 1943 , tout soldat avec son groupe sanguin tatoué était exécuter immédiatement ! contextualisons !
Bravo Idriss. Continue !
Excellent, on voudrait que ça soit plus long !
Je trouve que vous avez dit que Guillemin etait pas tout a fait objectif sur Napoleon. Mais votre video est totalement en phase avec celle de Villemin. Il dit egalement que Napoleon est tres inteligent , un grand militaire, bon reformateur etc..
Autant je suis tout à fait d accord sur ton message à propos du regard à adopter vis à vis de l histoire
Autant je trouve ça décevant que sur tes 30min de vidéo, il n y ait pas un seul moment où tu places dans son contexte les exemples que tu cites
Qu ils soient élogieux ou désastreux
La morale et les habitudes étaient bien différentes à l époque et c est aussi quelque chose à prendre en considération
Merci pour la petite signature hermétique. La bienvenue.
Vive l'Empereur, Vive la France !!!!
On veut une suite !!!!
Merci pour ce cours d'histoire.
Ce n'est pas de l'histoire. C'est un discours moralisateur construit autour d'éléments historiques plus ou moins bien digérés. Il y a un sous-texte, à mon sens dérangeant, autour de la France et de l'islam. Ce monsieur, l'air de rien, à une idée derrière la tête.
@@laurentberthau9310 si Napoléon ne fait pas partie de l'Histoire avec un grand '' H'' c' est qui alors. Macron😁😁😁
@@romaas8587 C'est le discours qui n'est pas historique pas le sujet.
@@laurentberthau9310 c'est ça façon à lui de narrer l'histoire et qui fait son charme. De toutes les façon son discourt est très simple pour les nuls en histoire dont je suis le premier.
Le sens des proportions est la voie de la sagesse et de la réconciliation (la petite incise sur Pétain est délicieuse).
Merci Idriss !
Ok, superbe vidéo Driss, tu t'exprime bien sincèr'ment ;salutation gaël
Cette analyse tourne autour de la morale je trouve : "plus de bien que de mal" , mais ça Napoleon n'y croyait pas, il avait raison.
@MRG SPRL je partage
Merci beaucoup Idriss, pourriez vous, je vous prie, m'indiquer des références, lectures, videos ou livres concernant le personnage de Khidr, qui me fascine beaucoup ?
Merci encore pour tout ce que vous faites, c'est toujours un immense plaisir de vous écouter.
khidr va vers le sheikh imran hosein yountube
Merci pour la qualité de vos vidéos et les informations qu’elles contiennent
Et bravo pour la pédagogie !
Merci Idriss pour cet énorme condensé de culture
Merci Idriss de mettre les pendules à l'heure d' une façon aussi élégante ..
Après il recontextualise pas et donne pas assez de bons point sur Napoleon alors qu'il yen a énormément
Excellent!
J'aime Napoléon et maintenant encore plus 😉😊
Pour le massacre de Jaffa Napoléon prétend qu'il ne pouvait pas se permettre de nourrir et surveiller 3000 prisonniers (combattants ottomans ennemis) car cela aurait demandé énormément de moyens et de gardes. En temps de guerre et étant loin de la France c'est compréhensible de ne pas dépenser des moyens faramineux pour des prisonniers adverses.
Sachant également que des prisonniers étaient des anciens prisonniers des batailles précédentes qui, contre leur libération lors de la bataille précédente, avaient promis de ne plus combattre l'armée française; chose qu'ils n'ont pas respectés.
Napoléon ne pouvaient pas se permettre de relâcher dans la nature des prisonniers ennemies en sachant qu'ils allaient par la suite grossir les rang de l'armée adverse
Celte Et les prisonniers de Jaffa avait décapité l'émissaire français venu parlementer avec eux, alors que Napoléon voulait un reddition pacifique de la ville, les Ottomans ont gâché un des seules actes de bonté de Napoléon durant la campagne
Tres interessant merci. Serait t'il possible d'avoir une courte video explicative un jour sur la difference entre la theorie normative déontologique et consequentialiste a l'aune du concept de retro positivité et retro negativité? Merci d'avance
Vous pouvez répéter la question ?
Vive l'Empereur !! Que ceux qui n'ont rien fait dans leurs vies , accomplissent le dixième de ce qu'il a fait, avant de venir parler.
Quand l' Europe entière assaillait la France , il n'a pas tourné le dos . Son coup d 'état , son ascension ne sont pas juste une mauvaise chose .
Quand on fait la guerre à une Angleterre perfide à l 'époque , qui se battait aussi pour l hégemonie de son souverain , il faut etre pret à prendres des mesures sans communes mesures.
Vive la France , vive l'Empereur , vive Napoleon .
Les changements provoqués par Napoléons sont simplement in-quantifiables, personne ne sait au final ce que son action a changé et quelle aurais été la face du monde aujourd'hui. Peut-être qu'aucun d'entre nous ne serait nés. Peut-être que la France n'existerais plus ou alors tout le contraire, j'aime les symboles Napoléonien, j'aime les monuments érigés sous son règne et je pense qu'aujourd'hui avoir eu une personne comme celle-ci dans notre histoire est une richesse bien plus qu'un fardeau. C'est comme Versailles qui a conduit à la décadence des nobles et de la cour de France, ce qui a littéralement provoqué la décapitation de la puissante monarchie Française veille de 1000 ans, mais néanmoins ce monument est simplement une pur merveille qui force le respect.
Je dirais le contraire avec le recul
@MRG SPRL ahaha c'est clair, des millions de morts pour un bouquin
@MRG SPRL Et toi tu ne sais pas lire, ta réponse est juste hors sujet.
@@pierren___ C'est claire, des millions de morts a causes des pays coalisés qui on déclaré plusieurs fois la guerre à Napoléon et à la France de la révolution... toi tu n'as pas dû en ouvrir beaucoup des bouquins, je te conseille la vidéo sur yt
@@fortunadeus8835 avril 1792: la France déclare la guerre à la bohème et Hongrie ;
Ça t'apprendras a faire le malin.
11:00 "La bataille n'est pas une fête, la bataille est une boucherie", ça c'est notre vision d'hommes vivant en Occident après la Première et Seconde guerre mondiale. A l'époque de Napoléon la bataille et la guerre étaient glorifiés, c'était un honneur de partir au combat, et les gens y allaient souvent de bon coeur quand ils croyaient dans la cause, comme c'était le cas pour les soldats français servant sous Napoléon.
Après effectivement les batailles sont devenues de plus en plus violentes à partir de la guerre d'Espagne, puisque chaque camp était de plus en plus acharné à obtenir la victoire (et l'argent des banquiers anglais arrosait tout ça et accroissait les volontés de se battre). Mais sur le principe, dire que la guerre était une boucherie, ce n'était pas du tout l'esprit de l'époque. Il n'y a qu'à lire la manière dont les guerres et les batailles sont présentées dans la littérature du XIXe siècle pour voir ce qu'il en était dans la mémoire collective.
Vive l'empereur nous lui devons énormément .
Bravo! Excellent travail!
le Bien le Mal, cela n'existe PAS seul les conséquences existent et sont imprévisibles... Lavie unique gagnante ICI.
les pensées sont faites pour évoluer, le temps est leur alier l'histoire un présent immuable qu'on ne peux changer.
Beaucoup de connaissances, beaucoup de morale aussi! Dommage. Une vision globale nuancée, mais des charges ou des éloges permanentes en fonction de ce qui plaît ou ne plaît pas concernant des éléments précis de l'épopée Napoléonienne, et même de l'histoire en général.
Surtout, il n'y a pas de fil directeur dans cette vidéo, c'est un étalage de connaissances craché aux yeux du monde, se raccrochant parfois au sujet : Faut-il célébrer Napoléon?
Mais il faudrait que les connaissances soient au service du sujet, pas l'inverse.
On s'en fiche à vrai dire de la vie de Napoléon dans cette affaire, c'est un débat bien plus large! La cancel culture, oui ou non?
C'est évidemment un non catégorique, alors pourquoi parler du méchant Napoléon et du grand Napoléon, comme si il existait des arguments pour et contre la cancel culture? Il n'y a que des contres!
D'autant que vos analyses sont souvent fausses et biaisées par votre prisme contemporain.
Je sais, vous avez voulu élargir le débat avec l'idée que Napoléon n'a tout simplement pas à être célébré en tant que grand homme de l'histoire Française, car il l'a rendue minable. C'est un débat parallèle intéressant mais quand on l'étudie, on lui pardonne tout. Jusqu'en 1807, c'est tout simplement le plus grand homme d'état de l'histoire de France, et l'un des plus grands de l'histoire universelle. Il a saisi l'occasion démographique et culturelle que lui offrait la France pour unir l'Europe. Ses décisions à partir de 1807 sont certes souvent mauvaises, mais encore une fois, comment ne pas lui pardonner? Napoléon a peur de l'Angleterre. Il sait qu'elle le saignera jusqu'à la mort si elle le peut, car c'est vital pour elle d'empêcher l'union continentale des états européens.
Déjà en 1803, l'Angleterre rompait la paix d'Amiens quand la France n'était même pas à 50% de son expansion en 1807. Expansion qui n'aurait jamais existé sans cette rupture, car Napoléon n'était pas un va-t-en guerre, mais un opportuniste. Napoléon l'a donc toujours compris, ce sera soit lui, soit l'Angleterre. Le blocus était une mauvaise idée, il s'embourbe en Espagne et finit par jouer son va-tout avec la Russie, ce qui encore une fois est une erreur pardonnable car pour faire tenir son blocus, il doit le faire.
Quand on comprend son mode de pensée, on ne peut que pardonner à cet homme extraordinaire.
Napoléon est à célébrer car il a vengé la guerre de sept ans, rend ses lettres de noblesse à la France et surtout, propose quinze ans de gloire éternelle, grandiose et formidable à notre grande histoire.
La France est ruinée en 1815, mais elle n'est pas loin de la France d'avant la Révolution.
Napoléon réalise le rêve de Louis XIV et finit par perdre, mais il FALLAIT essayer.
"il n'y a pas de fil directeur dans cette vidéo, c'est un étalage de connaissances ".
C'est le principe des vidéos de cette chaine. Idriss fait partie de ses génies qui savent faire des conférences de 2h sur des sujets qu'ils ne connaissent pas. Il parle bcp du Cherry picking, mais c'est exactement ce qu'il fait dans toutes ces vidéos. Et ça marche. Au final, t'apprends rien..
Pour rester dans les anglicismes (cherry-picking), on notera le "name-dropping" légèrement abusif et parfois à la limite du hors sujet, plus là pour donner une impression d'érudition et cacher la méconnaissance du sujet que pour répondre à la question initiale ou alimenter le débat. Et c'est bien dommage.
"Talleyrand, tout corrompu qu'il était, a servi l'intérêt de la France davantage que Napoléon" Oui j'imagine que si on considère qu'être payé par l'ennemi pour convaincre tous les pays de s'allier contre son propre pays, c'est servir l'intérêt de son pays, Talleyrand a bien servi l'intérêt de la France. Et j'aime bien l'argument fallacieux selon lequel avec Talleyrand les frontières auraient été plus étendues. Oui, mais avec un régime politique détestable que rejetait l'ensemble du peuple français (Louis-Philippe a tenu 18 ans avant de se faire virer par une révolution qui a installé... Napoléon III à la place).
C'est génial de vivre dans un pays plus grand mais avec un régime que l'on déteste hein ? J'imagine du coup que selon vous les soviétiques étaient les gens les plus heureux du monde : leur pays était immense, le 2ème plus grand de l'histoire de l'humanité. Pas de doute que, quel que soit le régime, mieux vaut privilégier la quantité que la qualité. Du génie.
Talleyrand a fini sa vie baignant dans la richesse et le luxe, grâce aux sommes qu'il a récupéré auprès des puissants pour avoir trahi à peu prêt tout le monde. Faire l'apologie de ce type est au-delà de mon entendement.
Très bonne vidéo. Très documentée. Cependant beaucoup d'erreurs ou peut être par manque de temps, concernant le rétablissement de l'esclavage ( qui est l'un des principaux arguments amené par les SJW et autres révisionnistes de "gooche"), il faut voir le contexte géopolitique qui mène à ce "rétablissement". Quant à la vente de la Louisiane (qui fut repris par Napoléon aux Espagnols par traité, et ne fut pas donné, elle fut donnée au espagnols par les Pactes de Famille à la fin de la Guerre de Sept Ans), c'est plus difficile, la Louisiane ne se serait jamais révoltée car très peu peuplée et surtout, les américains lorgnaient dessus "politiquement" et militairement.
Mais bref, il faut célébrer Napoléon car c'est notre histoire et mémoire
"Un peuple sans mémoire est un peuple sans avenir."
Ferdinand Foch
Hello
Superbe vidéo encore une fois !
Il faut effectivement trouver le milieu entre l'hagiographie de Gallo .. et la légende noire de Guillemin ..
"Effacer un meurtre" .. ça me rappelle l'excellent Minority Report :)
Napoléon était un génie.
Poutine et Trump aussi .
Peut être mais à en croire guillemin c'était aussi un menteur, voleur, incestueux et bien d'autres défauts qui font vomir
Combien de morts dans les guerres Napoléoniennes? ?
@@patriceboubou2498 un nombre incalculable
@@patriceboubou2498 la quasi moitié de l'Europe
Intéressant , merci pour l'éclairage et la façon dont tu raconte. J'aurai aimé avoir un prof aussi complet comme toi . Tes vidéos sont une mine de savoir , merci
Sauf qu'Idriss balance des informations sans être reliées entre elle. Il n'est même pas synthétique. C'est assez brouillon, comme la plupart de ses vidéos.
@@her-bak3789 ça reste votre avis