Hola soy veterano de guerra, mi unidad utilizo tanto el Garand Beretta como el Fal, yo personalmente utilice la Halcon ML fuera de que un cargador te duraba segundos (no por culpa del arma) jamas se me trabo y eso que recibio cientos de golpes. En cuanto al Garand era un fierrazo y si bien era pesado nigun compañero se quejo en cuanto a su fiablidad, mitos y mentiras hay muchas inclusive con el tiempo, entre los mismos veteranos discutimos que paso y que dejo de pasar. No se si nuestras armas eran las mejores, solo se que la mia no fallo, saludos y Viva la Patria
Sí de hecho en una oportunidad habló Nicolás kasanzew que fue el corresponsal que estuvo en malvinas que después de la guerra de malvinas los mismos periodistas junto con los políticos entrantes de aquella época empezaron a desprestigiar nuestras fuerzas armadas como a nuestros Grandes héroes como ustedes que estuvieron así lo cual se merecen todo nuestro respeto y honor y mil gracias por haber estado allí defendiendonos con valentía y honor Lamentablemente los periodistas juntos con los políticos yo recuerdo muy bien y comenzaban hablar muy mal de la Guerra de los soldados degradando los tratándolos como chicos inexpertos que fueron a la guerra como chicos inocentes que fueron llevados como Cordero al matadero y cosas así como éstas Por ejemplo diciendo que no tenían armamento que se morían de hambre que un montón de cosas más dijeron la cuestión es que dejaron muy mal parada nuestras fuerzas armadas los mismos periodistas y políticos de nuestro país está viendo así que de esa manera iban a debilitar nuestras fuerzas armadas por una cuestión política que ellos tenían pendiente fue toda una campaña política periodística que hicieron en contra de ustedes como es combatientes y en contra las fuerzas armadas tal es así que yo recuerdo que después de la guerra cuándo entra el primer gobierno político no Digo democrático sino político hubo problemas en reclamos que se hicieron de los mismos ex combatientes porque no había un reconocimiento ningún sentido de parte de la nación por lo que ellos habían hecho por nosotros a los cuales llamaron subversivos Y carapintadas eso fueron los mismos periodista con los políticos generaron una imagen muy mala de nuestros soldados y de nuestras fuerzas armadas Lamentablemente hoy son esos mimos políticos que hoy vemos en el congreso y la mayor parte de muchos periodistas que también fueron partícipe de toda esa campaña en contra nuestros soldados y nuestras fuerzas armadas
me crie escuchando y rodeado de desmalvinizadores, cipayos casi en su mayoria, una vida de cipayaje miserable...con el tiempo me instrui en el tema Malvinas y lo que hicieron nuestras fuerzas armadas en el sur es algo excepcional, huevos, inteligencia, patriotismo, un gran saludo a todos mis heroes, los combatientes de Malvinas. viva la patria
Desconocía que alguien dijera que las armas argentinas ligeras funcionaran mal, en el campo de tiro que frecuento hay muchos ex militares británicos que no solo dicen que funcionaban la mar de bien sino que algunos soldados ingleses se quedaban con los FAL argentinos diciendo a sus superiores que se les rompió el que traían al desembarcar porque los consideraban mejor que los suyos. Además manifestaban que sus compañeros que pelearon en la isla no decían que los argentinos fueran malos soldados sino todo lo contrario. Ya se que los soldados que están en primera línea de frente suelen desarrollar respeto por sus oponentes cuando terminan la guerra pero me pareció que hablaban con sinceridad. He tenido en mis manos una pistola FM 95 9 m.m. y una FM 45 y ambas son armas que no tienen nada que envidiar a otras pistolas y tengo entendido que ambas dotaron al ejercito argentino en las Malvinas.
primero que nada FAL significa fusil automatico ligero y creo que se fabricaba en Belgica, y no quiere decir que las armas no fallaran si eran antiguas, si a un fusil no lo aceitas como corresponde en tiempo y forma, seguro va a fallar, nuestros soldados en la mayoria eran jovenes que recien se iniciaban en la colimba, quisas por no tener experiencia en armas se menciona que muchos FAL fallaron
@@mauriciolisak541 Fusil Automático Liviano. No creo que tuvieran inexperiencia en cuidar su armamento. Ya no me acuerdo el record, pero en el 84 haciendo el servicio militar, nos entrenaban para, en poco tiempo a desarmar y armar el fusil con los ojos vendados. Claro que en ciertos momentos se les puede haber trabado por suciedad del terreno, al poner en el apuro de la batalla, mal el cargador o con tierra o lo que sea del terreno. Pero no por fallas del fusil.
Las versiones del fal argentinas siguen operativas, eso habla de su robustez. Se dice, tal vez tu lo puedas confirmar, que tenían un retroceso más amable que las británicas. Obviamente la posibilidad de hacer fuego en automático ayuda al asalto con su supresión. Las copias y versiones nacionales hechas de la Colt 1911, no sólo eran de muy buena calidad, sino que fueron compradas por Inglaterra al principio de la Segunda Guerra Mundial, ante el desabastecimiento de armas. Algunas parecieron ser Ballester-Molina, sin el seguro de empuñadura, lo cual evitaba la entrada de polvo y suciedad. Se dice que fueron usadas en el incidente del canal de Suez por tropas británicas.
Aunque los Argentinos y los mexicanos no nos agradamos mutuamente mis respetos para aquellos que se enfrentaron a los repugnantes Britanicos y los hicieron sufrir
Moa Hernandrz los soldados británicos son soldados de honor, no merecen tu insulto. Que opinarían de los soldados mexicanos que no pueden no vencer a lis narcos.
Jajjajaja nuestros hermanos dice jajajjaja yo soy tu hermano latinoamericano argentino 🙋.. y siempre lo seremos la familia no se elije .. bienvenido seas si vienes paloma .. y no creas que aca los odiamos y esas cosas .. tengo amigos y amigas chilenos .. me enseñaron mucho de tu pais ..beso y abrazos de gol a mi hermano paloma jara ... uufff y que apellido tenes sabes por quien te lo digo 😊y para que lo sepan de victor jara eso me enseñaron mis amigos chilenos
moa .. aca tampoco los odiamos no se quien o que dicen esas cosas los argentinos no odiamos a nadie son todos bienvenidos .. es mas la gente que esta fuera de la capital son mas buenos que nosotros los de conurbano y capital ..
@@tangoguarachacas9585 Mil disculpas tanguito, por no responder al tiro. Ahora lo que decí vo, es muy bonito, pero esta fuera de toda realidad, el sueño latinoamericano no existe weon, olvídate de eso. Podríamos a la larga, ser buenos vecinos no mas. Nosotros ya elegimos a nuestros verdaderos hermanos, los british. No me enoje Chao. Cuida el culo.
Yo les voy a decir que pasó, no es que las armas estén malas o viejas, al contrario lo que pasó fue que con el pasar de la guerra, se fueron quedando sin munición y el hecho que los soldados fueron abandonados por su superioridad hizo que algunos hasta murieran de hambre, razón por la que menos tenían para poder hacer aseo de armamento a sus fusiles y demases armas, las armas argentinas funcionaron hasta que fueron demaciado exigidas y sin limpieza eso fue lo que pasó
Puedo afirmar que las armas rindieron muy bien. Mi viejo sirvió en la marina y fue a Malvinas. Suele contar que los cañones no fallaban nunca y que sus armas de mano siempre estaban acorde a la exigencia. Saludos y gracias por seguir la causa Malvinas.
En armamento portátil andabamos parejos. La diferencia estaban en que los británicos estaban mejor preparados para el combate nocturno, sus uniformes estaban mejor adaptados al clima, contaban con misiles Milan y cañones L155, de igual alcance y calibre que los CALA y SOFMA argentinos, pero de menor peso, lo que hacia mas fácil su desplazamiento
Diego Trinidad ambos ejércitos poseían visión nocturna , excepto que los britànicos tenían visores adaptados a los fusiles con mira . Lo del uniforme térmico es un mito , los ingleses tuvieron casos de hipotermia , pie de trincheras , sufrieron de igual a igual el rigor del clima a la intemperie . Pasaron hambre , sed , lo dije un general de los Royal marines , no podían ni pensar por el hambre y frío .
Shaggy MacDougall no fue un picnic, como dijo Moore. En promedio, el soldado británico estaba mejor equipado y podía descanzar. La etapa penosa para ellos fue la marcha desde San Carlos hasta Puerto Argentino. Varios VGM me contaron que su primer plato caliente, fue como prisioneros de los ingleses. Ambos ejércitos tenian visores nocturnos, pero el EA solo tenía un visor por sección, que armado con munición trazadora, marcaba los blancos a los demás. Bastante hicieron con los medios que tenían!!
El CALA ni se había pensado, se diseñó posteriormente , los ingleses no despegaron cañones mayores al calibre 105 mm, más precisamente usaron el light gun. Los borceguíes británicos eran de pésima caludad tenían una caña más corta y frágil con entresuelas de cartón, lengua no cosida y cuero muy poco resistente al agua. Muchos debieron usar los cubrebotas del traje nbq para caminar por los mallines, sufrieron bajas por congelamiento y pie de trinchera, sus tropas en su gran mayoría se desplazaron a pie con sus mochilas a cuestas. Después de la guerra cambiaron el modelo del borceguí. De hecho llegaron a sacarles borceguíes a nuestros muertos, para salvar sus pies. No todos los británicos traían los uniformes "chinos" (térmicos) bajo la ropa, hubo fuerzas argentinas que también proporcionaron ropas de ese tipo a la tropa. El camuflaje inglés era mejor, pero como la mayoría de los combates importantes se dieron o iniciaron de noche, no se notó la diferencia. Nosotros no tuvimos equivalente al misil Milán, pero desplegamos muchos cañones sin retroceso y morteros de 60; 80 y 120mm y lanzacohetes Instalaza de 88,9mm. Algunos de nuestros comandos usaron m16 como su SAS. Se usaron misiles Blowpipe y SA-7 de hombro para defensa antiaérea a baja altura.
eso de que las armas no funcinavan lo aprendi en las escuela tengo 20 años y desde primer año hasta 6to de la secundaria nos llenaron la cabeza con que el soldado argentino fue a. malvinas con armamento en mal estado
facundo, yo hice el servicio antes (1981) y la mayoría de los fusiles tenían deficiencias totalmente reparables (mal reguladas las tomas de recuperación de gases, juego en los sistemas de cerrojo, cargadores con los labios vencidos, no sé si a >Malvinas fueron esos o fusiles en mejores condiciones) conozco bastante de armas y además el servicio lo realicé como asistente del Jefe de la sección en Ec I CAmpo de Mayo, considero que se debe haber enviado una seleccion de armas nuevas o en excelentes condiciones, dado la relativa poca cantidad de soldados nuestros en el conflicto, un abrazo!!
@@sergiopesca9689 segun aldo rico que lo escuche en una comferencia , que llevaron soldados de sobra y que la guerra se perdio por mala conduccion y planiamiento y segun el , el soldado argentino que tenia poco entrenamiento le hiso frente a los poderosos comandos britanicos etc
eso es mentira tenian el fal parac q ws el fusil auto.liviano y el fal nato ..el fap.fusil auto. pesado. y la ametralladora mag q lleba una baligin de 500 tiros con dos cańones de reserba y despues las pistolas nuve fm te lo digo yo q trabaje en la sala de armas del ejercito tres años despues de la guerra
tuviste la mala suerte de ser instruido por el cipayaje ignorante y europeizado, debes investigar mejor, no es como te lo contaron los profes castradores
Yo tenía una profesora en el secundario que decía que nuestros soldados habían ido sin Armamento y yo en ese momento no sabía nada sobre Armas , pero este video lo desmiente
Gracias hermano, se que Colombia no nos apoyo en la guerra pero me alegro de que nos comprendas y que hayas estudiado lo suficiente para saber que estuvimos más cerca de ganar la guerra de lo que parece.
@@sebastiann2497 se dijo muchas veces que hubo mercenarios en malvinas combatiemdo con los ingleses, hasta rico dijo que habia visto mercenarios argentinos que se reian, pero no es segurra esa teoria, no ha habiado nada comtundente que ava,le sonre los mercenarios de ningun lado. Tbn se hablo de soldados americanos peleando con nosotros en contra de los piratas.A PARTE DE ESO yo nunca vi mercenarios argenrprinos, si los hay te pido que postees alguna inf.....
Muy buen video. Es la unica manera de que se sepa la verdad! Todos escuchamos desde chicos esos mitos. Mi hermano hizo la colimba en 1983 y me conto lo mismo que este video
Me toco la conscripcion en 1983 con destino en Campo de Mayo, cede de las escuelas de combate del ejercito argentino, y lo que pude ver me lleno de dudas, galpones llenos de suministros que nunca fueron embarcados a Malvinas y en la armería donde me asignaron me entere que a las islas mandaron las armas mas viejas y desgastadas, los F.A.L , F.A.P, las M.A.G son excelentes, pude probar la mayoría de las armas y todas son muy confiables, y de muy buena fabricación, pero siempre que estén en buenas condiciones, el problema principal de los F.A.L era su diferencias entre diferentes años de fabricación , principalmente en el pistón del recuperador de gases, me toco hacer guardia con un F,A,L con un piston fuera de medida lo que lo volvía inutil, cuando entregue la guardia el oficial ve el piston en mi mochila y a los gritos me pide explicaciones, me quede helado, no sabia que sacandole el pistón que lo hubiera trabado, y cerrando el paso de gases el F.A.L se puede usar tiro a tiro como un arma de cerrojo y con mayor potencia de tiro que si se usa con el recuperador de gases, habia oficiales muy bien preparados pero también los que no estaban a la altura de enfrentar a un ejercito profesional.
Una pregunta con todo respeto. Si retiras el pistón recuperador.. cómo retraes el mecanismo de cerrojo que hace saltar la vaina e ingresar la.municion nueva? A mano directamente? Y en qué posición pones el tapón del pistón? Para granada?
Es lógico, la cúpula de las FFAA no pensaba entrar en conflicto. Era tocar y retirarse para lograr la soberanía compartida.... Eso se lo prometieron desde la máquina de fabricar mentiras de Washington, pero todos sabemos cuál fue la verdadera historia, lo más triste es que todavía, se sigue alineando el país con su principal enemigo. En los papeles la guerra empezó desde que se les pidió a los Británicos que paguen la deuda de guerra que tenían con Argentina, luego todo fue llevando, de operación en operación para destruir nuestra patria. Desde la financiación de la guerrilla, hasta la coptacion de políticos y militares afines a sus intereses. Todo fue bien planeado por los Anglosajones, necesitaban un caso de guerra para instalar una base OTAN en la región. Sino se mira geoestrategicmaente no se entiende, la guerra no solo significó la batalla por las Malvinas, sino que continuó con el desmantelamiento de las industrias estratégicas del país en los 90 y sigue hoy día con el bloqueo a la adquisición de armamento, nada es casualidad. Brindar armamento a Chile, su aliado en la región es una señal de que la guerra continúa. Pero nuestros políticos se siguen sacando fotos con el embajador Británico y bregando por la indefensión de la patria, no puede ser que el ministerio de género tenga más presupuesto que defensa, es ilógico o demencial. O si pensamos mal, una táctica de nuestro enemigo que maneja las decisiones políticas de nuestro gobierno.
Buenas, fui soldado en RIMEC 3 de infantería GRAL. Belgrano y cumplí servicio con el fusil fal parac de 1978 num. 80.230 pasé prueba de Tiro y jamás se travo. Si ví algún fusil "nato" más usado que al disparar se abría y volaba el cajón de mecanismos.
Lo cierto es que el FAL no soporta ráfagas de más de 3 tiros en Auto en disparo continuo ( si lo tenes que usar por más de 15 minutos mejor no lo hagas ) .Pero también es cierto que con cualquier 7.62 en Auto no le acertas más que el 1er disparo a un elefante a 100 metros , no sólo se eleva el fusil por el retroceso sino que también torsiona debido al rozamiento del proyectil contra las estrías. De hecho , en Auto no se apoya en el hombro para apuntar . Se nota que mucha gente opina sin haber tenido una mínima instrucción de tiro con algún fusil AUTO 7.62 . La mejor precisión se logra en Semi y la precisión del Fal es asombrosa hasta los 150 metros para una persona con poco entrenamiento , con más experiencia de tiro se logran muy buenas agrupaciones hasta a 600 metros y no es necesaria la función Auto ya que es muy ágil en tiro a tiro y permite re apuntar luego del retroceso
Muy bueno el video. Tambien cabe destacar que la limpieza del fusil debe ser a diario dado a las condiciones climaticas. Si el solado no lo hace, corre el riesgo que se pueda trabar. El mantenimiento es muy importante para cualquier arma si no se hace puede tener consecuencias al momento de usarlo.
En realidad las armas estaban bien, el problema era el mantenimiento y limpieza de nuestras armas. Gran parte de nuestros hombres no recibieron entrenamiento de como mantener y limpiar sus fusiles y pistolas. Por esa razón se atascaban. Luego hay boludos que creen que eran viejas para esa época.
tuvimos una pequeña discucion dos dias antes de partir entre compañeros.yo les decia que nos iban a dar fusiles nuevos ya que los que teniamos estaban en muy malas condiciones.ellos decian que no iba a ser asi.y tenian razon.mi fusil no recuperaba gases y asi llegue a malvinas.lo demas es otra historia.
Me acuerdo que yo tenía una profesora en 5 o6 de primaria que decía que los soldados argentinos fueron a pelear a Malvinas con armas de la segunda guerra mundial yo no tenía mucha idea del armamento de las fuerzas armadas argentinas pero me parecía medio por no decir muy estupido en fin era buena profesora pero con respecto a Malvinas no sabía nada
Un profesor español de FP que enseñaba historia, dijo a sus alumnos que los caballos de guerra medievales no existian, que en realidad eran percherones, los unicos que podian aguantar el peso de un caballero con armadura pesada y que las cargas se hacian al trote de un percheron. Obviamente no habia visto un caballo de guerra en su vida. Estos errores pasan en todas partes.
Se habrá confundido con los egipcios, hubo un mimento de la historia donde los caballos no aguantaba mucho en el antiguo Egipto. Pero con el paso del tiempo se volvieron más fuertes.
Yo uso fsl , use fal en el servicio militar en 1987 y regularmente uso armas , trabas ninguna solo como aclara alguien si acompañar el cierre de cerrojo pero eso tambien ocurre con una pistola, lo que si es verdad es que al tomar la municion britanica 308win similar a nuestra 7.62x51 y dispararla se encasquillaba porque a la uña extractora le era dificil de sacar porque se expandia mucho en la recamara cosa que al revez no sucedia eso era debido a una leve diferencia en la inclinacion del hombro de la municion
@@fidelnadal4150 es que hay una diferencia a tener en cuenta: el material britanico es fabricado con el patron de medidas en pulgadas que no es tan exacto como el metrico decimal, por lo que da problemas de compatibilidad.
@@marianososa2260 estas confundido yo hable de municion el calibre 7.62x51 es de los eeuu y originalmente se calculo en pulgadas y despues se paso a métrico por normas otan que usan métrico..el calibre militar es 7.62x51 nato...la versión civil es .. .308winchester el tiro militar tiene determinado por norma el peso de la bala y velocidad inicial en cañón testigo y presión máxima en recámara.. que en el tiro militar es la mas alta permitida dado que el espesor del material de la vaina es mayor por norma otan..por ende la capacidad volumetrica es menor...la realidad es que trabajar a milésima de pulgada sobra para cualquier arma de fuego..
Eso que marcas es debido al dilatamiento de las recamaras de los fusiles nacionales...la norma del 7.62x51 es la stanag de la nato y es igual para todos..el 7.62x51 es un calibre de los eeuu diseñado en pulgadas
el fal se traba si al cargarlo no se suelta la corredera del cerrojo !! yo hice el servicio entre 1990 y 1991 y ahi nos explicaron eso!! ( que los soldados x los nervios ) dejaban los dedos indice y pulgar en la manivela de carga del cerrojo !! ya q si lo soltaran va mas rápido q con la mano!!
tanto el fal como la menor de las cuales tengo una carabina Fm , si no tiras hasta bien atrás el cerrojo y lo solstas atrás del del todo lo frenas. sin querer y logras que se trabe quedando a la mitad la bala de la recámara por cuando es una falla que te lleva un ratito remediarla , pero son unas armas hermosas también hay que entender pobres con el frío y el miedo de estar en medio de una guerra se podían olvidar de soltar yahi se producía la falla
Yo soy miembro de la armada de mi país y tenemos. El FUSIL FAL. que es un buen fusil de infantería y en manos de un soldado diestro en su uso. Lo convierte en ina máquina de guerra
Las pam 1 son las que por diseñado y calidad no eran para una guerra. En minuto 3.35 se ve una ametralladora que podría ser una pam 1. La halcón si era de excelente calidad y precisión. Los ingleses confundían a los soldados con francotiradores ya que el fal o el garant tienen muy buena precisión a distancias largas. El paisaje abierto y rocoso facilitaba que los soldados disparan a casi mil metros de día. Lo que daba la sensación de ser atacados por francotiradores. Hay soldados que fueron golpeados por creerlos francotiradores.
Argentina no se preparó para la guerra solo fue a recuperar las Malvinas sin pensar que los ingleses iban a venir,ese fue el grave error y no las armas
O sea qe muchas de los fusiles qe participaron en la segunda Guerra en Vietnam y enclusive en Malvinas respondieron bien wuau.qe buen video y qe dato xqe x años nos isieron creer qe esas armas era obsoletas mi padre cuando estuvo en.la colimba.en campo de mayo en buenos aires les desian.ay qe si usaban el fal .a modo ráfaga se dilataba el caño.y se doblaba les asían creer eso talvez buee qe bueno saber qe no era así muchas gracias
Hice la colimba al otro año de malvinas en Rio Gallegos, usamos armas iguales y de la misma época. lo que nos explicaron en la instrucción como lección que dejó la guerra es que si usas el FAL en automático al bajar el 2do cargador, el cañón no resistía. si lo hacés tiro a tiro pero descontrolado sin descansar el cañón se ponía al rojo vivo. la forma de tirar era tiro a tiro pero con cierto descanso unos segundos entre 2-3 disparos y la próxima. No me quiero imaginar en un combate donde tenes q actuar x q avanza el enemigo y darle esa ventaja. . Ahora algo que pasó varias veces cuando practicábamos tiro en los polígonos es munición trabada en el cañón. Eso se podía dar x ser vieja, q la pólvora se humedeciera dentro de la vaina, o que al caerse o golpearse una munición se ablandase la unión de la vaina con la bala. . Otro tema es la limpieza estando tanto tiempo en el campo, con las paupérrimas condiciones de malvinas, sin poder hacer una limpieza diaria con el clima, vientos brumas, rocío, lluvias, barro pudo pasar q las armas tuviesen problemas, pero a cualquier arma le pasaría lo mismo... Los FAL son buenos fusiles, y los q sabían decían que los mejores eran los Belgas con culata de madera(Los más antiguos). Llegué a usar el culata rebatible, era menos pesado, era práctico usar con la culata retraída, o para transportarlo, pero el mecanismo no era de fiar, a veces se trababa y hubo una q se rompió. estos venían con apagallama o compensador Como conclusión quiero dejar mi admiración y agradecimiento por los soldados que lo dieron todo. Y como dato de color nadie se pregunta porqué los Ingleses que hicieron cientos de films de la segunda guerra mundial o de sus conflictos en Africa nunca hicieron una de Malvinas? Gloria y Honor a los soldados Argentinos en Malvinas.
@@ShaggyMacDougall la verdad desconocía que hayan hecho films, si vi algún documental donde querían disfrazar de gran potencia a argentina y q ellos x su valor se impusieron... Pasame x favor los films a ver si los puedo ver (espero estén en castellano...)
Si , hay un montón, films , cortos , referencias , etc . Éstas son las que me acuerdo pero hay más... ruclips.net/video/UFUa7WhJLgI/видео.html ruclips.net/video/pyi2c5DApSY/видео.html ruclips.net/video/3bZNd4JDpLk/видео.html ruclips.net/video/kW-OMf3Fjn4/видео.html ruclips.net/video/eHa9UYzmNq0/видео.html
Si bien, voy a dar una opinión personal, seguramente el conflicto bélico es palabras mayores, mis respetos para los que participaron los que estuvieron en el continente alertas o movilizados en ese momento de guerra, brindo mi experiencia como ex soldado conscripto clase 75, ultima clase obligatoria año 1994, fuimos solo dos veces a instrucción de tiro, de diez Fal, siete tenían problemas porque se trababan o estaban mal las miras (alza y guion) etc, los de sala de armas hacían lo imposible por tenerlos en condiciones pero no bastaba el esfuerzo de mano de obra y lo peor es que en ese año 94 hicimos polígono con municiones 7.62 que estaban vencidas desde el año 1978, estaba pintado en las cajas que sacábamos del polvorín, así que imaginen el resto, lamentable la situación, hacíamos guardia con tricota y chaquetilla en pleno invierno, las campera duvet solo eran para los oficiales y suboficiales, me es inevitable pensar en como fueron preparados y pertrechados los conscriptos que participaron en la guerra, espero que con el cambio de modalidad a soldados voluntarios/profesionales haya cambiado para bien, demás esta decir que a pesar de eso nunca perdí el sentido de pertenencia y respeto por nuestro ejercito... saludos a los Héroes de malvinas, ex soldado conscripto del RI 15 de la Prov de larioja
Yo también soy clase 75, pero fuimos los ante últimos, me parece. Es posta lo que decís, me tocó en campo de mayo, y nos dieron dos instrucciones de tiro, a 150 metros, no emboqué ni una!!! El alza era cualquier cosa, cuando entregabas armamento; no se registraba tu número. Así es qué, te tocaba cualquier FAL. En la sección había uno sin gatillo, al qué le tocaba; le daban la primera guardia ( es la mejor) Pero acá hay que hablar del equipo aligerado, no solo de fusil se hace un soldado. Parecíamos linyeras, y en Malvinas; fué peor. Y lo más lamentable, eran los cuadros. Oficiales y suboficiales, qué estaban ahí por tradición familiar. No les interesaba nada y no sabían nada. Ni cartografía, ni radio enlace. Y éramos un batallón de comunicaciones!!!!
Aldo rico afirma que las armas no eran el problema,lo que los diferenciaba era qu que ellos atacaban primero con gran cantidad de lanzacohetes,cosa que a los argentinos les faltaba,no en loa arsenales,que tenian en gran cantidad,como fusiles,lanzacohetes,cañones,etc.pero el generalato no mando nada,y tuvieron que hacer frente a todo el poder britanico.Hay un general ingles que hablando con un oficial argentino le dice,nosotros con estas cantidades de armas no hubieramos ido nunca a la guerra.
Gracias por poner en su sitio a los idiotas que dicen "hay sus soldados de plástico fueron a morir peleando con armamento obsoleto contra una potencia mejor equipada que ellos" esa gente en su vida se molestó por estudiar el tema y mucho menos saben cómo nos sentimos los argentinos al respecto. Por eso me abstengo de opinar de esos temas que pueden llegar a herir el orgullo nacional de un país hasta no informarme lo suficiente, pero esa gente no respeta y solo repite como un loro lo que vio en una película o lo que escucho de la mala propaganda y se piensan que así aprenden historia.
Un amigo mío fue policía militar en Malvinas.Me contó que tenían que limpiar constantemente el fal por la humedad porque se encasilladaba.No soy un desmalvinizador en absoluto adoro a nuestros héroes y la causa pero hay que respetar la verdad
De que te sirve una halcon fmk3 pam que usa municion de pistola que con muchisima suerte tienen un alcance efectivo de 40metros frente a enemigos con fal o m16 con un alcance y precison abrumadoramente superior? En eso se basa "el mito" de las armas inservibles.
Las tropas de servicio, choferes, artilleros, tanquistas, suelen llevar armas más livianas para su autodefensa, combaten con otras armas, cañones, morteros, ametralladoras pesadas. Los británicos usaron en abundancia los subfusiles (ametralladoras) Sterling en 9mm, el arma típica de oficiales y suboficiales británicos. Diseñadas durante la segunda guerra mundial. La ametralladora pesada, browning m2 calibre 50, es de entreguerras mundiales y no parece tener substitución ni se dejó de fabricar.
@@marcosseveso9425 cierto pero eso no tiene que ver con malvinas, los britanicos no usaron sterling (solo los uso argentina el 2 abril) en malvinas no hablamos de lucha callejera sino a distancias propias de cartuchos de fusil, los cartuchos de pistola carecian del alcance necesario ademas su precision es nula y como broche las pam, halcon eran piezas de museo..Les entregaron eso como adorno por darles algo, la mayoria de los concriptos no habia tirado ni un cargador de practica...pura inoperancia de los mandos.
@@argentum5947 cállate pelotudo, deja de creer en conspiraciones. Seguramente alguien te dijo que algún miembro de derecha es sionista y vos se lo creíste, bobo.
@@centinela6739 Que gobiernos reclamaron siempre la devolucion de las islas? Y que gobierno le mando 11 toneladas de oro a los piratas? El que votaste vos en 2015, nabo...
Se perdió la guerra por que fue mal planificada y por que nuestro oponente es una potencia militar además de estar apoyado por la inteligencia de los EEUU, esa guerra era difícil de ganar claro que los que pensaron en ocuparla nunca pensaron en ir a la guerra, así nos fue. Pensar que estos tipos se dedicaban a hacer tácticas de combate y lucha y en vez de dedicarse a ello se quedaron en un sillón a hacer cosas de civiles.
Viva argentina malvinas es argentina me hubiera gustado que México los hubiera sino fuera por el pendejo de Miguel de la Madrid que no hizo nada en nuestro país Saludos desde México.
Muchas gracias hermano !!. Así es , más bien la culpa fue la crisis petrolera de la época , a pesar de algunas irregularidades del presidente de México de entonces, se primerizo la crisis económica antes que el apoyo a la Argentina. Pero igualmente se sabía que estaban de nuestro lado !
@@ShaggyMacDougall bueno digamos que si aunque los presidentes mexicano eran el pri pudieron haber apoyado a argentina pero no ellos prefiere robarse el dinero de nuestro país pero si los hubiarmos apoyado en la guerra de malvinas
@@anfil4768 tengo entendido que el entonces presidente de México estaba muy cuestionado por haber vaciado las reservas petroleras . E involucrarse en una guerra exterior hubiera sido mal visto por el congreso mexicano. España tenía el mismo problema pero en relación a su inserción en la OTAN , si nos apoyaban perderían mucha influencia en la organización por lo que optaron declararse neutrales . No así Colombia que directamente se abstuvo . El problema fue Chile que se declaró neutral y luego apoyaron a Gran Bretaña. En Latinoamérica toda en 1982 regían dictaduras militares , excepto en México , Brasil , Perú . Debian cuidar muchos intereses en relación a el Tratado TIAR. Por ello la mayoría prefirió la neutralidad .
Sobre las armas se puede hablar muuucho ..Si nos referimos a las portatiles (fusil ametralladora etc)eran los mismos la diferencia es que ellos eran profesionales y aqui en la colimba con mucha suerte tirabas un cargador. Tambien las posiciones estaticas tipo nido de ametralladora y pozo de zorro eran un regalo para los misiles milan ingleses...desde la 1 guerra se mostro el fracaso de las posiciones estaticas en manos de la movilidad.
Un arma no hace al combatiente, tampoco existen malos soldados todos se mueven por un mismo objetivo "Buscar la Victoria y originar bajas hasta someter al enemigo", lo ocurrido con Argentina en Malvinas pudo bien ser una aplastante victoria de sus fuerzas pero múltiples factores y una mala estrategia terrestre inclinó la balanza al Ejército Inglés. "HONOR Y GLORIA" a los caídos en batalla.
Mi tío hizo el servicio militar con las armas usadas en malvinas, cuenta que pasó toda la noche en la trinchera limpiando la fal (por dentro y por fuera) para que a los 3 tiros se le trabe xD
Limpiando toda la noche en la trinchera..... ¿Que tenía visión nocturna en los ojos? Muy rara la anécdota, si vas a limpiar el arma lo haces a plena luz del día, creo yo. No sé algún combatiente que diga la realidad.
La logística dejo mucho que desear. Comida vestido abrigo armamento pesado visores nocturnos . Los ingleses le tiraban un milan a las ametralladoras. Unidades en las que el armamento pesado viajaba en barco y no llego y el personal en avión con lo básico. Tropas entrenadas en zonas de calor llevadas al frío polar. Cuando se planifica algo hay que hacerlo bien sino las consecuencias las pagan los mas débiles. Generales y oficiales con las botas lustradas, una verguenza. Lean el informe Ratenbach. O como se escriba
Correcto Daniel pero toma en cuenta que fue nuestra primer guerra moderna y que la idea era obligarlos a negociar cuando la junta se dio cuenta que no solo la flota estaba en camino si no que los enfrentamientos estaban a punto de realizarse ahí comenzaron un puente aéreo ininterrumpido para llevar todo lo que se pudiera y bueno obviamente no alcanzo
Avese las circunstancias no dan lugar i menos para los que no fueron i no entienden .para no ser detectado. Por el invasor .Que seguramente se iban poner a tomar i comer junto con el enemigo i después seguir adelante i luchar .No pueden ser tan estúpido. Un x601 dejen de decir estupidez. La guerra se paró por EEUU i no cumplió el acuerdo Que los ingleses tenían que devolverla alos tres año. Manga de estúpido. I todavía elogia a EEUU. Anda a vivir a EEUU i Inglaterra. I vas ver lo que .
Te compraste todo el verso de los "desmalvinizadores". Lo único cierto es lo de los Milan. El resto es explicable. Mirá los escalafones de los fallecidos, se ve que eran muy identifificables "los oficiales de botas" lustradas, porque murieron muchos, como suboficiales. Hay que estudiar y no repetir como loros.
Una vez me tope con un tipo que decía lo flojos que éramos los soldados que no habíamos podido con el terrorismo en Colombia solo le respondí -Si yo fui uno de esos flojos que fueron a dónde otros no pudieron y fui por aquellos que no fueron
Ya llego el platillo volador XD PERMITEME DISENTIR, EL AK 47 ES EL MEJOR, LO SUPERA EN TODO. EL FAL HECHO EN BÉLGICA ES EL MEJOR DE TODOS LOS FALES, HAY OTROS FUSILES QUE SUPERAN AL FAL ARGENTINO.
Son cosas DIFERENTES, x lo tanto están A DIFERENTE NIVEL. Uno es un FUSIL DE COMBATE y el otro un FUSIL DE ASALTO. Uno es de UN CALIBRE y el otro de DIFERENTE CALIBRE. Uno es de COMBATE A DISTANCIA LARGA/MEDIA y el otro es de ENFRENTAMIENTO A DISTANCIA MEDIA/CORTA. HOY DÍA INCLUSO CUALQUIERA DE LOS DOS CALIBRES EN DICHAS OPCIONES TIENEN MÁS PODER DE DETENCIÓN Q UN 223 (lo + "nuevo" y utilizado en los M16 x ej.) SOBRE CIERTOS BLINDAJES U OBSTÁCULOS A LA HORA DE LLEGAR A DAÑAR AL CUERPO HUMANO
En cuanto a coeficiente balístico el 223 los supera a ambos, ya q se trata de una bala de características "rasantes" q genera poca resistencia con el aire
Casi q sólo superado x otros calibres x debajo de los 5,5mm como ser el 221 suift, el 7mm máuser tal vez.. Tiros exquisitos en ausencia de vientos laterales
Una corrección Los fusiles BM59 no eran tales, eran fusiles GARAND de la segunda guerra Mundial que se adquirieron con la compra de una flota de buques veteranos de la segunda guerra ; los fusiles fueron mandados a modificar a Italia donde se les agregó un cargador tipo FN FAL. de 20 tiros y lo adaptaron para la calibre 7,62x51 como el fal , el fap y la Mag , Si se fijan bien verán que son parecidos al BM 59 pero en realidad son fusiles modificados semi -automáticos tipo BM59.😊
Un arma es nueva mientras no se dispare y tenga los mecanismos y el cañón en buen estado. Las armas cuarteleras o de instrucción solían tener mal aspecto por fuera, pero pocos disparos, un fusil de esos puede resistir fácilmente 20.000 disparos de vida útil.
Aver e hablado mucho con ex veteranos y me an contado que si que muchos armamento que no servía es más que muchas no sabían ni disparar aprendieron en el teatro de operaciones pero más allá de eso. para ami excusas en mi cultura es normal la Argentina perdió no por que tan sólo estaba mal armada no tenia prepara para actuar en esos climas ( por algo se busco gente del Chaco de zonas que nunca vieron nieve o salta ) el ejercito en esas épocas no tenía radares móviles como también mucho equipamiento que lo ingleses contaban desde hace años y faltó mucha planificaciones por lo an contado los ingleses plaficaban muy bien sus movimientos y pedía apollo aerios o navales o de artillería mientras que la Argentina muchas veces trataba más de frenar un avanza improvisada muchas veces asta sus defensa pero aún la Argentina tiene que estar orgullosa luchamos con mayor potencia mundial y le somos lucha
Marcelo Luna el problema del regimiento que provenía del norte no fue la adaptación al clima , sino el desgaste durante el largo viaje al sur , y la minimización de sus equipos y raciones por parte de sus generales a la llegada de las bases . Luego el poco tiempo de preparación de las defensas y el no relevo de esas tropas , y el sometimiento a la intemperie . La batalla de Longdon comenzó cuando un radar rasit detectó el movimiento de tropas paracaidistas . El ejército argentino sí poseía radares móviles .
Shaggy MacDougall Si te entiendo pero e echo el servicio y aclimatar a un soldado para un teatro de operación para saber como reacionar y que hacer en la zona de conflicto es un punto necesario ( lo que pasa es lo mucho me decían la Argentina no tenía muchas intnciones de tener una guerra por al islas estaba enfocado y estaban entramados para tener otro tipo de operación ) te puedo creer lo monte longlol no conozco nadie que a ido pero si muchas personas de pradrera del fama o monte ken y par ser zonas donde uvo enfrentamiento fuertes ( y muchos me hablaban de eso de falta equipamiento la falta de radares la falta de tener visores nocturnos que el Ejército tenía pero eran pocos los tenían ese equipamiento la falta de tener una buena logística como muchas cosas mal ) en si la guerra se perdió por que desde el principio estuvo mal planificada además las tropas inglesas tenía equipamiento además de moderno que haci mucho daño ( además del adiestramiento que tenían sabían como atakar como reacionar y que hacer en situaciones difíciles )
Marcelo Luna los ingleses tenían la fuerza de montaña M&CW , una unidad especial para clima ártico . Sin embargo al igual que los SAS y SBS les fue mal. No estaban preparados para temperaturas extremas como los glaciares de Georgias o el clima de las Sandwich del Sur . En 1982 la Argentina no sé si tenía una unidad para clima ártico de montaña . Les fue bien a regimientos como el 25 de Chubut o el BIM 5 . Pero distinto a los britànicos , las tropas argentinas estaban acantonadas de forma estática y sin relevo de tropas . Por más que estuviesen aclimatadas , la falta de movilidad , relevo y suministros hizo el trabajo de desgastar a las tropas . Para el 15 de mayo cuando aún no habían comenzado los combates intensos , las tropas argentinas ya tenían casos de inanición , desnutrición , hipotermia , etc . Los británicos comenzaron con esos problemas dos semanas después debido a la ausencia de provisiones por los buques desaparecidos . Los galeses fueron enviados a la guerra sin abrigos adecuados , las botas en todos los regimientos eran inadecuados . Sin carpas , bolsas de dormir , equipos de campaña perdidos en buques logísticos , los británicos sufrieron las mismas carencias que las tropas argentinas . Las tropas argentinas poseian mayor cantidad de visores nocturnos que el enemigo , aunque fueron insuficientes para todos los regimientos , incluso eran más modernos que el de los ingleses . Pero lo que equilibro la balanza fue la llegada de equipos de visión nocturna de origen estadounidense . Pradera del Ganso no hizo falta estos equipos ya que la primer fase de la batalla fue a campo abierto y de día . Y monte Kent fue enfrentamientos entre unidades comando de adelantada . Los argentinos los emboscaban porque conocían el terreno . Argentina planificó una ocupación temporal anfibia , envío a la guerra menos de una brigada en total . Por el contrario , los ingleses , tres brigadas completas para un conflicto de tres meses de duración . Más que tratarse de falta de preparación o planificación , fue un problema de coordinación , operación conjunta , previsión y falta de experiencia en absoluto . Los ingleses venían de 100 años de guerra contra nada de Argentina cuya última guerra había sido en 1880 .
el clima del norte de Tierra del fuego es parecido al de Malvinas, menos húmedo, y ambos son menos frios que Santa Cruz y centro de Rio Negro, pues ambos estan rodeados de agua que regula la temperatura, lo que jode es estar mojado todo el dia, sobre piso siempre mojado, y el viento la pone peor. . . voy habitualmente a Rio Grande y no es tanto el frio.
Pero si eso es verdad!!! El armamento personal no se encontraba en buenas condiciones. Eso no quieres decir que el armamento fuese de baja calidad. Así que asuman la verdad. No se preocuparon de llevar logística que permitieran efectuar mantenimiento mínimo. No había alimentos No había ropa No había logística
Acá hay muchas versiones , yo fui infante de marina yo opino lo que viví había armas que se trababan eso Hiba en suerte que te tocará un arma en buenas condiciones y además dependía de cada soldado el mantenimiento eso era primordial , pero en realidad el comando que nos tomó prisioneros tenían unos equipamientos del carajo por empezar la ropa era térmica los guantes súper abrigados y el armamento automático y visores nocturnos que nos veían de noche como en pleno día era imposible ganar a una potencia , ahora sí coraje y bravura al combatiente le sobró era increíble como se lucho , homenaje a los caídos que dieron su vida por la patria , a pesar que los oficiales comían como reyes y estaban muchos de ellos calentitos en las tiendas de campaña y nosotros cagandonos de frío en la trincheras algunas con agua para que sea peor tu vida ahí adentro
Norma, perdone pero no son belgas, fueron fabricados en Argentina, los de culata de madera, eran los comunes, yo hice el servicio militar en la Escuela de Infanteria en Campo de Mayo y por ser escuela de entrenamiento de paracaidistas, teníamos los de culata de metal rebatible, pero tuve oportunidad de revisar los fal culata de madera, los parac, y tambíen dos fusiles de culata de madera de fabricación belga, que los teníamos reservados en Arsenales, no eran para la dotación, un saludo
@@domingohectorgiannone1492 nosotros usamos el fal para En práctica de tiro te ponían, el fal en el tipode , en el cual , visto un objetivo hacías coincidir el alza con el guión lo enseñabas al cabo1ro medio usted después de mirarlo no le da ni una vaca hatada , yo le dije ese es el punto. Miro tres veces llamó al teniente se lo dijo este lo escuche decir no puede ser si son nuevos Antes estaban los máuser culata de madera así quedo En practica nocturna en el polígono de tiro hice 5 de 5 con trazante parecía q el fusil era una estencion de mibrazo bárbaro 5 viva la patria los otro Máximo 3 de 5 . lastima q no le tome el n . de serie muy bueno un placer haber tirado con esefusil Ex soldado RCTAN 9 esc "B" " Pantera"
Yo voy a decir una sola cosa. Un coronel británico que estuvo en la guerra de Las Malvinas dijo: gracias a Dios nos enfrentamos solamente a reclutas argentinos y no al ejército profesional. Un error más nuestro (ingleses) y un error menos (argentinos) y Argentina nos ganaba la guerra. Ojo que no soy argentino,......soy chileno
Las armas y cañones sin balas no sirven para nada por muy buenas que puedan ser ,,, el soldado sin ropa y sin alimento apropiado poco o nada rinde,, la logística tiene mucho que ver aquí,,
Es un mito , aunque tampoco eran nuevas , pero todo material militar tiene una vida útil , ningún ejército se queda con excedentes demasiados antiguos .
Según un veterano que conozco, las armas no eran el problema sino mas bien las municiones que muchas estaban mal hechas o falladas lo que hacia que se trabase el arma pero solo eso, al igual que a su vez muchas veces no recibían las municiones necesarias para el combate.
Coincido totalmente las armas argentinas tuvieron un notorio rendimiento óptimo lo que si hay que destacar es que a Malvinas se podría a ver llevado mejor material bélico que se tenía en el continente como cañones de corto y largo alcance camiones para desplazarse como así también bazookas con infrarrojo ,etc.
Hubo camiones Unimog , Mercedes Benz , Dodge , no eran aptos para la turba malvinera pero sí en la zona urbana . Los cañones hubo de los ambos , 105 mm y 155 , hubo suficientes baterías , lo que se reclamo es no haber enviado más unidades de los citefa 155 que solo se enviaron dos unidades y culminando el conflicto . Las bazoocas no sé si había con miras infrarrojos , casi no se usaron los de origen soviético y los de dotación no se conoce su perfomance.
Por el mal terreno, los camiones no podian usarse, entonces la forma de moverse era o bien en helicopteros que además de faltar era muy riesgoso por el dominio britanico del aire; o bien a pie con lo que se pudiera cargar, y eso limito mucho la defensa.
Cantidad de ignorantes que se multiplican tratando todavía de chicos de la guerra nuestros veteranos sin conocer, ni intención de conocer, la historia de unidades como el RI 25, la sección nacar del BIM 5 o el GA 3 ni los testimonios de ingleses sobre la efectividad del FAL. Muy buen video
He escuchado a muchos veteranos por RUclips en primera persona decir que sus armas eran obsoletas. Me están pidiendo que le crea más a este video que a ellos que estuvieron ahí? Xd
Viendo cómo los soldados Argentinos estaban tan bien armados, todavía me sorprende cómo es que el ejército argentino no pudo expulsar a la flota inglesa. Aún así ellos dejaron muy en claro a los ingleses que no son invencibles. Vivan nuestros soldados
querido no solamente el ejercito si no las fuerzas armadas( Faerea, Ejercito, Armada) que tienen que pelear en conjunto , que se realzo al fin d e la guerra. Ej. los inglese asi pelearon
Yo nunca crei que esas ideas fueran exactas e indiscutibles,dicen que las armas nos la vendieron los chilenos,pero la fal y la mag son (fal:francesa,mag:belga)entre todas las piezas de artillería 75.mm,baterías antiaéreas de 88.mm
El problema no eran las armas en sí. El problema era la decisión de la estrategia de combate. Convengamos que antes que no tener nada, es bueno tener un derivado del M1 como el Beretta BM59. Pero seamos serios. Es un fusil de la "era de la madera", cuya alma de diseño es anterior a la 2da guerra. El Mauser Mod. es muy anterior a eso, de principios del siglo. ¿Qué hacía ese material en un clima oceánico como el de nuestras Malvinas? ¿A quién se le ocurrió? Las mandaron para decir que mandaban algo, porque no pensaban que iba a existir el combate. Era un material de destajo para darle a un conscripto de 19 años que hace guardia imaginaria en una isla donde no hay nadie, y si se jode, no se lo arregla y listo. No depende la vida de un tipo con eso. Pero la realidad es que no es un elemento apto para combatir en 1960 y mucho menos en el 82 contra Inglaterra. Mecánicamente, el FAL no tenía dramas, pero si el FAP, del que se esperaba el despliegue táctico errado, el de la ametralladora liviana. Era un fusil ametrallador, y como todos las armas de este tipo, responde a un concepto de entreguerras de avanzar en fracción sargenteada y tirar echado (cosa que se desactualizó en la 2da guerra). El FAP podía servir de apoyo de corta duración contra un enemigo que no tiene fuego automático (como los guerrilleros del ERP en Tucumán). Pero para Malvinas fue un fracaso, los apuntadores de esa arma tenían una responsabilidad que los excedía en combate y morían desproporcionadamente desde una posición fija, por incapacidad de oponer el mismo volumen a un enemigo que destinaba tres ametralladoras alimentadas a bandas, por fracción (doce por sección). Y eso es una falla táctica importantísima que no se puede suplir por mas entrenamiento y valor que se oponga. Al combate de infantería no se tiene que ir a morir, pero si se tiene que ir a matar, y el material no era el adecuado, ni la táctica tampoco.
Y como murió el Tte. Cnel. Jones ? Fue a manos de un apuntador , en Goose Green y Longdon hubo pelotón de Mag y Cal.50 que lucharon bien , lo mencionan los propios veteranos Ingleses en sus relatos varios .
El fusil de un compañero, aclaro es soldado voluntario de primera, y su fusil asignado se traba tras disparar una bala, necesitamos urgente un cambio o un mejor atenncion al estado de armas..
En esa epoca los infantes de marina teniamos como fusil de dotacion el modelo de FAL mas moderno con culata rebatible y apagallama que el anterior modelo de FAL con culata de madera que no poseia apagallama Puedo decir que era un arma muy buena y confiable jamas vi trabarse alguno y el tubo cañon era mejorado y resistente al calor mas indicado para utilizar en automatico que la version antigua .
media latinoamericana usaba Fal, no he escuchado criticas respecto al fusil, ahora si mandaron a algunos soldados con poco entrenamiento, eso ya es otro tema, repito algunos.
La verdad sea dicha, los heroes de Malvinas son los soldados, artilleros, pilotos y los marineros argentinos, porque si vamos a venerar a algun arma, realmente nos dejan cortos, los soldados y artilleros en malvinas fueron a la batalla con fusiles y artillería pesada a las cuales no se les había hecho mantenimiento desde que las adquirieron, los pilotos argentinos contaban con aeronaves compradas en las decadas del 50, y 60, cuyo estado al momento de la guerra se catalogaba de lamentable, a tal punto de que no contaban con radio altimetro, con eyectores de asiento, y los cañones de las mismas se trababan constantemente, tambien hay que tener en cuenta las bombas de 1000 lbs. De la decada del 50 y que al momento de usarse muchas no explotaron, y ni hablar ahora del buque que usaron en el momento del conflicto, ARA gral. Belgrano, antes llamado USS Phoenix, sobreviviente a PEARL HARBOR (1941)...creo que no hay mucho más que decir.
Los soldado son los Héroe de nuestra patria Argentina le peleo a la Otan aquel que supo vestir el uniforme lo sabes de nuestro ejército viva la patria conejo julio Navarro Tucumán
Los primeros que impusieron eso fueron los propios soldados, muchos de los cuales solo vieron a los Ingleses para entregar el armamento. Muchos comentarios de veteranos ingleses hacen mension a la falta de mantenimiento y la desidia en el manejo de las armas
El primer desarrollo del M16 fue revisado por las fallas repetidas, y luego fue un buen fusil, nuestros comandos Halcones, tenían en parte de su armamento, fusiles Ar 15 desarrollos similares del M 16 calibre 5.56mm un saludo
fidel nadal tus conocimientos son grandes !!!! pero me imagino que en la cocina o repostería por que en armas eres un lego !!!!! la m60 gpmg se paso a segunda linea para estandarizar con nato por la m240 y el m16 hasta el dia de hoy es usado por gran parte de la fuerzas del mundo libre !!!! mientras el fal es obsoleto y casi descontinuado el caso de argentina no cuenta por que sus fuerzas armadas no van a pelear con nadie si les vuelas un sea harrier por arriva empiezan a dar ortito y si gritas ghurkas se defecan asi que el fal o para no cuenta sr técnico en armas usadas en las falklands!!!! hahahahah
@@zombie18d no te pases la m60 es un desastre la otam usa barios tipos ametralladoraas aparte fn como mg3 pero es que estas funcionaron muy bien todo mundo los israelis britanicos etc nadie se quejo pero m60 o sino mira diferencia ventas cuanto fal pues ellos tienen carillo si miras hay una tendencia sacar otra vez fusiles 7 ,62 aunque sea sólo fuerzas especiales por que se necesita mucho más entrenamiento a el fal fuera Argentina no tiene fama preciso de hay la falta versiones francotirador si tienen otros.
Oscar Garcia Blesa que es otam ? o quisiste decir otan ? la m60 fue mejorada por el modelo m60e4 o su nomenclatura mk43 mod 0 la que se mantiene hoy con fuerzas especiales de cantidad de paises el problema del pasador o pin que se aflojaba se cambio de hierro a titanio y de presión a rosca y es super buena pero nunca tan buena como pam 1-2 argentina esa ametralladora para usarla de calzo de una puerta ea fantastica hahahahahaha los fusiles argentinos a todos les quitan las miras frontales ??? sabes por que ?? experiencia de la guerra asi cuando los ingleses se los meten por atras no les hacen daño hahahahahahah
Yo soy clase 1962 el 95 % de los soldados que estuvieron en malvinas fueron de esta clase la verdad resivimos un entrenamiento mas que convencional totalmente en todo tipo de combate.fijesen cuando salen y cuando llegan los británicos y se darán cuenta que las armas eran buenas y los que las manejaban también hubo valientes y cobardes ninguna duda pero eso nada que ver con el entrenamiento y las armas creo yo.
Cuando van a decir que la verdadera razón de la derrota en las Malvinas fue la incompetencia de sus generales, su estado mayor y sobre todo de sus políticos, ellos fueron quienes dijeron primero las Malvinas y luego los Chilenos, después dejaron sus mejores fuerzas en el continente cuidando la frontera con Chile y para que? Si sabían que chile no estaba en condiciones de atacarlos. Ahora buscan cualquier excusa para justificar la derrota, para mi esos hombres son dignos de respeto.
Me acuerdo en el 82 el 161 de artilleria Zapala no se toco .siempre me preguntaba por que no nos mandan.si estábamos aclimatados y con la cabeza tan limada con los simulacros.con el tiempo lo entendí.esperaban un ataque de Chile.QUE AÑOS DE LOCURA.ya soy un hombre grande pero creo que todo .me marco mucho.al día de hoy .eramos pibes 18 años.
era todo bueo lo de los soldados argentinos son mentira de las armas mal entrenamiento y equipos obio teniamosvun ejercito amateur 70 por ciento conscriptos per bravos.por amor a su patria solo eso que admirable
Todos estos rumores fueron parte de la desmalvinización realizada por los que perdieron la guera contra el ejército en los 70 por un afán de borrar ese hecho.
me parece que va por otro lado, creo que a los combatientes de malvinas le falto adiestramiento eso conlleva a no saber usar de manera eficaz y eficiente los suministro que les fueron dotados
Las armas que estan mal mantenidas o expuestas a un uso continuo van a fallar o se va a dañar algun componente mobil, en una guerra se diferencia la calidad del arma con la cantidad de tiempo, la condicion ambiental y el entrenamiento del operador. El FAL, los sub fusiles y ametralladoras argentinas en Malvinas cumplieron con el objetivo, y lo han dicho los ingleses que fueron quienes recibieron el fuego
Se ve que hablas porque. No hiciste la columna , soy clase 60 ( 1 año en infantería ,en mismo regimiento que fue a Malvinas) ,y te comento nuestra clase agarro los fal parac y estaban prácticamente recién sacado del las cajas , al año la mayoría tenia el cañón "picado" tuve la oportunidad de tirar 2 cargadores con bala del salva en una instruccion y lo hice en automático ,el cañon se doblo (soy tornero así que se mirar ) ese fucil no sirvió mas ,las mag en las practicas que hicimos TODAS se trababan estaban echas mierda ,y yo salí de baja mas de 2 años antes que el conflicto , si no tenés idea no digas mentiras ,
Este informe se basa en testimonios de VGM que las probaron en combate real y sometidos a inclemencias de todo tipo . Más allá de algunos inconvenientes conocidos , la perfomance general de todas las armas fue buena . Ignoro lo que ocurría antes o después del Conflicto , pero lo cierto es que ningún combate de perdió porque el causante fuera el estado malo del armamento .
Pero por qué lo primero que hacían los ingleses era encargarse de los nidos de ametralladoras MAG o cal.50 eso se debía al fuego nutrido que hacían al enemigo por eso para neutralizarlos utilizaban los sistemas Milán. No iban a gastar un misil que salía carísimo en eliminar una ametralladora que no funciona. Si los utilizaron es por qué realmente le causaban muchas bajas y les clavaban el avance inclusive los hacían retroceder y reagruparse
Si es verdad llevaron armamentos que haJuan sido de baja en 1981,los aviones tenían sus cohetes eyectores vencidos...Cañones q le pegaban con un martillo como percutor
La causa principal de la derrota argentina en Malvinas ha sido el hecho que Argentina entró en guerra con poca o ninguna preparación, porque Galtieri, confiando en el apoyo de los EEUU, pensaba que los ingleses no iban atacar.
Fueron muchos factores, uno de ellos fue que Argentina esperaba un ataque de Chile, con lo que apostó a sus mejores tropas en la frontera con Chile, ataque que obviamente nunca ocurrió. La casi guerra entre Chile y Argentina fue en 1978, pero en jerga militar la frontera estuvo caliente por casi una decada.
![Gucci Mane & Sexyy Red - You Don't Love Me [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/j7IBqyFKT4c/mqdefault.jpg)
Hola soy veterano de guerra, mi unidad utilizo tanto el Garand Beretta como el Fal, yo personalmente utilice la Halcon ML fuera de que un cargador te duraba segundos (no por culpa del arma) jamas se me trabo y eso que recibio cientos de golpes. En cuanto al Garand era un fierrazo y si bien era pesado nigun compañero se quejo en cuanto a su fiablidad, mitos y mentiras hay muchas inclusive con el tiempo, entre los mismos veteranos discutimos que paso y que dejo de pasar. No se si nuestras armas eran las mejores, solo se que la mia no fallo, saludos y Viva la Patria
Camada fui infante de marina cc55 bim 1 halcon 9m muy bueno no falla nunca fal 762. Mac falusa muy buenas amas aparte el entranemiento
Gracias por tu sacrificio
👍🇦🇷
Mis respetos viva la patria y vivan las FF.AA!🇦🇷
Sí de hecho en una oportunidad habló Nicolás kasanzew que fue el corresponsal que estuvo en malvinas que después de la guerra de malvinas los mismos periodistas junto con los políticos entrantes de aquella época empezaron a desprestigiar nuestras fuerzas armadas como a nuestros Grandes héroes como ustedes que estuvieron así lo cual se merecen todo nuestro respeto y honor y mil gracias por haber estado allí defendiendonos con valentía y honor Lamentablemente los periodistas juntos con los políticos yo recuerdo muy bien y comenzaban hablar muy mal de la Guerra de los soldados degradando los tratándolos como chicos inexpertos que fueron a la guerra como chicos inocentes que fueron llevados como Cordero al matadero y cosas así como éstas Por ejemplo diciendo que no tenían armamento que se morían de hambre que un montón de cosas más dijeron la cuestión es que dejaron muy mal parada nuestras fuerzas armadas los mismos periodistas y políticos de nuestro país está viendo así que de esa manera iban a debilitar nuestras fuerzas armadas por una cuestión política que ellos tenían pendiente fue toda una campaña política periodística que hicieron en contra de ustedes como es combatientes y en contra las fuerzas armadas tal es así que yo recuerdo que después de la guerra cuándo entra el primer gobierno político no Digo democrático sino político hubo problemas en reclamos que se hicieron de los mismos ex combatientes porque no había un reconocimiento ningún sentido de parte de la nación por lo que ellos habían hecho por nosotros a los cuales llamaron subversivos Y carapintadas eso fueron los mismos periodista con los políticos generaron una imagen muy mala de nuestros soldados y de nuestras fuerzas armadas Lamentablemente hoy son esos mimos políticos que hoy vemos en el congreso y la mayor parte de muchos periodistas que también fueron partícipe de toda esa campaña en contra nuestros soldados y nuestras fuerzas armadas
Héroe, gracias por defender la Patria.
me crie escuchando y rodeado de desmalvinizadores, cipayos casi en su mayoria, una vida de cipayaje miserable...con el tiempo me instrui en el tema Malvinas y lo que hicieron nuestras fuerzas armadas en el sur es algo excepcional, huevos, inteligencia, patriotismo, un gran saludo a todos mis heroes, los combatientes de Malvinas. viva la patria
Desconocía que alguien dijera que las armas argentinas ligeras funcionaran mal, en el campo de tiro que frecuento hay muchos ex militares británicos que no solo dicen que funcionaban la mar de bien sino que algunos soldados ingleses se quedaban con los FAL argentinos diciendo a sus superiores que se les rompió el que traían al desembarcar porque los consideraban mejor que los suyos.
Además manifestaban que sus compañeros que pelearon en la isla no decían que los argentinos fueran malos soldados sino todo lo contrario.
Ya se que los soldados que están en primera línea de frente suelen desarrollar respeto por sus oponentes cuando terminan la guerra pero me pareció que hablaban con sinceridad.
He tenido en mis manos una pistola FM 95 9 m.m. y una FM 45 y ambas son armas que no tienen nada que envidiar a otras pistolas y tengo entendido que ambas dotaron al ejercito argentino en las Malvinas.
primero que nada FAL significa fusil automatico ligero y creo que se fabricaba en Belgica, y no quiere decir que las armas no fallaran si eran antiguas, si a un fusil no lo aceitas como corresponde en tiempo y forma, seguro va a fallar, nuestros soldados en la mayoria eran jovenes que recien se iniciaban en la colimba, quisas por no tener experiencia en armas se menciona que muchos FAL fallaron
Eso lo escuchamos y leimos apenas termino la guerra..
@@mauriciolisak541 Fusil Automático Liviano. No creo que tuvieran inexperiencia en cuidar su armamento. Ya no me acuerdo el record, pero en el 84 haciendo el servicio militar, nos entrenaban para, en poco tiempo a desarmar y armar el fusil con los ojos vendados. Claro que en ciertos momentos se les puede haber trabado por suciedad del terreno, al poner en el apuro de la batalla, mal el cargador o con tierra o lo que sea del terreno. Pero no por fallas del fusil.
@@mauriciolisak541 Los FAL Argentinos se fabricaban en Rosario.
Las versiones del fal argentinas siguen operativas, eso habla de su robustez. Se dice, tal vez tu lo puedas confirmar, que tenían un retroceso más amable que las británicas. Obviamente la posibilidad de hacer fuego en automático ayuda al asalto con su supresión. Las copias y versiones nacionales hechas de la Colt 1911, no sólo eran de muy buena calidad, sino que fueron compradas por Inglaterra al principio de la Segunda Guerra Mundial, ante el desabastecimiento de armas. Algunas parecieron ser Ballester-Molina, sin el seguro de empuñadura, lo cual evitaba la entrada de polvo y suciedad. Se dice que fueron usadas en el incidente del canal de Suez por tropas británicas.
Aunque los Argentinos y los mexicanos no nos agradamos mutuamente mis respetos para aquellos que se enfrentaron a los repugnantes Britanicos y los hicieron sufrir
Moa Hernandrz los soldados británicos son soldados de honor, no merecen tu insulto. Que opinarían de los soldados mexicanos que no pueden no vencer a lis narcos.
Jajjajaja nuestros hermanos dice jajajjaja yo soy tu hermano latinoamericano argentino 🙋.. y siempre lo seremos la familia no se elije .. bienvenido seas si vienes paloma .. y no creas que aca los odiamos y esas cosas .. tengo amigos y amigas chilenos .. me enseñaron mucho de tu pais ..beso y abrazos de gol a mi hermano paloma jara ... uufff y que apellido tenes sabes por quien te lo digo 😊y para que lo sepan de victor jara eso me enseñaron mis amigos chilenos
moa .. aca tampoco los odiamos no se quien o que dicen esas cosas los argentinos no odiamos a nadie son todos bienvenidos .. es mas la gente que esta fuera de la capital son mas buenos que nosotros los de conurbano y capital ..
@@tangoguarachacas9585 Mil disculpas tanguito, por no responder al tiro. Ahora lo que decí vo, es muy bonito, pero esta fuera de toda realidad, el sueño latinoamericano no existe weon, olvídate de eso. Podríamos a la larga, ser buenos vecinos no mas. Nosotros ya elegimos a nuestros verdaderos hermanos, los british. No me enoje Chao. Cuida el culo.
😂😂😂los hermanos britishh ... que papanatas
Yo les voy a decir que pasó, no es que las armas estén malas o viejas, al contrario lo que pasó fue que con el pasar de la guerra, se fueron quedando sin munición y el hecho que los soldados fueron abandonados por su superioridad hizo que algunos hasta murieran de hambre, razón por la que menos tenían para poder hacer aseo de armamento a sus fusiles y demases armas, las armas argentinas funcionaron hasta que fueron demaciado exigidas y sin limpieza eso fue lo que pasó
Puedo afirmar que las armas rindieron muy bien. Mi viejo sirvió en la marina y fue a Malvinas.
Suele contar que los cañones no fallaban nunca y que sus armas de mano siempre estaban acorde a la exigencia. Saludos y gracias por seguir la causa Malvinas.
Un abrazo estimado y saludos cordiales a usted y al héroe de Malvinas , seguiremos malvinizando !! 💪🇦🇷
Los fal ya 2 años antes tenían marcar en los cañones ,soy clase 60 , rim6 gral viamonte ,( fue a Malvinas )
En armamento portátil andabamos parejos. La diferencia estaban en que los británicos estaban mejor preparados para el combate nocturno, sus uniformes estaban mejor adaptados al clima, contaban con misiles Milan y cañones L155, de igual alcance y calibre que los CALA y SOFMA argentinos, pero de menor peso, lo que hacia mas fácil su desplazamiento
Diego Trinidad ambos ejércitos poseían visión nocturna , excepto que los britànicos tenían visores adaptados a los fusiles con mira . Lo del uniforme térmico es un mito , los ingleses tuvieron casos de hipotermia , pie de trincheras , sufrieron de igual a igual el rigor del clima a la intemperie . Pasaron hambre , sed , lo dije un general de los Royal marines , no podían ni pensar por el hambre y frío .
Shaggy MacDougall no fue un picnic, como dijo Moore. En promedio, el soldado británico estaba mejor equipado y podía descanzar. La etapa penosa para ellos fue la marcha desde San Carlos hasta Puerto Argentino. Varios VGM me contaron que su primer plato caliente, fue como prisioneros de los ingleses. Ambos ejércitos tenian visores nocturnos, pero el EA solo tenía un visor por sección, que armado con munición trazadora, marcaba los blancos a los demás. Bastante hicieron con los medios que tenían!!
Diego Trinidad
Lanzacohetes law y fusiles m16 con visores nocturnos tambien
El CALA ni se había pensado, se diseñó posteriormente , los ingleses no despegaron cañones mayores al calibre 105 mm, más precisamente usaron el light gun. Los borceguíes británicos eran de pésima caludad tenían una caña más corta y frágil con entresuelas de cartón, lengua no cosida y cuero muy poco resistente al agua. Muchos debieron usar los cubrebotas del traje nbq para caminar por los mallines, sufrieron bajas por congelamiento y pie de trinchera, sus tropas en su gran mayoría se desplazaron a pie con sus mochilas a cuestas. Después de la guerra cambiaron el modelo del borceguí. De hecho llegaron a sacarles borceguíes a nuestros muertos, para salvar sus pies. No todos los británicos traían los uniformes "chinos" (térmicos) bajo la ropa, hubo fuerzas argentinas que también proporcionaron ropas de ese tipo a la tropa. El camuflaje inglés era mejor, pero como la mayoría de los combates importantes se dieron o iniciaron de noche, no se notó la diferencia. Nosotros no tuvimos equivalente al misil Milán, pero desplegamos muchos cañones sin retroceso y morteros de 60; 80 y 120mm y lanzacohetes Instalaza de 88,9mm. Algunos de nuestros comandos usaron m16 como su SAS. Se usaron misiles Blowpipe y SA-7 de hombro para defensa antiaérea a baja altura.
muy buena data bro!!
los mitos de las armas inservibles los crean gente que nunca han tocado una pistola...
es verdad, tambien los traidores natos que jamas se horrorizaron porque Malvinas sigue invadida
eso de que las armas no funcinavan lo aprendi en las escuela tengo 20 años y desde primer año hasta 6to de la secundaria nos llenaron la cabeza con que el soldado argentino fue a. malvinas con armamento en mal estado
facundo, yo hice el servicio antes (1981) y la mayoría de los fusiles tenían deficiencias totalmente reparables (mal reguladas las tomas de recuperación de gases, juego en los sistemas de cerrojo, cargadores con los labios vencidos, no sé si a >Malvinas fueron esos o fusiles en mejores condiciones) conozco bastante de armas y además el servicio lo realicé como asistente del Jefe de la sección en Ec I CAmpo de Mayo, considero que se debe haber enviado una seleccion de armas nuevas o en excelentes condiciones, dado la relativa poca cantidad de soldados nuestros en el conflicto, un abrazo!!
@@sergiopesca9689 segun aldo rico que lo escuche en una comferencia , que llevaron soldados de sobra y que la guerra se perdio por mala conduccion y planiamiento y segun el , el soldado argentino que tenia poco entrenamiento le hiso frente a los poderosos comandos britanicos etc
eso es mentira tenian el fal parac q ws el fusil auto.liviano y el fal nato ..el fap.fusil auto. pesado. y la ametralladora mag q lleba una baligin de 500 tiros con dos cańones de reserba y despues las pistolas nuve fm te lo digo yo q trabaje en la sala de armas del ejercito tres años despues de la guerra
tuviste la mala suerte de ser instruido por el cipayaje ignorante y europeizado, debes investigar mejor, no es como te lo contaron los profes castradores
Yo tenía una profesora en el secundario que decía que nuestros soldados habían ido sin Armamento y yo en ese momento no sabía nada sobre Armas , pero este video lo desmiente
Que hdps estos zurditos, como les lavan la cabeza a los pibes
Desde Colombia, ustedes casi le ganan la guerra a los ingleses!
Gracias hermano, se que Colombia no nos apoyo en la guerra pero me alegro de que nos comprendas y que hayas estudiado lo suficiente para saber que estuvimos más cerca de ganar la guerra de lo que parece.
@@sebastiann2497 se dijo muchas veces que hubo mercenarios en malvinas combatiemdo con los ingleses, hasta rico dijo que habia visto mercenarios argentinos que se reian, pero no es segurra esa teoria, no ha habiado nada comtundente que ava,le sonre los mercenarios de ningun lado. Tbn se hablo de soldados americanos peleando con nosotros en contra de los piratas.A PARTE DE ESO yo nunca vi mercenarios argenrprinos, si los hay te pido que postees alguna inf.....
@@sebastiann2497 simplemente es que no hay ......no es chamuyo
Yaaaaaa annddaaa
Me permito recordarle que el gobierno colombiano de aquel entonces apoyo a los británicos.
Muy buen video. Es la unica manera de que se sepa la verdad! Todos escuchamos desde chicos esos mitos. Mi hermano hizo la colimba en 1983 y me conto lo mismo que este video
Me toco la conscripcion en 1983 con destino en Campo de Mayo, cede de las escuelas de combate del ejercito argentino, y lo que pude ver me lleno de dudas, galpones llenos de suministros que nunca fueron embarcados a Malvinas y en la armería donde me asignaron me entere que a las islas mandaron las armas mas viejas y desgastadas, los F.A.L , F.A.P, las M.A.G son excelentes, pude probar la mayoría de las armas y todas son muy confiables, y de muy buena fabricación, pero siempre que estén en buenas condiciones, el problema principal de los F.A.L era su diferencias entre diferentes años de fabricación , principalmente en el pistón del recuperador de gases, me toco hacer guardia con un F,A,L con un piston fuera de medida lo que lo volvía inutil, cuando entregue la guardia el oficial ve el piston en mi mochila y a los gritos me pide explicaciones, me quede helado, no sabia que sacandole el pistón que lo hubiera trabado, y cerrando el paso de gases el F.A.L se puede usar tiro a tiro como un arma de cerrojo y con mayor potencia de tiro que si se usa con el recuperador de gases, habia oficiales muy bien preparados pero también los que no estaban a la altura de enfrentar a un ejercito profesional.
Una pregunta con todo respeto. Si retiras el pistón recuperador.. cómo retraes el mecanismo de cerrojo que hace saltar la vaina e ingresar la.municion nueva? A mano directamente? Y en qué posición pones el tapón del pistón? Para granada?
Al tirar hacia atrás la corredera, al igual que cuando retiras el cargador y verificas que no quede una munición en la recámara.
Es lógico, la cúpula de las FFAA no pensaba entrar en conflicto. Era tocar y retirarse para lograr la soberanía compartida.... Eso se lo prometieron desde la máquina de fabricar mentiras de Washington, pero todos sabemos cuál fue la verdadera historia, lo más triste es que todavía, se sigue alineando el país con su principal enemigo.
En los papeles la guerra empezó desde que se les pidió a los Británicos que paguen la deuda de guerra que tenían con Argentina, luego todo fue llevando, de operación en operación para destruir nuestra patria. Desde la financiación de la guerrilla, hasta la coptacion de políticos y militares afines a sus intereses. Todo fue bien planeado por los Anglosajones, necesitaban un caso de guerra para instalar una base OTAN en la región. Sino se mira geoestrategicmaente no se entiende, la guerra no solo significó la batalla por las Malvinas, sino que continuó con el desmantelamiento de las industrias estratégicas del país en los 90 y sigue hoy día con el bloqueo a la adquisición de armamento, nada es casualidad. Brindar armamento a Chile, su aliado en la región es una señal de que la guerra continúa.
Pero nuestros políticos se siguen sacando fotos con el embajador Británico y bregando por la indefensión de la patria, no puede ser que el ministerio de género tenga más presupuesto que defensa, es ilógico o demencial. O si pensamos mal, una táctica de nuestro enemigo que maneja las decisiones políticas de nuestro gobierno.
Buenas, fui soldado en RIMEC 3 de infantería GRAL. Belgrano y cumplí servicio con el fusil fal parac de 1978 num. 80.230 pasé prueba de Tiro y jamás se travo. Si ví algún fusil "nato" más usado que al disparar se abría y volaba el cajón de mecanismos.
Soy clase 60 cuando salí de baja del rim6 gral viamonte la mayoría tenían los cañones picados y las mag estaban echa mierda
Lo cierto es que el FAL no soporta ráfagas de más de 3 tiros en Auto en disparo continuo ( si lo tenes que usar por más de 15 minutos mejor no lo hagas ) .Pero también es cierto que con cualquier 7.62 en Auto no le acertas más que el 1er disparo a un elefante a 100 metros , no sólo se eleva el fusil por el retroceso sino que también torsiona debido al rozamiento del proyectil contra las estrías.
De hecho , en Auto no se apoya en el hombro para apuntar .
Se nota que mucha gente opina sin haber tenido una mínima instrucción de tiro con algún fusil AUTO 7.62 . La mejor precisión se logra en Semi y la precisión del Fal es asombrosa hasta los 150 metros para una persona con poco entrenamiento , con más experiencia de tiro se logran muy buenas agrupaciones hasta a 600 metros y no es necesaria la función Auto ya que es muy ágil en tiro a tiro y permite re apuntar luego del retroceso
Se puede regular con una moneda.
Pero funciona mejor como semiautomático de hecho los ingleses confundían a los soldados con francotiradores.
Muy bueno el video. Tambien cabe destacar que la limpieza del fusil debe ser a diario dado a las condiciones climaticas. Si el solado no lo hace, corre el riesgo que se pueda trabar. El mantenimiento es muy importante para cualquier arma si no se hace puede tener consecuencias al momento de usarlo.
En realidad las armas estaban bien, el problema era el mantenimiento y limpieza de nuestras armas. Gran parte de nuestros hombres no recibieron entrenamiento de como mantener y limpiar sus fusiles y pistolas. Por esa razón se atascaban. Luego hay boludos que creen que eran viejas para esa época.
tuvimos una pequeña discucion dos dias antes de partir entre compañeros.yo les decia que nos iban a dar fusiles nuevos ya que los que teniamos estaban en muy malas condiciones.ellos decian que no iba a ser asi.y tenian razon.mi fusil no recuperaba gases y asi llegue a malvinas.lo demas es otra historia.
Me acuerdo que yo tenía una profesora en 5 o6 de primaria que decía que los soldados argentinos fueron a pelear a Malvinas con armas de la segunda guerra mundial yo no tenía mucha idea del armamento de las fuerzas armadas argentinas pero me parecía medio por no decir muy estupido en fin era buena profesora pero con respecto a Malvinas no sabía nada
pablosan gomez no esta informada
Es que hay mucho profe zurdo.
Y en medio de las clases meten ideas de izquierda. Sus alumnos
Un profesor español de FP que enseñaba historia, dijo a sus alumnos que los caballos de guerra medievales no existian, que en realidad eran percherones, los unicos que podian aguantar el peso de un caballero con armadura pesada y que las cargas se hacian al trote de un percheron. Obviamente no habia visto un caballo de guerra en su vida. Estos errores pasan en todas partes.
Se habrá confundido con los egipcios, hubo un mimento de la historia donde los caballos no aguantaba mucho en el antiguo Egipto.
Pero con el paso del tiempo se volvieron más fuertes.
No es el caso, hablaba de los caballos de guerra de la Edad Media europea, siglos XII-XV.
Yo uso fsl , use fal en el servicio militar en 1987 y regularmente uso armas , trabas ninguna solo como aclara alguien si acompañar el cierre de cerrojo pero eso tambien ocurre con una pistola, lo que si es verdad es que al tomar la municion britanica 308win similar a nuestra 7.62x51 y dispararla se encasquillaba porque a la uña extractora le era dificil de sacar porque se expandia mucho en la recamara cosa que al revez no sucedia eso era debido a una leve diferencia en la inclinacion del hombro de la municion
Ruben Marcelo Bejarano es un poco más chico el 308?
El 308 es el 7.62x51. El tema es que 7.62 es la denominacion otan del 308w
@@fidelnadal4150 es que hay una diferencia a tener en cuenta: el material britanico es fabricado con el patron de medidas en pulgadas que no es tan exacto como el metrico decimal, por lo que da problemas de compatibilidad.
@@marianososa2260 estas confundido yo hable de municion el calibre 7.62x51 es de los eeuu y originalmente se calculo en pulgadas y despues se paso a métrico por normas otan que usan métrico..el calibre militar es 7.62x51 nato...la versión civil es .. .308winchester el tiro militar tiene determinado por norma el peso de la bala y velocidad inicial en cañón testigo y presión máxima en recámara.. que en el tiro militar es la mas alta permitida dado que el espesor del material de la vaina es mayor por norma otan..por ende la capacidad volumetrica es menor...la realidad es que trabajar a milésima de pulgada sobra para cualquier arma de fuego..
Eso que marcas es debido al dilatamiento de las recamaras de los fusiles nacionales...la norma del 7.62x51 es la stanag de la nato y es igual para todos..el 7.62x51 es un calibre de los eeuu diseñado en pulgadas
Loquendo me hace el video inmirable.Saliendo de eso, muy buen video.
el fal se traba si al cargarlo no se suelta la corredera del cerrojo !! yo hice el servicio entre 1990 y 1991 y ahi nos explicaron eso!! ( que los soldados x los nervios ) dejaban los dedos indice y pulgar en la manivela de carga del cerrojo !! ya q si lo soltaran va mas rápido q con la mano!!
gus pueblas gracias por la data amigo !!
es un defecto de fabricaciones militares
tanto el fal como la menor de las cuales tengo una carabina Fm , si no tiras hasta bien atrás el cerrojo y lo solstas atrás del del todo lo frenas. sin querer y logras que se trabe quedando a la mitad la bala de la recámara por cuando es una falla que te lleva un ratito remediarla , pero son unas armas hermosas también hay que entender pobres con el frío y el miedo de estar en medio de una guerra se podían olvidar de soltar yahi se producía la falla
Que oportunidad perdimos por falta de planificacion del alto mando honor a nuestros heroes por sienpre
Yo soy miembro de la armada de mi país y tenemos. El FUSIL FAL. que es un buen fusil de infantería y en manos de un soldado diestro en su uso. Lo convierte en ina máquina de guerra
Las pam 1 son las que por diseñado y calidad no eran para una guerra.
En minuto 3.35 se ve una ametralladora que podría ser una pam 1.
La halcón si era de excelente calidad y precisión.
Los ingleses confundían a los soldados con francotiradores ya que el fal o el garant tienen muy buena precisión a distancias largas. El paisaje abierto y rocoso facilitaba que los soldados disparan a casi mil metros de día. Lo que daba la sensación de ser atacados por francotiradores.
Hay soldados que fueron golpeados por creerlos francotiradores.
Argentina no se preparó para la guerra solo fue a recuperar las Malvinas sin pensar que los ingleses iban a venir,ese fue el grave error y no las armas
O sea qe muchas de los fusiles qe participaron en la segunda Guerra en Vietnam y enclusive en Malvinas respondieron bien wuau.qe buen video y qe dato xqe x años nos isieron creer qe esas armas era obsoletas mi padre cuando estuvo en.la colimba.en campo de mayo en buenos aires les desian.ay qe si usaban el fal .a modo ráfaga se dilataba el caño.y se doblaba les asían creer eso talvez buee qe bueno saber qe no era así muchas gracias
Gracias por poner blanco sobre negro en todo lo que es malvinas.
La verdad es que la democracia fue un cáncer para nuestro pais....
Hice la colimba al otro año de malvinas en Rio Gallegos, usamos armas iguales y de la misma época.
lo que nos explicaron en la instrucción como lección que dejó la guerra es que si usas el FAL en automático al bajar el 2do cargador, el cañón no resistía. si lo hacés tiro a tiro pero descontrolado sin descansar el cañón se ponía al rojo vivo. la forma de tirar era tiro a tiro pero con cierto descanso unos segundos entre 2-3 disparos y la próxima. No me quiero imaginar en un combate donde tenes q actuar x q avanza el enemigo y darle esa ventaja.
.
Ahora algo que pasó varias veces cuando practicábamos tiro en los polígonos es munición trabada en el cañón. Eso se podía dar x ser vieja, q la pólvora se humedeciera dentro de la vaina, o que al caerse o golpearse una munición se ablandase la unión de la vaina con la bala.
.
Otro tema es la limpieza estando tanto tiempo en el campo, con las paupérrimas condiciones de malvinas, sin poder hacer una limpieza diaria con el clima, vientos brumas, rocío, lluvias, barro pudo pasar q las armas tuviesen problemas, pero a cualquier arma le pasaría lo mismo...
Los FAL son buenos fusiles, y los q sabían decían que los mejores eran los Belgas con culata de madera(Los más antiguos). Llegué a usar el culata rebatible, era menos pesado, era práctico usar con la culata retraída, o para transportarlo, pero el mecanismo no era de fiar, a veces se trababa y hubo una q se rompió. estos venían con apagallama o compensador
Como conclusión quiero dejar mi admiración y agradecimiento por los soldados que lo dieron todo.
Y como dato de color nadie se pregunta porqué los Ingleses que hicieron cientos de films de la segunda guerra mundial o de sus conflictos en Africa nunca hicieron una de Malvinas?
Gloria y Honor a los soldados Argentinos en Malvinas.
Sí , hicieron varios films los ingleses, llamativamente todos derrotistas a pesar de haber sido los vencedores ...
@@ShaggyMacDougall la verdad desconocía que hayan hecho films, si vi algún documental donde querían disfrazar de gran potencia a argentina y q ellos x su valor se impusieron...
Pasame x favor los films a ver si los puedo ver (espero estén en castellano...)
Si , hay un montón, films , cortos , referencias , etc . Éstas son las que me acuerdo pero hay más...
ruclips.net/video/UFUa7WhJLgI/видео.html
ruclips.net/video/pyi2c5DApSY/видео.html
ruclips.net/video/3bZNd4JDpLk/видео.html
ruclips.net/video/kW-OMf3Fjn4/видео.html
ruclips.net/video/eHa9UYzmNq0/видео.html
Si bien, voy a dar una opinión personal, seguramente el conflicto bélico es palabras mayores, mis respetos para los que participaron los que estuvieron en el continente alertas o movilizados en ese momento de guerra, brindo mi experiencia como ex soldado conscripto clase 75, ultima clase obligatoria año 1994, fuimos solo dos veces a instrucción de tiro, de diez Fal, siete tenían problemas porque se trababan o estaban mal las miras (alza y guion) etc, los de sala de armas hacían lo imposible por tenerlos en condiciones pero no bastaba el esfuerzo de mano de obra y lo peor es que en ese año 94 hicimos polígono con municiones 7.62 que estaban vencidas desde el año 1978, estaba pintado en las cajas que sacábamos del polvorín, así que imaginen el resto, lamentable la situación, hacíamos guardia con tricota y chaquetilla en pleno invierno, las campera duvet solo eran para los oficiales y suboficiales, me es inevitable pensar en como fueron preparados y pertrechados los conscriptos que participaron en la guerra, espero que con el cambio de modalidad a soldados voluntarios/profesionales haya cambiado para bien, demás esta decir que a pesar de eso nunca perdí el sentido de pertenencia y respeto por nuestro ejercito...
saludos a los Héroes de malvinas, ex soldado conscripto del RI 15 de la Prov de larioja
👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Yo también soy clase 75, pero fuimos los ante últimos, me parece. Es posta lo que decís, me tocó en campo de mayo, y nos dieron dos instrucciones de tiro, a 150 metros, no emboqué ni una!!! El alza era cualquier cosa, cuando entregabas armamento; no se registraba tu número. Así es qué, te tocaba cualquier FAL. En la sección había uno sin gatillo, al qué le tocaba; le daban la primera guardia ( es la mejor) Pero acá hay que hablar del equipo aligerado, no solo de fusil se hace un soldado. Parecíamos linyeras, y en Malvinas; fué peor. Y lo más lamentable, eran los cuadros. Oficiales y suboficiales, qué estaban ahí por tradición familiar. No les interesaba nada y no sabían nada. Ni cartografía, ni radio enlace. Y éramos un batallón de comunicaciones!!!!
Aldo rico afirma que las armas no eran el problema,lo que los diferenciaba era qu que ellos atacaban primero con gran cantidad de lanzacohetes,cosa que a los argentinos les faltaba,no en loa arsenales,que tenian en gran cantidad,como fusiles,lanzacohetes,cañones,etc.pero el generalato no mando nada,y tuvieron que hacer frente a todo el poder britanico.Hay un general ingles que hablando con un oficial argentino le dice,nosotros con estas cantidades de armas no hubieramos ido nunca a la guerra.
El Fal es nuestra arma legendaria!!!
La fmk3 es un arma fiel. Todavía está en vigencia en algunas fuerzas
FIEL A 50M ..pero no para enfrentar en malvinas a un fal 7.62
Gracias por poner en su sitio a los idiotas que dicen "hay sus soldados de plástico fueron a morir peleando con armamento obsoleto contra una potencia mejor equipada que ellos" esa gente en su vida se molestó por estudiar el tema y mucho menos saben cómo nos sentimos los argentinos al respecto. Por eso me abstengo de opinar de esos temas que pueden llegar a herir el orgullo nacional de un país hasta no informarme lo suficiente, pero esa gente no respeta y solo repite como un loro lo que vio en una película o lo que escucho de la mala propaganda y se piensan que así aprenden historia.
Yo tengo una colección de revistas sobre la guerra de Malvinas contra los ingleses. Una de las imágenes son de esas revistas.
Un amigo mío fue policía militar en Malvinas.Me contó que tenían que limpiar constantemente el fal por la humedad porque se encasilladaba.No soy un desmalvinizador en absoluto adoro a nuestros héroes y la causa pero hay que respetar la verdad
Gracias Shaggy. Excelente video !
que tan cierto es que lo argentinos usaron los fal como francotiradores y visores nocturnos?
Iroquois Pliskin ruclips.net/video/LryoW-3HSrM/видео.html allí tienes algo de data
Muuuy pocos...los ingleses usaron muchos mas ..
De que te sirve una halcon fmk3 pam que usa municion de pistola que con muchisima suerte tienen un alcance efectivo de 40metros frente a enemigos con fal o m16 con un alcance y precison abrumadoramente superior? En eso se basa "el mito" de las armas inservibles.
Las tropas de servicio, choferes, artilleros, tanquistas, suelen llevar armas más livianas para su autodefensa, combaten con otras armas, cañones, morteros, ametralladoras pesadas. Los británicos usaron en abundancia los subfusiles (ametralladoras) Sterling en 9mm, el arma típica de oficiales y suboficiales británicos. Diseñadas durante la segunda guerra mundial. La ametralladora pesada, browning m2 calibre 50, es de entreguerras mundiales y no parece tener substitución ni se dejó de fabricar.
@@marcosseveso9425 cierto pero eso no tiene que ver con malvinas, los britanicos no usaron sterling (solo los uso argentina el 2 abril) en malvinas no hablamos de lucha callejera sino a distancias propias de cartuchos de fusil, los cartuchos de pistola carecian del alcance necesario ademas su precision es nula y como broche las pam, halcon eran piezas de museo..Les entregaron eso como adorno por darles algo, la mayoria de los concriptos no habia tirado ni un cargador de practica...pura inoperancia de los mandos.
Gracias por dar a conocer así la gente toma conciencia que es mentira lo que dicen todos los medios
Eso se llamó desmalvinsacion y fue parte de la idiologia. De izquietda.
@pibe pirata la izquierda es vende patria, desmalvinizadora, empobrecedora de nuestra patria y anti orden.
pibe pirata la derecha y la izquierda sirven al enemigo al sionismo, a los ingleses y a los bancos
@@argentum5947 cállate pelotudo, deja de creer en conspiraciones. Seguramente alguien te dijo que algún miembro de derecha es sionista y vos se lo creíste, bobo.
@@centinela6739 Que gobiernos reclamaron siempre la devolucion de las islas?
Y que gobierno le mando 11 toneladas de oro a los piratas? El que votaste vos en 2015, nabo...
Se perdió la guerra por que fue mal planificada y por que nuestro oponente es una potencia militar además de estar apoyado por la inteligencia de los EEUU, esa guerra era difícil de ganar claro que los que pensaron en ocuparla nunca pensaron en ir a la guerra, así nos fue. Pensar que estos tipos se dedicaban a hacer tácticas de combate y lucha y en vez de dedicarse a ello se quedaron en un sillón a hacer cosas de civiles.
Pongan el video en 1,5
Viva argentina malvinas es argentina me hubiera gustado que México los hubiera sino fuera por el pendejo de Miguel de la Madrid que no hizo nada en nuestro país
Saludos desde México.
Muchas gracias hermano !!. Así es , más bien la culpa fue la crisis petrolera de la época , a pesar de algunas irregularidades del presidente de México de entonces, se primerizo la crisis económica antes que el apoyo a la Argentina. Pero igualmente se sabía que estaban de nuestro lado !
@@ShaggyMacDougall bueno digamos que si aunque los presidentes mexicano eran el pri pudieron haber apoyado a argentina pero no ellos prefiere robarse el dinero de nuestro país pero si los hubiarmos apoyado en la guerra de malvinas
@@anfil4768 tengo entendido que el entonces presidente de México estaba muy cuestionado por haber vaciado las reservas petroleras . E involucrarse en una guerra exterior hubiera sido mal visto por el congreso mexicano. España tenía el mismo problema pero en relación a su inserción en la OTAN , si nos apoyaban perderían mucha influencia en la organización por lo que optaron declararse neutrales . No así Colombia que directamente se abstuvo . El problema fue Chile que se declaró neutral y luego apoyaron a Gran Bretaña. En Latinoamérica toda en 1982 regían dictaduras militares , excepto en México , Brasil , Perú . Debian cuidar muchos intereses en relación a el Tratado TIAR. Por ello la mayoría prefirió la neutralidad .
pero mas importante: Viva pepe
Sobre las armas se puede hablar muuucho ..Si nos referimos a las portatiles (fusil ametralladora etc)eran los mismos la diferencia es que ellos eran profesionales y aqui en la colimba con mucha suerte tirabas un cargador. Tambien las posiciones estaticas tipo nido de ametralladora y pozo de zorro eran un regalo para los misiles milan ingleses...desde la 1 guerra se mostro el fracaso de las posiciones estaticas en manos de la movilidad.
Un arma no hace al combatiente, tampoco existen malos soldados todos se mueven por un mismo objetivo "Buscar la Victoria y originar bajas hasta someter al enemigo", lo ocurrido con Argentina en Malvinas pudo bien ser una aplastante victoria de sus fuerzas pero múltiples factores y una mala estrategia terrestre inclinó la balanza al Ejército Inglés. "HONOR Y GLORIA" a los caídos en batalla.
Mi tío hizo el servicio militar con las armas usadas en malvinas, cuenta que pasó toda la noche en la trinchera limpiando la fal (por dentro y por fuera) para que a los 3 tiros se le trabe xD
Limpiando toda la noche en la trinchera..... ¿Que tenía visión nocturna en los ojos?
Muy rara la anécdota, si vas a limpiar el arma lo haces a plena luz del día, creo yo. No sé algún combatiente que diga la realidad.
@@Elsturba Supongo yo que usaba una Fulton, o algún tipo de farol de keroseno, no recuerdo muy a detalle eso.
Pongan Velocidad X 1.25.! Si les hincha las bolas esa voz.
Buen video👍
suena a chileno JAJAJAJAAAA
Gracias te amo(?
La logística dejo mucho que desear. Comida vestido abrigo armamento pesado visores nocturnos . Los ingleses le tiraban un milan a las ametralladoras. Unidades en las que el armamento pesado viajaba en barco y no llego y el personal en avión con lo básico. Tropas entrenadas en zonas de calor llevadas al frío polar. Cuando se planifica algo hay que hacerlo bien sino las consecuencias las pagan los mas débiles. Generales y oficiales con las botas lustradas, una verguenza. Lean el informe Ratenbach. O como se escriba
Correcto Daniel pero toma en cuenta que fue nuestra primer guerra moderna y que la idea era obligarlos a negociar cuando la junta se dio cuenta que no solo la flota estaba en camino si no que los enfrentamientos estaban a punto de realizarse ahí comenzaron un puente aéreo ininterrumpido para llevar todo lo que se pudiera y bueno obviamente no alcanzo
@@lucaswillians2063 Ademas cabe agregar que la isla en primer lugar se tenia pensada conquistarla durante el verano y no el invierno
Avese las circunstancias no dan lugar i menos para los que no fueron i no entienden .para no ser detectado. Por el invasor .Que seguramente se iban poner a tomar i comer junto con el enemigo i después seguir adelante i luchar .No pueden ser tan estúpido. Un x601 dejen de decir estupidez. La guerra se paró por EEUU i no cumplió el acuerdo Que los ingleses tenían que devolverla alos tres año. Manga de estúpido. I todavía elogia a EEUU. Anda a vivir a EEUU i Inglaterra. I vas ver lo que .
Te compraste todo el verso de los "desmalvinizadores". Lo único cierto es lo de los Milan. El resto es explicable. Mirá los escalafones de los fallecidos, se ve que eran muy identifificables "los oficiales de botas" lustradas, porque murieron muchos, como suboficiales. Hay que estudiar y no repetir como loros.
@@juanramonveron792 ya que insultas me das a entender que no tenes razón. No se entiende lo que decís. Tenes que escribir mejor
Una vez me tope con un tipo que decía lo flojos que éramos los soldados que no habíamos podido con el terrorismo en Colombia solo le respondí -Si yo fui uno de esos flojos que fueron a dónde otros no pudieron y fui por aquellos que no fueron
El FAL Argentino está casi en el mismo nivel q un ak 47
Ya llego el platillo volador XD PERMITEME DISENTIR, EL AK 47 ES EL MEJOR, LO SUPERA EN TODO. EL FAL HECHO EN BÉLGICA ES EL MEJOR DE TODOS LOS FALES, HAY OTROS FUSILES QUE SUPERAN AL FAL ARGENTINO.
Son cosas DIFERENTES, x lo tanto están A DIFERENTE NIVEL. Uno es un FUSIL DE COMBATE y el otro un FUSIL DE ASALTO. Uno es de UN CALIBRE y el otro de DIFERENTE CALIBRE. Uno es de COMBATE A DISTANCIA LARGA/MEDIA y el otro es de ENFRENTAMIENTO A DISTANCIA MEDIA/CORTA. HOY DÍA INCLUSO CUALQUIERA DE LOS DOS CALIBRES EN DICHAS OPCIONES TIENEN MÁS PODER DE DETENCIÓN Q UN 223 (lo + "nuevo" y utilizado en los M16 x ej.) SOBRE CIERTOS BLINDAJES U OBSTÁCULOS A LA HORA DE LLEGAR A DAÑAR AL CUERPO HUMANO
En cuanto a coeficiente balístico el 223 los supera a ambos, ya q se trata de una bala de características "rasantes" q genera poca resistencia con el aire
Casi q sólo superado x otros calibres x debajo de los 5,5mm como ser el 221 suift, el 7mm máuser tal vez.. Tiros exquisitos en ausencia de vientos laterales
Ya llego el platillo volador XD yo prefiero un ak 47 o CETME calidad o un buen rifle ay muy buenas armas cabron
viva la patria
*Mi abuelo casi fue a la guerra de Malvinas terminó cuando el ya estaba llendo para alla,se salvó por Horas que dijamos*
Una corrección Los fusiles BM59 no eran tales, eran fusiles GARAND de la segunda guerra Mundial que se adquirieron con la compra de una flota de buques veteranos de la segunda guerra ; los fusiles fueron mandados a modificar a Italia donde se les agregó un cargador tipo FN FAL. de 20 tiros y lo adaptaron para la calibre 7,62x51 como el fal , el fap y la Mag ,
Si se fijan bien verán que son parecidos al BM 59 pero en realidad son fusiles modificados semi -automáticos tipo BM59.😊
Mira mí papá es ex combatiente de Malvinas pregúntale a cualquier veterano te va a decir que usaron armas viejas
Un arma es nueva mientras no se dispare y tenga los mecanismos y el cañón en buen estado. Las armas cuarteleras o de instrucción solían tener mal aspecto por fuera, pero pocos disparos, un fusil de esos puede resistir fácilmente 20.000 disparos de vida útil.
En mi país se sigue usando el fusil M1 es bueno semi automatico, 8 cartuchos fácil de cargar no se traba, es de la Segunda Guerra Mundial.
Aver e hablado mucho con ex veteranos y me an contado que si que muchos armamento que no servía es más que muchas no sabían ni disparar aprendieron en el teatro de operaciones pero más allá de eso.
para ami excusas en mi cultura es normal la Argentina perdió no por que tan sólo estaba mal armada no tenia prepara para actuar en esos climas ( por algo se busco gente del Chaco de zonas que nunca vieron nieve o salta ) el ejercito en esas épocas no tenía radares móviles como también mucho equipamiento que lo ingleses contaban desde hace años y faltó mucha planificaciones por lo an contado los ingleses plaficaban muy bien sus movimientos y pedía apollo aerios o navales o de artillería mientras que la Argentina muchas veces trataba más de frenar un avanza improvisada muchas veces asta sus defensa pero aún la Argentina tiene que estar orgullosa luchamos con mayor potencia mundial y le somos lucha
Marcelo Luna el problema del regimiento que provenía del norte no fue la adaptación al clima , sino el desgaste durante el largo viaje al sur , y la minimización de sus equipos y raciones por parte de sus generales a la llegada de las bases . Luego el poco tiempo de preparación de las defensas y el no relevo de esas tropas , y el sometimiento a la intemperie . La batalla de Longdon comenzó cuando un radar rasit detectó el movimiento de tropas paracaidistas . El ejército argentino sí poseía radares móviles .
Shaggy MacDougall Si te entiendo pero e echo el servicio y aclimatar a un soldado para un teatro de operación para saber como reacionar y que hacer en la zona de conflicto es un punto necesario ( lo que pasa es lo mucho me decían la Argentina no tenía muchas intnciones de tener una guerra por al islas estaba enfocado y estaban entramados para tener otro tipo de operación ) te puedo creer lo monte longlol no conozco nadie que a ido pero si muchas personas de pradrera del fama o monte ken y par ser zonas donde uvo enfrentamiento fuertes ( y muchos me hablaban de eso de falta equipamiento la falta de radares la falta de tener visores nocturnos que el Ejército tenía pero eran pocos los tenían ese equipamiento la falta de tener una buena logística como muchas cosas mal ) en si la guerra se perdió por que desde el principio estuvo mal planificada además las tropas inglesas tenía equipamiento además de moderno que haci mucho daño ( además del adiestramiento que tenían sabían como atakar como reacionar y que hacer en situaciones difíciles )
Marcelo Luna los ingleses tenían la fuerza de montaña M&CW , una unidad especial para clima ártico . Sin embargo al igual que los SAS y SBS les fue mal. No estaban preparados para temperaturas extremas como los glaciares de Georgias o el clima de las Sandwich del Sur . En 1982 la Argentina no sé si tenía una unidad para clima ártico de montaña . Les fue bien a regimientos como el 25 de Chubut o el BIM 5 . Pero distinto a los britànicos , las tropas argentinas estaban acantonadas de forma estática y sin relevo de tropas . Por más que estuviesen aclimatadas , la falta de movilidad , relevo y suministros hizo el trabajo de desgastar a las tropas . Para el 15 de mayo cuando aún no habían comenzado los combates intensos , las tropas argentinas ya tenían casos de inanición , desnutrición , hipotermia , etc . Los británicos comenzaron con esos problemas dos semanas después debido a la ausencia de provisiones por los buques desaparecidos . Los galeses fueron enviados a la guerra sin abrigos adecuados , las botas en todos los regimientos eran inadecuados . Sin carpas , bolsas de dormir , equipos de campaña perdidos en buques logísticos , los británicos sufrieron las mismas carencias que las tropas argentinas .
Las tropas argentinas poseian mayor cantidad de visores nocturnos que el enemigo , aunque fueron insuficientes para todos los regimientos , incluso eran más modernos que el de los ingleses . Pero lo que equilibro la balanza fue la llegada de equipos de visión nocturna de origen estadounidense .
Pradera del Ganso no hizo falta estos equipos ya que la primer fase de la batalla fue a campo abierto y de día . Y monte Kent fue enfrentamientos entre unidades comando de adelantada . Los argentinos los emboscaban porque conocían el terreno .
Argentina planificó una ocupación temporal anfibia , envío a la guerra menos de una brigada en total . Por el contrario , los ingleses , tres brigadas completas para un conflicto de tres meses de duración . Más que tratarse de falta de preparación o planificación , fue un problema de coordinación , operación conjunta , previsión y falta de experiencia en absoluto . Los ingleses venían de 100 años de guerra contra nada de Argentina cuya última guerra había sido en 1880 .
El bim 5 era de tierra del fuego que es mucho mas al sur que malvinas
el clima del norte de Tierra del fuego es parecido al de Malvinas, menos húmedo, y ambos son menos frios que Santa Cruz y centro de Rio Negro, pues ambos estan rodeados de agua que regula la temperatura, lo que jode es estar mojado todo el dia, sobre piso siempre mojado, y el viento la pone peor. . . voy habitualmente a Rio Grande y no es tanto el frio.
Pero si eso es verdad!!!
El armamento personal no se encontraba en buenas condiciones.
Eso no quieres decir que el armamento fuese de baja calidad.
Así que asuman la verdad.
No se preocuparon de llevar logística que permitieran efectuar mantenimiento mínimo.
No había alimentos
No había ropa
No había logística
lutronc las casacas debieron ser camufladas
Acá hay muchas versiones , yo fui infante de marina yo opino lo que viví había armas que se trababan eso Hiba en suerte que te tocará un arma en buenas condiciones y además dependía de cada soldado el mantenimiento eso era primordial , pero en realidad el comando que nos tomó prisioneros tenían unos equipamientos del carajo por empezar la ropa era térmica los guantes súper abrigados y el armamento automático y visores nocturnos que nos veían de noche como en pleno día era imposible ganar a una potencia , ahora sí coraje y bravura al combatiente le sobró era increíble como se lucho , homenaje a los caídos que dieron su vida por la patria , a pesar que los oficiales comían como reyes y estaban muchos de ellos calentitos en las tiendas de campaña y nosotros cagandonos de frío en la trincheras algunas con agua para que sea peor tu vida ahí adentro
Esos fal con culata de madera son belgas son buenos como los m1 son fiables si no fuese bueno no sé notaría desgastado como pulido por el uso
Norma, perdone pero no son belgas, fueron fabricados en Argentina, los de culata de madera, eran los comunes, yo hice el servicio militar en la Escuela de Infanteria en Campo de Mayo y por ser escuela de entrenamiento de paracaidistas, teníamos los de culata de metal rebatible, pero tuve oportunidad de revisar los fal culata de madera, los parac, y tambíen dos fusiles de culata de madera de fabricación belga, que los teníamos reservados en Arsenales, no eran para la dotación, un saludo
El fal q yo usaba p rendir condiciones de tiro durante mi colimba 1980.culata de madera y belga.andaba mejor q los ind arg.p
@@domingohectorgiannone1492 nosotros usamos el fal para
En práctica de tiro te ponían, el fal en el tipode , en el cual , visto un objetivo hacías coincidir el alza con el guión lo enseñabas al cabo1ro medio usted después de mirarlo no le da ni una vaca hatada , yo le dije ese es el punto. Miro tres veces llamó al teniente se lo dijo este lo escuche decir no puede ser si son nuevos Antes estaban los máuser culata de madera así quedo
En practica nocturna en el polígono de tiro hice 5 de 5 con trazante parecía q el fusil era una estencion de mibrazo bárbaro 5 viva la patria los otro Máximo 3 de 5 . lastima q no le tome el n . de serie muy bueno un placer haber tirado con esefusil
Ex soldado RCTAN 9 esc "B" " Pantera"
Yo voy a decir una sola cosa. Un coronel británico que estuvo en la guerra de Las Malvinas dijo:
gracias a Dios nos enfrentamos solamente a reclutas argentinos y no al ejército profesional.
Un error más nuestro (ingleses) y un error menos (argentinos) y Argentina nos ganaba la guerra.
Ojo que no soy argentino,......soy chileno
Valoro tu sinceridad , sos el segundo chileno que me cae bien y eso que no sabes cantar como Mon Laferte (la primera) ja jaSaludos desde Lanus
Las armas y cañones sin balas no sirven para nada por muy buenas que puedan ser ,,, el soldado sin ropa y sin alimento apropiado poco o nada rinde,, la logística tiene mucho que ver aquí,,
Lo de usar bombas de la segunda guerra mundial en la guerra de Malvinas es verdad o mentira
Es un mito , aunque tampoco eran nuevas , pero todo material militar tiene una vida útil , ningún ejército se queda con excedentes demasiados antiguos .
@@ShaggyMacDougall bueno gracias
los que usaban los avione eran de ataque de tierra no de ataque naval ,los unicos para ataque naval eran los exoces
Según un veterano que conozco, las armas no eran el problema sino mas bien las municiones que muchas estaban mal hechas o falladas lo que hacia que se trabase el arma pero solo eso, al igual que a su vez muchas veces no recibían las municiones necesarias para el combate.
Coincido totalmente las armas argentinas tuvieron un notorio rendimiento óptimo lo que si hay que destacar es que a Malvinas se podría a ver llevado mejor material bélico que se tenía en el continente como cañones de corto y largo alcance camiones para desplazarse como así también bazookas con infrarrojo ,etc.
Hubo camiones Unimog , Mercedes Benz , Dodge , no eran aptos para la turba malvinera pero sí en la zona urbana . Los cañones hubo de los ambos , 105 mm y 155 , hubo suficientes baterías , lo que se reclamo es no haber enviado más unidades de los citefa 155 que solo se enviaron dos unidades y culminando el conflicto . Las bazoocas no sé si había con miras infrarrojos , casi no se usaron los de origen soviético y los de dotación no se conoce su perfomance.
Por el mal terreno, los camiones no podian usarse, entonces la forma de moverse era o bien en helicopteros que además de faltar era muy riesgoso por el dominio britanico del aire; o bien a pie con lo que se pudiera cargar, y eso limito mucho la defensa.
El FAL tiene un selector de Gases para condiciones climaticas extremas. Creo que algunos soldados no fueron capacitados con eso. 😅
Cantidad de ignorantes que se multiplican tratando todavía de chicos de la guerra nuestros veteranos sin conocer, ni intención de conocer, la historia de unidades como el RI 25, la sección nacar del BIM 5 o el GA 3 ni los testimonios de ingleses sobre la efectividad del FAL. Muy buen video
He escuchado a muchos veteranos por RUclips en primera persona decir que sus armas eran obsoletas. Me están pidiendo que le crea más a este video que a ellos que estuvieron ahí? Xd
Estou querendo saber se é verdade que foi usado uma carabina semiautomática em 22lr na guerra das malvinas?
No , no usaron ese tipo de carabinas
@@ShaggyMacDougall obrigado.
Viendo cómo los soldados Argentinos estaban tan bien armados, todavía me sorprende cómo es que el ejército argentino no pudo expulsar a la flota inglesa. Aún así ellos dejaron muy en claro a los ingleses que no son invencibles. Vivan nuestros soldados
Los alemanes estaban muy bien armados y fueron aplastados por los rusos.
totalmente
querido no solamente el ejercito si no las fuerzas armadas( Faerea, Ejercito, Armada) que tienen que pelear en conjunto , que se realzo al fin d e la guerra.
Ej. los inglese asi pelearon
Yo nunca crei que esas ideas fueran exactas e indiscutibles,dicen que las armas nos la vendieron los chilenos,pero la fal y la mag son (fal:francesa,mag:belga)entre todas las piezas de artillería 75.mm,baterías antiaéreas de 88.mm
El problema no eran las armas en sí. El problema era la decisión de la estrategia de combate. Convengamos que antes que no tener nada, es bueno tener un derivado del M1 como el Beretta BM59. Pero seamos serios. Es un fusil de la "era de la madera", cuya alma de diseño es anterior a la 2da guerra. El Mauser Mod. es muy anterior a eso, de principios del siglo. ¿Qué hacía ese material en un clima oceánico como el de nuestras Malvinas? ¿A quién se le ocurrió?
Las mandaron para decir que mandaban algo, porque no pensaban que iba a existir el combate. Era un material de destajo para darle a un conscripto de 19 años que hace guardia imaginaria en una isla donde no hay nadie, y si se jode, no se lo arregla y listo. No depende la vida de un tipo con eso. Pero la realidad es que no es un elemento apto para combatir en 1960 y mucho menos en el 82 contra Inglaterra.
Mecánicamente, el FAL no tenía dramas, pero si el FAP, del que se esperaba el despliegue táctico errado, el de la ametralladora liviana. Era un fusil ametrallador, y como todos las armas de este tipo, responde a un concepto de entreguerras de avanzar en fracción sargenteada y tirar echado (cosa que se desactualizó en la 2da guerra).
El FAP podía servir de apoyo de corta duración contra un enemigo que no tiene fuego automático (como los guerrilleros del ERP en Tucumán). Pero para Malvinas fue un fracaso, los apuntadores de esa arma tenían una responsabilidad que los excedía en combate y morían desproporcionadamente desde una posición fija, por incapacidad de oponer el mismo volumen a un enemigo que destinaba tres ametralladoras alimentadas a bandas, por fracción (doce por sección). Y eso es una falla táctica importantísima que no se puede suplir por mas entrenamiento y valor que se oponga.
Al combate de infantería no se tiene que ir a morir, pero si se tiene que ir a matar, y el material no era el adecuado, ni la táctica tampoco.
Y como murió el Tte. Cnel. Jones ? Fue a manos de un apuntador , en Goose Green y Longdon hubo pelotón de Mag y Cal.50 que lucharon bien , lo mencionan los propios veteranos Ingleses en sus relatos varios .
El fusil FAL o CAL son hasta la fecha muy buenos irremplazables, muy buenas armas el fal o la cal de fab.
belga
El fusil de un compañero, aclaro es soldado voluntario de primera, y su fusil asignado se traba tras disparar una bala, necesitamos urgente un cambio o un mejor atenncion al estado de armas..
En esa epoca los infantes de marina teniamos como fusil de dotacion el modelo de FAL mas moderno con culata rebatible y apagallama que el anterior modelo de FAL con culata de madera que no poseia apagallama
Puedo decir que era un arma muy buena y confiable jamas vi trabarse alguno y el tubo cañon era mejorado y resistente al calor mas indicado para utilizar en automatico que la version antigua .
media latinoamericana usaba Fal, no he escuchado criticas respecto al fusil, ahora si mandaron a algunos soldados con poco entrenamiento, eso ya es otro tema, repito algunos.
La verdad sea dicha, los heroes de Malvinas son los soldados, artilleros, pilotos y los marineros argentinos, porque si vamos a venerar a algun arma, realmente nos dejan cortos, los soldados y artilleros en malvinas fueron a la batalla con fusiles y artillería pesada a las cuales no se les había hecho mantenimiento desde que las adquirieron, los pilotos argentinos contaban con aeronaves compradas en las decadas del 50, y 60, cuyo estado al momento de la guerra se catalogaba de lamentable, a tal punto de que no contaban con radio altimetro, con eyectores de asiento, y los cañones de las mismas se trababan constantemente, tambien hay que tener en cuenta las bombas de 1000 lbs. De la decada del 50 y que al momento de usarse muchas no explotaron, y ni hablar ahora del buque que usaron en el momento del conflicto, ARA gral. Belgrano, antes llamado USS Phoenix, sobreviviente a PEARL HARBOR (1941)...creo que no hay mucho más que decir.
Los soldado son los Héroe de nuestra patria Argentina le peleo a la Otan aquel que supo vestir el uniforme lo sabes de nuestro ejército viva la patria conejo julio Navarro Tucumán
Los primeros que impusieron eso fueron los propios soldados, muchos de los cuales solo vieron a los Ingleses para entregar el armamento. Muchos comentarios de veteranos ingleses hacen mension a la falta de mantenimiento y la desidia en el manejo de las armas
el unico que le quita el trono historico al fn fal es el ak 47 pero eso ya es otro nivel
lo peor es que recuerdo cómo me contaban esas mentiras en la escuela y yo me las creía :(
Voy a agregar testimonio de soldado Mendocino que tuvo problemas con su arma, y uds me dirán su opinión.
Toda Argentina esta orgullosa de sus defensores, honor y gloria a los caídos,
De hecho los argentinos teníamos mejores rifles que los ingleses
Desastre fue el fusil M16 y ametralladora M60 usada por eeuu en vietnam. El fal anduvo bien.
El primer desarrollo del M16 fue revisado por las fallas repetidas, y luego fue un buen fusil, nuestros comandos Halcones, tenían en parte de su armamento, fusiles Ar 15 desarrollos similares del M 16 calibre 5.56mm un saludo
@@sergiopesca9689 nunca fue gran cosa. El actual m4 sigue con problemas. Y en vietnam fue un desastre total.
fidel nadal tus conocimientos son grandes !!!! pero me imagino que en la cocina o repostería por que en armas eres un lego !!!!! la m60 gpmg se paso a segunda linea para estandarizar con nato por la m240 y el m16 hasta el dia de hoy es usado por gran parte de la fuerzas del mundo libre !!!! mientras el fal es obsoleto y casi descontinuado el caso de argentina no cuenta por que sus fuerzas armadas no van a pelear con nadie si les vuelas un sea harrier por arriva empiezan a dar ortito y si gritas ghurkas se defecan asi que el fal o para no cuenta sr técnico en armas usadas en las falklands!!!! hahahahah
@@zombie18d no te pases la m60 es un desastre la otam usa barios tipos ametralladoraas aparte fn como mg3 pero es que estas funcionaron muy bien todo mundo los israelis britanicos etc nadie se quejo pero m60 o sino mira diferencia ventas cuanto fal pues ellos tienen carillo si miras hay una tendencia sacar otra vez fusiles 7 ,62 aunque sea sólo fuerzas especiales por que se necesita mucho más entrenamiento a el fal fuera Argentina no tiene fama preciso de hay la falta versiones francotirador si tienen otros.
Oscar Garcia Blesa que es otam ? o quisiste decir otan ? la m60 fue mejorada por el modelo m60e4 o su nomenclatura mk43 mod 0 la que se mantiene hoy con fuerzas especiales de cantidad de paises el problema del pasador o pin que se aflojaba se cambio de hierro a titanio y de presión a rosca y es super buena pero nunca tan buena como pam 1-2 argentina esa ametralladora para usarla de calzo de una puerta ea fantastica hahahahahaha los fusiles argentinos a todos les quitan las miras frontales ??? sabes por que ?? experiencia de la guerra asi cuando los ingleses se los meten por atras no les hacen daño hahahahahahah
Verdaderamente cuantas bajas resibieron los ingleses
Yo soy clase 1962 el 95 % de los soldados que estuvieron en malvinas fueron de esta clase la verdad resivimos un entrenamiento mas que convencional totalmente en todo tipo de combate.fijesen cuando salen y cuando llegan los británicos y se darán cuenta que las armas eran buenas y los que las manejaban también hubo valientes y cobardes ninguna duda pero eso nada que ver con el entrenamiento y las armas creo yo.
Cuando van a decir que la verdadera razón de la derrota en las Malvinas fue la incompetencia de sus generales, su estado mayor y sobre todo de sus políticos, ellos fueron quienes dijeron primero las Malvinas y luego los Chilenos, después dejaron sus mejores fuerzas en el continente cuidando la frontera con Chile y para que? Si sabían que chile no estaba en condiciones de atacarlos. Ahora buscan cualquier excusa para justificar la derrota, para mi esos hombres son dignos de respeto.
Me acuerdo en el 82 el 161 de artilleria Zapala no se toco .siempre me preguntaba por que no nos mandan.si estábamos aclimatados y con la cabeza tan limada con los simulacros.con el tiempo lo entendí.esperaban un ataque de Chile.QUE AÑOS DE LOCURA.ya soy un hombre grande pero creo que todo .me marco mucho.al día de hoy .eramos pibes 18 años.
Mi profesora de ciudadania decia que en la guerra estavamos mal armados
En que regomoento combatio tu profesora? Ya que los mismos veteranos dicen otra cosa...
era todo bueo lo de los soldados argentinos son mentira de las armas mal entrenamiento y equipos obio teniamosvun ejercito amateur 70 por ciento conscriptos per bravos.por amor a su patria solo eso que admirable
Todos estos rumores fueron parte de la desmalvinización realizada por los que perdieron la guera contra el ejército en los 70 por un afán de borrar ese hecho.
Teníamos literalmente TODO para ganarles a los piratas
me parece que va por otro lado, creo que a los combatientes de malvinas le falto adiestramiento eso conlleva a no saber usar de manera eficaz y eficiente los suministro que les fueron dotados
Hola me yamo walter preste servisio militar en m. Caseros tenía a corgo un fal para y es un arna increíble
El FAl es un Fierro fiel y se banco las condiciones adversas de Malvinas y la fmk3 hasta hoy en día está en vigencia por que nos da buenos resultados
Las armas que estan mal mantenidas o expuestas a un uso continuo van a fallar o se va a dañar algun componente mobil, en una guerra se diferencia la calidad del arma con la cantidad de tiempo, la condicion ambiental y el entrenamiento del operador. El FAL, los sub fusiles y ametralladoras argentinas en Malvinas cumplieron con el objetivo, y lo han dicho los ingleses que fueron quienes recibieron el fuego
Se ve que hablas porque. No hiciste la columna , soy clase 60 ( 1 año en infantería ,en mismo regimiento que fue a Malvinas) ,y te comento nuestra clase agarro los fal parac y estaban prácticamente recién sacado del las cajas , al año la mayoría tenia el cañón "picado" tuve la oportunidad de tirar 2 cargadores con bala del salva en una instruccion y lo hice en automático ,el cañon se doblo (soy tornero así que se mirar ) ese fucil no sirvió mas ,las mag en las practicas que hicimos TODAS se trababan estaban echas mierda ,y yo salí de baja mas de 2 años antes que el conflicto , si no tenés idea no digas mentiras ,
Este informe se basa en testimonios de VGM que las probaron en combate real y sometidos a inclemencias de todo tipo . Más allá de algunos inconvenientes conocidos , la perfomance general de todas las armas fue buena . Ignoro lo que ocurría antes o después del Conflicto , pero lo cierto es que ningún combate de perdió porque el causante fuera el estado malo del armamento .
Pero por qué lo primero que hacían los ingleses era encargarse de los nidos de ametralladoras MAG o cal.50 eso se debía al fuego nutrido que hacían al enemigo por eso para neutralizarlos utilizaban los sistemas Milán. No iban a gastar un misil que salía carísimo en eliminar una ametralladora que no funciona. Si los utilizaron es por qué realmente le causaban muchas bajas y les clavaban el avance inclusive los hacían retroceder y reagruparse
Un arma de fuego no tanto depende de si es nueva o no depende del usuario sacarle el mejor provecho
Si es verdad llevaron armamentos que haJuan sido de baja en 1981,los aviones tenían sus cohetes eyectores vencidos...Cañones q le pegaban con un martillo como percutor
Yo estuve en la isla sandwiche y con mi batallon la 302 nos aportaron un cañon nuclear que ni eeuu lo tenia jajajaj re piola
La causa principal de la derrota argentina en Malvinas ha sido el hecho que Argentina entró en guerra con poca o ninguna preparación, porque Galtieri, confiando en el apoyo de los EEUU, pensaba que los ingleses no iban atacar.
Fueron muchos factores, uno de ellos fue que Argentina esperaba un ataque de Chile, con lo que apostó a sus mejores tropas en la frontera con Chile, ataque que obviamente nunca ocurrió. La casi guerra entre Chile y Argentina fue en 1978, pero en jerga militar la frontera estuvo caliente por casi una decada.