자전거사고에 말도 안되는 보험회사의 주장
HTML-код
- Опубликовано: 11 сен 2024
- *문의이메일 : kasic2000@gmail.com
채널에 가입하여 혜택을 누려보세요.(멤버쉽 환영합니다.)
/ @드론라이더
이게 무슨...
#보험회사 #횡포 #자전거사고
싸드까페 : cafe.naver.com...
틱톡 : / dronrider
인스타 : / kasic2000
네이버 인플러언서 : in.naver.com/k...
촬영 : 인스타 360 ONEX 2/갤럭시 S23/매빅 미니3
응원투네이션 : toon.at/donate...
![BAK Jay - Find Out (For Your Love) [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/10FJO_XBCvY/mqdefault.jpg)
여러분의 힘이 필요합니다. 공론화를 위해 많이 공유 해주세요. 좋아요 댓글도 부탁드립니다❤❤
보험사에서 자전거 사고는 대인과 바로 연결되는거라서 최대한 발뺌을 합니다 그리고 법률자문서 같은거는 아무런 법적 효력도 없습니다
그냥 경험많은 사람이 아 이런 경우는 이렇게 볼 수 있다 (고객에게 유리하게) 자문을 해주죠
나홀로 소송가셔도 이건 경찰이 피해자 가해자를 정해줬고 도로의 상대적 약자가 자전거이고 비접촉사고인데 상대방이 중대과실 (중앙선침범)
을 한 것을 보면 승소하고도 남습니다 보험사 담당자에게 소송진행하겠다고 말하시고 소송하시면 됩니다
굳이 상대보험사에는 선고지 필요없어요, 고소장 접수만 해도 됩니다
아무것도 하지 않으면, 아무일도 벌어지지 않음.. 법규만 준수하면 됨! 매우 심플함..
플라스틱 저렇게 뒷바퀴에 밟혔는데 차 없었어도 속도 많이 줄였어야하는 시점이라 어차피 똑같이 낙차했을듯, 서로 인지하고 멈추는 시점에 여유 충분히 있었고 그냥 바닥의 플라스틱때문에 넘어진거
브레이크 제동의 원인이 트럭 차량의 중앙선 침범이 원인이네요.
자전거 사고의 원인제공이라고 봐야죠...
트럭 과실이 크고 100퍼 까지 가능하다고 봄.
장애물을 저 트럭이 버린거임? 누가 밟으라함? 앞뒤 자전거는 멀쩡한데 그냥 가운데 자전거가 혼자 파편밟고 자빠진거구만..
이거는 넘어진 자전거가 전방주시태만인거 같은데... 또 운동신경도 좀 안 좋은거 같고
저 법무법인에 자전거분들이 소송 수임맡기면 재미있는 상황이 벌어지겠군요..ㅋ
일단 공도상에서 사고가 난것이므로 차대차 사고로 간주해야 합니다. 포터 차량은 중앙선 침범을 하여 사고를 야기하였으므로 12대중과실에 해당하며 이는 합의 여부와 관계없이 형사처벌 대상입니다. 현재 포터 운전자가 기소 및 형사처벌되었는지 여부가 불분명한데 경찰에 확인하여 가해차량의 형사처벌 결과를 받아서 이를 근거로 민사소송을 진행한다면 포터차량의 과실을 더 높게 잡을수 있을 것으로 보입니다. 참고로 중앙선 침범을 하였다하여 무조건 100:0이 되는것은 아니며 과실비율 산정시 과실을 훨씬 더 높게 잡는데 참작하게 됩니다.
영상만 보면 자전거가 플라스틱 밟고 슬립난거같네요
앞사람도 정상적으로 가는데 뒷사람이 놀라서 브레이크 밟았다는거도 이해가 안가고요
앞을 안보고 가니 사고가 나지요..
앞사람 붙어서 가는데 사고가 날거면 둘다 나야지.. 그냥 노면 이물 밟고 슬립나서 낙차한거임
ㅋㅋㅋ... 중앙선 넘어서 먼저 들어오면 우선권이 있다고 말하는 거잖아 지금 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
저게 블랙 박스가 없었으면 진짜 이야...
보험사는 플라스틱에 50% 청구하시죠....ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
사유가 조금 어거지인건 맞지만,
로드타는 사람 아니면 자전거잘못이 더 적다는 생각은 아무도 안할듯....
어느 보험사인지 모르겠지만 정말로 또라이가 쓴 횡설수설이네요.
5대5로 보임. 자전거 혼자 넘어짐 자동차 반대차선 역주행
개인적인 생각으로는 앞 자전거는 안 넘어져서... 뒷자전거도 정상적으로 문제가 없었어야 한다고 생각은 드는데요. 그래서 사고 유발은 하긴 했지만, 자동차의 과실이 약할거 같다고 생각했습니다.
근데, 보험사의 사유는 생각지도 못했던 이유를 대는거 보고 더 놀랐네요... 개인적으로는 차 6 : 자전거 4 정도 되지 않을까 생각이 드네요..
뒷자전거도 파편 아녔음 슬립안났을텐데요.... 파편정리 못한 지자체도 문제가 있어보입니다. 봐도 차량 사고 파편처럼보이는데 얼마나 방치한건지... 자전거 도로에 모래같은걸로 슬립해도 지자체에 보험?청구 가능하는걸로 아는데
@@Shy_Bear 네, 저도 저 지역 관련 행정부서에 보상 받을 수 있을거 같다고 생각이 드네요. 파편이랑 트럭이랑은 좀 별개건으로 처리해야할 문제가 아닐까 싶어요.
앞자전거에 가려서 오히려 뒷분이 더 많이 다치는 경우가 많죠.
@@novalab_korea 그 경우는 바람 저항을 떠나서 안전거리 확보의 문제로 보긴해야 하지 않을까 싶습니다. 팩 주행을 떠나서 사고가 났을 경우는 안전문제가 아무래도 1순위 이니까요. 그냥 제 생각입니다.
조심히 타세요 비보호 삼거리(이정표) 같은데 속도를 완전 줄이고 우회전 하셨으면 아쉬움이
지 가족이 자전가 타다 저런사고 당해도 이런 결론 내릴건가. 미쳤네. 자동차 역주행으로 일어난 사고인데.;
보상은 힘들거같네요
눈깔 똑바로 뜨면 사고날일없는....
검토한 법무법인이 도로가 어떻게 생긴건지 제대로 보지도 않고 그냥 자동차에 유리하게 썼네요.
분심위 가도 비슷하게 나올거 같은데 그냥 소송하세요.
역주행 차 없었어도 저정도면 플라스틱때문에 넘어졌겠는데
경찰이 이미 가피를 정했는데, 무슨 보험회사가 지들이 법인거 마냥 가피를 뒤집어서 과실비율을 책정하는게 어이가 없을뿐입니다. 보험회사는 단지 지들한테 들어온 돈 나가는거니까 그것을 줄이기 위한 꼼수를 부리는 것 뿐입니다
중요한겟은 중앙성침범 10대 과실로, 형사합의건이 아닌가요?
팩주행만 아니였어도 사고 안났을거 같네요
와 요즘은 조작 짜잡기에 조작이 유행인가보네... 보험사가 저렇게 자기들 유리하게 조작해서 문서를 가져오네!!
아무래도 1번분이 멀쩡한게 문제가 될듯하네
저기서 판결이나 판단, 보험 관련한 모든 저 인간들이 제발 똑같이 당하길 바랍니다.
그때도 지들이 잘못 없다고 판결 나오면 분명 편파판정을 했다는 걸 알아야합니다.
그리고 분명 저기 판결 판단한 인간들은 분명 본인들 유일하게 판단 할꺼라 생각이 들어
내로남불 인간들이 보험사, 판사, 경찰등등 무능한 인간들일 겁니다. 제발 꼭 저들도 당하길 기도해드릴꼐요 정말 판단을 저따루고 하냐? 딱봐도 사고 원인이 트럭인데 트럭에 30퍼??
어이가 없네;;; 그러면 자도를 깔아주던가~!!!!! 자도도 없는 델 무조건 자전거 잘못 이라고 하는
거 판사나 경찰 보험사 저 인간들은 사람도 아니다~! 무능한 충들일꺼임 .....
재수 없이 플라스틱을 밟은게 1차원인
그게 아니었으면 선두처럼 피할수 있었을것 같아보이내요...
후기 마렵내
사고 당하신 분 쾌유를 빕니다.
안타깝지만 보험사가 소송으로 끌고가면 많이 피곤할 것 같습니다.
정당하지 않은 심판같지도 않은 법무법인 의견은 패쓰가 답,
맞은편 차량의 중앙선침범 + 도로상태불량으로 일어난 사고
상대과실부분 상대보험사에서 보상 받으시고 나머진 도로 관리 졍비의무있는 지자체에서 보상 받아야 할듯한데요. 자전거 과실은 왜 잡는지??
똑바로된 보험사라면 자전거 피해자랑 과실 따질게 아니라 100프로 피해보상 처리해주고 지자체에 구상권 청구을 하는게 바른일 처리라 븝니다.
자전거 잘못입니다. 안전거리 유지 잘하고 타세요.
보험사 이게 맞냐 ... 하..해도해도 너무하네 교통사고 사실 확인원에 역주행이라고 딱 나오는데 왜 지들 맘대로 사실을 왜곡하는건지....
근데 솔직히 앞사람이 넘어졌음 이해라도 하는데 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 희안한 상황이네 ㅋㅋㅋㅋㅋ 앞사람은 너무 자연스럽게 가니
가운데 사람만 넘어지니 이게 사고인지 미숙인지 헷갈리는 상황 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
앞사람은 전방 시야 100% ᆢ뒤 자전거는 시야 제한 ᆢ 그래서 선두 자전거가 전방상황 수신호나 말로 크게 뒤쪽 알려줌
트럭도 정신 나갔고, 보험사도 정신 나갔네요. 😡
트럭의 역주행이구만
조선의 문제는 견찰과 보험사다
와 법무법인 정신놨네
삼x화재 역풍맞고 싶나..
블박이 있어서 참 다행이네요
소송 가시죠!!
최대한으로 봐줘도 반대로 3:7인게 맞는거 같은데, 차량 보험사에서 보내온 자문 자료라서 그런가 확실하게 차량편을 들고 있네요.
시간이 오래 걸리겠지만, 보험사에 맡겨 둘께 아니라 진짜 소송을 해서 바로 잡아야 할 것 같네요.
그리고 일반적인 도로 관리는 지자체에서 하는 걸로 아는데, 파편이 저렇게 흩뿌려져 있게 한 것도 관리 소홀로 인한 과실로 볼 수 있을 것 같네요.
운이 맞지 않았던 안타까운 사고네요. 빠르게 올바른 처리가 되길 빕니다.
직접적인 원인을 플라스틱 잔해로 볼거같네요.. 비정상적으로 들어온 트럭때문에 놀라서 시야가 좁아져서 바닥을 못봤다고 주장하는 방향이 좀 더 유리하게 판결 나올거같네요. 자전거 약자로 최대한 끌어서 6대4 자전거 피해자 정도 예상해봅니다.
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
감속을 해서 교차로 전에 멈쳐야했어야 됩니다. 자전거가 주행중인 도로의 신호등이 빨간색 점멸등입니다. 속도를 줄이면서 신호등을 지켰다면 일어나지 않았을까요? 해당부분의 자전거 과실도 추가되는것 같습니다.
트럭 중앙선 침범, 바닥 잔해물이 사고의 원인 같네요.
that guy is very unlucky caught by random plastic
저런 옆차기 법률자문...지워져서 흐린 중앙선 물고 우회전을 했었다해도 화물차 과실비접촉 사고 일텐데 역주행 진입에 저런 법률자문 주다니...문제있는 법무사...ㅡㅡ
10대 중과실은 무시한 자문서 인가?....보험사는 내편이 아니다라는 걸 또 한번 깨닫는 내용인것 같네요
자전거 스킬을 좀 더 연습하셔야 겠네요. 그러나 차가 80이네요.
보험회사 직원 두개골을 쪼개놔야 다시는 이런 개소리를 안하죠.
잘못했으면 혼내야죠.
개인 대응보다는 손해사정인등을 통한 법적 대응이 필요하네요
보험사도 약자 보호라는 원칙을 지키는 보험사도 많이 있던데
SS보험사 아쉽네요
"사람이 먼저다"
차는 심리적 압박
자전거는 팩주행으로 인한 시야확보 미흡
플라스틱이 결정적 원인제공
결론적으로 차가 사고 원인제공을 했고 괘씸합니다만 앞자전거가 무사히 정차한 부분에서 저런 주장을 하지 않았나 하는 의심을 해봅니다.
앞자전거가 무사히 정차했어서 이건 어쩔수없음.
판결이 나왓어요?
@@GLabRiding 판결 정정하겠습니다. 보험사의 주장으로 ㅠ
지도어플로 거리재보니 횡단보도(최초 차량인지시점) 부터 교차로 까지 약 38m고 슬립나는 시점 아반떼 차량으로 위치로 대략 추정하면 20m 정도네요
근본적인 원인은 바닥 잔해물이고 2차적인건 역주행 차량인데 그런거 아무리 고려해도 과실 5:5이상은 안나오는데 뭔 법률 근거로 7이나 책정하는지 참..
이건 법률법인으로 맞대응 해야죠 블박이 필수라는걸 다시 상기하게 하네요
보험사 쌍욕나오네요...😡하.....
난 잘모르겠다.. 트럭이 사고원인이라면 앞에 트럭이랑 더 가까웠던 자전거는 왜 멀쩡할까
그냥 뒷 자전거 운이 안좋았던거도 있고
공도에서 1m도 안되게 붙어서 가다가 트럭 못보고 갑자기 보고 놀라서 브레이크 잡은거같은데 이건 본인잘못도 인지해야되는게 아닌가 싶음
지금 댓글에는 자전거타시는 분들밖에 없어서 트럭100이다 하시는거같은데 트럭입장이 됬다고 생각해보셈
그냥 일때문에 위반했는데 앞자전거도 아니고 뒷자전거가 놀라서 자기혼자 넘어진거가지고 위반했다고 걸고넘어지면 음...
나도 로드타긴하는데 이건 좀 아닌듯
영상을 봐도 이해못하는 사람있구나. 신박함
차탓만 하기에는.....
플라스틱이 잘못했네 ㅋ
보험사 이름까면 소송들어올텐데 조심하시는게 좋을것같아요
븅심위 보다는 바로 소송으로 가는게 나을 듯 합니다. 그런데 진짜 차든 자전거든 역주행 하는 놈들은 일부러 앗싸~ 하면서 갖다박아도 역주행한놈 100퍼 과실 물리게 법이 바뀌어야 됨. 안하면 되잖아 안하면. 그 간단한거를.
하..근데 저도 속도 좀 내다 급 브레이크 잡고 슬립 많이 겪어 봤는데 뒷바퀴 털릴때 저리 360도까지 돌아간적은없었는데...
차가 100프로
그냥 자전거니까 들이댄거지 ㅡㅡ .. 보험사 말도안되는 개소리를 .. 아휴 .....
역주행 트럭의 과실 100%라고 생각 합니다~
자전거는 선두 자전거의 우회전 수신호에 따라 삼거리 15m 전부터 페달링을 중지하고 감속중~
그런데 상대차가 삼거리지나 역주행으로 꺽어 들어오는것을 보고 브레이크를 걸면서 미끄러진 상황으로~
선두 자전거는 상대차와 충돌을 피하기 위해서 중앙선을 넘지않고 좌측으로 피했지만 사고자전거는 우회전을 준비하기위해 편도 중앙에서 감속주행중 역주행 상대차와 충돌을 피하기 위해 감속 브레이크 하는과정에서 미끄러진 상황~
역주행 상대차와의 충돌을 피하기 위해서 자전거가 감속 브레이크를 시도할때 프라스틱조각때문 슬립이 난것은 자전거의 과실이 아니라 역주행 상대차와 충돌을 피하기위한것이기에 프라스틱 잔해물로 인한 슬립을 자전거의 일부 과실로 인정하면 안된다고 생각합니다~
자전거가 미끄러지지 않았다면 감속 브레이크 시도로 역주행차를 충분히 피할수 있었슴니다~
항상 모든사고에는 원인제공이 있습니다. 원인제공자에게 90% 정도 물리면 사고가 줄어들 겁니다. 트럭이 교통법규를 지켰으면 안 일어날 사고 입니다. 자동차였으면 트럭이 섰다는 얘기에 한표입니다. 자전거니까 들이민 거지요. 애들 장난하는것도 아니고....
살짝이라도 접촉을 했어야 깔끔할듯
팩주행을 해본적이 없어서 몰랐는데 선두자리가 아니면 시야확보가 잘 안되네요 선두는 낌새를 눈치채고 좀 더 왼쪽으로 가서 피한거고 두번째는 짦은시간 이지만 늦게봐서 슬립한것으로 보입니다.
화물차의 중앙선 침범과 낙하물에 의한 슬립 맞는거 같긴한데 팩주행의 한계 혹은 주의점도 조금 보이네요 처음엔 9대1로 생각했었는데 선두는 잘 피한걸 보니 8대2로 생각됩니다.
대기업에 횡포! 이거 너무 한거 아닙니까!
억까 아닌가요? 차가 중앙선을 넘는 불법을 저지른건 사실이지만 자전거가 넘어진건 도로에 널부려져 있는 이물질 때문 이잖아요. 선두 자전거 정지 장면을 보면 트럭이 사고를 유발했다고 주장하기 어려워 보입니다. 이건 마치 까마귀 날자 배 떨어진 격이에요. 보험사가 제시한 트럭과실 30% 정도면 피해자 입장서 절대 나쁘지 않아 보입니다.
나도 운전하지만 운전면허 갱신할때 인지능력만 보지말고 필기시험 다시봐서 면허줘야함. 드라님 인지도로 추진부탁 드려봅니다
라이딩중 차와 비접촉 사고 경험했었습니다.
1. 포터의 역주행이 사고의 원인이 된다는 것을 증명 해야 합니다.
: 이부분이 엿같은게 내가 증명 해야 한다는 것입니다.(그나마 다행인건 영상의 사고는 경찰에서 피해자와 가해자의 가름마를 갈라 주었으니 그나마 다행 입니다.)
2. 자전거 라이더님의 의견을 본인이 직접 PPT(영상을 보니) 의견 개시를 하시지 말고 마찮가지로 법무법인 통해서 하시는게 좋습니다.
3. 자전거의 슬립이 우선 역주행 오는 포터에 의해 급 브레이킹으로 인하여 발생 한것이지 바닥에 있던 플라스틱(?)에 의한 것은 부차적인 문제였다는 것을 강조 해야 할것 갘습니다.
: 이 부분은 포터와 제일 앞에서 끌던 라이더와의 거리 사고 당사자와 포터의 거리, 사고 다어시 자전거의 속도등을 명확하게 제출할 서류 준비.(자전거도 제동 거리가 있으므로)
4. 자전거가 우회전 전에 우측에 붙어서 주행이 안되었던 것은 바닥에 있던 잔여물에 의한 것이었던 것도 제출 하시는것도 좋을듯 합니다.
물론 자전거의 과실이 없다는 것은 아닙니다. 다만 포터 차주의 보험사가 법율 자문을 받아 왔다는 것은 후에 있을 소송까지 염두해두고 만든 자료이므로 이런식으로 판례가 남으면
앞으로도 이와 비슷한 사고는 이러한 판례에 따라 판결이 나올 수 있습니다.
제가 법율가도 아니고 이와 비슷한 사고로 인해 1년 가량 소송을 해었고 다행이도 처음 8(본인) : 2(차량)의 보험사의 의견이 반대로 판결을 받았던 경험으로 조심 스럽게 의견 드립니다.
@@sukkim8445 제 댓글을 너무 본인의 피셜로 이해 하고 반박 하신것 같네요.
- 앞 자전거 궁둥이만 쳐보고 내달리며 안전거리 무시한 팩라이딩 : 안전거리 무시한 라이딩이 사고의 원인 이라면 중간 라이더가 아닌 끌고 있던 라이더가 사고가 나지 않았을까요? 모..굳이 붙이자면 안전거리 미확보가 아니라 예상 운행이 문제가 될 수 있겠네요. 예상 운행은 포터 운전자도 마찮가지고요.
- 이유없는 급제동 : 혹시 자덕이신가요? 아니면 자전거가 아니라 전동퀵보드 타보셨나요? 운전석에서 핸들 잡고 있는 것과는 판이하게 다른 속도감과 거리감이 있습니다.
특히나 정확하지는 않치만 화면상으로 보면 3~5m내외 정도면 그거리감이 개인적으로 다르겠지만 매우 가깝게 느껴 집니다. 그리고 급제동에 의한 슬립이 아니라는건 아시죠?
- 앞사람 궁둥이만 보더라도 바닥에 떨어져 있는 이물질들이 있는걸 인지 했으니 우회전인데도 피해서 운행 한건 안보셨나 보네요.
- 팩라이딩하면 일어나는일 : 자전거를 안타시는 분인거는 맞는건 같네요. 3명정도의 팩라면 오히려 솔라보다 안전 합니다.
- 뒷브레이크로 급제동하려는 자전거 운전미숙. 급제동을 하려면 앞브레이크 써야지 : 아구야....저런 상태에서 앞브레이 잡으면 잭나이프되요!! 오히려 슬립나거 옆으로 넘어진게 다행 이라면 다행입니다. 참고로 급브레이크 잡으려면 차라리 앞/뒤 동시에 잡습니다.
님은 그냥 동네 돌아다니는 따릉이도 용납 못하시는 분 같네요.
제 댓글에 분명히 자전거의 과실이 없는게 아니라고 했습니다. 다먄 자전거의 과실이 더 높은 이유가 법적인 부분에서도 말이 안되는 부분이 있고 과연 저 법무법인에서
자전거의 블박도 확인을 했는지도 의문이 되서 제 경험을 쓴것 입니다.
진짜...말이되나......
2-3미터는 족히 넘어보입니다... 하지만 그래도 과실은 차가 더 많아 보입니다. 그리고 자전거 속도도 중요하지 않다고 하는데... 중요합니다. 앞에 보면 빨간 신호등 입니다.
자전거가 중앙선근처서 운행을했건 플라스틱 쪼가리 밟고 슬립이 났건 저의 생각은 트럭이 역주행으로 진입하지 않았으면 사고가 나지 않았을거 같습니다 그러므로 트럭의 과실이 훨씬 커야한다고 생각합니다.
보험사 갈아타야겠다.
역주행 아니엇으면 사고파편(플라스틱)에서 브레이크 잡을 일이 없엇으므로 넘어지지않앗을것이다 그러므로 과실은 온전히 원인을 제공한 중침 역주행 트럭이 가진다고 생각함 아 그리고 자전거가 왜 좌측으로 붙엇냐는 분들 잇는데 자세히 보면 우측에 잔해(파편)들이 다 모여있습니다. 저 법률자문서는 정말 넌센스이군요 저 도로가 자동차전용도로라니 ㅋ
이런거 보면서 자전거 타기가 싫어진다 그냥 로라방에서 타야겠다
중앙선 넘은 것 만으로도 트럭 과실이 9라고 봅니다.
농협 앞쪽길만 중앙선이 닳아서 안보이는거 보니, 저 트럭 뿐만 아니라 수많은 사람들이 그간 저런식으로 중앙선 침범하여 파킹한 듯 하네요.
저 도로를 관리하는 지자체는 저곳에서 차량이 중앙선 침범을 못하도록 중앙선에 봉을 박아 놓는 것이 필요해 보입니다.
삼거리나 교차로에선 서행 합시다.
삼성화재 일처리 그지같기로 유명함...
공도 클릿페달은 위험. 평페달 슈즈도 비싸고 멋있는것 많음
제 개인적인 의견은 트럭이 중앙선 침범하여 역주행하여 진입하여서 12대 중과실에 해당하므로 트럭운전자 100% 과실로 봐야합니다.
보험사직원이 누군지 모르지만 자전거블랙박스 영상 제대로 보고 판단하세요!
자전거가 피해자맞지만 거리가 10미터 미만은 아님
아니 그럼 내가 역주행해서 먼저 들어가서 사고나면 나한테 비울 높게 줄꺼냐고 ㅋㅋㅋㅋ
과실여부를 떠나 플라스틱만 없었다면 사고 안 났을 듯 싶네요
플라스틱이 있었다하더라도 트럭이 중침해서 지나가는 일만 없었다면 사고가 없었을 것 같습니다
@@Jay-Boks트럭의 잘못은 분명 있습니다
단지 자전거 낙차와 직접적 원인이냐 아니냐는 충분히 법적 다툼의 여지가 있어보입니다 리딩하는 라이더도 보면 여유있게 피했고
뒷사람도 충분히 인지 했으며 브레이킹도 급하지 않아보입니다 운 없게 브레이킹하는 타이밍에 플라스틱으로 인해 슬립낙차 한거죠
노면 이물질을 신경 안 쓴듯 하고요
삼성 xㅂ 야비하네.. 자동차 과실 최소 90%라 본다. 피하지 말고 중앙차선 침범하면 받아버려야 정상이냐
아니요..트럭과실 100%입니다. 왜냐 일단 역주행 했다는자체가 12대 중과실이기에..과실을 나눌필요가 없습니다.
보험사 무슨 심보일까
불법차량 7 또는 6. 자전거 3또는 4로 보인네요. 일단 불법 차량이 잘못이라 생각됩니다.
분심위 가면 이길거 같은데요.
법률자문이라면서 개소리만 잔뜩 써놓았네. 양심 없나?
트럭 : 자전거 = 7:3 혹은 6:4 정도로 보임.. 트럭 역주행이 주된 원인 제공이나 뒷자전거 전방부주의...
여기서 왜 안전거리가 나와요..?! 앞차와 사고 난게 아니고..뒷차와 사고난게 아니고 역주행 차량으로 인한 사고인데요..
안전거리의 개념을 이해하셔야할듯..
안전거리가 아니고 전방 부주의가 맞겟군요.. 지적 감사합니다
자동차70% 나머지 30%는 보험사가 물어라
말도 안되는 내용을 많이 포함하네요.
대형보험사의 "아니면말고" 횡포인가요?
삼성화재에 자동차보험 들었는데 8월에 바꿔야겠네요. 공정, 정의가 아니네요.
이런 사례들이 알려질수록 변호사라는 직업에도 역시 쓰레기가 있다는 걸 알 수 있겠어요. 이딴걸 법률자문이라고, 돈에 눈 멀어서 양심팔아먹는 쓰레기
재수없음도 나의 과실…😂
어디 보험회산지 헛소리가 가관이네 ㅋ
미쳐 트럭이 100 잘못이다. 트럭 보험사는 억지 부리지말라.
이건 좀 심하네 어떻게 저렇게 판정을 하지.....
트럭90 : 파편10
자전거 운전자가 잘못한게 없음
잘보고갑니다 ~😊 요건 트럭9 : 로드 1 이유는 트럭이 중침하고 비접촉사고 유발
이게 드러운게 트럭이 중침해서 사고가 발생 하였다는 원인이 충분한지 본인이 증명 해야 합니다. 줸장. 단순히 차가 중침해서 그랬어요...이게 안통한다는 거죠.
내 자전거 속도가 몇이었고 이 속도면 이런 자전거는 제동거리가 얼마인데 중침해온 트럭과의 거리가 얼마고 그 트럭은 얼마의 속도로 와서 불가피하게 사고가 날 수 밖에 없는 상황이었다. 그런데 이런 조사 자체가 비용이 꽤 부담스럽습니다.(사고 경험자)
댓글 중에 자전거가 왜 넘어졌는지도 모르고 그냥 영상도 안보고 댓글 단 사람들이나 그냥 기본도 안된 사람들이 많아 보임 오른쪽으로 붙어가지 않아서 아쉽다? 그럼 그 수많은 잔해들 다 밞고 가라는건가요? 그러다 펑크 나면 어쩔 건데요?? 본인들이라면 그걸 다 밞고 갈건가요? 자동차도 주행중에 앞에 잔해가 있으면 피해서 가는데 뭔 자전거가 피해간다고 우측 주행 안해서 안타깝다는 헛소리들을 하는지 알 수가 없네요 트럭이 중앙선 무시하고 역주행한 시점에서 100:0 나와도 이상할게 없는 상황인데 이걸 자전거만 보면 개거품 무는 사람들이 자전거 탓도있다고 몰아가는꼴 보니 참 어이가 없습니다. 본인들도 차로 이동 하다가 중앙선 무시한 역주행 차량한테 쳐박히고도 그런 말 할수있을지 궁금하네요
@@user-yh7dn7pl4l 자동차 쪽이든 자전거 쪽이든 미친 사람들은 어딜 가나 있지만 당하는 입장에선 자전거 쪽이 훨씬 위협적으로 느껴지는건 어쩔수없습니다. 자동차랑 자전거랑 박으면 자동차 운전자는 자동차에게 보호를 받지만 자전거는 헬멧 써도 재수 없으면 그자리에서 사망 할수도 있으니까요.
@@user-fr1pr8ns2r그래서 자전거 타는사람들이 더 조심해야죠 죽고나서 남탓하면 됩니까 죽으면 과실을 못따지는데 그럼에도 조심없이 타는 사람들이 더 크게 욕을 먹는건 어떻게 생각하시는가요.. 생존관점에서 보면 약자는 자전거인데 자기 권리만 따지고 자기에게만 유도리를 적용하면 결국 본인만 죽어요 남한테는 살인죄 주는거고 운전중에도 트럭 옆에 피해가는게 전부다 바보라서 그런건 아니잖아요 법리적인 문제가 아니고 윤리상 나의 행동을 어떻게 해야지 덜 다칠지를 안따지는게 맞는지
펑크나면 어쩔거냐니ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
현웃 터졌노
디테일하게는 모르고 몇개 주워들은거 가지고 아는척 하는 사람들요..
@@Shuren-j7o 얼마나 자전거를 못까서 안달났으면 펑크나는걸 별거 아닌거처럼 생각하는지 참 어이없네요 자동차도 타이어 터지면 정도에 따라서 그자리에서 획하고 돌아버리면서 2차사고 나는건데 ㅉㅉ
건너는 신호등이 없는4거리인가요 ?
횡단보도 있는데 자전거 좌회전하면
되나요 ?
자전거을 박을려고 오는느낌 인디요